Справа № 380/1088/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1088/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - відповідач, КЗ ЛОР «ЛОЦМСЕ), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповіача щодо неналежного розгляду інформаційного запит ОСОБА_1 про надання інформації від 26.12.2023;

- зобов`язати відповідача надіслати на інформаційний запит від 26.12.2023 копії акта огляду Обласної МСЕК № 3 від 21.12.2023 № 2622/4; копії протоколу засідання Обласної МСЕК № 3 та копії медичної документації, що була розглянута при визначенні ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках - 25%.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.12.2023 звернувся до відповідача із інформаційним запитом про надання інформації, у задоволенні якого відповідач відмовив листом від 09.01.2024 з тих підстав, що копії запитуваних позивачем документів, а саме акта огляду Обласного МСЕК №3 від 21.12.2023 №2622/4, протоколу засідання Обласної МСЕК №3, медичної документації, що була розглянута при визначенні позивачу ступеня втрати професійної працездатності у відсотках - 25% він може отримати у робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09 до 14 год. Вважає, що такі дії відповідача порушують його право на доступ до інформації. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем 19.01.2024 (вх. №4662) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 22.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі скеровано на офіційну електронну адресу «».

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 06.03.2023 звернувся до КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» із запитом на отримання інформації, у якому просив надати:

- копії Акту огляду обласної МСЕК №3, на підставі якого ОСОБА_1 видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серії 12 ААА № 027402 від 21.12.2023;

- копії Протоколу засідання комісії обласної МСЕК №3, якою було проведено експертний огляд ОСОБА_1 та встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 25 %;

- копії медичної документації, що була розглянута при визначені ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках - 25 %.

Відповідач листом від 09.01.2024 №20 повідомив ОСОБА_1 про можливість отримання копій запитуваних документів у робочі дні з понеділка по п`ятницю з 09 до 14 год за адресою: м. Львів, вул. Бой-Желенського, 5 (каб. 207, 209).

Вважаючи, що така відмова відповідача у наданні запитуваної інформації і не роз`яснення права на оскарження такої призвела до порушення права на доступ до публічної інформації, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ. (далі - Закон №2939-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації визначені статтею 3 Закону №2939-VI, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (стаття 4 Закону № 2939-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2939-VI одним із способів забезпечення доступу до інформації є надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статі 10 Закону №2939-VI розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Суб`єкти відносин у сфері доступу до публічної інформації визначені статтею 12 Закону №2939-VI, згідно до якої такими є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону №2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Обов`язки розпорядників інформації визначені частиною першою статті 14 Закону №2939-VI, відповідно до якої вони зобов`язані, зокрема […] надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону №2939-VI.

Згідно до частин першої та другої цієї статті запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Строк розгляду запитів на інформацію встановленій статтею 20 Закону №2939-VI і, за загальним правилом, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша цієї статті).

Водночас, Законом №2939-VI передбачено право розпорядника інформації відмовити в задоволенні запиту у визначених частиною першою статті 22 випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Частинами четвертою та п`ятою статті 22 Закону №2939-VI встановлено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Статтею 23 Закону №2939-VI регулюється право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом оскарження у даній справі є відмова відповідача у наданні позивачу запитуваної у інформаційному запиті від 26.12.2023 інформації, яка стосується безпосередньо позивач засідання Обласної МСЕК № 3; медичної документації, що була розглянута при визначенні ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках - 25%.

Запитувана ОСОБА_1 у запиті від 26.12.2023 інформація стосується безпосередньо позивача, створена і зберігається у відповідача, який відповідно до частини третьої статі 10 Закон №2939-VI як розпорядник інформації, який володіє інформацією про особу, зобов`язаний надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу особи, якої вона стосується.

Аналіз змісту відповіді відповідача на запит позивача свідчить про те, що відмова у наданні запитуваної інформації не містить обґрунтувань відмови і не містить роз`яснення права на оскарження такої відмови.

Вказане дає підстави стверджувати про невідповідність відмови відповідача вимогам статей 22 та 23 Закону №2939-VI.

Позивач стверджує, що звернувшись після отримання відповіді на запит від 26.12.2023, йому було відмовлено в отриманні запитуваних документів за вказаною у відповіді адресою та у визначений час, що і зумовило звернення його до суду за захистом порушеного права на доступ до інформації.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного обов`язку не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінки відповідача при розгляді і наданні відповіді на запит позивача від 26.12.2023, суд виснує, що така не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України та законодавству у сфері доступу до публічної інформації, тому першу позовну вимогу слід задовольнити шляхом визнання таких дій протиправними.

Друга позовна вимога є похідною від першої та підлягає до задоволення шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу запитувану у запиті від 26.12.2023 інформацію у виді акту огляду Обласної МСЕК № 3 від 21.12.2023 № 2622/4; протоколу засідання Обласної МСЕК № 3; медичної документації, що була розглянута при визначенні ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках - 25%.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 968 грн 96 к., сплаченого за квитанцією № 2541-5295-3250-5705 від 16.01.2024.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (вул. Бой-Желенського, буд. 5, м. Львів, 79026, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (вул. Бой-Желенського, буд. 5, м. Львів, 79026, ) щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання інформації від 26.12.2023.

Зобов`язати Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» вул. Бой-Желенського, буд. 5, м. Львів, 79026, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) запитувану у інформаційному запиті від 26.12.2023 інформацію у виді копії акту огляду Обласної МСЕК № 3 від 21.12.2023 року № 2622/4; копії протоколу засідання Обласної МСЕК № 3 та копії медичної документації, що була розглянута при визначенні ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності у відсотках - 25%.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (вул. Бой-Желенського, буд. 5, м. Львів, 79026, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома