Справа № 676/1304/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1304/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

14 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області в частині не забезпечення повторного розгляду рішення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 22.04.2021 № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 212-р від 26.04.2021 "Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ".

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту спірного розпорядження слідує, що позивачу після позитивного рішення органу місцевого самоврядування фактично відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність. Тобто розпорядження від 26.04.2021 №212-р порушує право позивача на законодавчо визначене право на отримання у власність земельної ділянки.

Разом з тим, оскільки оскаржене розпорядження, як акт індивідуальної дії, впливає безпосередньо на права ОСОБА_1 (зокрема на право отримання у власність земельної ділянки), то останній не може бути обмежений у визначеному статтею 5 Кодексом адміністративного судочинства України праві звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування такого розпорядження.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що приймаючи вказане розпорядження № 212-р від 26.04.2021 «Про зупинення дії рішення 9-ї сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ", міський голова скористався своїм правом та в межах п`ятиденного строку зупинив дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець - Подільської міської ради віл 22.04.2021 № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_3 », вніс на повторний розгляд міської ради. зобов`язавши раду у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Крім того, оскаржуване розпорядження міського голови від 26.04.2021 № 212-р. не є нормативно-правовим актом, який би порушував права позивача 1 також не є актом індивідуальної дії щодо позивача оскільки дане розпорядження не було направлене безпосередньо на права позивача і не було безпосередньо адресоване йому.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням дев`яносто сьомої сесії Кам`янець Подільської міської ради VII скликання від 09.09.2020 №105/97 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 " надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 731 кв. м. (0,0731 га) за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам`янець Подільської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 22.04.2021 №123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 731 кв. м. (0,0731 га) за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :31:001:0136 та передати гр. ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 731 кв. м. (0.07 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Розпорядженням міського голови Кам`янець Подільської міської ради від 26.04.2021 №212-р «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » зупинено дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець Подільської міської ради від 22.04.2021 №123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42, частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (учасники бойових дій мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва). Зазначено, що оскільки на території Кам`янець-Подільської територіальної громади проживає велика кількість учасників бойових дій є потреба зарезервувати вільні ділянки за учасниками бойових дій. Вказаним розпорядженням вирішено винести питання на повторний розгляд сесії міської ради.

За змістом відповіді Кам`янець-Подільської міської ради від 27.09.2022 №105-вих, наданої на запит позивача на отримання публічної інформації, Кам`янець-Подільською міською радою не приймалися рішення щодо затвердження переліку зарезервованих вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 18 Земельного кодексу України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною першою статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Відповідно до положень статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт б частини 1 статті 121 ЗК України).

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

На час звернення позивача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чинним було наступне нормативно-правове регулювання особливостей безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 22.04.2021 р. №123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 731 кв. м. (0,0731 га) за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :31:001:0136 та передати гр. ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 731 кв. м. (0.07 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому, розпорядженням міського голови Кам`янець Подільської міської ради від 26.04.2021 №212-р «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » зупинено дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець Подільської міської ради від 22.04.2021 №» 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42, частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (учасники бойових дій мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва).

Згідно частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, окрім іншого, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Таким чином, сільський, селищний, міський голова, в межах наданих законом повноважень, бере участь в прийнятті рішень радою, підписує такі рішення або ж зупиняє їх з подальшим внесенням на повторний розгляд відповідної ради, яка зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Колегія суддів зауважує, що зупинення міським головою рішення міської ради та внесення такого рішення на повторний розгляд відповідної ради, не звільняє орган місцевого самоврядування від покладеного на нього обов`язку повторно розглянути рішення та у разі необґрунтованості зауважень міського голови відхилити такі зауваження і підтвердити попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради.

Так, підставою для видання розпорядження міського голови Кам`янець-Подільської міської ради від 26.04.2021 №212-р, яке є предметом розгляду у цій справі з урахуванням постанови Хмельницького апеляційного суду від 10.05.2023, слугували висновки міського голови щодо необхідності резервування вільних ділянок за учасниками бойових дій, з урахуванням абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також проживання на території Кам`янець-Подільської територіальної громади великої кількості учасників бойових дій.

Колегія суддів зауважує, що при виданні міським головою розпорядження про зупинення дії рішення міської ради в ньому обов`язково необхідно посилатися на норми (положення), якими голова обґрунтовує свою незгоду з рішенням ради, оскільки така незгода може базуватися як на порушеннях норм законодавства, так і на процедурі подання ще проекту рішення. Таке обґрунтування базується на відповідних зауваженнях, які в подальшому можуть бути подолані двома третинами голосів, від загального складу ради.

Згідно абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Тобто вказаними нормами не встановлено заборону затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для осіб, які не є учасниками бойових дій.

Окрім цього, судом не встановлено, та відповідачем не доведено відповідними доказами, що Кам`янець-Подільською міською радою приймалися рішення щодо затвердження переліку зарезервованих вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій. (відповідь Кам`янець-Подільської міської ради від 27.09.2022 №105-вих).

Таким чином, посилання відповідача на абзац 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як на підставу для видання спірного розпорядження є необґрунтованими.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 вказав, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення Конституційний Суд України вказав про те, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці 2 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, рішенням "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 і воно виконане, а тому не може бути скасоване.

Надаючи оцінку твердженням відповідача про те, що розпорядження від 26.04.2021 №212-р не може бути предметом судового оскарження, оскільки міський голова не наділений повноваженнями у сфері земельних відносин, а зауваження щодо рішення міської ради з земельних питань за своїм змістом не створюють для учасників таких відносин взаємних прав та обов`язків, не відповідають поняттю нормативного чи індивідуального акту, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Так, спірним розпорядженням ОСОБА_1 фактично відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність, після позитивного рішення органу місцевого самоврядування, що порушує право позивача на законодавчо визначене право на отримання у власність земельної ділянки.

Отже, оскільки оскаржене розпорядження, як акт індивідуальної дії, впливає безпосередньо на права позивача (зокрема на право отримання у власність земельної ділянки), а тому позивач не може бути обмежений у визначеному статтею 5 КАС України праві звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування такого розпорядження.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанії в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.