Справа № 380/12403/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

14 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12403/23 пров. № А/857/22135/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року справі № 380/12403/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (надалі також відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не вчинення дій із нарахування та виплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних років вислуги військової служби;

- зобов`язати Західне регіональне управління (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних років вислуги військової служби.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №380/12403/23 та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Також до Восьмого апеляційного адміністративного суду представник апелянта подав заяву про зупинення провадження у справі, та зазначив, що у провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду перебуває справа №520/3474/23, де переглядається справа, яка стосується ідентичних правовідносин, як у даній справі. Відтак вважає, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України у зв`язку з переглядом судових рішень у подібних справах у касаційному порядку у Верховному Суді наявні підстави для зупинення провадження у справі. Просить подану заяву задовольнити, провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції у справі №520/3474/23.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, відповідно до цієї норми процесуального закону підставою для зупинення судом провадження у справі може бути перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише із однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч. При цьому, таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідні висновки зроблені Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 04 жовтня 2022 року в справі №809/452/18, від 09 лютого 2022 року в справі №640/684/20.

Разом з тим, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №520/3474/23, відкрито касаційне провадження ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Водночас відсутні відомості про те, що ця справа передана на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

В свою чергу, невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Отже, обговоривши підстави поданої заяви про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року справі № 380/12403/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник