overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/503/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/503/24
Провадження № 2-а/595/22/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "26" березня 2024 р. о 12:20 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 26 березня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 686/7368/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7368/24
Провадження № 2-а/686/98/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/7368/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 18 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 766/14267/18
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 29.01.2019 року провадження за справою відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 року у зв`язку із звільненням з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано судді Скрипнік Л.А.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 750/3110/24
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3110/24
Провадження № 2-а/750/63/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне підприємство «Агроспецтранс»,

в с т а н о в и л а :

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06 березня 2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу за вказаною ним адресою в позовній заяві направлялася копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, яка отримана 11 березня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне підприємство «Агроспецтранс», повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 308/3340/24
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №597011 від 15.02.2024 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

22.02.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

22.02.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала була направлена позивачці ОСОБА_1 на електронну адресу, яку вона зазначила в позовній заяві /ІНФОРМАЦІЯ_1/, відповідно до довідки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного листа документ було доставлено до електронної скриньки 22.02.2024 року о 17:09:09, підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Станом на 18.03.2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 18.03.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.02.2024 року не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України суддя вважає, що адміністративний позов слід повернути особі, що звернулась з позовом.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись: ст.169,241,243,248,294,295КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 521/3245/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3245/24
Провадження №2-а/521/71/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

14 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : начальник Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

За формою, змістом позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

За матеріалами позовної заяви клопотання позивача про поновлення процесуального строку, встановленого законом для його звернення за захистом до суду є обґрунтованим.

Керуючись Главами 2, 10 Розділу ІІ КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом для його звернення за захистом до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу ІІ КАС України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

- право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

- право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Витребувати з Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Одеси належним чином завірені матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за постановою № 1642 від 21.02.2023 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Виконання ухвали суду про витребування доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2024 року.

14.03.24
Справа № 521/1840/24
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/1840/24

провадження № 2-а/521/61/24

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Костенюка Сергія Валентиновича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Костенюка Сергія Валентиновича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, докази направлення позовної заяви та копій доданих документів відповідачу інспектору патрульної поліції Костенюку Сергію Валентиновичу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 15 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду позивачем не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Костенюка Сергія Валентиновича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.03.24
Справа № 521/877/24
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/877/24

провадження № 2-а/521/51/24

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 бат. УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Корнієнко Світлани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: УПП в Одеській області, -

встановив:

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 бат. УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Корнієнко Світлани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: УПП в Одеській області- залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази дати отримання оскаржуваної постанови чи дати отримання рішення УПП в Одеській області, надати докази для визначення підсудності по цій справі, визначитися із складом учасників судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 01 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду позивачем не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 бат. УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Корнієнко Світлани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: УПП в Одеській області вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.03.24
Справа № 591/12282/23
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Зарічний районний суду м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ільєнка Євгена Миколайовича до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції в Сумській області від 20 грудня 2023 року БАД 008401 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До позову додано копію оскаржуваної постанови, якість виготовлення якої не дозволяє можливості встановити її зміст. Така обставина позбавляє суд можливості здійснити об`єктивний розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне в порядку ст.80 КАС України витребувати у відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області оригінал постанови серії БАД 008401 від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) оригінал постанови серії БАД 008401 від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Надати суду документ в строк до 26 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко