Справа № 520/2457/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 березня 2024 р. справа № 520/2457/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії №63 від 22.11.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди її роботи в повному обсязі згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2023 про призначення пенсії за віком та додані до неї документи із урахуванням висновків суду у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17.11.2023 через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулась із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області листом від 11.12.2023 надіслало рішення Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії з причин відсутності необхідного страхового стажу. Так, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 22.11.2023 №63 зазначено, що відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. За результатами розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980, оскільки зазначене ім`я особи в свідоцтві про укладення шлюбу ( ОСОБА_2 рос. мовою) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 рос. мовою). Позивач, не погоджується з правомірністю проведеного Відповідачем-2 розрахунку страхового стажу, вважає прийнятне Рішення від 22.11.2023 №63 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до страхового стажу не врахований період трудової діяльності позивача згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980, оскільки зазначене ім`я в свідоцтві про укладення шлюбу ( ОСОБА_2 рос. мовою) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 рос. мовою). Страховий стаж позивача становить 18 років 4 місяці при необхідному - 30 років. У зв`язку з чим, позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Для зарахування спірного періоду до загального страхового стажу позивачу потрібно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких працювала позивачка. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказав, що періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 правомірно та обґрунтовано не були зараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, тому оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

У поданій відповіді на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач позивач наголошує, що у призначенні пенсії було відмовлено через те, що ім`я особи в свідоцтві про укладення шлюбу ( ОСОБА_2 рос. мовою) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 рос. мовою). Своєю чергою у трудовій книжці здійснено запис рос. мовою ОСОБА_2 , що відповідає запису у паспорті громадянина України. Таким чином, позивач не зобов`язаний звертатися до суду для вставлення факту приналежності трудової книжки позивачу, оскільки відсутнє незбігання написання імені в документах, що підтверджують трудовий стаж імені за паспортом або свідоцтвом про народження. Крім того, експертним висновком від 11 січня 2024 року №056/41-n Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України встановлено, що орфографічне розподібнення записів особового імені укр. НАТАЛІЯ, рос. НАТАЛИЯ та рос. ОСОБА_3 в документах, наданих для експертизи, є наслідком міжмовних перетворень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 17.11.2023 про призначення їй пенсії за віком в порядку визначеному Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та додала до заяви відповідні документами.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.11.2023 щодо призначення їй пенсії за віком, а також доданих до заяви документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 22.11.2023 №63, яким позивачу відмовлено в призначенні такої пенсії.

Підставою відмови в рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980, оскільки зазначене ім`я особи в свідоцтві про укладення шлюбу ( ОСОБА_2 рос.мовою) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 рос.мовою).

Позивач вважає вказану відмову протиправною, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону №1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону №1058, починаючи з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 30 років.

За ст. 1, п. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

У відповідності до ст. 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_2 від 15.03.1980.

Згідно записів трудової книжки, позивач розпочала трудову діяльність 03.01.1980 та працювала по 13.04.2018.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі №235/805/17, від 06.12.2019 у справі №663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі №500/1561/17, від 05.12.2019 у справі №242/2536/16-а.

Судом встановлено та відповідачем не заперечується факт того, що станом на час звернення позивачки із заявою про призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 виповнилось 60 років.

Відповідач визнає страховий стаж позивачки 18 років 4 місяці.

У спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.11.2023 №63 про відмову в призначенні пенсії зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980, оскільки зазначене ім`я особи в свідоцтві про укладення шлюбу ( ОСОБА_2 рос. мовою) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 рос. мовою).

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України прізвище, ім`я та по батькові позивачки зазначено - ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_4 ).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові позивачки зазначено - ОСОБА_5 , після укладення шлюбу прізвище позивачки - « ОСОБА_6 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15.03.1980 на першій сторінці зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивачки - ОСОБА_4 .

Незарахування періодів роботи позивачки відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980 зумовлене саме не відповідністю імені позивачки, зазначеного у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 » та у паспорті « ОСОБА_2 ».

Проте суд зазначає, що запис у трудовій книжці позивачки виконано російською мовою та відповідає відомостям паспорту позивачки, вчиненими російською мовою.

Вказані обставини підтверджуються також експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/41-n від 11.01.2024, в якому зазначено, що український запис особового імені ОСОБА_3 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_3 (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_5 ) і ОСОБА_3 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_4 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що вищезазначена розбіжність в особовому імені позивачки не може бути підставою неврахування відповідних періодів її роботи для обрахунку стажу при обчисленні пенсії, оскільки позивачка не може відповідати за правильність оформлення документів і відповідність дотримання вимог законодавства на підприємстві.

Орган Пенсійного фонду приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком не надав належної оцінки документам, поданим заявницею, формально підійшов до вирішення наявного права особи на пенсію, оскільки не здійснив всіх можливих та достатніх дій, в межах прав, наданих пенсійним органам для недопущення порушення прав особи на соціальний захист.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до стажу роботи позивача періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.11.2023 №63 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи в повному обсязі згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2023 про призначення пенсії за віком та додані до неї документи із урахуванням висновків суду у даній справі.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.11.2023 №63 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди її роботи в повному обсязі згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 15.03.1980.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2023 про призначення пенсії за віком та додані до неї документи із урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.