Справа № 620/679/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/679/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04.12.2023 р. № 4 Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради Анатолія Походні;

визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 06.12.2023 р. № 13 Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання;

поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

стягнути із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 18600 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він був обраний депутатом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області за підсумками виборів депутатів вказаної ради, які пройшли 25 жовтня 2020 року. На першому засіданні Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, яке відбулось 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 разом з іншими депутатами склав присягу депутата місцевої ради. Рішенням 1 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 24.11.2020 № 4 ОСОБА_1 було обрано на посаду секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання. Рішенням 22 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.09.2023 № 2 вирішено достроково припинити повноваження Феодосіївського сільського голови Миколи Пянчука з 01.10.2023, а секретарю Феодосіївської сільської ради Анатолію Походні тимчасово здійснювати повноваження Феодосіївського сільського голови з моменту дострокового припинення повноважень Феодосіївського сільського голови до початку повноважень Феодосіївського сільського голови обраного на позачергових виборах, або до дня відкриття 1 сесії Феодосіївської сільської ради обраної на чергових виборах, та підписати дане рішення. Однак, рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 № 4 було вирішено достроково припинити повноваження ОСОБА_1 як секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на підставі ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з дня прийняття цього рішення та звільнити з займаної посади з 04 грудня 2023 року (оскаржуване рішення № 1) та рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 13 вирішено обрати на посаду секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання, на строк її повноважень, ОСОБА_2 - депутата Феодосіївської сільської ради (оскаржуване рішення № 2). При цьому, позивач вважає, що в процесі підготовки та ухвалення вказаних вище оскаржуваних рішень 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради 04.12.2023 та 06.12.2023 відповідачем були допущені істотні порушення законів України та Регламенту зазначеної ради, а тому такі рішення є протиправними. Так, щодо протиправності рішення Феодосівської сільської ради від 04.12.2023 № 4 позивач вказує на порушення порядку підготовки проекту рішення до розгляду радою, на відсутність повноважень головуючого на підписання оскаржуваного рішення, на порушення порядку розгляду проекту рішення, на порушення лічильної комісії. Щодо протиправності рішення Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 13 позивач вказує, що головуюча на засіданні ОСОБА_3 та інші депутати Феодосіївської сільської ради проігнорували вимоги Регламенту ради, а саме статті 28: кандидат (орган) вважається обраним, якщо в результаті таємного голосування він одержав більше половини голосів, якщо інше не передбачене законом (частина 18). У випадку, коли на певну посаду балотувалося більше двох кандидатів і жоден з них не отримав при першому голосуванні необхідної більшості голосів, проводиться повторне таємне голосування по двох кандидатурах, які набрали найбільшу кількість голосів (частина 19). Якщо при повторному голосуванні жоден з кандидатів не набрав необхідної для обрання кількості голосів, проводяться повторні вибори з новим висуненням кандидатів (частина 20). Голосування по одній і тій же кандидатурі проводиться не більше двох разів, після чого вноситься нова кандидатура (частина 21). Однак, у голосування при обранні секретаря Феодосіївської сільської ради 04 грудня 2023 року інші кандидати не висувалися та кандидатура ОСОБА_2 була єдиною. Зважаючи на це були відсутні будь-які законні підстави для повторного голосування за його кандидатуру після її відхилення за результатами першого голосування. З положень статті 54 Регламенту від 25.12.2020 також випливає, що голосування за кандидатуру секретаря ради може бути проведене лише одного разу та після її відхилення необхідне внесення нової пропозиції/кандидатури. Також зазначає, що проект вказаного рішення не був опрацьований юридичним відділом та не був опрацьований Постійною депутатською комісією Феодосіївської сільської ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, регламенту та законності, а також до початку пленарного засідання депутатам - не надавався. Викладене свідчить, що приймаючи оскаржувані рішення Феодосіївська сільська рада діяла не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та діяла необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Внаслідок цього були грубо порушені права позивача на проходження служби в органі місцевого самоврядування та право на працю. Щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач зазначає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. З огляду на викладене для поновлення порушених прав ОСОБА_1 внаслідок прийняття відповідачем протиправних рішень необхідне його поновлення на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову та зазначає наступне. Щодо твердження позивача про порушення порядку підготовки проекту оскаржуваного рішення від 04.12.2023 вказує, що сільська рада, ухвалюючи рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради та зазначаючи у ньому лише посилання на приписи законодавчих актів, якими дане право надано органу місцевого самоврядування, діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом України. 03.08.2023 на офіційному сайті Феодосійської сільської ради було оприлюднено Електронну петицію щодо дострокового припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 , яка 07.08.2023 набрала необхідну кількість голосів. Проте, ні сільським головою, повноваження якого були достроково припинені, ні секретарем сільської ради ОСОБА_1 , який став тимчасово виконуючим обов`язки голови Феодосіївської сільської ради з 01.10.2023, всупереч нормам Положення про розгляд електронних петицій Феодосіївською сільською радою та її виконавчими органами, затвердженого рішенням 5 сесія VIII скликання Феодосіївської сільської ради 27.04.2021 не вчинено жодних дій щодо розгляду цієї петиції. Вказує, що депутатами Феодосіївської сільської ради на вимогу виборців, мешканців громади неодноразово подавалися проекти рішень сільської ради Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 . Однак, позивачем не було включено цей проект рішення до порядку денного сесії ради, як того передбачає ст. 8 Регламенту. З огляду на протиправну бездіяльність позивача щодо ігнорування вимог законів України та Положення про розгляд електронних петицій про внесення на розгляд сесії ради проекту рішення, яке набрало 100 голосів виборців, депутатом Феодосіївської сільської ради ОСОБА_4 також було подано до Феодосіївської сільської ради проект рішення Феодосіївської сільської ради Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 , який був зареєстрований 23.11.2023. Електронна петиція Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 була оприлюднена на офіційному сайті сільської ради ще 03.08.2023 і набрала необхідну кількість голосів 07.08.2023, обговорювалася мешканцями громади та депутатами сільської ради ще з початку серпня 2023 року, тобто майже чотири місяці. Перед засіданням сесії проект оскаржуваного рішення було розглянуто на засіданні постійної депутатської комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, регламенту та законності, що підтверджується протоколом цієї комісії від 04.12.2023 №11- 2-23. Саме на вимогу мешканців громади проекти оскаржуваного рішення неодноразово подавалися депутатами сільської ради для вирішення питання про дострокове припинення повноважень позивача. Депутати міської ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як секретар міської ради є посадовою особою, яка обирається депутатами та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб. Щодо тверджень позивача про відсутність повноважень головуючого на засіданні сесії сільської ради відповідач вказує, що останні є помилковими, оскільки сесія була скликана секретарем сільської ради, який був на той час тимчасово виконуючим обов`язки голови сільської ради, що передбачено ч. 1 ст. 12 Регламенту. На засіданні сесії сільської ради, після того як були внесені зміни до порядку денного сесії та проголосовані більшістю депутатів сільської ради, позивач самоусунувся від головування на засіданні цієї сесії, заявивши, що у нього є конфлікт інтересів. Відповідно до ч. 7 ст. 12 Регламенту сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова, а у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів ради. Питання, яке було внесене до порядку денного, а саме Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 стосувалися виключно питання, яке було винесене в електронну петицію, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду, а відтак було невідкладним. Визначення невідкладності того чи іншого питання, які виносяться на розгляд сесії, є дискреційними повноваженнями будь-якої сільської ради, яка в залежності від ситуації, що склалась в територіальній громаді, вживає певні заходи для невідкладного його розгляду та прийняття з цього приводу рішення. Відповідно до протоколу 25-ї сесії Феодосійської сільської ради VIII скликання від 04.12.2023 т.в.о сільського голови, секретар ради ОСОБА_1 оголосив проект рішення Про визначення головуючого на засіданні сесії та повідомив про те, що є дві пропозиції щодо кандидатів на головуючого, та поставив на голосування проект рішення з пропозицією про призначення головуючою на сесії депутатку ОСОБА_3 . Оскільки, позивач після відкриття засідання сесії та затвердження порядку денного самоусунувся від головування та не заперечував щодо обрання іншого головуючого на сесії сільської ради, до того ж сам ставив на голосування питання про обрання нового головуючого з числа депутатів, то посилання позивача на те, що депутат ОСОБА_3 не мала законних повноважень на подальше ведення 25-ї сесії Феодосійської сільської ради, а тому не мала права виносити на розгляд сесії питання про дострокове припинення повноважень законного секретаря ради ОСОБА_1 та підписувати таке протиправне рішення ради у подальшому, адже прийняття/оформлення рішення ради про покладення на неї обов`язків головуючої сесії не було завершене є безпідставним. Щодо конфлікту інтересів позивача, відповідач зазначає, що позивач хоч і оголосив про конфлікт інтересів, проте всупереч нормам ст. 55 Регламенту відмовився (самоусунувся) від участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень Радою, а також у позові відсутні відомості, чи звертався він до відповідної комісії за наданням консультації чи роз`ясненням. Щодо твердження позивача про порушення процедури розгляду питання дострокового припинення його повноважень зазначає, що таке твердження позивача не відповідає дійсності, адже як вбачається з тексту протоколу до початку таємного голосування за оскаржуване рішення, позивачу було надано слово для виступу. Як зазначено у протоколі позивач у своєму виступі заперечив порушення ним законодавства та неналежне виконання своїх обов`язків. Він також повідомив депутатам, що має процесуальний захист як викривач у розумінні Закону України Про запобігання корупції, тому що звертався із заявами з приводу незаконного збагачення посадових осіб. Щодо твердження позивача про порушення Регламенту лічильною комісією відповідач вказує, що дане твердження спростовується протоколом лічильної комісії для проведення таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря Феодосівської сільської ради від 04.12.2023 № 1. Щодо обґрунтування позивачем вимоги про визнання протиправним оскаржуваного рішення від 06.12.2023, відповідач зазначає, що оскільки, відповідно до ч. 21 ст. 28 Регламенту голосування по одній і тій же кандидатурі проводиться не більше двох разів, тобто повторне голосування за одного і того ж кандидата передбачено Регламентом, інших кандидатур внесено не було, тому за кандидатуру ОСОБА_2 було повторно проведено таємне голосування, а тому прийняття рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 13 Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання відбулося відповідно Регламенту. Щодо вимоги позивача про поновлення його на посаді секретаря сільської ради, відповідач зазначає, що посада секретаря міської ради належить до виборних посад місцевого самоврядування. На таку посаду обирає міська рада з числа депутатів цієї ради на своєму пленарному засіданні. Таким чином, у контексті спірних правовідносин призначення позивача на виборну посаду секретаря міської ради є результатом волевиявлення депутатів Феодосїівської сільської ради, а відтак і дострокове припинення повноважень на цій посаді так само є волевиявленням депутатів ради.

Третьою особою надані пояснення, в яких заперечує проти задоволення позову та вказує наступне. Щодо права підпису рішень ради депутатом, що головував на засіданні вказує, що в ОСОБА_3 були наявні законні підстави для головування на засіданні сесії сільської ради та підписувати відповідні прийняті рішення. Також звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 , зловживаючи своїми правами фактично самовідсторонився від ведення сесії сільської ради. Щодо терміновості прийняття рішення зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_5 займав фактично головну посаду в територіальній громаді виникла крайня необхідність у звільненні його з займаної посади, а саме, реалізації виключних повноважень відповідної ради. Необхідність та доцільність звільнення була підтверджена відповідним голосуванням ради. Підтвердженням терміновості даного питання є результат голосування в наслідок якого ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади. Щодо опрацювання проектів рішень Постійною депутатською комісією з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та законності, третя особа зазначає, що відповідні проекти рішення були опрацьовані на засіданні Постійної депутатської комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, регламенту та законності 04.12.2023, що підтверджується протоколом засідання № 11-2-23 від 04.12.2023 року. Зазначає, що ОСОБА_5 , зловживаючи власним становищем (посадою секретаря) не направив проекти рішень на ознайомлення депутатам у встановлений Регламентом строк. Підставою для відмови у реєстрації проекту може бути виключно не відповідність поданого проекту рішення вимогам п.п. 2, 4 - 6 статті 15 Регламенту Феодосіївської сільської ради. З інформації наявної в Феодосіївській сільській раді відмови в реєстрації проектів рішень не було. Щодо законності прийняття рішення, вказує, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно- правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Щодо правомочності лічильної комісії, то протокол лічильної комісії для проведення таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 року № 1 спростовує твердження позивача, оскільки, першим питанням було винесено на розгляд про обрання головуючого та секретаря комісії. Головою комісії було обрано депутата ОСОБА_6 , секретарем депутата ОСОБА_7 . Щодо обговорення проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 » (автор проекту ОСОБА_8 ), то проект рішення Феодосіївської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради Анатолія ПОХОДНІ» (автор проекту ОСОБА_8 ) обоговорювався депутатами, також був озвучений повністю перед голосуванням. Щодо вище вказаного проекту було надано слово ОСОБА_1 і він виступив також перед депутатами місцевої ради. Всі депутати були ознайомлені з проектом рішення Феодосіївської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради Анатолія Походні» (автор проекту ОСОБА_8 ) та мали можливість отримати паперовий примірник проекту рішення на засіданні сесії. До Феодосіївської сільської ради, головуючого на засіданні сесії ОСОБА_3 , секретаря сільської ради ОСОБА_2 не надходило жодної заяви про те, що депутат був не ознайомлений з проектом рішення. Кожен депутат свідомо взяв участь у голосуванні, що підтверджує той факт, що вони розуміли за яке питання голосуватимуть та, що голосування відбувається в відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту. Вказує, що Регламентом не передбачено заслуховування юридичного відділу чи постійних депутатських комісій при розгляді питань порядку денного. Щодо подання кандидатури секретаря сільської ради, третя особа зазначає, що враховуючи, що посада стала секретаря стала вакантною лише 04 грудня 2023 року депутатами в сесійній залі була підготовлена пропозиція про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_9 та підтримана необхідною кількістю підписів. Щодо повторного голосування, то позивач невірно тлумачить положення ч. 21 ст. 28 Регламенту, оскільки, дана частина статті регулює питання таємного голосування вцілому (а не виключний випадок коли на таємне голосування виносилось дві кандидатури). Враховуючи, що ОСОБА_2 був обраний секретарем ради під час повторного (другого) голосування це відповідає Регламенту.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, позивач був обраний депутатом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області за підсумками виборів депутатів вказаної ради, які пройшли 25 жовтня 2020 року.

На першому засіданні Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, яке відбулось 24 листопада 2020 року позивач разом з іншими депутатами склав присягу депутата місцевої ради.

Рішенням 1 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 24.11.2020 № 4 позивача було обрано на посаду секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання.

Рішенням 22 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 21.09.2023 № 2 вирішено достроково припинити повноваження Феодосіївського сільського голови Миколи Пянчука з 01.10.2023, а секретарю Феодосіївської сільської ради Анатолію Походні тимчасово здійснювати повноваження Феодосіївського сільського голови з моменту дострокового припинення повноважень Феодосіївського сільського голови до початку повноважень Феодосіївського сільського голови обраного на позачергових виборах, або до дня відкриття 1 сесії Феодосіївської сільської ради обраної на чергових виборах, та підписати дане рішення.

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 № 1 було вирішено доручити депутату Феодосіївської сільської ради Надії Пасічник головувати на засіданні 25-ї сесії Феодосіївської сільської ради до обрання секретаря Феодосіївської сільської ради.

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 № 4 було вирішено достроково припинити повноваження ОСОБА_1 як секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на підставі частини п`ятої ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з дня прийняття цього рішення та звільнити з займаної посади з 04 грудня 2023 року.

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 12 вирішено винести на повторне голосування проект рішення «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання».

Рішенням 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 13 вирішено обрати на посаду секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання, на строк її повноважень, ОСОБА_2 - депутата Феодосіївської сільської ради.

Вважаючи рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04.12.2023 № 4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради Анатолія Походні» та від 06.12.2023 № 13 «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання» протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Щодо порушення порядку підготовки проекту рішення від 04.12.2023 № 4 до розгляду радою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За правилами ч. 1 ст. 25 Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

При цьому пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 50 Закону секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради (ч. 5 ст. 50 Закону).

Аналізуючи вказані норми законодавства суд дійшов висновку, що право органу місцевого самоврядування достроково припиняти повноваження секретаря відповідної ради є виключним дискреційним повноваженням даного органу та не передбачає наявності переліку підстав чи причин для реалізації даного повноваження.

Так, в цьому аспекті позивач зазначає, що проект рішення подається не пізніше як за 10 робочих днів до його розгляду на пленарному засіданні, (і сам же зазначає), що окрім обумовлених Регламентом випадків термінового розгляду питань (п. 16 позову).

Тобто вказане розцінюється судом, що позивач визнає, що існують виключення.

Так, відповідно до частини 3 статті 18 Регламенту Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області VIII скликання (далі - Регламент), - Проекти рішень сільської ради, які не були включені до розпорядження сільського голови про скликання чергової/позачергової сесії Феодосіївської сільської ради, вносяться рішенням ради за усними пропозиціями, в тому числі - депутатами Ради.

Тобто, такі випадки, коли не за 10 робочих днів, а безпосередньо під час пленарного засідання вносяться пропозиції до порядку денного - Регламентом передбачені. Тим більше, включення їх до порядку денного відбулося на підставі частини 3 статті 16 Регламенту.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи 03.08.2023 на офіційному сайті Феодосійської сільської ради було оприлюднено Електронну петицію щодо дострокового припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 , яка 07.08.2023 набрала необхідну кількість голосів мешканців громади.

Вказана петиція була обґрунтована, зокрема, тим, що секретар Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 в порушення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні: суміщає посади секретаря сільради і заступника командира добровольчого формування Феодосіївської територіальної громади Тероборона Феодосіївської громади (далі - ДФТГ), активно лобіює інтереси ДФТГ та вчиняє тиск на депутатів і членів виконкому в процесі розгляду питань фінансування ДФТГ, що зокрема суперечить також Закону України Про запобігання корупції; не виконує та неналежно виконує свої посадові обов`язки; раніше притягався до відповідальності за отримання неправомірної в особливо великому розмірі від підприємця для передачі його міському голові.

Частиною другою ст. 5 Конституції України проголошено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 7 Основного Закону України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Закон встановлює, шо первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста, під якою слід розуміти жителів, що об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, які є самостійними адміністративно- територіальними одиницями (статті 1 та 6).

Цим Законом також встановлено, що сільські, селищні, міські ради є підзвітними, підконтрольними і відповідальними органами перед територіальними громадами, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (статті 10 та 75).

Таким чином, суд дійшов висновку, що право територіальної громади як суб`єкта публічних правовідносин охоплює собою права відповідних мешканців; порушення прав територіальної громади означає порушення права членів цих громад (кожного жителя відповідної адміністративно-територіальної одиниці); інтереси громади визначають зміст і спрямованість діяльності відповідних органів місцевого самоврядування.

Так, 25.10.2023 ОСОБА_10 , як депутатом Феодосіївської сільської ради було зареєстровано в сільській раді проект рішення Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 .

23.11.2023 депутатом Феодосіївської сільської ради Наталією Мандзяк було зареєстровано в сільській раді проекти рішень: «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 »; «Про визначення головуючого на засіданні сесії»; «Про покладання виконання обов`язків Феодосіївського сільського голови на секретаря Феодосіївської сільської ради»; «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання», для їх подальшого розгляду на черговій сесії Феодосіївської сільської ради.

При цьому, 24.11.2023 в.о. сільського голови, секретар Феодосіївської сільської ради Анатолій Походня підписав та опублікував розпорядження від 24.11.2023 № 187-0 про скликання чергової 25-ї сесії в якому, визначив порядок денний сесії та проекти рішень, які будуть на ній розглянуті.

Однак, як встановлено судом, позивач не виносив на розгляд ради питання щодо розгляду петиції, чим фактично порушив вимоги законодавства.

Так, положеннями ч. 8 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

В свою чергу, зі змісту статтей 16 та 18 Регламенту слідує, що Регламент допускає (не забороняє) винесення на розгляд сесії проекту рішення, яке не було включене до розпорядження сільського голови (особи, яка виконує його повноваження) про скликання сесії та яке не пройшло повної підготовки і при цьому не було рекомендоване відповідною постійною комісією сільської ради (профільною комісією).

При цьому, на думку суду не внесення цього питання до порядку денного самим позивачем і надало можливість депутатам-ініціаторам цього питання «з голосу» внести пропозицію про включення його до порядку денного і проголосувати сесією за це, відповідно до частини 3 статті 16 Регламенту.

Щодо відсутності повноважень головуючого на засіданні сесії сільської ради та на підписання оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Так, в даному аспекті позивач зазначає про процедуру голосування за порядок денний (зміна черговості питань тощо). Також, як слідує з позовної заяви, де позивач цитує відеозапис пленарного засідання, - що через прямий конфлікт інтересів у останнього, який виник у зв`язку із включеними питаннями щодо припинення його повноважень як секретаря Ради, з великими складнощами міняли черговість питань порядку денного.

Наступною підставою позивача є те, що за його переконанням, сесія Ради не мала права уповноважити одного із депутатів (Надія Пасічник) головувати на цьому засіданні. При цьому позивач зазначає, що ані Законом, ані Регламентом не передбачено підстави щодо уповноваження одного із депутатів Ради вести пленарне засідання Ради і підписувати відповідні рішення за таких обставин.

Серед таких обставин він зазначає наступне: після того, як сесія Ради прийняла рішення про те, що доручає Надії Пасічник головувати на цьому засіданні - вона, фактично одразу і приступила до виконання делегованих повноважень. При цьому, на думку позивача вона не мала на це повноважень, так як рішення Ради про наділення її такими повноваженнями: не було виготовлене та оформлене (без примітки «проект»); не було підписане жодною посадовою особою, в тому числі самою ОСОБА_3 (пункт 39 позову). Далі позивач наводить перелік статтей, чому, за його переконанням це треба було зробити.

Однак, суд з даними твердженнями не може погодитися, оскільки рішення про обрання головуючого на пленарному засіданні, за всіма ознаками, належить до процедурних рішень, так як воно не вирішує жодного питання, відповідно повноважень (компетенції), якими наділені місцеві ради, а вирішує питання щодо процедури проведення пленарного засідання сесії Ради, (пункт 5 частини 1 статті 29 Регламенту).

Крім того, частиною 1 статті 36 Регламенту передбачено, що рада може прийняти рішення з процедурних питань (надалі - процедурне рішення), зазначених у цьому Регламенті, без підготовки у постійних комісіях та включення до порядку денного і таке, що не потребує окремого документального оформлення.

Водночас, слід зазначити, що частиною 3 статті 36 Регламенту наведено перелік можливих процедурних рішень, які може приймати рада. З буквального аналізу того, як сформульовано фраза «процедурними, зокрема, вважаються рішення щодо» допустимо говорити, що це не вичерпний перелік можливих рішень ради. Наявність прислівника «зокрема» може говорити про невичерпність прикладів однотипних процедурних рішень, які може приймати Рада.

Наступним доводом позивача є та обставина, за якою рада не мала права уповноважувати депутата Ради вести пленарне засідання.

Дійсно, як зазначає позивач, частиною 11 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесію сільської, відкриває і веде відповідно сільський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Частиною 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Тобто, можна вважати, якщо сесія ради скликалася, в тому числі для розгляду окремого питання, за яке передбачено його розгляд відповідно до петиції, то доручення одному із депутатів на ведення сесії можливо.

Головними обставинами при цьому мають бути: сесія скликана для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість голосів; сесія прийняла відповідне рішення, яким доручила одному із депутатів ведення сесії.

Тому, суд вважає, що в даній конкретній ситуації оскаржувані рішення прийняті без порушень, оскільки сесія скликалася, в тому числі, для розгляду петиції, яка набрала необхідну кількість голосів по питаннях про припинення повноважень секретаря ради, сесія мала прийняти відповідне рішення, як підставу для повноважень, яким уповноважила депутат ОСОБА_3 на ведення сесії.

Суд наголошує, що позивачем у позовній заяві взагалі не вказано про петицію, при цьому, рішення про припинення повноважень секретаря включалося до порядку денного саме на підставі такої петиції.

Як встановлено судом, депутатами Феодосіївської сільської ради на вимогу виборців, мешканців громади неодноразово подавалися проекти рішень сільської ради Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1

25.10.2023 депутатом сільської ради ОСОБА_10 було подано до Феодосіївської сільської ради проект рішення Феодосіївської сільської ради Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 .

У цьому проекті рішення зазначено, що Феодосіївська сільська рада, розглянувши електронну петицію громадянки ОСОБА_11 Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 , додатково надані письмові пояснення автора петиції, керуючись ст. 23-1 ЗУ Про звернення громадян ст.ст. 25, 26, 46, 50, 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні ст.ст. 14, 15, 18, 19 Регламенту Феодосіївської сільської ради, Положення про розгляд електронних петицій Феодосіївською сільською радою та її виконавчими органами, затвердженим рішенням 5-ої сесії VІІІ-гo скликання Феодосіївської сільської ради від 27.04.2021 № 13, вирішила, зокрема достроково припинити повноваження секретаря Феодосіївської сільської ради Походні А.О.

Позивачем не було включено цей проект рішення до порядку денного сесії ради, як того передбачає ст. 8 Регламенту.

З огляду на зазначене, в зв`язку з не виконанням з боку позивача вимог законодавства та Положення про розгляд електронних петицій про внесення на розгляд сесії ради проекту рішення, яке набрало 100 голосів виборців, депутатом Феодосіївської сільської ради ОСОБА_4 також було подано до Феодосіївської сільської ради проект рішення Феодосіївської сільської ради Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 , який був зареєстрований 23.11.2023.

Як вбачається з тексту цього проекту, підстави дострокового припинення повноважень позивача є ідентичними підставам, викладеним у електронній петиції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач дотримався вимог положення частини 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і був зобов`язаний включити до порядку денного таке питання і розглянути його по суті.

Як встановлено судом сесія була скликана секретарем сільської ради, який був на той час тимчасово виконуючим обов`язки голови сільської ради, що передбачено ч. 1 ст. 12 Регламенту.

На засіданні сесії сільської ради, після того як були внесені зміни до порядку денного сесії та проголосовані більшістю депутатів сільської ради, позивач самоусунувся від головування на засіданні цієї сесії, заявивши, що у нього є конфлікт інтересів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 12 Регламенту сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова, а у випадках, передбачених ч. 6 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів ради.

Питання, яке було внесене до порядку денного, а саме Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_1 стосувалися виключно питання, яке було винесене в електронну петицію, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду, а відтак було невідкладним.

Визначення невідкладності того чи іншого питання, які виносяться на розгляд сесії, є дискреційними повноваженнями будь-якої сільської ради, яка в залежності від ситуації, що склалась в територіальній громаді, вживає певні заходи для невідкладного його розгляду та прийняття з цього приводу рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених ч. 6 цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Відповідно до ч. 16 ст. 46 Закону україни Про місцеве самоврядування в Україні протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Відповідно до протоколу 25-ї сесії Феодосійської сільської ради VIII скликання від 04.12.2023 т.в.о сільського голови, секретар ради ОСОБА_1 оголосив проект рішення Про визначення головуючого на засіданні сесії та повідомив про те, що є дві пропозиції щодо кандидатів на головуючого та поставив на голосування проект рішення з пропозицією про призначення головуючою на сесії депутатку ОСОБА_3 .

Отже, на засіданні сесії вирішено обрати головуючим на засіданні 25-ї сесії Феодосійської сільської ради VIII скликання з числа депутатів для ведення сесії депутатку ОСОБА_3 , за яку проголосували за" - 12, Проти - 0, Утрималися - 9, Не голосували - 1.

Позивач вважає рішення про визначення головуючого на засіданні сесії незаконним, однак, його не оскаржує, а оскаржує вже наслідки відповідного рішення.

Таким чином, оскільки, позивач після відкриття засідання сесії та затвердження порядку денного самоусунувся від головування та не заперечував щодо обрання іншого головуючого на сесії сільської ради, до того ж сам ставив на голосування питання про обрання нового головуючого з числа депутатів, то посилання позивача на те, що депутат ОСОБА_3 не мала законних повноважень на подальше ведення 25-ї сесії Феодосійської сільської ради, а тому не мала права виносити на розгляд сесії питання про дострокове припинення повноважень законного секретаря ради ОСОБА_1 та підписувати таке протиправне рішення ради у подальшому, адже прийняття/оформлення рішення ради про покладення на неї обов`язків головуючої сесії не було завершене є безпідставним.

Посилання позивача на конфлікт інтересів, також не приймаються судом до уваги, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Аналогічні за змістом положення закріплено пунктом 3 частини 1 статі 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу, (ч. 2 ст. 59-1 цього Закону).

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу (ч. 3 ст. 59-1 цього Закону).

Згідно зі ст. 55 Регламенту сільський голова, секретар, депутат ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що позивач - секретар Ради не мав права приймати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішення по відношенню до самого себе, яким і були ухвалені рішення.

Однак, як було встановлено судом ці питання вже було включено до порядку денного, тому рада їх була зобов`язана розглянути, тому для виконання свого обов`язку вона і делегувала повноваження одному із своїх депутатів, приймаючи відповідне процедурне рішення.

Позивач намагається обґрунтувати порушення в цій частині тим, що за умов реального конфлікту інтересів рада мала би діяти у інший альтернативний спосіб, передбачений частиною 2 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якого позивач мав би головувати під час розгляду цього питання в умовах реального конфлікту інтересів під зовнішнім контролем, так як його відмова від участі у розгляді цього питання призведе до втрати повноважності ради.

Однак, суд вважає, що позивач невірно просить застосувати цю норму, так як втрата повноважності ради, як і будь-якого іншого колегіального органу, це є відсутність її кворуму.

Однак, загальний склад ради становить 22 депутати, кворум 12 чоловік (більше половини від загально складу: частина 12 статті 46 та частина 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), на засіданні сесії були всі 22 депутати.

Тобто, якщо секретар самоусунувся від ведення сесії, то це 21 депутат, що жодним чином не призводить до втрати повноважності сесії ради (коли необхідно лише 12 депутатів).

Щодо посилання позивача про порушення Регламенту лічильною комісією, то останні також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, оскільки дані твердження спростовується протоколом лічильної комісії для проведення таємного голосування з дострокового припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради від 04.12.2023 № 1.

Відповідно до цього протоколу пунктом першим було винесено питання про обрання головуючого та секретаря лічильної комісії та було обрано головою комісії депутата ОСОБА_12 , секретарем ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Регламенту лічильна комісія самостійно обирає зі свого складу голову і секретаря комісії, які не можуть бути представниками однієї фракції або групи.

Про те, що голосування лічильної комісії про обрання голови та секретаря проводиться виключно шляхом підняття рук не передбачено ні Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, ні Регламентом, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом України.

Щодо протиправності рішення від 06.12.2023 №13 Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 28 Регламенту таємне голосування обов`язково проводиться у випадках вирішення таких питань: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Положеннями ч. 19 ст. 28 Регламенту встановлено, що кандидат (орган) вважається обраним, якщо в результаті таємного голосування він одержав більше половини голосів, якщо інше не передбачене законом.

При цьому, відповідно до ч. 21 ст. 28 Регламенту голосування по одній і тій же кандидатурі проводиться не більше двох разів, після чого вноситься нова кандидатура.

Питання, що було внесене для вирішення радою шляхом таємного голосування вважається вирішеним позитивно (прийнятим) у разі, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів від загального складу ради (ч. 22 Регламенту).

Як слідує з протоколу засідання 25-ої сесії Феодосіївської сільської ради VIIІ скликання від 04.12.2023 № 25 головуюча на засіданні депутатка ОСОБА_3 оголосила про розгляд проекту рішення Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VII скликання, а депутатка ОСОБА_13 оголосила зміст заяви про розгляд цього рішення.

Як вбачається зі змісту протоколу на посаду секретаря сільської ради було внесено дві кандидатури: ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , проте ОСОБА_14 зняв свою кандидатуру з розгляду, про що повідомила головуюча та запропонувала депутатам вносити інші кандидатури на цю посаду.

За підсумками таємного голосування рішення прийняте не було: За - 10, Проти - 5, Утрималися - 5, Не голосували - 2.

У роботі чергової 25-ої сесії було оголошено перерву та призначено продовження роботи сесії на 06.12.2023, таке рішення підтримали 18 депутатів із 21 депутатів присутніх в залі засідання сесії.

Оскільки, відповідно до ч. 21 ст. 28 Регламенту голосування по одній і тій же кандидатурі проводиться не більше двох разів, тобто повторне голосування за одного і того ж кандидата передбачено Регламентом, інших кандидатур внесено не було, тому за кандидатуру ОСОБА_2 було повторно проведено таємне голосування.

З 20 присутніх депутатів сільської ради 16 депутатів проголосували за обрання секретарем Феодосіївської сільської ради VIII скликання ОСОБА_2 , Проти - 1, Утрималися - 3.

Таким чином судом не встановлено, а позивачем не доведено порушення його прав прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради від 06.12.2023 № 13 Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання відбулося відповідно Регламенту, а тому останнє є правомірним, та таким, що скасуванню не підлягає.

В зв`язку з зазначеним не підлягають задоволенню позовні вимоги про поновлення позивача на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області; стягнення із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь позивача18600 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року, оскільки оскаржувані рішення позивачем є правомірними та такими, що скасуванню не підлягають.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області (вул. Панаса Мирного, 2, с. Ходосівка, Обухівський район, Київська область, 08173, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 18.03.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО