Справа № 580/6264/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 березня 2024 року справа № 580/6264/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника заявника: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні суду заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/6264/23 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/6264/23.

Відповідач заперечення на подану заяву не подав.

Заявник та відповідач явку своїх представників не забезпечили, однак представник заявника просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вказане неявка належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув заяву без їх участі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №580/6264/23 позов повністю повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у загальній сумі 16823 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 94 коп.

28.11.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/6264/23.

29.12.2023 представником Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» було надіслано виконавчий лист №580/6264/23 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Вернигори, 4, м. Черкаси, 18008).

Однак лише 14.02.2024 вищезазначений виконавчий лист №580/6264/23 було повернуто державним виконавцем відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Вищезазначене повідомлення з оригіналом виконавчого листа отримано представником позивача 16.02.2024.

Таким чином, станом на 16.02.2024 строк на пред`явлення виконавчого листа у справі №580/6264/23 сплинув.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п. 1 розділу VIІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №580/6264/23 до виконання на три з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 205, 241, 243, 245, 248, 256, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/6264/23 - задовольнити.

Поновити Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №580/6264/23 на три місяці з дня набрання законної сили цією ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО