Справа № 320/4007/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року № 320/4007/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» (ТОВ Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт», ТОВ НВП «Укрпожстандарт», позивач, товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України (АМК України, Антимонопольний комітет), треті особи: Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Управління, третя особа 1, Замовник, Управління Оперативно-рятувальної служби), Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» (ТОВ «Пірена», ТОВ Компанія «Пірена», третя особа 2). Просили визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15051-р/пк-пз від 20.09.2023 та зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу ТОВ НВП «Укрпожстандарт» та прийняти нове рішення з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Ухвалою від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої просили суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відмовлено у задоволенні такої заяви.

В обґрунтування позову товариство вказало, що оскаржуваним рішенням було відмовлено у задоволенні скарги щодо зобов`язання Управління як замовника процедури закупівлі, скасувати своє рішення про визначення переможця. Зазначали, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки тендерна пропозиція третьої особи 2 не відповідає вимогам тендерної документації через відсутність у ній доказів наявності досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі, крім того, запропоновані товариством «Пірена» каски не відповідають заявленим у тендерній документації. Наголошували, що прийняття тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» суперечить меті Закону «Про публічні закупівлі», а відповідач проявив бездіяльність в усуненні порушень норм названого Закону.

У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Зазначили, що у Комісії були відсутні підстави для задоволення скарги позивача. Вказали, що, виходячи з тендерної документації, необхідним було підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за кодом ДК 021:2015:35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання», а не предметом закупівлі «Каска пожежна». Також стверджували, що третьою особою 2 надано достатні документи, які підтверджують відповідність пропонованої ними «Каски пожежної» вимогам тендерної документації. Наголошували, що наразі процедура закупівлі завершена, Замовником укладено договір з переможцем товариством «Пірена», а відповідачу не надано повноважень на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено та виконано договір, інакше це буде втручанням у господарську діяльність суб`єктів господарювання.

Також письмові пояснення подало ТОВ Компанія «Пірена», просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначили, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії, визначаються в тендерній документації. Вказали на необґрунтованість тверджень позивача, оскільки пропозиція товариства «Пірена» відповідала кваліфікаційним вимогам, зокрема і в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а також у частині характеристик, матеріалів й елементів пропонованої Каски щодо якісних показників предмета закупівлі. Також просили залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Письмові пояснення подало і Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту. Стверджували, що підстав для відхилення пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» не було. Звертали увагу, що предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника. Пояснили, що у спірному випадку чітко визначався спосіб підтвердження досвіду шляхом виконання аналогічного договору за кодом ДК 021:2015:35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання», що і було зроблено третьою особою 2. Вказали, що останньою також надано належні документи для підтвердження технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі. Просили відмовити у задоволенні позову.

Стосовно заяви ТОВ Компанія «Пірена» про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За змістом статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За нормами статті 23 Закону «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Адміністративний позов у цій справі, як вбачається з штемпеля на конверті, зданий організації поштового зв`язку 06.10.2023, однак, у зв`язку із надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, зареєстрований відділом документального забезпечення і контролю 25.01.2024.

Таким чином, строк звернення до суду позивачем дотриманий.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» є юридичною особою, місцезнаходження якої: 52300, місто Кам`янське, пр. Свободи, буд. 15. Видами економічної діяльності товариства є: 14.12 Виробництво робочого одягу (основний); 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Робочою групою Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДСНС) протокольним рішенням від 23.06.2023 №12, прийнятим на підставі наказу ДСНС від 06.02.2023 №НС-105 «Про запровадження єдиних підходів до закупівлі предметів форменого одягу та речового майна», розроблені, затверджені та оприлюднені на офіційному веб-сайті ДСНС технічні вимоги до касок пожежних.

У подальшому проведено моніторинг цінових пропозицій, за результатами якого очікувану вартість закупівлі касок встановлено на суму 24611840 грн.

24.07.2023 затверджено тендерну документацію на закупівлю «Каска пожежна за кодом ДК 021:2015:35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання». У цей же день оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro.

17.08.2023 у відповідь на прохання потенційного учасника продовжено прийом пропозицій до 31.08.2023 і оприлюднено тендерну документацію у новій редакції.

01.09.2023 проведений електронний аукціон, у якому взяли участь: ТОВ Компанія «Пірена» (22182959,04 грн.) та ТОВ Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» (23276000 грн.).

Переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «Пірена».

05.09.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено повідомлення про намір укласти договір із ТОВ Компанія «Пірена».

08.09.2023 позивачем через електронну систему закупівель подано скаргу до відповідача стосовно порушення третьою особою-1 порядку проведення процедури закупівлі. Вказувалися три підстави: 1) непідтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів; 2) невідповідність запропонованої продукції третьої особи 2 вимогам тендерної документації; 3) ненадання у складі пропозиції сертифікату про експертизу, декларації про відповідність, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.

12.09.2023 скарга була прийнята до розгляду, замовника зобов`язано подати пояснення по суті скарги. Замовник надав такі пояснення шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу. Стверджував, що підстави для відхилення пропозиції учасника ТОВ Компанія «Пірена» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, відсутні.

20.09.2023 відповідачем прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги.

Позивач, не погоджуючись із таким рішенням, оскаржив його до суду. При цьому, товариством оскаржується рішення відповідача лише щодо двох підстав: непідтвердження наявності досвіду у іншого учасника закупівлі виконання аналогічних договорів; невідповідність запропонованої продукції третьої особи 2 вимогам тендерної документації. У частині розгляду скарги стосовно відсутності належної документації на товар рішення АМК не оскаржується.

Судом з`ясовано, що станом на 19.12.2023 товариством Компанія «Пірена» повністю виконано договір із третьою особою 1 щодо постачання касок, на підтвердження чого надано засвідчені копії таких документів: акта прийому-передачі продукції від 19.12.2023 (т.2 а.с.149), видаткової накладної №913 від 19.12.2023 (т.2 а.с.150), товарно-транспортної накладної (т.2 а.с.151), довіреності №243 на отримання товарно-матеріальних цінностей (т.2 а.с.152).

У спірних відносинах, зважаючи на аргументацію позивача стосовно скасування оскаржуваного рішення, необхідним є з`ясування наявності або ж відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена», а саме: в частині дотримання вимоги з підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а також у відповідності наданих третьою особою 2 касок вимогам щодо заявлених характеристик у тендерній документації, зокрема, пункту 3.2 додатку 3 в частині підвісної системи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» №3659-XII (Закон №3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Серед основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (стаття 3 Закону №3659-XII).

Згідно із частиною сьомою статті 6 Закону №3659-XII Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами (пункт 1 частини першої статті 14 Закону №3659-XII).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені у Законі України №922-VIII «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII).

За визначенням у статті 1 Закону №922-VIII :

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

орган оскарження - Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України (частина перша статті 18 Закону №922-VIII).

За нормами частини шістнадцятої цієї ж статті орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

За змістом частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника (частина дев`ятнадцята статті 18 Закону №922-VIII).

Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону (частина перша статті 29 Закону №922-VIII).

Стосовно відповідності пропозиції товариства Компанія «Пірена» тендерній документації в частині підтвердження кваліфікації, суд зазначає наступне.

За визначенням у пункті 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункти 31 та 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII).

За правилами статті 16 Закону №922-VIII Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Загальні вимоги до тендерної документації визначені у статті 22 Закону №922-VIII. Так, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Постановою Кабінету Міністрів України від від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Особливості, Особливості здійснення публічних закупівель).

За нормами пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

За змістом пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Як вбачається з додатку №2 до тендерної документації (т.1 а.с.131) у випадку, який розглядається, «Кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що мають бути надані для підтвердження кваліфікації» вказано: «На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договорів за кодом ДК 021:2015:35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документів, що підтверджують його виконання. У той же час, форма 1 має таке найменування «Договір про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Позивач звертає увагу, що у тендерній документації відсутнє роз`яснення з приводу того, що саме має на увазі замовник під поняттям «аналогічний договір», вказує, що чинне законодавство також не містить такого визначення. Стверджує, що Замовник повинен визначити межі критерію «аналогічний договір», виходячи із специфіки предмету закупівлі. Також вважає, що оскільки предметом закупівлі є «Каска пожежна», Замовник при визначенні відповідності/невідповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів повинен виходити не з наявності у учасника досвіду виконання договорів за кодом ДК 021:2015 код 35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання», а з врахуванням досвіду виконання договорів за предметом закупівлі саме «Каска пожежна згідно з ДК 021:20-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання».

Судом з`ясовано, що товариством Компанія «Пірена» для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору за кодом ДК 021:2015 код 35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» надала:

- договір №38 від 03.07.2023, укладений з 9-м державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій в Одеській області. У розділі «Предмет договору» вказано код ДК 021:2015:35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання», в специфікації, яка є додатком до договору, зазначено наступні найменування товару: кобура для сокири пожежної шкіра; карабін трикутний сталевий з автоматичною муфтою/27 мм розкриття/ AZ018 Т;

- договір купівлі-продажу №106 від 31.08.2022 із специфікацією, укладений третьою особою 2 з Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області. У якості предмета договору вказано «Костюм піротехніка з шоломом», код ДК 021:2015:35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання».

Позивач наголошував, що у ТОВ Компанія «Пірена» досвіду виконання договорів з постачання саме каски пожежної, яка є предметом закупівлі, не було, тому, на переконання ТОВ НВП «Укрпожстандарт», ТОВ «Пірена» не відповідає кваліфікаційним критеріям Замовника у випадку, який розглядається. Звертали увагу, що Замовник повинен визначити межі критерію «аналогічний договір», виходячи зі специфіки предмету закупівлі.

Відповідач наголошував, що документацією передбачалось надання аналогічного, а не ідентичного договору і у цьому випадку учасники повинні були підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору за кодом ДК 021:2015:35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання». Замовник у письмових поясненнях також підтримав таку позицію.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільськогогосподарства України 15 квітня 2020 року № 708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 червня 2020 р. за № 500/34783). Цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі - Єдиний закупівельний словник), а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Наказом Мінекономрозвитку України від 23 грудня 2015 року N 1749 затверджено НАЦІОНАЛЬНИЙ КЛАСИФІКАТОР УКРАЇНИ Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, який призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України. Цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.

Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначеності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі.

У названому словнику під кодом 35110000-8 зазначено «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання».

Позивач також послався на постанову Верховного Суду від 16 квітня 2020 року №640/5949/19 (№ К/9901/30214/19, №К/9901/30677/19) у цій частині спору, обґрунтовуючи і нею, що у тендерній документації Замовник повинен визначити межі критерію «аналогічний договір», виходячи зі специфіки предмету закупівлі. Однак, у названій постанові констатовано, що суди належним чином не з`ясували встановлені в тендерній документації умови стосовно документів, які учасник повинен надати на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору; тут же вказано, що суди попередніх інстанцій зауважили, що чинним законодавством не передбачено вимог щодо документів, якими виконання учасником аналогічного договору може бути підтверджено, обмеження їх кількості тощо, також чинне законодавство не містить визначення поняття «аналогічний договір», а тому, зроблено висновок, в кожному конкретному випадку замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.

Однак висновку про необхідність визначення межі критерію «аналогічний договір» із специфіки предмету закупівлі, як і роз`яснення щодо аналогічного договору така постанова не містить.

Таким чином, хоча назва довідки форми 1 наступна: «Договір про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», однак, враховуючи наведені вище норми, вказівку у додатку №2 до тендерної документації на необхідність підтвердження досвіду виконання аналогічного за кодом саме ДК 021:2015:35110000-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» договору, положення у Єдиному закупівельному словнику, зважаючи, що у кожному конкретному випадку замовник сам визначає перелік документів, якими підтверджується відповідність кваліфікаційним критеріям, а також на те, що замовник застосував не обмежувальне тлумачення у цій частині вимог для підтвердження досвіду і на те, що замовника влаштувало таке підтвердження, беручи до уваги і те, що у випадку, який розглядається, не відбулось звуження прав учасників закупівлі, як і недопуску до процедури закупівлі у зв`язку з відповідним тлумаченням положень тендерної документації, суд, підсумовуючи викладене, констатує відсутність порушень у цій частині.

Щодо другого стверджуваного позивачем порушення.

Так, у додатку 3 до тендерної документації Замовника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Каска пожежна» згідно ДК 021:2015:35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» у розділі 3.2 містяться вимоги до підвісної системи каски. Передбачено, що кріплення підвісної системи жорсткої суцільної оболонки забезпечується з`єднанням в чотирьох точках з можливістю регулювання глибини кріплення. Підвисна система повинна забезпечувати регулювання (припасування) по висоті, глибині, обхвату та повинна складатися:

- оголів`я, що повинно передбачати можливість регулювання за висотою;

- несучого кільця виготовленого з вогнестійкого поліаміду оздобленого м`яким матеріалом із арамідних волокон для поглинання поту;

- ремінної системи, що виготовляється з тасьми з арамідних волокон. Складається з ременів підтримки потиличної зони та ременя для підборіддя, що з`єднується за допомогою напівавтоматичної застібки. Ремінна система оздоблена тканиною із арамідних волокон з м`якими вставками. Ремінна система повинна передбачати можливість регулювання;

- механізму регулювання несучого кільця за об`ємом, що повинен забезпечувати користувачу можливість відрегулювати Каску за розміром однією рукою не знімаючи її з голови.

Позивач стверджує, що згідно зображень каски ТОВ Компанія «Пірена», які містяться у технічному описі, наглядно вбачається, що задня частина несучого кільця та ремінна система каски по боках оздоблена шкірою або її замінювачем, що не відповідає вимогам додатку 3 до тендерної документації Замовника.

За змістом статті 23 Закону №922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Судом встановлено, що товариством Компанія «Пірена» у складі тендерної пропозиції подано, поряд з іншими, такі документи:

- технічний опис №78/2/08-2023 від 30.08.2023 «Каска пожежна PAB FIRE 05 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»;

- фото каски та маркування;

- інформацію від виробника

У відповідності до перерахованих документів :

Підвісна система: «Кріплення підвісної системи каски до жорсткої суцільної оболонки (до куполу шолому) забезпечується з`єднанням в чотирьох точках з можливістю регулювання глибини її кріплення. Підвісна система регулює припасування каски по висоті, глибині, обхвату та складається: оголів`я, що повинно передбачати можливість регулювання за висотою; несучого кільця виготовленого з вогнестійкого поліаміду оздобленого м`яким матеріалом з арамідних волокон для поглинання поту; ремінної системи що виготовляється з тасьми із арамідних волокон. Складається з ременів підтримки потиличної зони та ременя для підборіддя, що з`єднується за допомогою напівавтоматичної застібки. Ремінна система оздоблена тканиною із арамідних волокон з м`якими вставками. Ремінна система повинна передбачати можливість регулювання механізму несучого кільця за об`ємом, що повинен забезпечувати користувачу можливість відрегулювати каску за розміром однією рукою. Подовжено забрало: Подовжене забрало Каски виготовляється методом лиття. Конструкція подовженого забрала Каски передбачає можливість фіксації у проміжних положеннях, а також жорсткої фіксації у закритому положенні для роботи з повнолицьовою маскою дихального апарату. Палерина: виготовляється з арамідних матеріалів з алюмінізованим покриттям. Конструкція передбачає можливість швидкого кріплення до каски».

Суд зазначає, що пунктом 3.6 додатку 3 до тендерної документації передбачена можливість доповнення конструкції елементами, що покращують експлуатаційні та ергономічні властивості каски. У зв`язку із чим зважає на доводи третьої особи 1 та третьої особи 2 про те, що ремінна система оздоблена шкірою для покращення експлуатаційних властивостей; тому наявність шкіри, окрім оздоблення тканиною із арамідних волокон з м`якими вставками, не суперечить технічним вимогам у тендерній документації.

Суд враховує, що у пункті 6 додатку 3 тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (т.1 а.с.113зв-134) визначено перелік підтверджуючих документів: сертифікат експертизи; декларація про відповідність; інформація від виробника; фото каски та фото маркування; технічний опис; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; сертифікат дистриб`ютора, якщо учасник не є виробником касок.

На виконання вимог названого пункту ТОВ Компанія «Пірена» надавалися такі документи: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (т.1 а.с.237), декларація про відповідність (т.1 а.с.248), інформація від виробника (т.2 а.с.12-17), сертифікат експертизи (т.2 а.с.27-28), сертифікат дистриб`ютора (т.2 а.с.29), інформація про маркування та сертифікати (т.2 а.с.1-2), технічний опис (т.2 а.с.47-55), фото каски (т.2 а.с.56-75).

Замовником і відповідачем, на підставі таких документів, встановлено відповідність каски вимогам у тендерній документації.

У ході судового розгляду також не було надано доказів невідповідностей між характеристиками каски у названих вище документах та вимогами до каски у додатку 3 тендерної документації, як і не було встановлено недоліків у оформленні відповідних документів.

Суд зазначає, що Замовник закупівлі вказував на відповідність касок товариства «Пірена» вимогам тендерної документації і потребам закупівлі. Також суд звертає увагу, що 02.10.2023 між Управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби та ТОВ Компанія «Пірена» укладено договір про поставку продукції (каски пожежної). Станом на 19.12.2023 такий договір виконаний повністю.

За наведеного вище, стверджувані позивачем порушення у цій частині вимог також не знайшли свого підтвердження.

Отже, товариством Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» не доведено у належний спосіб і належними доказами, а судом не встановлено наявності підстав для скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15051-р/пк-пз від 20.09.2023.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.