Справа № 520/9270/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

15 березня 2024 р. Справа №520/9270/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мороко А.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 520/9270/23 по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 у справі № 520/9270/23, адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 31767 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 19 коп.

Рішення суду набрало законної сили та судом видано виконавчий лист.

Представник відповідача 13.02.2024 подав до суду заяву в порядку ст. 374 КАС України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільною сплатою боржником податкового боргу.

Супровідним листом від 14.03.2024 матеріали справи № 520/9270/23 надійшли до Харківського окружного адміністративного суду від Другого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши зміст заявленого представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України

Відповідно до п. 111 Перехідних положень Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Судом встановлено, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , сформована відповідно до ст. 374 КАС України, подана до суду адвокатом відповідача В.В. Савєльєвим.

Однак, всупереч ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокатом В.В. Савєльєвим не надано доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак, згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", такої відмітки не міститься і в системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Також, адвокатом відповідача не надано до суду належних доказів направлення на адресу ГУ ДПС у Харківській області заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а із залученого представником відповідача скріншоту не вбачається за можливе встановити адресу та реквізити отримувача поштової кореспонденції, куди адвокатом були скеровані длокументи.

Окрім того, суд зауважує, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, сформована адвокатом В.В. Савеотєвим взагалі ним не підписана в паперовому вигляді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана адвокатом відповідача з порушенням ч. 9 ст. 44 КАС, ч. 6 ст. 18 КАС України та без дотримання ч.1 ст.167 КАС України, тобто без належних доказів направлення на адресу ГУ ДПС у Харківській області, без доказів реєстрації електронного кабінету адвоката в системі ЄСІТС та не підписана адвокатом відповідача у письмовому вигляді.

Відтак, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 520/9270/23 по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Мороко