Справа № 420/31732/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження по адміністративній справі № 420/31732/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 03.01.2024 року було зупинено провадження у справі № 420/31732/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України про визнання протиправним бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції за наслідками перегляду Верховним Судом судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 160/14647/22.

13.03.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, подана представником позивача заява стосується обставин пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, провадження у даній справі зупинено на підставі положень пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України - до вирішення Верховним Судом справи № 160/14647/22.

Судом з`ясовано, що 15.06.2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесено ухвалу по справі № 160/14647/22 про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №160/14647/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111569046).

Суд зазначає, що станом на 18.03.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо прийняття Верховним Судом у зразковій справі № 160/14647/22 постанови, з огляду на що, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко