Справа № 420/19634/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19634/23

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом адвоката Босонченко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах багатопрофільної фірми «ПІР», діючої на правах Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2023 року адвокат Босонченко О.М., яка діє в інтересах багатопрофільної фірми «ПІР», діючої на правах Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - БФ «ПІР» ТОВ) звернулася до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області від 27.04.2023:

№ 8713801/19057451 про відмову в реєстрації ПН № 3;

№ 8713802/19057451 про відмову в реєстрації ПН № 4;

№ 8713803/19057451 про відмову в реєстрації ПН № 5;

№ 8713804/19057451 про відмову в реєстрації ПН № 6;

- ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні :

№ 3 від 21.03.2023 на суму 429 902,90 грн. разом з ПДВ;

№ 4 від 22.03.2023 на суму 443 554,91 грн. разом з ПДВ;

№ 5 від 27.04.2023 на суму 453 595,93 грн. разом з ПДВ;

№ 6 від 25.03.2023 на суму 453 571,91 грн. разом з ПДВ, датою їх подання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник БФ «ПІР» ТОВ зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.

Як указує представник, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної, суб`єкт владних повноважень не навів конкретний перелік документів, які необхідно надати для реєстрації податкових накладних.

Представник БФ «ПІР» ТОВ вважає, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування його, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

На переконання представника, платник податків надав достатній пакет документів для підтвердження здійснення господарських операцій та для необхідності реєстрації податкових накладних.

Щодо зобов`язальної частини позову, представник БФ «ПІР» ТОВ, посилаючись на надання повного пакету документів, вважає, що наявні підстави для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окремо, повивач просив суд стягнути на його користь з ГУ ДПС в Одеській області суму сплаченого судового збору у розмірі 10736 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов БФ «ПІР» ТОВ - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області від 27.04.2023 № 8713801/19057451, №8713802/1905745, № 8713803/19057451, № 8713804/19057451.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні БФ «ПІР» ТОВ № 3 від 21.03.2023, № 4 від 22.03.2023, № 5 від 27.04.2023, № 6 від 25.03.2023, датою їх фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь БФ «ПІР» ТОВ суму сплаченого судового збору в розмірі 10736 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказав, що у спірних рішеннях контролюючий орган не зазначив, які саме документи не надані платником податку, з того загального переліку документів, що містить форма цього рішення.

Суд першої інстанції звернув увагу, що в матеріалах справи наявні пояснення та перелік документів, які були надані БФ «ПІР» ТОВ, на виконання рішення суб`єкта владних повноважень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Далі, суд першої інстанції акцентував увагу на тому, що контролюючий орган повинен у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платників податків рішення.

Отож, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо зобов`язальної частини позову суд першої інстанції вважав, що БФ «ПІР» ТОВ надав усі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, а тому задля того, щоб спір між сторонами був вирішений остаточно, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтування доводів апеляційної скарги складається з того, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняте виключно в межах діючого законодавства та з дотриманням усіх необхідних критеріїв.

Так, скаржник зазначає, що позивач при реєстрації податкових накладних надав копії документів, які складені із порушенням законодавства, не надав необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, зокрема, фінансових документів, що підтверджували б перерахування коштів, (платіжних доручень), внаслідок чого були прийняті рішення про відмову в їх реєстрації.

Таким чином, за твердженням контролюючого органу, на час винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Скаржник наголошував на тому, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

В обґрунтування своєї позиції скаржник указує, що посилання суду першої інстанції на невизначення податковим органом у квитанціях документів, які платник мав надати для реєстрації податкової накладної, суперечить вимогам чинного законодавства щодо обов`язку платника податку надати повний перелік документів, які зазначаються у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Окремо, скаржник наголошував на тому, що податковий орган позбавлений будь-якої реальної можливості деталізувати не надані йому документи, оскільки він не може наперед знати які саме документи є у платника податків і які він не надав, у зв`язку з чим є обґрунтованим зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних загальних назв документів, які зазвичай, та за загальними правилами обліку, можуть складатися при здійсненні господарських операцій суб`єктами господарювання.

Також скаржник наполягає на відсутності правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

БФ «ПІР» ТОВ своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

Стаття 311 КАС України надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

БФ «ПІР» ТОВ, дата державної реєстрації 03.02.1998, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.12.2004, .

БФ «ПІР» ТОВ перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, юридична адреса: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Приморська, будинок 22.

Основний вид економічної діяльності БФ «ПІР» ТОВ: Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за КВЕД 01.11).

Інші види діяльності: 01.63 Післяурожайна діяльність, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.( Скорочення «н. в. і. у.» означає «не введені в інші угруповання»), 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, тощо.

20 березня 2023 року між БФ «ПІР» ТОВ (Постачальник) та ТОВ «Карнел-Трейд» (Покупець) укладений договір поставки №ОДЕ23-12019.

Згідно пункту 1.1. розділу 1 «Предмет договору» цього документа Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2022 року (надалі - Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно з умовами пункту 1.2 Договору Товаром, який постачається, є насіння соняшнику у загальній кількості 100 тон на загальну суму 1 580 000, 10 грн. разом з ПДВ.

Пунктами 2.1. та 2.2. розділу 2 «Строки та умови поставки товару» Договору передбачено, що строк поставки Товару - до 25.03.2023 включно. Датою поставки вважається дата приймання Товару уповноваженим співробітником вагової Підприємства згідно з товарно-транспортною накладною та/або залізничною накладною.

Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п. 2.1. цього Договору.

Пункт 2.5. Договору передбачає, що при поставці Товару Постачальник забезпечує:

1) надання Покупцю:

-оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки Товару);

-оригіналу посвідчення про якість (форма №42) на кожний вагон (при поставці залізничним транспортом);

-копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо Покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних);

2) реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 (чотирьох) цифр коду УКТ ЗЕД у відповідності до п.1.2 даного Договору.

Відповідно до пункту 4.1. розділу 4 Договору «Порядок розрахунків» оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в цьому Договорі, в наступному порядку:

4.1.1. Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в цьому Договорі, впродовж 3 ( три) банківських днів з дати поставки Товару та після (за умови) надання Постачальником Покупцю документів та здійснення Постачальником дій, зазначених у п. 2.5. та п. 5.5. цього Договору. У разі ненадання зазначених документів (та/або не здійснення дії) або неповного їх надання (та/або здійснення), Покупець має право затримати оплату Товару або здійснити часткову оплату Товару. У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової(их) накладної(их) та/або розрахунку(ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, Покупець має право затримати оплату Товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок. Така реєстрація та/або виправлення помилок повинна бути здійснена Постачальником в строк, не більше 365 календарних днів з дати поставки Товару.

Також 20 березня 2023 року БФ «ПІР» ТОВ (Постачальник) та ТОВ «Карнел-Трейд» уклали Додаткову угоду №ОДЕ23-12019-ДУ до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

Згідно з умовами пункту 1 Додаткової угоди №ОДЕ23-12019-ДУ до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023 Сторони дійшли згоди, що додатково до документів, зазначених в Договорі, Постачальник на вимогу Покупця зобов`язаний надати Покупцю:

1.1.Належним чином оформлену товарно-транспортну та/або залізничну накладну;

1.2. Оригінал сертифікату про наявність у Товарі залишкової кількості пестицидів, важких металів, радіонуклідів та інших елементів. Покупець може самостійно зробити аналіз на наявність у Товарі залишкової кількості пестицидів, важких металів, радіонуклідів та інших елементів за рахунок Постачальника.

За умовами пункту 2 Додаткової угоди сторони погодили, що Покупець має право затримати оплату Товару (повністю або частково) до моменту надання Постачальником належним чином оформлених всіх документів, зазначених в попередньому пункті цієї Додаткової угоди, та/або здійснити часткову оплату Товару. В цьому випадку Покупець звільняється від будь-якої відповідальності, в тому числі, але не обмежуючись, за прострочення оплати Товару (неоплату Товару), тощо.

21.03.2023 БФ «ПІР» ТОВ (Постачальник) та ТОВ «Карнел-Трейд» (Покупець) уклали Додаткову угоду №ЗП23-54199 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди №ЗП23-54199 від 21.03.2023 остаточна ціна Товару за 1 тону з ПДВ, 16 650,00 грн.

22.03.2023 БФ «ПІР» ТОВ (Постачальник) та ТОВ «Карнел-Трейд» (Покупець) уклали Додаткову угоду №ЗП23-54200 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди №ЗП23-54200 від 22.03.2023 остаточна ціна Товару за 1 тону з ПДВ, 16 675,00 грн.

24.03.2023 БФ «ПІР» ТОВ (Постачальник) та ТОВ «Карнел-Трейд» (Покупець) уклали Додаткову угоду №ЗП23-54201 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди №ЗП23-54201 від 24.03.2023 остаточна ціна Товару за 1 тону з ПДВ, 16 775,00 грн.

25.03.2023 БФ «ПІР» ТОВ (Постачальник) та ТОВ «Карнел-Трейд» (Покупець) уклали Додаткову угоду №ЗП23-54202 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди №ЗП23-54202 від 25.03.2023 остаточна ціна Товару за 1 тону з ПДВ, 16 700,00 грн.

21.03.2023 здійснена передача Товару, про що повноважними представниками сторін була підписана видаткова накладна № ЗП23- 54199 від 21.03.2023.

Транспортування Товару здійснене 21.03.2023, що підтверджується товарно-транспортною накладною №104 від 21.03.2023.

Ціна на Товар, який був поставлений, погоджена сторонами у Додатковій угоді №ЗП23-54199 від 21.03. 2023 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, за фактом передачі 21.03.2023 Товару у загальній кількості 25, 820 тон на загальну суму 429 902, 90 грн. БФ «ПІР» ТОВ була складена податкова накладна №3 від 21.03.2023.

22.03.2023 здійснена передача Товару, про що повноважними представниками сторін була підписана видаткова накладна № ЗП23- 54200 від 22.03.2023.

Транспортування Товару здійснене 22.03.2023, що підтверджується товарно-транспортною накладною №105 від 22.03.2023.

Ціна на Товар, який був поставлений, погоджена сторонами у Додатковій угоді №ЗП23-54200 від 22.03. 2023 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, за фактом передачі 22.03.2023 Товару у загальній кількості 26, 600 тон на загальну суму 443554,91 грн. БФ «ПІР» ТОВ була складена податкова накладна №4 від 22.03.2023.

24.03.2023 здійснена передача Товару, про що повноважними представниками сторін була підписана видаткова накладна № ЗП23- 54201 від 24.03.2023.

Транспортування Товару здійснене 24.03.2023, що підтверджується товарно-транспортною накладною №106 від 23.03.2023.

Ціна на Товар, який був поставлений, погоджена сторонами у Додатковій угоді №ЗП23-54201 від 24.03.2023 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, за фактом передачі 24.03.2023 Товару у загальній кількості 27,040 тон на загальну суму 453595,93 грн. БФ «ПІР» ТОВ була складена податкова накладна №5 від 24.03.2023.

25.03.2023 здійснена передача Товару, про що повноважними представниками сторін була підписана видаткова накладна № ЗП23- 54202 від 25.03.2023.

Транспортування Товару здійснене 25.03.2023, що підтверджується товарно-транспортною накладною №107 від 25.03.2023.

Ціна на Товар, який був поставлений, погоджена сторонами у Додатковій угоді №ЗП23-54202 від 25.03.2023 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, за фактом передачі 25.03.2023 Товару у загальній кількості 27,160 тон на загальну суму 453 571,91 грн. БФ «ПІР» ТОВ була складена податкова накладна №6 від 25.03.2023.

Вказані податкові накладні були направлені до Державної податкової служби України для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, документи доставлені до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Документи були прийняті, однак реєстрація зупинена, а в подальшому прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Так, за фактом розгляду податкової накладної №3 від 21.03.2023 на суму 429 902, 90 грн., квитанцією від 07.04.2023 реєстрація такої зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу його постачання. Додатково повідомлено: показник "D"=7.6872%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.52 зв.бік).

За фактом розгляду податкової накладної № 4 від 22.03.2023 на суму 443554,91 грн., квитанцією від 07.04.2023 реєстрація такої зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу його постачання. Додатково повідомлено: показник "D"=7.6872%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.53).

За фактом розгляду податкової накладної №5 від 24.03.2023 на суму 453595,93 грн., квитанцією від 07.04.2023 реєстрація такої зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу його постачання. Додатково повідомлено: показник "D"=7.6872%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.53 зв.бік).

За фактом розгляду податкової накладної № 6 від 25.03.2023 на суму 453571,91 грн., квитанцією від 07.04.2023 реєстрація такої зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу його постачання. Додатково повідомлено: показник "D"=7.6872%, "Р"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.54).

На пропозицію податкового органу БФ «ПІР» ТОВ направила повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена, та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції, зокрема:

- Договір поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023;

- Додаткова угода №ОДЕ23-12019-ДУ до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023;

- Видаткова накладна № ЗП23-54199 від 21.03.2023;

- Товарно-транспортна накладна №104 від 21.03.2023;

- Додаткова угода №ЗП23-54199 від 21.03.2023до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023;

- Видаткова накладна № ЗП23-54200 від 22.03.2023;

- Товарно-транспортна накладна №105 від 22.03.2023

- Додаткова угода №ЗП23-54200 від 22.03.2023 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023;

- Видаткова накладна № ЗП23-54201 від 24.03.2023;

- Товарно-транспортна накладна №106 від 23 березня 2023 року;

- Додаткова угода №ЗП23-54201 від 24.03.2023 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023;

- Видаткова накладна № ЗП23-54202 від 25.03.2023;

- Товарно-транспортна накладна №107 від 24.03.2023;

- Додаткова угода №ЗП23-54202 від 25.03.2023 до Договору поставки №ОДЕ23-12019 від 20.03.2023;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 322690367 від 13.02.2023;

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 266796024 від 21.07.2021;

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року за формою №4-СГ;

- Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду у 2022 році за формою №29-СГ;

- Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2022 за формою №37-СГ.

- Статут БФ «ПІР» ТОВ;

- Опис до статуту БФ «ПІР» ТОВ;

- Свідоцтво про державну реєстрацію БФ «ПІР» ТОВ;

- Наказ №1 від 27.11.2019 про призначення директора підприємства;

- Протокол №1 загальних зборів учасників БФ «ПІР» ТОВ від 05.08.2021;

- Довідка від ГУ ДПС в Одеській області №8149/6/15-32-04-09-06 від 21.03.2023;

- Витяг з ЄРПОУ по БФ «ПІР» ТОВ;

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;

- Лист від ГУ ДПС у Одеській області про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи;

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8713801/19057451, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 21.03.2023 (а.с. 54 зв.бік).

Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної, в оскаржуваному рішенні, Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За результатом адміністративного оскарження БФ «ПІР» ТОВ вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від №43278/19057451/2 від 16.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8713802/19057451, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 22.03.2023 (а.с. 55 зв.бік).

Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної, в оскаржуваному рішенні, Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За результатом адміністративного оскарження БФ «ПІР» ТОВ вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від №43623/19057451/2 від 17.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8713803/19057451, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 24.03.2023 (а.с. 56 зв.бік).

Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної, в оскаржуваному рішенні, Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За результатом адміністративного оскарження БФ «ПІР» ТОВ вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від №43830/19057451/2 від 18.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8713804/19057451, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 25.03.2023 (а.с. 57 зв.бік).

Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної, в оскаржуваному рішенні, Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За результатом адміністративного оскарження БФ «ПІР» ТОВ вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від №43876/19057451/2 від 18.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

БФ «ПІР» ТОВ вважає, що надала усі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, а тому відмову у такій реєстрації вважає протиправною.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що висновок суду першої інстанції про обов`язок контролюючого органу у квитанції про зупинення податкової накладної вказати точний перелік документів, які слід надати на розгляд Комісії, суперечить вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації, яка зазначається у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості даного доводу апеляції, слід звернутися до приписів Податкового кодексу України.

Так, пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На час виникнення та розвитку спірних, у цій справі, правовідносин, діє постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки корегування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 Порядку№1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3).

Згідно Додатку 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 цих Критеріїв обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку..

Суд першої інстанції доречно зауважив, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520).

Так, відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Ураховуючи викладені норми законодавства, колегія суддів вважає, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в пункті 5 Порядку №520 наведений приблизний, але не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена.

Однак, згідно матеріалів справи, податковий орган, зупиняючи реєстрацію податкових накладних та в подальшому, приймаючи рішення про відмову в їх реєстрації, не вказав платнику податку, які саме документи необхідно йому надати для того, щоб реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулася.

Як мовилося вище, підставами відмови у реєстрації наведених вище податкових накладних в оскаржуваних рішеннях Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, які складені із порушенням законодавства, а у графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Матеріалами справи встановлено, що на вимогу контролюючого органу БФ «ПІР» ТОВ надані пояснення та копії первинних документів, зазначені вище у судовому рішенні, а тому за наявними документами була можливість встановити, що господарська операція відбулася.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача не було підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних БФ «ПІР» ТОВ.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області в обґрунтування правомірності зупинення реєстрації податкових накладних зазначає, що БФ «ПІР» ТОВ не надала необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, зокрема, фінансових документів, що підтверджували б перерахування коштів, (платіжних доручень), внаслідок чого були прийняті рішення про відмову в їх реєстрації.

Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень, оскільки по-перше, умовами договору передбачено, що у випадку відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, Покупець має право затримати оплату Товару до дати такої реєстрації, а по-друге, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних такі вимоги не указані.

З цього приводу слід зазначити, що наведення у квитанції неконкретизованого переліку документів, призводить до того, що платник податків опиняється у стані правової невизначеності та позбавлений можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб`єкта владних повноважень, пакет документів.

Той факт, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих документів не спростовує того факту, що ані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані у рішенні про відмову у реєстрації останньої, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Стосовно цього колегія зауважує, що Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 дійшов висновку, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також у постановах від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 та від 09.07. 2019 у справі №140/2093/18, за схожими правовідносинами, Верховний Суд вказував, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Колегія суддів вважає, що документи, які надані БФ «ПІР» ТОВ надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Є також доречним звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 (справа №500/2237/20), яка полягає у тому, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В апеляційній скарзі податковий орган також указує на те, що відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

Досліджуючи рішення суду першої інстанції, в частині обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 3 від 21.03.2023, № 4 від 22.03.2023, № 5 від 24.03.2023 та № 6 від 25.03.2023, у розрізі доводів скаржника, колегія суддів установила таке.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрація яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та є належним способом захисту порушеного права, оскільки позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, який зазначений в податковій накладній.

Зважаючи на те, що судом першої та апеляційної інстанцій установлено протиправність рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови в реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є також обґрунтованою.

Отже, враховуючи, що товариство надало документи для реєстрації податкових накладних, є цілком правомірним рішення суду про обов`язок контролюючого органу провести реєстрацію спірних податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, будь-яких доводів, з боку скаржника, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями: 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом адвоката Босонченко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах багатопрофільної фірми «ПІР» діючої на правах товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 18.03.2024.