Справа № 200/1254/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 березня 2024 року Справа №200/1254/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та її представника, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти відповідачів, доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надати докази поважності причин його пропуску.

11 березня 2024 року представником позивача через підсистему «Електронний Суд» надано до суду позовну заяву із зазначенням адреси електронної пошти позивача, відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету стосовно позивача та її представника, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

При цьому, у якості відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та позовні вимоги до останнього викладено у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.12.2023 №69 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії з більшої заробітної плати відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 26.12.2023 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з січня 1995 року по грудень 1999 року, відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 05.09.2014 № 6от, виданій Колективним підприємством «Нива», виплативши різницю з урахуванням виплачених сум пенсії.

У зв`язку із зменшення розміру позовних вимог підстав для надання доказів доплати судового збору у розмірі 968,96 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не має.

Водночас, зазначені у позовній заяві адреса електронної пошти позивача є ідентичною адресі електронної пошти її представника, що не відповідає вимогам статті 160 КАС України в контексті зазначення індивідуальних даних стосовно позивача та його представника.

Позиція Верховного Суду про необхідність дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України (зазначення саме індивідуальних даних стосовно позивача та його представника), викладено в ухвалі від 09 березня 2023 року по справі №990/36/23.

В постанові від 13 вересня 2023 року у справі №120/17879/21-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що імперативними процесуальними положеннями КАС України встановлено обов`язок суду з`ясовувати склад учасників судового процесу, повідомляти усіх учасників справи про дату, час і місце судових засідань, а також про вчинення відповідних процесуальних дій. Крім того, Суд зауважив, що КАС України не містить норм, зі змісту яких вбачається звільнення суду від обов`язку надіслання процесуальних документів у справі учаснику цієї справи, незважаючи на наявність у останнього представника (пункт 59).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, враховуючи, намагання позивача та її представника усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 160, 243, 248 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №200/1254/24 відповідно до ухвали суду від 08 березня 2024 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 18 березня 2024 року.

Суддя А.С. Зеленов