Справа № 260/9578/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9578/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.М.

учасники справи:

прокурор: Романюк Лідія Володимирівна;

позивач: Департамент культури Закарпатської обласної військової адміністрації представник не з`явився;

відповідач: Державне підприємство "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" представник не з`явився;

відповідач: Державне підприємство "Солотвинський солерудник" представник не з`явився,

вирішуючи в підготовчому засіданні заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" та Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ) в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" (90575, Закарпатська область, Тячівсьський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, код ЄДРПОУ 38410866) та Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" щодо не укладення охоронного договору з Департаментом культури Закарпатської обласної військової адміністрації відносно пам`ятки археології національного значення - Солекопальня "Горци" (9 ст. до н.е. - 4 ст.), яка знаходиться на території Солотвинської селищної ради на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0698, охоронний номер 070013-Н; 3. Зобов`язати Державне підприємство "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" () укласти з Департаментом культури Закарпатської обласної військової адміністрації () охоронний договір на пам`ятку археології національного значення - Солекопальня "Горци" (9 ст. до н.е. - 4 ст.), яка знаходиться на території Солотвинської селищної ради на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0698, охоронний номер 070013-Н, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768; 4. Судовий збір стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури; 5. Про дату розгляду справи повідомити Тячівську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та сторін по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року даний позов було залишено без руху.

27 листопада 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року дану адміністративну справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року було залучено Державне підприємство "Солотвинський солерудник" до участі у даній, в якості співвідповідача.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

18 березня 2024 року від виконуючого обов`язки керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до якої останній просить у відповідності до статті 240 КАС України залишити без розгляду позовну заяву та вирішити питання щодо повернення сплаченого розміру судового збору.

В підготовчому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про залишення позову без розгляду та просила задовольнити його в повному обсязі.

Інші учасники справ в підготовче засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також скорочені строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутності учасників справи. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 240 частини 2 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Відповідно до статті 240 частини 4 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно із статтею 240 частиною 5 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі по тексту Закон України № 3674-VI).

У відповідності до статті 7 частини 1 пункту 4 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто законодавцем встановлено, що сплачена сума судового збору не може бути повернута, зокрема, у випадку, якщо заява залишається без розгляду за заявою (ініціативою) позивача.

В зв`язку з тим, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд не вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Таким чином, клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 1 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122,123,183, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації до Державного підприємства "Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника" та Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 березня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 18 березня 2024 року.

СуддяС.Є. Гаврилко