Справа № 149/629/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/629/24
Провадження №2-а/149/10/24
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 було отримано поштове відправлення №151 у якому знаходилась постанова Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального МРУ МЮ (м.Київ) від 12 лютого 2024 року про відкриття виконавчого провадження № 74120149 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмільницького районного ТЦК та СП адміністративного штрафу в розмірі 6800 грн. Виконавче провадження №74120149 було відкрито на підставі Постанови № 300 від 02.01.2024 року, винесеної Хмільницьким районним ТЦК та СП. Ознайомившись (через АСВП за допомогою номеру виконавчого провадження та ідентифікатору доступу, зазначеного у отриманій постанові про відкриття виконавчого провадження) зі змістом Постанови №300 від 02.01.2024 року, винесеної Хмільницьким районним ТЦК та СП якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 просить визнати її протиправною та скасувати, оскільки його неналежно повідомлено про необхідність явки до Хмільницького РТЦК та СП. так як повістка йому не вручалась. Крім того, оскаржувана постанова не містить посилання на кваліфікуючу ознаку ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а також йому не було відомо про день та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

01.03.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки рішення є обгрунтованим і законним. ОСОБА_1 був належно повідомлений про необхідність явки до Хмільницького РТЦК та СП, протокол про адміністративне правопорушення складався у присутність особи та останньому було чітко повідомлено про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 не з"явився.

Суд, ознайомившись з заявами по суті та доказами, наданими сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, зазначає таке.

12.11.2023 на адресу філії "Жданівський цукровий завод" ТОВ Цукорагропром" начальником Хмільницького РТЦ О.Резедентом було направлено розпорядження № 1137 про оповіщення працівників, в тому числі позивача під номером 8, про їх виклик до Хмільницького РТЦК та СП на 09.00 год 16.11.2023

На виконання зазначеного розпорядження, відповідно донаказу ТОВ "Цукорагропром" № 417-к/тр від 13.11.2023 року ОСОБА_1 було доведено необхідність прибуття до Хмільницького РТЦК та СП, що засвідчено його особистим підписом ( копія зв а.с. 35)

15.11.2023 філія "Жданівський цукровий завод" ТОВ Цукорагропром" повідомила Хмільницького РТЦК та СП про виконання розпорядження (а.с. 36)

Оскільки ОСОБА_1 не з"явився у визначений час до Хмільницького РТЦК та СП (а.с.37), тому було направлено звернення до органів поліції щодо доставлення особи до Хмільницького РТЦК та СП для складання протоколу( копія а.с. 38).

28.12.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 300 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (копія на а.с. 39), в якому вказано ,що ОСОБА_1 від підпису та від дачі пояснень відмовився, від отримання копії протоколу відмовився, про що наявна відмітка у відповідній графі протоколу. Також останньому було повідомлено про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, що зафіксовано на відеозаписі долученому до відзиву ( копія а.с. 39, 40).

02 січня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника Хмільницького РТЦК та СП підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 300 якою визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 10-11).

Зі змісту вищенаведеної постанови вбачається, що громадянин ОСОБА_1 згідно розпорядження №1137 від 12.11.2023 року був викликаний до Хмільницького РТЦК та СП на 16.11.2023 року для проходження військово-лікарської комісії, з метою встановлення ступеня придатності до військової служби. Відповідно до наказу ТОВ "УкрагроПром" від 13.11.2023 року№ 417-к/тр ОСОБА_1 було в усній формі повідомлено про необхідність прибуття до Хмільницького РТЦК та СП на 16.11.2023 року. При цьому гр. ОСОБА_1 було доведено в усній формі відповідальність за неявку. Проте останній у визначений час не з`явився без поважних причин, про причини неявки не повідомляв, документів не надав, чим порушив: ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 «Правил військового обліку призовників та військовозобовязаних», ч.ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до статей 17, 65 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту) (частина 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Президентом України 25 лютого 2022 року підписано Указ «Про загальну мобілізацію» №69/2022, строки якого в подальшому відповідними Указами були продовжені.

Тобто, саме з періоду оголошення Президентом України мобілізації відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» законодавець пов`язує настання особливого періоду.

Згідно п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють крім іншого оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

П. 47 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників -додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом,затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 21березня 2002р.№ 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних(міських)територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки,органів СБУ,підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів,органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження)про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки,органу СБУ,підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки,та надіслати копію наказу(розпорядження)у триденний строк до відповідного районного(міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки,органу СБУ,підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного(міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки,органу СБУ,підрозділу Служби зовнішньої розвідки(за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів(розпоряджень)відповідним районним(міським)територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки,органам СБУ,підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів,які тимчасово непрацездатні,перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

Отже, Постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачає порядок виклику призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом видачі роботодавцем на підставі розпорядження відповідного наказу та його доведення до окремих працівників.

Досліджені докази доводять, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16.11.2023, однак останній покладений обов"язок не виконав, що стало підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. При цьому, як вбачається з відеозапису, протокол складено в присутності особи, останньому роз"яснено його права, а також чітко повідомлено про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи за ст. 210-1 КУпАП за відсутності належним чином повідомленої особи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є законною та підстав на які посилається позивач для її скасування не вбачається, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені належними доказами.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК