Справа № 320/49005/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю "Узай" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду першої інстанції із заявою відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просило зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Узай" (код 24367001) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 15 366 633, 91 грн., що знаходяться в АТ "Укргазбанк" на рахунках:

- НОМЕР_1 - валюта: 978 євро;

- НОМЕР_1 - валюта: 840 долар США;

- НОМЕР_1 - валюта: 980 українська гривня.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ "Узай".

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ДПС у м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким заяву про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Українсько-Турецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Узай" (ТОВ "Узай") (ідентифікаційний код 24367001, місцезнаходженням: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 17-Б) є юридичною особою, зареєстроване 20.08.1996. Видами діяльності визначено: 25.11 - виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний), 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів, 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель, 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З наявної в матеріалах справи інформації про розмір та структуру податкового боргу, який підлягає сплаті, станом на 25.12.2023 за ТОВ "Узай" обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (18010600) на загальну суму 15 366 633,91 грн., у тому числі пеня - 3 118 449, 18 грн.

Згідно з корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.04.2023 №0-2615 щодо ТОВ "Узай" сформовано податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 03.04.2023 у розмірі 13 747 415, 91 грн. Вказана вимога направлена засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ "Узай" (ідентифікатор №190, отримане уповноваженою особою ТОВ "Узай" 13.04.2023).

До заяви додано лист контролюючого органу від 04.04.2023 №25410/6/26-15-13-02-13 "Про надання активів", адресований ТОВ "Узай", яким повідомлено про наслідки несплати відповідачем податкового боргу.

Заступником начальника відділу організації стягнення боргу з юридичних осіб управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м. Києві, відповідно до статті 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення від 04.04.2023 №0-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Узай".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Узай" на адресу ГУ ДПС у м. Києві надіслано лист від 04.05.2023 №04/05, у якому повідомлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяження, товариство є власником об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Максимовича Михайла, будинок 24. До листа додано: баланс (Звіт про фінансові результати) ТОВ "Узай" за останній звітній період та інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Податковим керуючим Сандул І.Ю. проведено опис майна у податкову заставу ТОВ "Узай", про що складено акт опису майна від 16.05.2023 №115/26-15-13-02-16, на підставі даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.05.2023 № 332895992.

Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист від 08.09.2023 №27519/26-15-13-02-09 "Щодо надання інформації відносно ТОВ "Узай", з метою підтвердження чи спростування наявності в підприємства майна за адресою: 04073, місто Київ, Оболонський р-н., вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б.

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 11.10.2023 №055-7940 повідомив про відсутність відомостей про документ стосовно присвоєння будь-якому об`єкту нерухомого майна адреси: 04073, місто Київ, Оболонський район, вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б.

11.12.2023 ГУ ДПС у м. Києві направлено на електронну адресу ТОВ "Узай" повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі №110946/6/26-15-13-02-12, відповідно до якого 15.12.2023 податковий керуючий мав здійснити заходи щодо перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 13.12.2023 №870 Сандул Ірину Юріївну призначено податковим керуючим для юридичних та фізичних осіб, які мають податковий борг. У додатку 1 до наказу серед боржників указано ТОВ "Узай".

15.12.2023 головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Узай" (04073, місто Київ, Оболонський р-н., вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б) та адресою нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі (місто Київ, Голосіївський р-н., вулиця Максимовича Михайла будинок 24) та встановлено, що за вказаними адресами підприємство, його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місцезнаходження їх невідомо, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 15.12.2023.

Головним управлінням ДПС у м. Києві повторно направлено на адресу ТОВ "Узай" лист від 15.12.2023 №2073/6/26-15-13-02-12, в якому повідомлено, що з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, податковим керуючим 20.12.2023 о 14:00 год буде здійснений повторний виїзд за адресою: місто Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б, у зв`язку з чим ТОВ "Узай" необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 16.06.2023 №115/26-15-13-02-16, та відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, попереджено, що в разі перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, ГУ ДПС у м. Києві вживатимуться заходи щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України (пункт 91.4 статті 91 Кодексу), та застосування адміністративного арешту майна (підпункти 94.2.1, 94.2.6 пункту 94.2 статті 94 Кодексу).

Лист надіслано засобами зв`язку, що підтверджується фіскальним чеком про надання поштових послуг від 15.12.2023 та списком про відправлення рекомендованих листів від 15.12.2023 №13-02, відповідно до якого ТОВ "Узай" за адресою: 04073, місто Київ, вул. Скляренка, 17-б направлено рекомендований лист №572.

Згідно з інформацією Укрпошти щодо надіслання рекомендованого поштового відправлення №572, воно прийнято поштовим відділенням 01033 - 15.12.2023, вручено поштовим відділенням 04073 за довіреністю - 18.12.2023.

20.12.2023 головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві складено акт про відсутність за місцезнаходженням, відповідно до якого інспектором здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Узай" (04073, місто Київ, Оболонський р-н., вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б) та встановлено, що за вказаною адресою підприємство, його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місцезнаходження їх невідомо, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 20.12.2023.

Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено на адресу ТОВ "Узай" лист від 21.12.2023 №11236/6/26-15-13-02-12, в якому повідомлено, що з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, податковим керуючим 25.12.2023 о 14:00 год. буде здійснений повторний виїзд за адресою: місто Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б, у зв`язку з чим ТОВ "Узай" необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 16.06.2023 №115/26-15-13-02-16, та відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Додатком до листа зазначено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 11.12.2023 №110946/6/26-15-13-02-12, відповідно до якого ГУ ДПС у м. Києві повідомило ТОВ "Узай" про проведення 15.12.2023 перевірки стану збереження майна відповідно до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України.

До заяви контролюючого органу додано список про відправлення рекомендованих листів від 21.12.2023 №13-02, відповідно до якого ТОВ "Узай" за адресою: 04073, місто Київ, вул. Скляренка, 17-б направлено рекомендований лист №662.

Згідно з інформацією Укрпошти щодо надіслання рекомендованого поштового відправлення №662, воно прийнято поштовим відділенням 01033 - 21.12.2023, під час доставки поштовим відділенням 04073 не вручене - 25.12.2023.

25.12.2023 головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Сандул І.Ю. складено акти від 25.12.2023 відсутності за місцезнаходженням, у яких зазначено про виїзд податкового керуючого за юридичною адресою ТОВ "Узай" (04073, місто Київ, Оболонський р-н., вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б) та адресою нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі (місто Київ, Голосіївський р-н., вулиця Максимовича Михайла, будинок 24) та встановлено, що за вказаними адресами підприємство, його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місцезнаходження їх невідомо, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 25.12.2023.

Податковим керуючим Сандул І.Ю. також складено акт від 25.12.2023 №29/26-15-13-02-18 про перешкоджання платником податків виконання повноважень податковим керуючим.

Зі змісту акта від 25.12.2023 №29/26-15-13-02-18 убачається, що наведені обставини відсутності ТОВ "Узай" за адресою місцезнаходження та за адресою знаходження майна, не забезпечення доступу податкового керуючого до майна, яка перебуває в податковій заставі розцінені як перешкоджання ТОВ "Узай" виконанню функцій податкового керуючого, ненадання документів бухгалтерського обліку. В аткі зазначено, зокрема, що ТОВ "Узай" вчинено неправомірні дії щодо визначення податкової (юридичної) адреси, за якою підприємство фактично не знаходиться, внаслідок чого у податкового керуючого відсутня можливість виконати обов`язки, покладені на нього податковим кодексом України, зокрема, провести перевірку стану збереження майна, передбачені статтею 91 Податковим кодексом України.

Головне управління ДПС у м. Києві, з метою зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, звернулося до суду з даною заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що заява Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ "УЗАЙ" задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази того, що платник податків умисно ухилився від проведення перевірки 25.12.2023 чи перешкодив у її проведенні в інший спосіб.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що перешкоджання відповідачем діяльності податкового керуючого діями (бездіяльністю), які полягають у несплаті податкового боргу та невчиненні необхідних для цього дій та незабезпеченні податковому керуючому доступу до майна, що перебуває у податковій заставі під час виїздів 15.12.2023, 20.12.2023 та 25.12.2023, а також ненадання контролюючому органу документів бухгалтерського та податкового обліку для здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває в податковій заставі, є підставою для задоволення заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час існування спірних відносин, ПК України).

Відповідно до статті 91 ПК України:

- податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі (пункт 91.3);

- у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (пункт 91.4).

Згідно підпункт 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом;

Контролюючим органом розглядувану заяву подано до суду на підставі підпункту 1 частини першої статті 283 КАС України, за якою провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків. При цьому відповідна заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Колегія суддів звертає увагу, що заява контролюючого органу зареєстрована Київським окружним адміністративним судом 26.12.2023 о 15:13 год., тобто в межах 24 годин, встановлених частиною 2 статті 283 КАС України.

Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, контролюючий орган зазначив, що обставинами перешкоджання податковому керуючому здійснювати свої повноваження відповідно до ПК України є: відсутність платника податків за місцезнаходженням та за адресою незавершеного будівництва, що унеможливило здійснення податковим керуючим контролю майна, яке перебуває у податковій заставі; ненадання платником податків документів бухгалтерського обліку щодо майна, яке перебуває в податковій заставі; не контактування платника податків з податковим керуючим; повідомлення невірної адреси.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено на адресу ТОВ "Узай" лист від 21.12.2023 №11236/6/26-15-13-02-12, в якому повідомлено, що з метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, податковим керуючим 25.12.2023 о 14:00 год. буде здійснений повторний виїзд за адресою: місто Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б, у зв`язку з чим ТОВ "Узай" необхідно забезпечити податковому керуючому доступ до майна, яке перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 16.06.2023 №115/26-15-13-02-16, та відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку. Додатком до листа зазначено повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 11.12.2023 №110946/6/26-15-13-02-12, відповідно до якого ГУ ДПС у м. Києві повідомило ТОВ "Узай" про проведення 15.12.2023 перевірки стану збереження майна відповідно до пункту 91.3 статті 91 Податкового кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що лист від 21.12.2023 №11236/6/26-15-13-02-12, який направлено рекомендованим листом № 662 з повідомленням про вручення не було вручено представнику платника податків. Згідно з інформацією Укрпошти поштове відділення 04073 намагалось вручити вказаний лист 25.12.2023, тобто в день виїзду податкового керуючого за відповідною адресою.

Інших належних та допустимих доказів повідомлення платника податків про здійснення перевірки майна, яке перебуває в податковій заставі 25.12.2023 контролюючим органом не надано.

При цьому, долучені до апеляційної скарги скріншоти текстових повідомлень з месенджеру «Viber» про повідомлення представника відповідача про проведення 25.12.2023 перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, колегія суддів оцінює критично та не бере до уваги, так як це є неналежне повідомлення про таку перевірку. Більше того, з вказаних скріншотів не вбачається, що вони адресовані саме представнику відповідача.

Отже, в даному випадку, встановлено відсутність доказів належного повідомлення платника податків про намір податковим керуючим 25.12.2023 здійснити перевірку заставного майна та бухгалтерських документів.

Також, як убачається зі змісту листа ГУ ДПС у м. Києві від 21.12.2023 №11236/6/26-15-13-02-12 необхідність забезпечення податковому керуючому доступу до майна, яке перебуває у податковій заставі та документів бухгалтерського обліку ґрунтується на підставі повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 11.12.2023 №110946/6/26-15-13-02-12, відповідно до якого перевірка стану збереження майна згідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України мала бути здійснена 15.12.2023.

В той же час, ні в листі ГУ ДПС у м. Києві від 21.12.2023 № 11236/6/26-15-13-02-12 ні в повідомленні від 11.12.2023 №110946/6/26-15-13-02-12 не вказано про необхідність подання бухгалтерських документів, а тому колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, що підставою для висновку про перешкоджання платником податків виконанню законних вимог податкового керуючого є неподання бухгалтерських документів.

Щодо встановлення факту відсутності платника податків за адресою місто Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 17-Б, то колегія суддів зауважує, що лише встановлення такого факту не може бути достатньою підставою для висновку про перешкоджання платником податків виконанню законних вимог податкового керуючого.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 810/2414/16.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що підставою для висновку про перешкоджання податковому керуючому здійснювати свої повноваження є також інші акти, які ним складені щодо відсутності платника податків за місцезнаходженням, позаяк ці акти фіксують лише факт відсутності. Крім того, в даному випадку контролюючий орган обрав правовою підставою статтю 283 КАС України для звернення до суду з відповідною заявою, яка надає повноваження подавати таку заяву протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. В даному випадку такою обставиною є акт про перешкоджання від 25.12.2023, відповідно інші акти не можуть бути враховані під час розгляду заяви за статтею 283 КАС України.

Вищевказане та встановлені обставини справи не дають колегії суддів підстав вважати, що платник податків умисно ухилився від проведення перевірки 25.12.2023 чи перешкодив у її проведенні в інший спосіб, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ "Узай" задоволенню не підлягає.

Не беруться колегією суддів до уваги посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 26.01.2024 у справі 822/3041/17, оскільки ця справа не є релевантною та спірні правовідносини склалися щодо інших обставин. Зокрема, на відміну від даної справи № 320/49005/23, у справі 822/3041/17 контролюючий орган належним чином повідомив ліквідатора товариства, що перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, перенесено та відповідний лист, який направлено засобами поштового зв`язку, отримано адресатом до проведення перевірки.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, колегія суддів також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.