Справа № 420/7809/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7809/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1, ), Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ), треті особи Одеське квартирно експлуатаційне управління (квартирно експлуатаційний відділ м. Одеса) Міністерства оборони України (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11 березня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеське квартирно експлуатаційне управління (квартирно експлуатаційний відділ м. Одеса) Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради. Яка викладена в її листі від 17.02.2024 за вих. № 0420/01-20, в частині вимагання надати до листа (клопотання) Одеського квартирно-експлуатаційного управління від 07.02.2024 за вих. № 567 витягу з протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, про виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службових.

2. Зобов`язати Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради та Одеську міську раду, в межах компетенції кожної, виключити з переліку службових квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає родина ОСОБА_1 та визнати його членів родини: дружину ОСОБА_2 , дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наймачами вказаної квартири на підставі клопотання Одеського квартирно експлуатаційне управління (квартирно експлуатаційний відділ м. Одеса) Міністерства оборони України від 07.02.2024 за вих.. № 567 та доданих до нього документів, які перелічені в листі Одеське квартирно експлуатаційне управління (квартирно експлуатаційний відділ м. Одеса) Міністерства оборони України від 17.02.2024 за вих. № 0420/01-20 за виключенням витягу з протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, про виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службових.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він разом зі своєю родиною постійно проживають в квартирі АДРЕСА_2 та зареєстровані службовій квартирі Одеського квартирно експлуатаційного управління (квартирно експлуатаційний відділ м. Одеса) Міністерства оборони України, на підставі службового ордеру № 0791 виданого Приморською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 07.07.2003. Позивач та члени його родини перебувають на квартирному обліку в Малиновському районному територіальному центрі комплектування та соціально підтримки м. Одеси. Зважаючи на те, що службовий статус квартири значно обмежує можливість реалізації прав та набуття права на житлову пільгу, звертався до Одеського КЕУ, але отримав відмову, яка в подальшому була оскаржена у межах справи № 420/3979/23. На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 420/3979/23, Одеське КЕУ подало до Одеської міської ради та Хаджибейської районної адміністрації ОМР клопотання про виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службових, але 17.02.2024 за вих. № 0420/01-20 надійшов лист квартири АДРЕСА_2 із числа службових про надання додаткових документів за переліком. Вважаючи зазначені дії неправомірними, позивач звертається до суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, однією із позовних вимог позивача є вимога про зобов`язання Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради та Одеську міську раду, в межах компетенції кожної, виключити з переліку службових квартиру АДРЕСА_2 . Однак, позивач не вказує, які саме дії кожен з відповідачів має вчинити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та викласти їх у відповідно до ст.5 КАС України.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Крім зазначеного, Глава 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме стаття 49, визначає таких часників судового процесу як:

- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача;

- треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

Натомість, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору у третіх сторін та на стороні позивача чи відповідача вони виступають.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з повним та вірним зазначенням учасників справи та зазначенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Одеське квартирно експлуатаційне управління (квартирно експлуатаційний відділ м. Одеса) Міністерства оборони України, Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА