Справа № 160/6577/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року Справа 160/6577/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2024 через систему "Електронний Суд" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 91 від 15.01.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 з 20.11.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи: з 08.08.1991 року по 31.12.1991 року 4 місяці 23 дні, з 01.01.1992 року по 10.03.1994 року 2 роки 2 місяці 9 днів, з 11.03.1994 року по 25.01.2000 року 5 років 10 місяців 14 днів, з 13.03.2001 року по 15.01.2003 року 1 рік 10 місяців 2 дні, з 16.01.2003 року по 13.03.2006 року 3 роки 1 місяць 27 днів, з 07.03.2007 року по 31.12.2007 року 9 місяців 24 дні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 91 від 15.01.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів не відповідає вимогам пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що не визначено прохання щодо скасування вказаного рішення.

Окрім того, згідно з пунктом 8, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 91 від 15.01.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, до позовної заяви оскаржуваного рішення в якості доказів, що підтверджують обставини, позивачем не долучено.

Отже, відсутність оскаржуваного рішення унеможливлює дослідження та встановлення відповідних обставин справи.

Крім того, позивач в своєму позові посилається на рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №91 від 11.12.2023, яким аналогічний Відповідачу підрозділ Пенсійного фонду України фактично підтвердив право Позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, врахувавши всі довідки та подані на підтвердження вказаних обставин докази, однак до позовної заяви в якості доказів зазначеного рішення позивачем не долучено.

Означене також підтверджується актом управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №213 від 14.03.2024.

Актом №213 від 14.03.2024 зокрема встановлено, що під час реєстрації позовної заяви, надісланої через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 по адміністративній справі № 160/6577/24, яка перебуває у провадженні судді Юркова Є.О. було виявлено відсутність додатку, зазначеного в позовній заяві, а саме: копія рішення ГУ ПФУ у Київській області на 2 арк. та копія рішення ГУ ПФУ у Волинській області на 2 арк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання уточненого позову для суду та учасників справи в якому викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання завірених належним чином копій рішень: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 91 від 15.01.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №91 від 11.12.2023, а у разі їх відсутності - клопотання про їх витребування.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков