Справа № 293/401/24
Суддя: Проценко Л. Й.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/401/24
Провадження № 2-а/293/2/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліці, в якому просить скасувати постанову, винесено сержантом поліції 1 взводу 2 роти 1 бат. УПП в Рівненській області Панчук Ольгою Василівною, серії ЕНА №1511722 про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 про накладення на нього штрафу в сумі 1700 грн, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, внаслідок відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду. У клопотанні позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити даний строк з тих підстав, що 26.02.2024 він звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо надання йому адвоката для вирішення даної справи. Лише 07.03.2024 за дорученням ЖМЦ БВПД від 07.03.2024 №255 йому призначено адвоката та підготовлено документи до суду. З даних підстав просить поновити строк на звернення до суду.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання:

- про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

- про звільнення його від сплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, з тих підставі, що він є учасником бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.03.2015;

- про витребування доказів з управління патрульної поліції в Рівненській області матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Частиною 8 ст.171 КАС України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини першої КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, відповідно до статті 122 КАС України строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 24.02.2024. З метою надання правової допомоги 26.02.2024 він звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо надання йому адвоката для вирішення даної справи, про що свідчить копія талону № 132 про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги до реєстраційного номеру звернення від 26.02.2024. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №255 від 07.03.2024 ОСОБА_1 на підсиаві наказу Центру від 28.02.2024 № 269 призначено адвоката Довгань К.О.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи, вимоги Конституції України, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та захист, суд відповідно до ст.121 КАС України вважає причини пропуску строку на звернення до суду поважними, у зв`язку з чим, задовольняє клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що в свою чергу, відповідач вправі, відповідно до завдань та основних засад адміністративного судочинства, закріпленого у ст. 2 КАС України, подати до суду заперечення проти обставин, які слугували підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.03.2015, звільнений від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи буде вирішуватись судом у випадку виникнення таких витрат в ході розгляду справи.

Разом з тим, оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження, враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.257 КАС України).

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дій, бездіяльності) суб"єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то відповідно до ч. 2 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінову адміністративну справу в порядку, передбаченому статтями 268, 271, 286 КАС України.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд вказує наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Виходячи з предмету спору, враховуючи те, що докази, зазначені в клопотанні позивача про витребування доказів безпосередньо можуть вплинути на розгляд справи по суті та вирішення спору, суд приходить до висновку що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 257-263 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1511722 від 24.02.2024.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судовий розгляд справи призначити на 25.03.2024 на 15.00 год. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, селище Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал судових засідань №3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до 25.03.2024, в порядку, передбаченому 269 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в Управління патрульної поліції в Рівненській області матеріали по справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 1700 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, постанова серія ЕНА №1511722 від 24.02.2024.

Копія ухвали направити Управлінню патрульної поліції в Рівненській області на електронну адресу для виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу по справі у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві на електронну адресу, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами в судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО