Справа № 480/278/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №480/278/23

адміністративне провадження №К/990/3734/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Аліна Олексіївна, на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 480/278/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині встановленого причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відображеного в протоколі засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №1761 від 25 жовтня 2022 року;

- зобов`язати 11 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 у формулюванні, передбаченому підпунктом "ґ" пункту 21.5 розділу II Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивач звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів поважності пропуску строку для звернення до суду касаційної інстанції, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 406) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 07 лютого 2024 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

26 лютого 2024 року від представника скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо надання доказів поважності пропуску строку для звернення до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Аліна Олексіївна, про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 480/278/23 задоволено. Продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Аліна Олексіївна, строк для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

05 березня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що листом Другого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року № 2.6-15/8114/24 позивача повідомлено про те, що згідно з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відомості про направлення засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_3 копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 480/278/23 відсутні. Скаржник зауважує, що зі змістом рішення суду апеляційної інстанції скаржник ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 січня 2024 року. Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також, на виконання ухвали про залишення без руху від скаржника надійшла квитанція від 04 березня 2024 року № 4750-6003-9176-5580 про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 480/278/23 є оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій перелік яких визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду щодо застосування п.п. "ґ" п.21.5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, викладені у постанові від 22 жовтня 2019 року у справі № 826/14504/16.

Крім того, скаржник посилається на те, що справа має виняткове значення для позивача (п. «в» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України).

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Аліна Олексіївна, строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 480/278/23, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Аліна Олексіївна, на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 480/278/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/278/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду