Справа № 280/9831/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 березня 2024 року Справа № 280/9831/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., перевіривши заяву представника позивача адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни про стягнення судових витрат на правничу допомогу, понесених у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТГРУП»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

13.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Зеленої Руслани Вячеславівни (вх.№11998), у якій вона просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТГРУП» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, судді Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєвій К.В.

Враховуючи те, що відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/24/19 від 18.03.2024 суддя Мінаєва К.В. у період з 13.03.2024 по 15.03.2024 перебувала у відпустці, питання щодо призначення поданої заяви до розгляду вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки рішення у цій справі було прийняте за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви у судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, понесених у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 28 березня 2024 року о 16:10, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 130, зала судових засідань 3.

Запропонувати учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат до 22.03.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва