Справа № 589/4521/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 р.Справа № 589/4521/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Іванцова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 р. по справі № 589/4521/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Інспектор ВРПП Шосткинського районного управління поліції Кравченко Олексій Іванович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 р. по справі № 589/4521/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , третя особа Інспектор ВРПП Шосткинського районного управління поліції Кравченко Олексій Іванович , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розгляд справи призначено в судовому засіданні.

Представником позивача адвокатом Іванцовим А.В. подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого він просить забезпечити Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Розглянувши вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 8 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов`язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 589/4521/23, призначеної на 20.03.2024 р. о 14:00 год., у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку з існуючим бронюванням в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, що підтверджується довідкою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 р.

Із урахуванням того, що відсутня технічна можливість провести 20.03.2024 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції судове засідання по справі № 589/4521/23, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іванцова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Іванцова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 589/4521/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.