Справа № 340/1830/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1830/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Велика Северинка, вул. Миру, 1, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у квітні 2023 року звернулася до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо ненерахування та невиплати їй додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області нарахувати та виплатити їй додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, позов ОСОБА_2 задоволено.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 02.01.2024 року.

До суду 12.03.2024 року надійшла заява представника позивачки, у якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути за користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області.

Вирішуючи цю заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачка при зверненні до суду з цим адміністративним позовом сплатила судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивачка у цій справі про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) звільнена від сплати судового збору. Оскільки вона зайво сплатила судовий збір, тому вона має право на повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Підстави для присудження позивачці судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в порядку розподілу судових витрат відсутні. Підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі за правилами статті 252 КАС України суд не знайшов.

Для повернення зайво сплаченої суми судового збору з державного бюджету за ухвалою суду позивачці слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ