Справа № 580/8604/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8604/23 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 від 07.04.2023 № ФР51381 відомостей про розміри надбавки про особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії 84% посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, наказу МО від 07.06.2018 № 260 та рішення МО від 27.01.2021 № 248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2020;

зобов`язати відповідача надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також про розмір процентної надбавки за вислугу років, розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки про особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії 84% посадового окладу для перерахунку пенсії з 01.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, на виконання рішення суду, видав довідку від 07.04.2023 № ФР51381 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, застосувавши в якості розрахункової величини для визначення розмірів основних видів грошового забезпечення розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року, натомість протиправно зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0% та розмір премії у розмірі 10%, натомість, телеграмою МО від 14.01.2020 № 248/291, передбачено виплачувати у 2020 році надбавку за особливості проходження служби у мінімальному розмірі 65% та премію у мінімальному 35%.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 р. відмовлено повністю у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 13.03.2024.

25.01.2024, під № 3008 до суду від сторони відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 580/5844/22, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020.

На виконання вказаного рішення суду, 07.04.2023 відповідач склав довідку № ФР51381 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, в якій зазначив надбавку за особливості проходження служби - 0%; премію - 10%.

Не погоджуючись із такими відсотковими значеннями додаткових видів грошового забезпечення, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що до розміру грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у 2021 році включалися надбавка за особливості проходження служби до 100% та щомісячної премії у мінімальному розмірі - 10%. При цьому виплата, як надбавки за особливості проходження служби (у розмірі до 100% посадового окладу), так і премії (у мінімальному розмірі 10%), є правом а не обов`язком керівника та виплачується у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання. Крім того, виплата надбавки за особливості проходження служби залежить від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою, а преміювання відповідно до особистого внеску військовослужбовця в загальний результат служби. Тобто, виплата вказаних надбавок залежить від результатів служби діючого військовослужбовця, разом з тим, позивач не є діючим військовослужбовцем та отримує пенсію по інвалідності, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача про необхідність включення у його довідку для перерахунку пенсії надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 84%.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, адже відповідач, користуючись підзаконним актом, а саме: Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, що затверджений наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, самостійно перебрав на себе право визначати розмір вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких раніше вже був визначений у довідках про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, чим перебрав на себе повноваження відповідного органу без належних для цього підстав. Судом першої інстанції не було враховано приписів Наказу Міністра оборони України № 260 та телеграму від 14.01.2020 № 248/291, а висновки суду в цій справі не узгоджуються з практикою Верховного Суду в подібних правовідносинах.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-ХІІ), держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

За змістом частин 2, 3 вказаної норми, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Так, частиною 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, статтею 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції з 1 січня 2017 року) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу (далі - Постанова № 704). Пунктом 2 Постанови № 704, установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови № 704, визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

У свою чергу, пунктом 4 Постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також, додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виокремив предмет спору та зазначив про те, що питання щодо права позивача на обчислення його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 у даному рішенні не досліджується, оскільки таке право підтверджене рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 580/5844/22, яке набрало законної сили 20.03.2023, водночас, спірним є включення до складу грошового забезпечення позивача визначеного станом на 29.01.2021 надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 65%, премії в розмірі 84%.

У зв`язку з цим, слід врахувати, що за п. п. 1, 2 п. 5 Постанови № 704, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати:

- надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

- здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Так, до розміру грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у 2021 році включалися надбавка за особливості проходження служби до 100% та щомісячної премії у мінімальному розмірі - 10%.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виснував, що виплата, як надбавки за особливості проходження служби (у розмірі до 100% посадового окладу), так і премії (у мінімальному розмірі 10%), є правом а не обов`язком керівника та виплачується у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, при цьому, виплата надбавки за особливості проходження служби залежить від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою, а преміювання відповідно до особистого внеску військовослужбовця в загальний результат служби.

У даному випадку, позивач не є діючим військовослужбовцем та отримує пенсію по інвалідності, у зв`язку із чим, не підлягають задоволенню вимоги про необхідність включення у довідку для перерахунку пенсії надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 84%.

Колегія суддів звертає увагу на тому, що преміювання здійснюється згідно з Інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах, виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням. Розміри премії, але не менше 10 % посадових окладів, установлюються за рішенням Міністра оборони України, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження служби. Для визначення розміру премії враховуються: норми грошового забезпечення відповідно до законодавства; спискова чисельність військовослужбовців. Орієнтовна спискова чисельність військовослужбовців у розрізі бюджетних програм та категорій особового складу визначається Генеральним штабом Збройних Сил України за станом на початок року та за кожен місяць року і доводиться до відома Департаменту фінансів Міністерства оборони України протягом тижня після затвердження Державного бюджету України на відповідний рік. Протягом року залежно від стану використання фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, розмір премії може бути переглянутий. Преміювання здійснюється в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для військової частини в кошторисі. Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для виготовлення нової довідки, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців на відповідний рік.

Стосовно посилання на телеграму міністра оборони від 14.01.2020 № 248/291, колегія суддів наголошує на тому, що телеграма не є нормативним чи розпорядчим актом, яким би встановлювався сталий розмір надбавки чи премії, який потім враховується при визначенні розміру пенсії. Крім того, у частині посилань на наказ МО № 260, колегія суддів акцентує увагу на тому, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців. Встановлені зазначеними наказами премії/надбавки не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців.

Відтак, встановлення дорученням Міністра оборони України розміру надбавок за особливості проходження служби та премій військовослужбовцям Збройних Сил України, не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців, відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Таким чином, на переконання колегії суддів, відсутні підстави для зобов`язання відповідача при підготовці оновленої довідки саном на 29.01.2020 зазначити надбавку за особливості проходження служби - 65%, премії - 84%.

Посилання позивача на правові висновки Верховного Суду, зокрема, у справах № 380/5158/22, № 120/5264/22 є безпідставними, позаяк, вони не застосовні до спірних правовідносин, адже не є тотожними, судом касаційної інстанції розглядалось питання перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», проте не надавалась оцінка самим розмірам надбавок/премій, які слід включити до довідки.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко