overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6686/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/6686/19

адміністративне провадження №К/990/41704/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ», про визнання протиправним та скасування дозволу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано матеріали справи від суду першої інстанції у паперовому вигляді.

Вимоги ухвали Верховного Суду про витребування матеріалів справи судом першої інстанції не виконані й причини такого невиконання не повідомлені.

З метою забезпечення належного і своєчасного розгляду справи у касаційному порядку, маючи відповідну технічну можливість, матеріали вищевказаної справи витребувано суддею - доповідачем у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних).

Станом на момент закінчення підготовки справи до розгляду її матеріали надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема витребувано матеріали справи у електронному вигляді, які надійшли до Верховного Суду, вирішено питання щодо можливості попереднього розгляду справи.

За результатом здійснення підготовчих дій Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у електронному вигляді, що передбачено частиною першою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи з 14 березня 2024 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 640/6686/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/6686/19

адміністративне провадження №К/990/41712/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінформ», про визнання протиправним та скасування дозволу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮННА ДЕВЕЛОПМЕНТ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано матеріали справи від суду першої інстанції у паперовому вигляді.

Вимоги ухвали Верховного Суду про витребування матеріалів справи судом першої інстанції не виконані й причини такого невиконання не повідомлені.

З метою забезпечення належного і своєчасного розгляду справи у касаційному порядку, маючи відповідну технічну можливість, матеріали вищевказаної справи витребувано суддею - доповідачем у електронному вигляді з використанням функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - «Витребування справ з ЦБД» (центральної бази даних).

Станом на момент закінчення підготовки справи до розгляду її матеріали надійшли до Верховного Суду в електронному вигляді.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема витребувано матеріали справи у електронному вигляді, які надійшли до Верховного Суду, вирішено питання щодо можливості попереднього розгляду справи.

За результатом здійснення підготовчих дій Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у електронному вигляді, що передбачено частиною першою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи з 14 березня 2024 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 520/14550/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

Київ

справа №520/14550/23

адміністративне провадження №К/990/5138/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі № 520/14550/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛЛОЗАГРО» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 02.02.2024.

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2024 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Зазначена ухвала суду доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 22.02.2024 о 17:38 год.

28.02.2024 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 15 днів, яка мотивована необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає за можливе, частково задовольнити клопотання ГУ ДПС та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Протягом наданого часу ГУ ДПС має надати докази сплати судового збору.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області і продовжити йому строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.В. Хохуляк
Справа № 600/1786/23-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №600/1786/23-а

провадження №К/990/38466/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Буковина» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 5368,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 01 листопада 2023 року № 3993.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 600/1786/23-а задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (код 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 5368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 листопада 2023 року № 3993 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 340/1971/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №340/1971/23

провадження №К/990/42760/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 04 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2684,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 12 грудня 2023 року № 572.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/1971/23 задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві (код 40414833) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 грудня 2023 року № 572 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 460/12512/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №460/12512/23

провадження №К/990/1752/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2147,20 гривень згідно з платіжним дорученням від 20 грудня 2023 року № 5252.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 460/12512/23 задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (код 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 20 грудня 2023 року № 5252 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 280/2362/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 280/2362/23

адміністративне провадження № К/990/7872/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №280/2362/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №280/2362/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

З огляду на зазначене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 332, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №280/2362/23 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя О.Р. Радишевська
Справа № 160/11990/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/11990/23

адміністративне провадження №К/990/7683/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 160/11990/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до відповідача Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення податкового боргу,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 160/11990/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року у справі № 160/11990/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до відповідача Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/11990/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 200/2230/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №200/2230/22

адміністративне провадження №К/990/21447/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2024 року про повернення судового збору у справі №200/2230/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року повернуто Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 68 копійок згідно з платіжною інструкцією від 13 липня 2023 року №117 за подання касаційної скарги.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2024 року про повернення судового збору.

Так, під час технічного виготовлення та оформлення вказаної ухвали в її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме замість правильного дати та номеру платіжної інструкції « 13 липня 2023 року №117» помилково зазначено « 10 серпня 2023 року №1025».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, допущена описка в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року, замінивши дату та номер платіжної інструкції з помилкових « 10 серпня 2023 року №1025» на правильні « 13 липня 2023 року №117».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду