Справа № 560/4886/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4886/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

14 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, оформлене протоколом від 29.09.2022 №1, щодо відмови ОСОБА_1 в наданні йому та членам родини житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати житлово-побутову комісію Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області прийняти нове рішення, за яким визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 для надання її ОСОБА_1 та членам його сім`ї для постійного проживання з подальшим погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення житлової-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, оформлене протоколом від 29.09.2022 №1, щодо відмови ОСОБА_1 в наданні йому та членам родини житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано житлово-побутову комісію Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про виключення з числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 з подальшим наданням її для постійного проживання та прийняття рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання житлово-побутову комісію Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області прийняти нове рішення, за яким визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 для надання її ОСОБА_1 та членам його сім`ї для постійного проживання з подальшим погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що забезпечення за рахунок СБ України співробітників та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку.

ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, проживають у службовому житловому приміщенні. Загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 69, 3 кв. м, житлова площею 40, 0 кв. м, що відповідає нормам жилої площі, яку позивач та його члени сім`ї можуть отримати у постійне користування згідно з вимогами Житлового кодексу України. Отже, позивач має право на виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових для постійного проживання.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач та члени його сім`ї вже приймали участь у приватизації житла - 20,4 кв. м. житлової площі (5,4 кв. м. + 7,5 кв. м. + 7,5 кв. м.), їм може бути надана для постійного проживання квартира житловою площею не більше ніж 19,6 кв. м. (40,0 кв. м. - 20,4 кв. м.).

Тобто надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї квартири АДРЕСА_1 загальною площею 69.3 кв. м, житловою площею 40.0 кв. м. буде порушенням вимог житлового законодавства.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач - ОСОБА_1 з 20.03.1998 по теперішній час проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області (з дислокацією в м. Кам`янець-Подільський).

27.03.2003 Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради зарахував позивача з членами його сім`ї на квартирний облік для поліпшення житлових умов.

Наказом начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 23.12.2008 №294 позивачу та членам його сім`ї надана службова квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 40,0 кв. м загальною площею 69.3 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 04.09.2008 №1717 вказана вище квартира включена до службового житлового фонду Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 25.02.2009 №333 позивачу виданий ордер для вселення у службове приміщення квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач подав рапорт до житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про виключення з числа службових приміщень квартири АДРЕСА_1 з подальшим наданням її для постійного проживання.

Рішенням від 29.09.2022, оформленим протоколом №1, житлово-побутова комісія Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області відмовила позивачу у наданні йому та членам родини житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 .

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкція про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затверджена наказом Служби безпеки України від 06 листопада 2007 року № 792 (тут і надалі Інструкція № 792, в редакції чинній на момент подання позову), визначає порядок організації забезпечення та надання житлових приміщень військовослужбовцям - особам офіцерського (у тому числі тим, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу), старшинського і сержантського, рядового складу (крім військовослужбовців строкової служби) Служби безпеки України, а також особам, звільненим з військової служби в запас або у відставку, що залишилися перебувати на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у Службі безпеки України після звільнення (далі - співробітники) та членам їх сімей, уключаючи членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли, пропали безвісти під час проходження військової служби, які перебувають на обліку осіб та потребують поліпшення житлових умов (далі - члени їх сімей).

Пунктами 4.1-4.3 Інструкції № 792 визначено, що житлова площа для забезпечення постійним житлом розподіляється відповідно до черги квартирного обліку та у межах норм, установлених законодавством.

Житловими приміщеннями забезпечуються тільки співробітники та члени їх сімей, які перебувають на квартирному обліку, крім випадків, передбачених законодавством.

Забезпечення за рахунок СБ України співробітників та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку.

Пунктом 2.2 Інструкції № 792 передбачено, що житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, житлово-побутові комісії органів, закладів та установ Служби безпеки України:

- організовують ведення квартирного обліку;

- здійснюють розгляд рапортів (звернень) співробітників Служби безпеки України та членів їх сімей про зарахування на квартирний облік, внесення змін до справ квартирного обліку, зняття з квартирного обліку, надання житлових приміщень, включення (виключення) до (з) списків осіб, які мають право на першочергове чи позачергове одержання житлових приміщень, з інших питань житлового забезпечення;

- здійснюють розгляд матеріалів щодо правомірності перебування військовослужбовців Служби безпеки України та членів їх сімей на квартирному обліку та у списках осіб, які мають право на першочергове чи позачергове одержання житлових приміщень, та перегляд рішень про надання їм житла в порядку, установленому законодавством;

- здійснюють перегляд раніше прийнятих рішень з питань житлового забезпечення;

- організовують перевірку житлових умов співробітників Служби безпеки України у випадках, визначених законодавством;

- взаємодіють з органами державної влади, органами місцевого самоврядування і громадськими організаціями відповідно до законодавства та компетенції;

- розглядають інші питання відповідно до законодавства.

Системний аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що відповідач у межах та у порядку, встановленому Інструкцією № 792, наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій, в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним військової служби.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 40 Житлового кодексу Української РСР (в редакції чинній на момент подання позову) визначено випадки коли громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема:

- припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Згідно з пунктом 3.11 Інструкції № 792, співробітники, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом в іншу місцевість, зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей зі збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Проаналізувавши наведені вище норми, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі перебування особи на квартирному обліку за місцем роботи (служби) у випадку припинення трудових відносин особи з підприємством, установою, організацією, припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією (переміщення по військовій службі), громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житла та у подальшому зараховуються на облік за новим місцем служби зі збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Згідно ст. 47 Житлового кодексу України передбачено, що норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, проживають у службовому житловому приміщенні. У позивача наявна вислуга на військовій службі 20 років і більше.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 69.3 кв. м, житлова площею 40.0 кв. м, що відповідає нормам жилої площі, яку позивач та його члени сім`ї можуть отримати у постійне користування згідно з вимогами Житлового кодексу України.

Отже, позивач має право на виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових для постійного проживання.

Підставою для відмови щодо виключення спірної квартири з числа службових слугував висновок відповідача про те, що мало місце штучне погіршення позивачем та членами його сім`ї житлових умов, оскільки останній приймали участь у безкоштовній державній приватизації житла, яке в подальшому відчужили.

Разом з тим, положеннями статті 35 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом, зокрема, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку) не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов.

Отже, висновки відповідача, оскільки відчуження житла може бути підставою для відмови у зарахуванні особи на квартирний облік, а не відмови у виключенні квартири з числа службових, є безпідставними.

Крім цього, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження факту подання позивачем відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття останнього на облік, відповідач суду не надав.

Доказів, які б підтверджували вчинення неправомірних дій службовими особами при вирішенні питання про взяття членів сім`ї позивача на квартирний облік, відповідач суду також не надав.

Водночас, колегія суддів враховує, що Конституційний Суд неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій держави, зокрема, гарантії соціального захисту. До них, насамперед, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах СБУ, податковій, міліції, прокуратурі, тощо (рішення КСУ від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій, гарантій).

Верховний Суд у постанові від 04.03.2020 у справі №636/1514/19 погодився з правовим висновком суду першої та апеляційної інстанцій та підсумував, що визначальними обставинами - матеріальними підставами для задоволення позовних вимог (визнання права на виключення житла з числа службового та зобов`язання подання відповідного клопотання КЕВ м. Харків) є: перебування позивача на військовій службі, наявність календарної вислуги від 20 років, перебування на квартирному обліку та, до того ж, наявність статусу учасника бойових дій, що надає право на забезпечення постійним житлом, в тому числі і шляхом виключення квартири з числа службових.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача, оформлене протоколом від 29.09.2022 №1, щодо відмови позивачу у наданні йому та членам родини житлової площі для постійного проживання шляхом виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 є протиправним.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.