Справа № 420/36359/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військова адміністрація) (вул.Грецька,24, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військова адміністрація) за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Білгород - Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), , щодо ненадання повної відповіді на скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 09.08.2023 року;

зобов`язати Білгород Дністровську районну державну адміністрацію (військову адміністрацію) надати повну і обґрунтовану відповідь на скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 09.08.2023 року у встановленому законом порядку;

стягнути з Білгород Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2147,20 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.08.2023 року вона звернулася з письмовою скаргою до голови Білгород Дністровської районної державної адміністрації, в якій зазначила про порушення працівниками Білгород-Дністровської районної державної адміністрації вимог чинного законодавства, а саме ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про місцеве самоврядування», наказу національного агентства України з питань державної служби від 06.08.2016 року № 158 «Про затвердження Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2016 р. за № 1203/29333. Зазначену скаргу позивачем подано та зареєстровано 09.08.2023 року за вх. № П-147. Позивач зазначила, що 31.08.2023 року вона отримала на руки письмову відповідь № П-147/6137, однак в ній не надано відповідь на всі її запитання, не надано відповідь щодо вжитих заходів або прийнятих рішень щодо порушень працівниками Білгород Дністровської районної державної адміністрації своїх посадових обов`язків, пов`язану із невиконанням своїх посадових обов`язків та неналежною поведінкою. Таким чином вважаючи, що їй не надано повної відповіді на звернення, позивач за захистом своїх прав звернулась до суду.

У відповіді на відзив позивач посилається на ті ж обґрунтування, що і в позові.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що Білгород-Дністровська районна державна (військова) адміністрація вважає, що заяву Позивачки розглянуто об`єктивно, всебічно та вчасно, про що письмово останню повідомлено. З позову вбачається, що Позивачку не задовольнила отримана відповідь по суті розглянутого звернення, що в свою чергу не свідчить про допущення протиправної бездіяльності районної державної адміністрації

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 09.08.2023 року Позивач звернулася з письмовою скаргою до голови Білгород Дністровської районної державної адміністрації, в якій зазначила про порушення працівниками районної державної адміністрації вимог чинного законодавства при розгляді її попередніх звернень. Зазначену скаргу позивачем подано та зареєстровано 09.08.2023 року за вх. № П-147.

Позивач зазначила, що 31.08.2023 року вона отримала на руки письмову відповідь №П-147/6137, однак в ній не надано відповідь на всі її запитання, не надано відповідь щодо вжитих заходів або прийнятих рішень щодо порушень працівниками Білгород Дністровської районної державної адміністрації своїх посадових обов`язків, пов`язану із невиконанням своїх посадових обов`язків та неналежною поведінкою.

31.08.2023 року Позивач отримала письмову відповідь на скаргу № П-147/6137, проте вважає, що в зазначеній відповіді не надано належної інформації щодо поставлених нею питання.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про звернення громадян» Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано скаргу щодо бездіяльності посадових осіб Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. Вказана скарга стосується 5 посадових осіб вказаного органу, вимоги в якій сформовано в 3 блоки з порядковими номерами питань. Крім того, в частині питань позивач просила надати документальні підтвердження до відповіді на них.

З наданої відповідачем відповіді на поставлені запитання вбачається, що відповідь надано не на вся поставлені запитання, крім того не надано запитуваних документальних підтверджень.

Належить зазначити, що бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта, тобто нездійснення/невчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов`язків у межах наданих повноважень, тощо.

Наведене свідчить про протиправність дій відповідача, додо надання відповіді на скаргу не в повній мірі, оскільки існує встановлений законом порядок для її надання.

З огляду на вищевикладені положення, а також беручи до уваги обставини, встановлені в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про допущення відповідачем протиправних дій щодо надання відповіді не в повному обсязі відповідно Закону України «Про звернення громадян».

Суд наголошує, що ефективним способом захисту права позивача на отримання відповіді на скаргу є спонукання відповідача надати таку відповідь в порядку та строки, визначені законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати повну і обґрунтовану відповідь на скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 09.08.2023 року у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (військова адміністрація) (вул.Грецька,24, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Білгород - Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації), , щодо надання неповної відповіді на скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 09.08.2023 року;

Зобов`язати Білгород Дністровську районну державну адміністрацію (військову адміністрацію) (вул.Грецька,24, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ) надати повну і обґрунтовану відповідь на скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 09.08.2023 року у встановленому законом порядку.

Стягнути з Білгород Дністровської районної державної адміністрації (військової адміністрації) (вул.Грецька,24, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2147,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко