Справа № 320/21200/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року справа №320/21200/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - позивач) з позовом до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зазимської сільської ради Броварського району Київської області в частині виконання вимог законодавства про відходи щодо розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження схеми санітарного очищення населених пунктів: с. Погреби, с. Зазим`я, с. Пухівка, с. Літки, с. Літочки (в т.ч. село Соболівка та хутір Парня) Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Броварською окружною прокуратурою вивчено інформацію щодо стану додержання вимог природоохоронного законодавства, зокрема, у сфері поводження з відходами та встановлено, що Зазимською сільською радою не розроблена та не затверджена схема санітарного очищення населених пунктів. Позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією відповідні перевірки не проводились, заходи з метою зобов?язання Зазимську сільську раду вирішити питання щодо розроблення Схеми санітарного очищення населених пунктів, упродовж тривалого часу не вживались, що свідчить про бездіяльність контролюючого органу щодо дотримання законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема поводження з відходами, що, в свою чергу, є підставою для звернення прокурора з позовом до суду, оскільки в даному випадку є необхідність захисту порушених інтересів Держави.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 20.07.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/21200/23 передано 10.01.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 р. адміністративну справу №320/21200/23 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач повідомляє суд, що не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають у зв`язку з тим, що станом на момент підготовки відзиву відбулись суттєві зміни в чинному законодавстві - Закон України «Про відходи» від 05 березня 1998 року № 187/98-BP втратив чинність на підставі п. 2 Розділ Х «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про управління відходами» від 20 червня 2022 року № 2320-IX.

В свою чергу, позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується із доводами відповідача, та підтримує свої позовні вимоги, та зазначає, що відповідач сам у своєму відзиві визнав, що досі діє Порядок розроблення, погодження та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2017 за №57.

Також до суду надійшли заперечення від відповідача та пояснення на заперечення від позивача, згідно яких сторони підтримують свої правові позиції відносно предмета спору.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Броварською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», вивчено інформацію щодо стану додержання вимог природоохоронного законодавства на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Встановлено, що Зазимською сільською радою не виконуються вимоги природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами, зокрема, Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи», «Про місцеве самоврядування в Україні», та наявні підстави для представництва інтересів держави у суді.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про відходи» (норми якого чинні на момент виникнення спірних правовідносин), органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами, зокрема, забезпечують: розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів.

Механізм розроблення, погодження, затвердження схем санітарного очищення населених пунктів (далі - Схема) регламентовано Порядком розроблення, погодження та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2017 № 57 (далі - Порядок).

Пунктом 3 розділу I Порядку визначено, що розроблення, погодження та затвердження Схеми здійснюють виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - для одного або кількох населених пунктів, що входять до складу відповідної ради;

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та районні державні адміністрації - для населених пунктів, які входять до складу двох і більше сільських, селищних та міських рад (далі - Розробник).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р визначено адміністративні центри та затверджено території нових територіальних громад Київської області згідно якого до складу Зазимської територіальної громади входять територіальні громади (населені пункти): Зазимська, Літківська, Літочківська, Погребська, Пухівська, Рожнівська.

Кожна об`єднана територіальна громада повинна розробити оновлену схему санітарного очищення населених пунктів.

Згідно листа Зазимської сільської ради від 09.02.2023 за №04/04-04 встановлено, що у 2019 році санітарна схема очищення була розроблена та затверджена у 2020 році для села Рожни Броварського району Київської області. У зв?язку з утворенням Зазимської сільської територіальної громади, відсутності достатнього фінансування в місцевому бюджеті, рішення про розроблення схеми санітарного очищення для всіх населених пунктів останньою не приймалося.

Позивач зазначив, що бездіяльність сільської ради в частині виконання вимог законодавства про відходи щодо розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів призводить до негативного впливу щодо поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, її естетичного вигляду, негативно впливає на санітарне та епідемічне благополуччя населення, та звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, використовуючи норми права, що були чинні на момент виникнення відповідних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.16 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, а саме: забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; дають згоду на розміщення на своїй території підприємств, установ і організацій у порядку, визначеному законом; видають (переоформлюють, видають дублікати, анулюють) дозволи на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення у випадках, передбачених законом; затверджують місцеві екологічні програми; організовують вивчення навколишнього природного середовища; забезпечують інформування населення про стан навколишнього природного середовища, функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем; здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п.п. 2 п. а ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних регіональних програм охорони довкілля.

Підпунктом 15 пункту а частини першої статті 30 вказаного Закону встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів.

Закон України «Про відходи» визначає правові, організаційні та економiчнi засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України.

Згідно Закону України «Про відходи» послуги з поводження з побутовими відходами - послуги з вивезення, перероблення та захоронення побутових відходів, що надаються в населеному пункті згідно з правилами благоустрою території населеного пункту, розробленими з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затвердженими органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: а) виконання вимог законодавства про відходи; б) розроблення та затвердження схем i санітарного очищення населених пунктів; в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення, полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів; г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням; д) вжиття заходів для стимулювання суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами; е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами; є) координацію діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції тощо. Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами.

Згідно з п.4 ч.2 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону формування системи поводження з відходами здійснюється шляхом використання найбільш ефективних і безпечних технологій за мінімальних економічних витрат, найбільш вигідних для того чи іншого населеного пункту схем і методів збирання, перевезення та знешкодження цих відходів з урахуванням щільності забудови, типів та наявного парку сміттєвозів, сміттєзбірників у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.3 розділу 1 та п.1 розділу 2 Порядку розроблення, погодження та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2017 №57 тa зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2017 р. за № 505/30373 (далі Порядок №57), розроблення, погодження та затвердження Схеми здійснюють виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - для одного або кількох населених пунктів, що входять до складу відповідної ради; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та районні державні адміністрації - для населених пунктів, які входять до складу двох і більше сільських, селищних та міських рад (далі - Розробник).

Розробник здійснює розроблення Схеми самостійно або виступає замовником розроблення Схеми на договірних засадах.

При цьому, п. 2 та п. 3 розділу 2 Порядку №57 передбачені етапи розроблення відповідної схеми як безпосередньо органом місцевого самоврядування так суб`єктами господарювання, а саме те, що розроблення Схеми здійснюється самостійно Розробником за такими етапами:

1) прийняття рішення про розроблення Схеми;

2) складання завдання на розроблення Схеми згідно з ДБН Б.2.2-6:2013;

3) формування вихідних даних на розроблення Схеми згідно з ДБН Б.2.2-6:2013;

4) розроблення Схеми у складі текстових і графічних матеріалів; згідно з ДБН Б.2.2-62013.

У разі якщо Розробник виступає замовником розроблення Схеми (далі Замовник), й розроблення здійснюється суб`єктом господарювання, який мас досвід роботи у сфері поводження з відходами (далі - Виконавець), на підставі договору за такими етапами:

1) прийняття Замовником рішення про розроблення Схеми;

2) складання Замовником завдання на розроблення Схеми згідно з ДБН.Б.2.2-6:2013;

3) формування Замовником вихідних даних на розроблення Схеми згідно 3 ДБН Б.2.2-6:2013;

4) визначення виконавця на конкурсних засадах та укладання з ним договору;

5) розроблення Виконавцем Схеми у складі текстових і графічних матеріалів згідно з ДБН Б.2.2-6:2013.

Таким чином, першим етапом для розроблення Схеми є прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування.

Натомість, матеріалами справи не підтверджено, що відповідачем приймались рішення про розроблення Схеми.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на причини, через які не затверджено схему санітарного очищення, оскільки, як вже зазначалось судом, на початкових етапах, у тому числі й прийнятті рішення про розроблення Схеми додаткові видатки з бюджету не здійснюються.

На рівні конкретних адміністративних процедур захист прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку Держави реалізується через механізми контролю за діяльністю носіїв публічної влади, які включають або пов`язані з механізмами оскарження; iз принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада; щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури; у сфері, яка надає, в окремих справах, такі великі можливості для зловживань, котрі можуть призводити до шкідливих наслідків для демократичного суспільства загалом, у принципі функцію наглядового контролю доцільно доручати судді (рішення у справі Klass and others v. Germany (Класс та інші проти Німеччини), заява № 5029/71; п. 55 та 56).

Повноваження щодо звернення до суду з позовом до органів місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень з метою реалізації визначених державою повноважень повною мірою відповідає положенням Конституції та законів України, міжнародним зобов`язанням України, демонструє наявність в Україні дієвого механізму стримування і противаги між системою органів місцевого самоврядування та системою органів державної влади.

Виходячи з наведених конституційних положень, у системному зв`язку з положеннями ст.6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 6-рп/2002 вiд 26 березня 2002 року визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення, тобто такі, які пов`язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад.

Підсумовуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, що бездіяльність Зазимської сільської ради впливає на реалізацію прав, свобод та інтересів жителів територіальної громади. Бездіяльність сільської ради призводить до негативного впливу щодо поліпшення iнженерно-технічного і санітарного стану території, її естетичного вигляду, негативно впливає на санітарне та епідемічне благополуччя населення.

Зазимська сільська рада Броварського району Київської області в порушення наведених норм законодавства належним чином не виконує свої повноваження у сфері поводження з відходами щодо розроблення схеми санітарного очищення населених пунктів, що порушує основні принципи державної політики у сфері поводження з відходами, загрожує захисту навколишнього природного середовища та здоров`ю людей від негативного впливу відходів, а тому суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом встановлено, що судові витрати, пов?язані з розглядом вказаної судової справи, окрім сплаченого судового за подачу позовної заяви, відсутні, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Зазимської сільської ради Броварського району Київської області в частині виконання вимог законодавства про відходи щодо розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження схеми санітарного очищення населених пунктів: с. Погреби, с. Зазим`я, с. Пухівка, с. Літки, с. Літочки (в т.ч. село Соболівка та хутір Парня) Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.