Справа № 300/3224/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" березня 2024 р. справа № 300/3224/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2023, ухваленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.05.2022, зобов`язання до вчинення дій, -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 07.04.2023 ухвалено рішення та виготовлено в цей же день повний текст судового рішення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 рішення залишено без змін.
Відтак заяву відповідача-1 зареєстровано в канцелярії суду 11.03.2024.
Розпорядженням Івано-Франківського окружного адміністративного суду №18 від 11.03.2024 на виконання вимог абзацу четвертого підпункту 2.3.44 та підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30 та абзацу другого пункту 2.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2019 за №03, призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/3224/22 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боршовського Т.І. (а.с.4)
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №300/3224/22 призначено суддю Чуприна О.В. (а.с.5)
Суд, розглянувши подану ГУ ПФУ в Івано-Франківській області заяву про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №300/3224/22, виходить з таких підстав та мотивів.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс).
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, серед іншого, містити інші відомості, які вимагаються Кодексом (пункт 7 частина 1 статті 167 КАС України).
У випадку, який перевіряється судом, такими іншими відомостями є вимога до процесуальних документів, що подаються в електронній формі, встановлена частиною 8 статтею 44 КАС України.
Відповідно до вищезгаданої норми, такі документи подаються учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (надалі по тексту також ЄСІТС, Система) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи" від 19.10.2023 за №3424-IX, котрий набув чинності 04.11.2023, внесено зміни до частини 6 статті 18 Кодексу й відтак встановлено обов`язок в тому числі органів державної влади, а також їх територіальних органів, зареєстрованих за законодавством України як юридичні особи, зареєструвати електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Як слідує з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, є органом державної влади, зареєстроване в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має "Електронний кабінет" ЄСІТС.
Суд наголошує, що на виконання вимоги абзацу 2 частини 8 статті 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 за №851-IV (надалі по тексту також Закон №851-IV) та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 за №2155-VIII (надалі по тексту також Закон №2155-VIII), якщо інше не визначено цим Кодексом.
Перевіряючи заяву на відповідність вимогам КАС України, суд встановив, що заява надійшла на офіційну електронну пошту суду 08.03.2024 та зареєстрована в канцелярії суду 11.03.2024.
Відтак в даному випадку заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, котре зареєстроване в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має "Електронний кабінет" ЄСІТС, надійшла до суду з порушенням порядку обміну документами в електронній формі, встановленому КАС України, що унеможливлює її подальший розгляд у визначеному законом порядку на підставі відсутності за даних обставин можливості ідентифікувати дійсну процесуальну волю уповноваженої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.
Оцінюючи обставину надходження заяви в формі електронного листа із вкладенням, підписаним кваліфікованим електронним підписом, суд зазначає наступне.
Частиною 7 статті 59 КАС України визначено, що при поданні представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З матеріалів справи судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в порушення вимог, встановлених КАС України до документів, котрі подаються представниками на підтвердження повноважень, не додавало до заяви таких, зокрема й на підтвердження повноважень особи, чий кваліфікований електронний підпис було накладено на електронний примірник заяви.
Додатково суд звертає увагу відповідача-1, що частиною 5 статтею 17 Закону №2155-VIII регламентовано обов`язок здійснення правосуддя з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки або інших засобів електронної ідентифікації у встановленому законом порядку.
Конструкція словосполучення "у встановленому законом порядку" свідчить про бланкетний характер норми, а отже її застосування можливе виключно за умови узгодженості з відповідним процесуальним законом, що апліковується для врегулювання таких правовідносин.
У випадку, що розглядається судом, використання саме кваліфікованого електронного підпису повинне відповідати порядку, встановленому КАС України, котрий виокремлює його застосування межами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Таким чином, накладення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області кваліфікованого електронного підпису на заяву, додану як вкладення до електронного листа, надісланого на офіційну електронну пошту суду, не є таким, що відповідає передбаченому законом порядку, оскільки застосування останнього для обміну електронними документами між особою та судом обмежене рамками ЄСІТС. З чого слідує невиконання відповідачем-1 вимоги Кодексу, котрий зобов`язує осіб із зареєстрованими "Електронним кабінетом" в ЄСІТС або її окремих підсистемах (модулях), подавати процесуальні документи в електронній формі виключно за допомогою вищезазначеної Системи.
В силу вимог частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на коментовані недоліки заяви, які не дають можливість ідентифікувати процесуальну волю уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на подання такого змісту заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної заяви без розгляду.
Керуючись частиною 8 статті 44, пунктом 7 частини 1, частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яка надійшло на офіційну електронну пошту суду 08.03.2024 і зареєстрована 11.03.2024, про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2023, ухваленого у справі №300/3224/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.05.2022, зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.