Справа № 480/987/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Справа № 480/987/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через представника Кандюкова Г.Г. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23), в якій просить:

1. Визнати незаконним та скасувати Наказ Начальника Головного управління національної поліції у Сумській області №1467 від 07.12.2023 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності поліцейського ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП».

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Сумській області вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 коштів, які були утримані з його грошового забезпечення на підставі Наказу начальника Головного управління національної поліції у Сумській області №1467 від 07.12.2023 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності поліцейського ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП».

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивач оскаржує наказ Начальника Головного управління національної поліції у Сумській області №1467 від 07.12.2023 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності поліцейського ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП», з яким ознайомлений під підпис 27.12.2023, а з даної позовної заявою звернувся до суду 09.02.2024. Тому вважає, що ним пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

12.03.2024 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яка мотивована тим, що предметом даного спору є оскарження наказу начальника Головного управління національної поліції у Сумській області №1467 від 07.12.2023 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності поліцейського ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП», копія якого позивачу належним чином не була вручена.

З метою отримання копії зазначеного наказу представником позивача надіслано адвокатський запит, відповідь на який було отримано 01.02.2024 р.

Представник позивача зазначив, що без отримання копії спірного наказу неможливо було обгрунтовано сформулювати позовні вимоги, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив представник позивача, копію спірного наказу, який не було належним чином вручено позивачу, отримав 01.02.2024 у відповідь на адвокатський запит.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/987/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук