Справа № 280/8983/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 березня 2024 року Справа № 280/8983/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД-8» про розстрочення виконання судового рішення від 02.02.2024 у справі №280/8983/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД-8» (Дніпровське шосе, буд. 1, м. Запоріжжя, 69069) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі №280/8983/23, яке набрало законної сили 05.03.2024, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОБУД-8 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість у розмірі 136 828 грн. 78 коп. (сто тридцять шість гривен вісімсот двадцять вісім гривен 78 копійок) за період з липня 2022 року до вересня 2023 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

11.03.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОБУД-8 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №280/8983/23, в якій заявник просить: розстрочити виконання рішення №280/8983/23 від 02.02.2024р. на 1 рік та затвердити наступний графік погашення заборгованості:

1. до 31.03.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

2. до 30.04.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

3. до 31.05.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

4. до 30.06.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

5. до 31.07.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

6. до 31.08.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

7. до 30.09.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

8. до 31.10.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

9. до 30.11.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

10. до 31.12.2024р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

11. до 31.01.2025р. 11000 (одинадцять тисяч) грн.00коп.;

12. до 28.02.2025р. 15828 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн.78коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що ст. 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншому учаснику справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД-8» про розстрочення виконання судового рішення від 02.02.2024 у справі №280/8983/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль