Справа № 640/5183/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 березня 2024 року Київ № 640/5183/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому просила: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.09.2019 № , № , № , № , від 19.09.2019 № , рішення про застосування штрафних санкцій від 17.09.2019 № , № , від 13.11.2019 № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-023, від 10.12.2019 № Ф-40786-10.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019 № , від 17.09.2019 № , № , № , № .

Визнано протиправними та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 17.09.2019 № та № .

Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-023 та від 10.12.2019 № Ф-40786-10.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2024, касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 залишено без змін.

Ця справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М.

Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд звернув увагу, що судам варто було встановити, чи забезпечив контролюючий орган завчасне надіслання повідомлення та наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачу.

Крім того, доречним було з`ясувати, через які обставини надіслана відповідачем кореспонденція не була отримана платником, чи були такі обставини поважними, чи дотримався позивач обов`язку добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відсутні передбачені частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключні випадки, відповідно до яких справа підлягає обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окремо суд звертає увагу на таке.

У силу вимог частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку предмет позову не стосується оскарження нормативно-правових актів, рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності та рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі справи в розумінні вимог вказаної статті є незначної складності.

Таким чином, ця адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.09.2019 № , винесене відповідачем на суму 658024, 65 грн., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; від 17.09.2019 № на суму 510, 00 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; від 17.09.2019 № на суму 53965, 31 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; від 17.09.2019 № на суму 510, 00 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; від 19.09.2019 № на суму 370630, 00 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; рішення про застосування штрафних санкцій від 17.09.2019 № на суму 510, 00 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; рішення про застосування штрафних санкцій від 17.09.2019 № на суму 76113, 78 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.09.2019 № Ф-023 на суму 264658, 20 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2019 № Ф-40786-10 на суму 334855, 56 грн. також не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в загальному позовному провадженні не встановлено, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Витребувати у відповідача шляхом подання через канцелярію суду протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- доказів завчасного надіслання повідомлення та наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачу;

- належним чином засвідченої копії рішення від 13.11.2019 №;

- докази наявності підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку позивача;

- письмові пояснення щодо спірних відносин.

2.1. Витребувати у позивача шляхом подання через канцелярію суду протягом десяти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- докази поважності неотримання кореспонденції за зареєстрованою податковою адресою.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.