Справа № 490/4465/18
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

13 березня 2024 р. № 490/4465/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. з секретарем судового засідання Швачкою І.В., за участю представників сторін:

позивач - Рябчиков П.С.

від позивача - Панченко С.В., адвокат,

від відповідача - Хоменко О.В., на підставі довіреності,

від відповідача - Лов`як С.С., на підставі довіреності,

розглянув у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до«Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135, вул. Заводська, 23, Миколаїв,5 4020 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135,
треті особиДержавна служба України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, пр. Перемоги, 14, Київ, 01135
провизнання протиправним та скасування наказу від 02.05.2018 № 32-0; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, 3 особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 02.05.2018 № 32-0; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.05.2018.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2018, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2019, позов задоволено, серед іншого, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 02.05.2018 № 32-О, яким припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» та звільнено його відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Поновлено позивача на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України». Стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» в особі його Миколаївської філії на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 521 152,17 грн без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообов`язкових платежів.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 касаційні скарги Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України» частково задоволені, скасовані рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанова Миколаївського апеляційного суду від 12.04.2019, а провадження у справі закрите.

Закриваючи провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на спори з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли в період до 14.05.2019, коли посада капітана морського порту ще не була віднесена до посад державної служби, а сама діяльність капітана морського порту - до державної служби, але вже мала характер публічної служби, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 справу № 490/4465/18 вирішено передати для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

08.12.2023 на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями справу №490/4465/18 передано на розгляд судді Бульби Н.О.

Ухвалою суду від 14.12.2023 прийнято справу № 490/4465/18 до свого провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024 об 11 год. 00 хв., яке в подальшому відкладено на 13.03.2024 о 12:00 год.

18.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог. Позивач просить суд визнати незаконним (протиправним) та скасувати Наказ Міністерства інфраструктури України № 32-О від 02 травня 2018 року. Позовні вимоги про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Вказане клопотання мотивовано тим, що наказом Міністерства інфраструктури України № 1-0c від 25 вересня 2019 року позивача поновлено на посаді капітана морського порту МФ ДП «Адміністрація морських портів України», наказ Міністерства інфраструктури

України № 32-О від 02 травня 2018 року скасовано. Окрім того, з Позивачем здійснено розрахунок за час вимушеного прогулу за період з 03 травня 2018 року по 20 грудня 2018 року у сумі 521 152,17 гривень.

У зв`язку з цим, позивач вважає, що позовні вимоги про поновлення його на роботі та

стягнення середнього заробітку за період з 03 травня 2018 року по 20 грудня 2018 року за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

Від відповідача - ДП "Адміністрація морських портів України" 11.03.2024 до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить залишити без розгляду вимоги до ДП "Адміністрація морських портів України" щодо поновлення позивача на роботі та сплати на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В засіданні суду представник відповідача ДП "Адміністрація морських портів України" вказане клопотання підтримав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши подані клопотання в сукупності з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо поновлення позивача на роботі та сплати на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03 травня 2018 року по 20 грудня 2018 року належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, п. 5) ч. 1 ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення позовних вимог про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за період з 03 травня 2018 року по 20 грудня 2018 року за час вимушеного прогулу без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до «Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 травня 2018 року по 20 грудня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба