Справа № 240/30737/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуючий обов`язки заступника начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ремез Юрій Сергійович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначене на 31.01.2024 на 14-30.
10.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.
15.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
15.01.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
18.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
26.01.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 31.01.2024, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 13.03.2024 на 12:00.
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 13.03.2024, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати визнав явку позивача у судове засідання обов`язковою та у зв`язку із неприбуттям у підготовче засідання позивача, відклав підготовче засідання на 20.03.2024 на 14:30.
Отже, для належної підготовки судової справи до судового розгляду та подальшого проведення судового розгляду, позивач повинен з`явитися у судове засідання та дати особисті пояснення у справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки у підготовчому засіданні 13.03.2024 суд ухвалою, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати визнав явку позивача обов`язковою, то в силу положень частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції є неможливою.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 20.03.2024 у режимі відеоконференції поза межами суду.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим позивачу слід з`явитися у судове засідання призначене на 20.03.2024 о 14:30.
Керуючись статтями 204, 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін