Справа № 120/5742/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

13 березня 2024 р. Справа № 120/5742/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання Ридванської Наталії Борисівни

представника позивача Зубчук Оксани Русланівни

представника відповідача Дубіцької Тетяни Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі позовом Приватного підприємства Губницький завод будівельних матеріалів до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Губницький завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2021 №.

Ухвалою суду від 02.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.08.2022 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду.

22.08.2022 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому заперечували проти задоволення позовних вимог.

22.08.2022 представником ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» подано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2022 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.09.2022 представник ГУ ДПС у Вінницькій області подала відповідь на відзив.

04.10.2022 представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/14082/21.

Ухвалою від 20.02.2024 за власною ініціативою суду поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні 04.03.2024 представник відповідача Дубіцька Т.В. заявила усне клопотання про відкликання клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 11.08.2022 в зв`язку з його неактуальністю.

Протокольною ухвалою суду клопотання представника відповідача від 11.08.2022 повернуто без розгляду.

08.03.2024 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч 1 ст. 240 КАС України. Клопотання обґрунтовує тим, що 13.04.2023 ПП «Губницький завод будівельний матеріалів» сплачено податковий борг у розмірі 146853,94 грн, нарахованого за наслідками прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 29.09.2021.

13.03.2024 представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, обґрунтовуючи неможливістю повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі №120/14082/21-а, в якій суд вийшов за межі позовних вимог та надав оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 29.09.2021 №.

У судовому засіданні 13.03.2024 представник позивача Зубчук О.Р. просила суд задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача Дубіцька Т.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання та наполягала на задоволенні клопотання про закриття провадження.

Крім того, долучено до матеріалів справи надану представником відповідача на вимогу суду облікову карту платника податків ПП "Губницький завод будівельних матеріалів" з податку на додану вартість за період січень 2021 - березень 2024.

Вирішуючи в порядку черговості подання клопотання позивача про залишення позовної без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, право позивача на подання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є його диспозитивним правом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, судом також враховано той факт, що ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» сплачено податковий борг у розмірі 146853,94 грн за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 29.09.2021, що підтверджується платіжною інструкцією №18 від 13.04.2023 та обліковою карткою позивача з податку на додану вартість.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження, то суд зазначає, що підстави для вирішення питання про закриття провадження у справі відсутні у зв`язку із задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства Губницький завод будівельних матеріалів до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна