Справа № 420/33/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/33/24
УХВАЛА
13 березня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада, в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 08.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
До суду 26.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №260/4199/22.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває адміністративна справа №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії.
Звернення прокурора до суду з позовом у справі №260/4199/22 обумовлено бездіяльністю ГУ ДСНС у Закарпатській області, яка полягає у невжитті уповноваженим органом належних заходів щодо зобов`язання балансоутримувача привести захисну споруду у стан готовності до використання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 25 січня 2024 року постановив ухвалу, якою передав адміністративну справу №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Таке рішення касаційного суду вмотивоване тим, що мають місце неоднакові підходи суду касаційної інстанції у складі різних колегій суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під час вирішення питання застосування положень статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом в даній категорії справ.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з питання наявності/відсутності у керівника прокуратури права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій із позовом до комунального некомерційного підприємства про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року справу №260/4199/22 призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи №420/33/24, ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 та від 07.02.2024 у справі №260/4199/22 та встановив тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.
Таким чином, справа №260/4199/22 є адміністративною справою з подібними правовідносинами щодо адміністративної справи № 420/33/24.
З огляду на те, що спірні правовідносини у справах №420/33/24 та №260/4199/22 є подібними, а справу №260/4199/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі.
Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.237, 248 КАС України суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №420/33/24 за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №260/4199/22.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Іванов Е.А.