Справа № 560/1705/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №560/1705/23

адміністративне провадження №К/990/9305/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року

у справі № 560/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, в якому просила:

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника цього управління Крупи Олександра Володимировича протиправними щодо несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит позивача від 13.11.2022 року та фальсифікації дати відповіді 18.11.2022 року, що надіслана позивачу відповідачем Укрпоштою на поштову адресу 21.11.2022 року, а також надання неповної відповіді на зазначений запит;

- визнати незаконною й протиправною, такою, що порушує норму частини 3 статті 42 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з висновком про відсутність підстав для встановлення позивачу виплати 300 грн як особі, що станом на 01.10.2022 року виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на підставі частини 3 статті 42 Закону 1058-ІV нарахувати з 01.10.2022 року і виплачувати щомісячну виплату 300 грн, як особі, що станом на 01.10.2022 року виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати відповідачів згідно зі статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку позивач оцінює у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, заподіяну позивачу протиправними діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав позивача на своєчасне отримання інформації, її неповнотою та позбавлення позивача виплати 300 грн шляхом дискримінації прав позивача як особи, що станом на 01.10.2022 року виповнилось понад 73 роки.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Мацедонській В.Е. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білак М.В., Губська О.А.

Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000 - 101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000 - 103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000 - 104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000 - 107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000 - 113070200 Класифікатора);

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

14 березня 2024 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, в якому просила:

- визнати дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника цього управління Крупи Олександра Володимировича протиправними щодо несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит позивача від 13.11.2022 року та фальсифікації дати відповіді 18.11.2022 року, що надіслана позивачу відповідачем Укрпоштою на поштову адресу 21.11.2022 року, а також надання неповної відповіді на зазначений запит;

- визнати незаконною й протиправною, такою, що порушує норму частини 3 статті 42 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з висновком про відсутність підстав для встановлення позивачу виплати 300 грн як особі, що станом на 01.10.2022 року виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на підставі частини 3 статті 42 Закону 1058-ІV нарахувати з 01.10.2022 року і виплачувати щомісячну виплату 300 грн, як особі, що станом на 01.10.2022 року виповнилось понад 73 роки;

- зобов`язати відповідачів згідно зі статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку позивач оцінює у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, заподіяну позивачу протиправними діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав позивача на своєчасне отримання інформації, її неповнотою та позбавлення позивача виплати 300 грн шляхом дискримінації прав позивача як особи, що станом на 01.10.2022 року виповнилось понад 73 роки.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (код 112010200 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Мацедонської В.Е., Білак М.В., Губської О.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Мацедонську В.Е., Білак М.В., Губську О.А. від участі у розгляді справи №560/1705/23.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 560/1705/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії (провадження №К/990/9305/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська