Справа № 380/18551/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18551/23 пров. № А/857/2174/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року з питань роз`яснення судового рішення у справі № 380/18551/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати дії щодо неврахування стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а також половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та призначення виплати судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 54 % від заробітної плати працюючого судді протиправними;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання з 27.06.2023 року в розмірі 68 відсотків грошового утримання з врахуванням стажу 29 років 06 місяців 00 днів без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

05.09.2023 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1 стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а також половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та призначення виплати ОСОБА_1 судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 54 % від заробітної плати працюючого судді.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 судді у відставці Західного апеляційного господарського суду, перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання з 27.06.2023 року в розмірі 68 відсотків грошового утримання з врахуванням стажу 29 років 06 місяців 00 днів без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Це рішення набрало законної сили 21.11.2023 року.

12 грудня 3034 року відповідач подав заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року.

У заяві просить роз`яснити тривалість врахування до суддівського стажу періоду роботи позивачки з 02.03.1995 по 23.05.2001 на посаді спеціаліста І категорії, провідного спеціаліста арбітражного суду Львівської області у розмірі 05 років 00 місяців 00 днів, зважаючи на те, що фактична тривалість роботи позивачки на цій посаді становить 06 років 02 місяці 22 днів, що впливає на розмір у відсотках пенсії судді.

Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є чітким та зрозумілим, а тому немає підстав для його роз`яснення.

Не погодившись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та прийняти рішення про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд встановив, що у рішенні, яке просить роз`яснити відповідач зазначено, що відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання позивачки в розмірі 68 відсотків грошового утримання з врахуванням стажу 29 років 06 місяців 00 днів. Отже, у рішенні суду першої інстанції є чітка інформація про зарахований стаж позивачки та про розмір пенсії позивачки, а тому апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції в тому, що рішення суду першої інстанції є чітким та зрозумілим.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року з питань роз`яснення судового рішення у справі № 380/18551/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 14.03.2024 року