Справа № 760/20456/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/760/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Горохівської М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №760/20456/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

30.09.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої заявник просить:

розглянути заяву в порядку спеціальної процедури, що встановлена статтею 383 КАС України, та постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України;

визнати протиправним рішення від 25.03.2019 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних громадян, що оформлене пунктом 21 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.03.2019 р. №36;

зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ (третьої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до п.п. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду;

зобов`язати Міністерство оборони України подати до Солом`янського районного суду м. Києва у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Подана заява в порядку ст. 383 КАС України обґрунтована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р., позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути подані ОСОБА_1 документи для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. залишено без змін.

Відомості про касаційне провадження у справі відсутні.

Заявник посилається на те, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. набрало законної сили 12.03.2019 р.

16.09.2019 р. йому листом Міністерства оборони України за вих. №0290/276(з)/234 від 27.08.2019 р., доведено до відома про рішення боржника від 25.03.2019 р. про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних громадян, що оформлене пунктом 21 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 22.03.2019 р. №36.

ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення суду Міністерство оборони України прийняло рішення про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги, чим відійшло від висновків суду. Вважає таке рішення Міністерства оборони України неправомірним, таким, що порушує його права та суперечить п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану в порядку ст. 383 КАС України, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року заяву, матеріали адміністративної справи №760/20456/16-а, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 цієї статті визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно пункту тринадцятого частини першої статті 4 КАС України «рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги».

ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання рішення суду Міністерство оборони України прийняло рішення про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги, чим відійшло від висновків суду. Вважає таке рішення Міністерства оборони України неправомірним, таким, що порушує його права та суперечить п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р., позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути подані ОСОБА_1 документи для призначення одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. залишено без змін.

Відповідно до п. 21 Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.03.2019 р. №36, розглянувши подані документи, на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2018 р. за справою №760/20456/16-а та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р., Комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається, що Міністерством оборони України виконано рішення суду в повному обсязі, яким було зобов`язано останнього прийняти рішення за результатами розгляду питання про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 294, 373, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір С.І.