Справа № 372/4505/23
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/4505/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;

за участю секретаря: Чорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників-14» - Білецької Наталії Степанівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Обухів, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників-14» про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач), в якому просила поновити пропущений строк на звернення до суду та визнати неправомірною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області №14 від 30.08.2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., та закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП України.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області 30.08.2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу № УМВ 001 від 11.08.2023 року, складеного Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Будівельників-14». Поштове відправлення з повідомленням про розгляд адміністративної справи нею було отримано 02.09.2023 року, що унеможливило присутність останньої на засіданні адміністративної комісії 30.08.2023 року. 05.09.2023 року позивач звернулася до Голови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області зі зверненням в якому повідомила обставини неналежного повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи, долучила пояснення з обґрунтуванням щодо неправомірного складання адміністративного протоколу та копії документів що підтверджують дотримання позивачем законодавства що регулюють вказані правовідносини.

Позивач вважає що оскаржувана постанова винесена з порушенням встановленого законом порядку без повного з`ясування та перевірки обставин події, оскільки з постанови №14 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Української міської ради не вбачається на підставі якого протоколу було винесено оскаржувану постанову, та який саме протокол розглядався на засіданні комісії.

Окрім того в протоколі №УМВ 001 від 11.08.2023 року зазначено, що 19.07.2023 року комісією ОСББ «Будівельників-14» було виявлено та зафіксовано в акті факт порушення Правил проживання у житловому будинку, які були затверджені рішенням загальних зборів ОСББ «Будівельників-14» від 09.06.2019 року, позивач вважає, що вказаний протокол складено не уповноваженою на те посадовою особою, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення Виконавчого комітету про надання повноважень Голові управління ОСББ «Будівельників-14» ОСОБА_2 щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 150 КУпАП. Окрім того зазначила, що складання даного протоколу відбулося через значний проміжок часу з моменту виявлення події.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області №14 від 30.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП, закрито.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником третьої особи подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що постановою №14 про накладення адміністративного стягнення від 30 серпня 2023 року винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Української міської ради Обухівського району Київської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП у розмірі 51,00 гривень, яку вона отримала відповідно до трекінгу пошти отримала 09.09.2023 року.

Із змісту постанови вбачається, що 19.07.2023 року комісією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників-14» було виявлено факт порушення Правил проживання у житловому будинку, а саме на сходовій клітині секції «Б» між 2-м та 3-м поверхами житлового будинку АДРЕСА_1 без згоди співвласників утеплена та оштукатурина частина стіни, що знаходиться між сходинковою клітиною та квартирою НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 порушила ст.150 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Надаючи правову цінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст. 150 КУпАП, дійсно, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, під`їздів, за порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою у виді попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає наступне, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, адмінправопорушення виявлено 19.07.2023 року, а протокол складений 11.08.2023 року, та у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не викладено суть адміністративного правопорушення відповідно до бланкетної диспозиції ст. 150 КУпАП, яка вимагає для встановлення змісту ознак правопорушення зазначати норми інших нормативних актів, які порушені; наявність чи відсутність матеріальної шкоди.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, як те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Однак відповідач перед розглядом справи не врахував недоліків протоколу про адміністративне правопорушення і перейшов до розгляду справи.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зокрема, а також - з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заяви та пояснення - не заслуховувались аж до винесення оскаржуваної постанови.

За змістом ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, дійсно, згідно із ч. 1 ст. 218 КУпАП, належить до повноважень адміністративної комісії при виконкомі міської ради.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Діяльність адміністративних комісій врегульована Положенням про адміністративні комісії УРСР, затвердженим Указом ПВР УРСР від 09.09.88 р. (далі Положення).

Згідно із ст. ст. 1, 17, 22, 25, 30, 31 Положення, завданням адміністративних комісій є розгляд справ про адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів, правил співжиття, чесного ставлення до державного і громадського обов`язку, поваги до прав, честі й гідності громадян, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушниками, так і іншими особами.

Підставою для розгляду адміністративною комісією справ, є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те службовою особою. Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративна комісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова комісії повинна містити, серед іншого, викладення обставин, установлених при розгляді справи; вказівку про порядок і строк її оскарження; підписується головуючим на засіданні і відповідальним секретарем комісії.

Як слідує із положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність р. адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач доказів справи не досліджував.

Однак колегія суддів вважає, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і саме тому, у порушення вимог ст. 283 КУпАП, у оскаржуваній постанові не вказано опису обставин, установлених під час розгляду справи з врахуванням того, що диспозиція ст. 150 КУпАП є банкетною; з врахуванням заперечення позивачем свої винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, безсумнівно, було передчасним та прийнятим без врахування даних справи та без дотримання всіх вимог чинного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Тому колегія судді погоджується із висновком суду першї інстанції, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог Положення, КУпАП, зокрема, зокрема, ст. ст. 7, 245, 256, 283, 284 КУпАП і вбачаються підстави для її скасування.

За змістом ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т. ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд приймає до уваги, що відповідачем не надано суду достатніх та переконливих доказів на спростування доводів позивача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 241, 242, 243, 251, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників-14» - Білецької Наталії Степанівни - залишити без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.П. Мельничук