Справа № 607/5733/24
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2024 Справа №607/5733/24 Провадження №2-а/607/162/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Артем Олександрович до Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дорошенко А.О. засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 61/149 від 19.02.2024, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

1. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що така заява підписана представником позивача адвокатом Дорошенко А.О. та у позовній заяві вказаного про наявність у нього електронного кабінету.

Разом з тим у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Дорошенка А.О., що позбавляє суд можливості внести відомості про представника позивача до електронного примірника справи та відповідно здійснювати судочинство в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як то визначено ст. 18 КАС України.

2. Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Така правова позиція щодо поважності причин пропуску строку неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21, від 19.10.2021 у справі № 380/2968/20, від 21.12.2020 у справі № 580/1020/19.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна із сторін повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відтак хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, поряд з тим обов`язок доказування поважності причин пропущення процесуального строку покладається саме на сторону позивача.

Так, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 61/149, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП остання винесена 19.02.2024, відтак строк на оскарження спірної постанови у відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України, почав обраховуватись з 19.02.2024 та сплив 29.02.2024.

Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Дорошенко А.О. подав клопотання, у якому просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 61/149 від 19.02.2024. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач дізнався про існування спірної постанови № 61/149 від 19.02.2024 лише 29.02.2024 коли його представник адвокат Саідова М.В. ознайомилась із нею у приміщенні Тернопільського ОМТЦК та СП, атому просить клопотання задовольнити та поновити строк на оскарження постанови № 61/149 від 19.02.2024.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 61/149 від 19.02.2024, суд приходить до наступного висновку:

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд звертає увагу, що при визначенні початку строку звернення суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність)

Суд зауважує, що на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку, позивачем не долучено до нього жодних належних та допустимих доказів, а саме у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт ознайомлення ОСОБА_1 чи його представника із постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 61/149 від 19.02.2024 у приміщенні Тернопільського ОМТЦК та СП 29.02.2024.

Так, само позивачем не надано доказів того, що адвокат Саідова М.В., яка як зазначено у клопотанні про поновлення строку ознайомилась із спірною постановою у приміщенні Тернопільського ОМТЦК та СП 29.02.2024, уповноважена діяти в інтересах ОСОБА_1 .

Окрім того, позивачем не зазначено обставин за яких адвокат Саідова М.В. ознайомилась із поставною у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також об`єктивних причин, які б унеможливлювали звернення позивача до Тернопільського ОМТЦК та СП для ознайомлення із спірною постановою, в межах строку на її оскарження, а відтак і подання цього позову у передбачений законом строк.

Більше того, у позовній заяві позивач вказує, що був присутній при складенні протоколу, проте його не повідомили навіть в усному порядку про місце та час розгляду справи, а відтак йому не було відомо про винесену відносно нього постанову.

Так, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 № 4248/5 затверджено форму та зміст Протоколу про адміністративне правопорушення (Додаток 1).

Позивачем до матеріалів справи долучено копію складеного відносно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП (ВЧИНЕНЕ ПОРУШЕННЯ В ОСОБЛИВИЙ ПЕРІОД) № 60/146 від 17.02.2024, який завершується на графі «Інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Проте, суд зауважує, що вказаний протокол є неповного змісту, а саме до позову не долучено останню сторінку протоколу на якій зазначаються інші графи передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 № 4248/5, в тому числі графа про повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, та про підписання протоколу особою, яка його склала, та особою відносно якої він складений.

Відтак, в наявних матеріалах справи, відсутні будь які відомості про те, коли позивач дізнався або мав реальну можливість дізнатися про винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 61/149 від 19.02.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, вважаю, що поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 61/149 від 19.02.2024 не доведена належними та допустимим доказами, а тому приходжу до висновку, що такі підстави є неповажними, а відтак строк звернення до суду з даним позовом за вказаних позивачем підстав поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме: протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутись до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, із наданням належних та допустимих та достатніх доказів на підтвердження таких підстав, подати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача адвоката Дорошенка А.О. для забезпечення можливості внести відомості про представника позивача до електронного примірника справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Артем Олександрович до Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Р. Кунець