Справа № 243/693/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Справа №243/693/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення в якості відповідача за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, дільничного офіцеру поліції сектору превенції Слов`янського відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Малікова Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними та повернення вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, дільничного офіцеру поліції сектору превенції Слов`янського відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Малікова Сергія Олександровича про:

- визнання неправомірними дій щодо складання протоколу огляду транспортного засобу та речей від 24 грудня 2023 року та визнання таким, що не відповідає закону;

- повернення майна зазначеного в протоколі огляду транспортного засобу та речей від 24 грудня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

12 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення його у якості відповідача, в якому зазначено, що відділ поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, як орган, у встановленому чинним законодавством порядку не утворювався, правами юридичної особи неділений не був. Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ. Оскільки територіальні підрозділи ГУНП в Донецькій області не є юридичними особами публічного права, розпорядчого акта про їх утворення Кабінет Міністрів України не видавав. Державної реєстрації підрозділів державного органу в такому випадку чинне законодавство не передбачає. У свою чергу, відділення поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не організовує введення бухгалтерського обліку та не має власного фінансування. Розпорядником бюджетних коштів є - Головне управління Національної поліції, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область (код ЄДРПОУ - 40109058).

Дослідивши матеріали справи та клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявляє вимоги до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Разом з тим, суд зазначає, що 02.07.2015 року був прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності з 07.11.2015.

На його виконання Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 02.09.2015 № 641 «Про утворення Національної поліції України».

Кабінет Міністрів України постановив утворити Національну поліцію України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до Закону України від 17.03.2011 № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади», ст. ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», було утворено Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

У зв`язку з тим, що Слов`янський відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області не є окремою юридичною особою, а являє собою територіальний підрозділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ) в якості відповідача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в адміністративній справі № 243/693/24 за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, дільничного офіцеру поліції сектору превенції Слов`янського відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Малікова Сергія Олександровича про визнання дій неправомірними та повернення вилученого майна в якості відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати представника позивача Чередниченка Юрія Валентиновича надіслати Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області копію позовної заяви з додатками на адресу: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7 або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», та надати суду докази направлення.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області - 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд», який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд», копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова