Справа № 120/8066/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 березня 2024 р. Справа № 120/8066/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.02.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункти 1-3, 5, 6 рішення 10 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 09.06.2021, в частині відмови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, із земель запасу Краснопільської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0125 за межами с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язано Краснопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в редакції від 03.06.2021 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, із земель запасу Краснопільської ОТГ Гайсинського району Вінницької області, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0125 за межами с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь ОСОБА_6 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_7 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_3 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_4 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Стягнено на користь ОСОБА_5 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок місцевого бюджету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

07.03.2023 позивачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, що полягає у невірному зазначенні назви відповідача Краснопільської сільської ради та допущених описках в написанні прізвища ім`я та по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що відповідно відомостей ЄДР повна назва відповідача у справі є "Краснопільська сільська рада", в ухвалах суду від 26.07.2021 та від 08.11.2021, в рішенні суду від 07.02.2022 необхідно виправити описки, а саме замість зазначеної назви відповідача у процесуальних документах "Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області", слід вказати правильну назву "Краснопільська сільська рада", а також зазначити вірне прізвище ім`я та по батькові позивачів: " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначених " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_6 " у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішення - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та від 08.11.2021 та в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 шляхом зазначення правильної повної назви відповідача - "Краснопільська сільська рада" у відповідних відмінках.

Виправити описку допущену в ухвалах Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та від 08.11.2021 та в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 шляхом зазначення вірних прізвища ім`я та по батькові позивачів: " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна