Справа № 560/21002/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 06.12.2023, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення призначення та нарахування Позивачу пенсії по інвалідності; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.12.2023 № 51 про відмову у призначенні пенсії; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1995 по 06.11.2015; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2023 про призначення пенсії по інвалідності.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що станом на 28.02.2023 його загальний трудовий стаж складав: в органах внутрішніх справ 20 років 2 місяці 22 дні, перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості 11 місяців 27 днів, в Покотилівській селищній раді 2 роки 3 місяці 18 днів та у Височанській селищній раді 1 рік 5 місяців 8 днів (разом 24 роки 11 місяців 13 днів). Однак, пенсійний орган стверджує, що страховий стаж на дату звернення становить 8 років 09 місяців 20 днів. Вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.12.2023 за № 51 в призначенні пенсії по інвалідності протиправною, тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ухвали від 07.12.2023, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 21.02.2024 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як другого відповідача по справі №560/21002/23.

26.02.2024 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що до страхового стажу позивача не зараховано період служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1995 по 01.07.2000, період служби в органах внутрішніх справ з 01.07.2000 по 06.11.2015, з 01.10.2011 по 31.05.2014. Вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.12.2023 № 51 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності з 18.10.2023 з урахуванням періоду служби з 01.10.2011 по 30.11.2015, відтак спір відсутній. Також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

27.02.2024 до суду поступила відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Вказує, що позивачем до заяви про призначення пенсії була надана сканована копія трудової книжки, але відповідачем протиправно не було зарахований стаж проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1995 по 06.11.2015, тому протиправно відмовлено в призначенні пенсії.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

18.10.2023 позивачу надано статус особи з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААГ № 310107, виданої 18 жовтня 2023 року.

29.11.2023 позивач звернувся з заявою до Пенсійного фонду України про призначення пенсії по інвалідності через вебпортал Пенсійного фонду України.

У зв`язку з відсутністю 10 років страхового стажу, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.12.2023 №51 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності.

До страхового стажу не зараховано період служби в органах внутрішніх справ:

- з 27.06.1999 по 30.06.2000, оскільки відсутня довідка згідно з додатком №3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

- з 01.07.2000 по 30.09.2011, оскільки відсутня довідка про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04 лютого 2021 року № 3-1;

- з 01.10.2011 по 31.05.2014, оскільки довідка про грошове забезпечення, видана Харківським Національним університетом внутрішніх справ, від 24.12.2020 №4/647/д без підстави видачі та не відповідає формі довідки, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04 лютого 2021 року № 3-1.

15.12.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до Пенсійного фонду України із заявою та надав довідку Харківського Національного університету внутрішніх справ від 04.12.2023 №2/264 про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період служби з 01.10.2011 по 06.11.2015 за формою, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04 лютого 2021 року № 3-1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.12.2023 № 51 призначено пенсію по інвалідності з 18.10.2023 з урахуванням періоду служби з 01.10.2011 по 30.11.2015.

Період з 14.08.1995 по 26.06.1999 (3 роки 10 місяців 13 днів) враховано відповідачем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно статті 32 Закону особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією. Право на призначення пенсії по інвалідності мають, зокрема, особи з інвалідністю II групи віком від 43 років до досягнення особою 45 років включно при наявності страхового стажу 10 років.

Відповідно до ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004). Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно з ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудовий стаж встановлюється на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Записами №1-2 трудової книжки позивача від 29.08.2011 АФ№665791 стверджено, що ОСОБА_1 з 14.08.1995 по 06.11.2015 працював в органах внутрішніх справ (арк. спр. 9, зворот).

Оскільки періоди служби позивача з 14.08.1995 по 26.06.1999 (3 роки 10 місяців 13 днів) та з 01.10.2011 по 30.11.2015 враховано відповідачами, відсутні підстави повторно зараховувати вказані періоди до стажу позивача.

При цьому, період роботи з 27.06.1999 по 30.09.2011 безпідставно не враховано відповідачами до стажу позивача.

Враховуючи вищезазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.12.2023 № 51 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд зазначає, що відсутні підстави зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2023 про призначення пенсії по інвалідності, адже Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.12.2023 № 51 призначено позивачу пенсію по інвалідності з 18.10.2023.

З врахуванням наведеного, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 27.06.1999 по 30.09.2011, та провести перерахунок і виплату пенсії з 18.10.2023 з врахуванням виплачених сум.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у справі, робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач був звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації виключно стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що позивач подав підтверджуючі докази надання правової допомоги, зокрема: Договір про надання правничої допомоги від 05.12.2023, рахунок адвоката від 04.03.2024, детальний опис виконаних робіт адвокатом та здійснених ним витрат часу для надання правничої допомоги від 04.03.2024.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд вважає, що зазначення в детальному описі виконаних робіт такого виду правничої допомоги як: Попереднє вивчення матеріалів, формування позиції та консультування, Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, та вивчення судової практики охоплюється поняттям Підготовка та складання позовної заяви", тому суд вважає необгрунтованими такі витрати.

Враховуючи вищевикладене, а також часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 3000,00 гривень у суді першої інстанції є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг, тому підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.12.2023 № 51.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 27.06.1999 по 30.09.2011, та провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 18.10.2023 з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 березня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33028 , код ЄДРПОУ - 21084076)

Головуючий суддя А.І. Петричкович