Справа № 320/35809/23
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/86/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Вказана позовна заява надійшла до Святошинського районного суду м. Києва на виконання ухвали судді Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В. від 24.11.2023р. про передачу справи до іншого суду, та в установленому порядку розподілена мені для прийняття до провадження.

Відповідно до заяви, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії представників управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції зі складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, що мало місце 02.04.2023 року (протокол ААД №465288), та скасувати цей протокол.

Проте, поза увагою позивача залишилось те, що підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в суді взагалі, в тому числі і в порядку адміністративного судочинства.

Така позиція неодноразово підтримувалась Верховним Судом, зокрема у постанові КАС ВС від 10 липня 2020 року у справі № 420/647/19, та у постанові ВС від 4 березня 2019 у справі № 199/7360/17.

Тому, вважаю за необхідне у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовити, відповідно і на підставі ст. 170 ч.1 п.1 КАС України.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що доводи та докази наведеніним в цій заяві, він може покласти в основу заперечень у справі про адміністративне правопорушення, що порушена за підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу, в порядку ст. 170 ч.3 КАС України.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Суддя М.Ф. Сенько