Справа № 420/3418/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3418/24
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.02.2024 року було прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року при обчисленні ОСОБА_1 розміру усіх видів грошового забезпечення та грошової допомоги, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2020 рік, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2020 рік, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 рік усіх видів грошового забезпечення та грошової допомоги за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2020 рік, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2020 рік, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що він адміністративний позов не визнає. Також відповідачем було зазначено, що ОСОБА_1 в період проходження військової служби в Військовій частині НОМЕР_1 перебувала у період з 14.07.2020 року по 02.01.2023 року у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З урахуванням вищевикладеного судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі у Військової частини НОМЕР_1 , а саме:
- інформації та належним чином засвідчених доказів (витягів з наказів, послужного списку, фінансових відомостей та довідок) на її підтвердження щодо часу проходження служби ОСОБА_1 у Військовій частині частини НОМЕР_1 (початку та закінчення), переведення її до інших військових частин або звільнення з військової служби; надання їй щорічних основних та додаткових відпусток як учаснику бойових дій та використання позивачем цих відпусток, виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні основних та додаткових відпусток, як учаснику бойових дій; виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення; надання позивачу відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та здійснення військовою частиною грошового забезпечення позивачу у зв`язку із такою відпусткою; виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у разі її звільнення з військової служби (за весь час проходження служби позивачем у Військовій частині НОМЕР_1 );
- зазначити розмір виплачених та нарахованих щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення; одноразових додаткових видів грошового забезпечення, зокрема (у разі виплати), грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, зокрема, за 2020 календарний рік;
- зазначити прожитковий мінімум для працездатних осіб, який використовувався при розрахунку грошового забезпечення позивача за 2020 календарний рік.
Разом з цим суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
При цьому суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/3418/24, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/3418/24, до виконання доручення суду та надання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- інформацію та належним чином засвідчені докази (витяги з наказів, послужного списку, фінансових відомостей та довідок) на її підтвердження щодо часу проходження служби ОСОБА_1 у Військовій частині частини НОМЕР_1 (початку та закінчення), переведення її до інших військових частин або звільнення з військової служби; надання їй щорічних основних та додаткових відпусток як учаснику бойових дій та використання позивачем цих відпусток, виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні основних та додаткових відпусток, як учаснику бойових дій; виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення; надання позивачу відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та здійснення військовою частиною грошового забезпечення позивачу у зв`язку із такою відпусткою; виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у разі її звільнення з військової служби (за весь час проходження служби позивачем у Військовій частині НОМЕР_1 );
- зазначити розмір виплачених та нарахованих щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення; одноразових додаткових видів грошового забезпечення, зокрема (у разі виплати), грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, зокрема, за 2020 календарний рік;
- зазначити прожитковий мінімум для працездатних осіб, який використовувався при розрахунку грошового забезпечення позивача за 2020 календарний рік.
Провадження в адміністративній справі №420/3418/24 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу«Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В