Справа № 320/21845/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2024 року Київ № 320/21845/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стафф Сервіс Компані» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стафф Сервіс Компані» (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у загальному розмірі 2 768 200, 46 грн.

Відповідно до ухвали від 03.07.2023 (суддя Журавель В.О.) судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.10.2023.

Внаслідок автоматизованого розподілу 31.01.2024 матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2024 цю справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Копія цієї ухвали отримана позивачем та відповідачем 08.02.2024 шляхом доставлення до електронних кабінетів учасників справи.

Від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Разом із тим, дослідивши наявні у справі матеріали, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів по справі.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від позивача.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю:

- письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням, яким чином відповідач повинен був у 2022 році повідомити територіальне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, за відсутності обов`язку подавати звіти за формою № 10-ПОІ;

- обґрунтування права проведення перевірки виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році;

- акт проведення перевірки відповідача (за наявності) Держпраці, іі територіальними органами щодо дотримання відповідачем вимог статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

1.2 Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стафф Сервіс Компані»:

- докази вжиття заходів щодо створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 , а також довідки МСЕК стосовно такого працівника;

- письмові пояснення стосовно невнесення інформації про ОСОБА_1 до рядку 102 відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам/податкових розрахунків сум доходів, нарахованих на користь платників податків фізичних осіб;

- докази подання звітності до ПФУ із зазначенням інформації щодо ОСОБА_1 як працевлаштованої особи з інвалідністю.

2. Роз`яснити посадовим особам Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини дев`ятої статті 80 Кодексу, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.