Справа № 340/3996/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №340/3996/21

адміністративне провадження № К/990/7824/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів -Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/3996/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (17 січня 2020 року) по день фактичного розрахунку (08 липня 2021 року);

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (17 січня 2020 року) по день фактичного розрахунку (08 липня 2021 року).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року залишено без руху, надавши апелянту строк у десять днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн за указаними в ухвалі реквізитами.

Судом установлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху разом із супровідним листом отримано представником скаржника 11 січня 2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.

28 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла з касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/3996/21.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року не переглядалася судом апеляційної інстанції у відкритті касаційного провадження в частині його оскарження слід відмовити.

Також у касаційній скарзі скаржник також просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Згідно з інформацію зазначеною у касаційній скарзі та відомостей з Єдиного Державного реєстру судових рішень ухвала суду апеляційної інстанції була постановлена 31 січня 2022 року та оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень реєстрі 15 лютого 2022 року, водночас з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 28 лютого 2024 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, касаційну скаргу суб`єктом владних повноважень подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини п`ятої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/3996/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі №340/3996/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко