Справа № 361/8366/23
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8366/23
провадження № 2-а/361/51/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів, що становить 5100 грн., що засвідчується постановою № 741 від 06 червня 2023 року. Із вказаною постановою позивач не згодний, вважає її безпідставною і необґрунтованою з огляду на наступне. 06.09.2023 року в с. Княжичі Броварського району Київської області за участі ОСОБА_1 та його адвоката проводилася слідча дія на підставі відповідної ухвали. Одразу після її проведення невстановлені особи у військовій формі без жодних на те підстав витягнули позивача з його власного будинку, змусили сісти в автомобіль та відвезли в Броварський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Станом на 06.09.2023 року жодних документів про необхідність з`явитися до збірного пункту позивач не отримував. Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року позивачу не було відомо нічого, а при його складанні 04.09.2023 року він був відсутній. При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися правовою допомогою адвоката, оскільки уповноважені особи Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не допустити адвоката Попченкову І.М. до позивача. Крім того, при розгляді справи про притягнення повивача до адміністративної відповідальності, останній неодноразово зазначав, що він є студентом курсу 2023/2024 навчального року денної форми навчання факультету бізнес-адміністрування та права Київського університету ринкових відносин. Також за час перебування в Броварському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 потребував невідкладної медичної допомоги з огляду на наявність власного захворювання.

Ураховуючи вищевикладене позивач просить визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 щодо винесення постанови № 741 від 06.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та скасувати вищезазначену постанову.

Заперечення відповідача.

06 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. 06.09.2023 військовослужбовцями Броварської районної військової комендатури за адресою: АДРЕСА_1 виявлений позивач, якому було запропоновано прибути до Броварського РТЦК та СП для уточнення військово-облікових даних. Після чого позивач за власною згодою прибув до вказаного органу військового управління, надав підтверджуючі документи та повідомив про зміну своїх військово-облікових даних. Відповідач зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 741 від 04.09.2023 позивачу усно роз`яснено, що останній 20.03.2023 року не заявився до збірного пункту Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ним документах, а саме повістці, яка йому вручена 17.03.2023 року, чим порушив норми мобілізаційного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, а саме ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Посилання позивача на те, що він був відсутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними, оскільки 04.09.2023 року відносно останнього та в його особистій присутності складено зазначений протокол, копію якого позивач отримав, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, твердження позивач про порушення його права на користування послугами адвоката є такими, що не відповідають дійсності, оскільки при складанні протоколу № 741 від 04.09.2023 року роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується особистим підписом позивача. Доводи позивача про те, що він є студентом денної форми є безпідставними, оскільки незалежно від наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач зобов`язаний прибути до Броварського РТК та СП для перевірки облікових даних.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попченкова І.М. пояснила, що 17.03.2023 року позивач не отримував повістку. Після проведення обшуку невідомі особи забрали повивача і повезли до ТЦК. Зазначила, що вона поїхала до ТЦК як адвокат, але її не допустили. Після чого прибули працівники поліції і дружина позивача. При розгляді справи про адміністративне правопорушення вона присутня не була, оскільки її не допустили.

Представник відповідача Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії повістки, виданої начальником Броварського РТЦК та СП, ОСОБА_1 запропоновано прибути 20.03.2023 року о 09 00год. за адресою: м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, каб 14.

Відповідно до акту про вручення повістки (при відмові від підпису), який складений головним сержантом ОСОБА_3 у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.03.2023 року, про те, що він вручив ОСОБА_1 повістку зі строком прибуття до збірного пункту Броварського РТЦК та СП на 09 год. 00 хв. 20 березня 2023 року.

Відповідно до копії рапорту начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 21.03.2023 року вбачається, що молодшому лейтенанту запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 доставлено повістку, відповідно до якої останній зобов`язаний з`явитися до збірного пункту Броварського РТЦК та СП 20 березня 2023 року для звіряння облікових даних, однак останній відмовився від отримання повістки та підпису в ній, про що складений акт про вручення повістки. Станом на 21.03.2023 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився та не повідоми про поважні причин неявки по повістці.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП № 741 від 04.09.2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації не з`явився до збірного пункту Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

06 червня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Соколовим А.А., складено відносно ОСОБА_1 постанову № 741 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до копії довідки, яка видана ректором Київського університету ринкових відносин від 30.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 2 курсу 2023/2024 навчального року денної форми навчання факультету бізнес-адміністрування та права Київського університету ринкових відносин.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно зі ст. 1 вищезазначеного Закону встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-XII громадяни зобов`язані: - з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період;

Згідно зі ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до протоколу № 741 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП від 04.09.2023 року видно, що позивач під особистий підпис ознайомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 06 вересня 2023 року о 12 00 год. в кабінеті № 16 Броварського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вище зазначеного, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що про наявність протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року йому нічого не було відомо.

Разом із тим, посилання відповідача на акт про відмову від підпису при врученні повістки від 17.03.2023 року та підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як доказ того, що позивачу вручалися повістки про виклик до Броварського ТЦК є безпідставними.

Так, відповідно до вказаного акту від 17.03.2023 року долученого відповідачем до відзиву на позовну заяву, встановлено відсутність адреси, номерів телефонів свідків, що унеможливлює суд викликати зазначених вище осіб як свідків та перевірити обставини справи щодо вручення повістки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку на те, що належних доказів вручення повістки позивачеві представником відповідача до суду не надано.

Суд звертає увагу на доктрину «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

Вищевказана правова позиція висловлена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду № 750/12417/23 від 26.01.2024 року.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, позовна вимога про визнання дій протиправними не підлягає задоволенню з урахуванням положень частини третьої статті 286 КАС України, оскільки місцевий загальний суд як адміністративний не наділений повноваженнями щодо визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення у справах про адміністративне правопорушення.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, беручи до уваги часткове задоволення позову, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 741 від 06.06.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 5 100, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Броварський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, робоча адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, м. Бровари, Київська обл.,07402.

Суддя Н.М. Петришин