Справа № 300/533/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 300/533/23
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву судді Аліменка В.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 24.01.2023 №30 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УРС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.02.2023 №82о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідування в Івано-Франківській області;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року справу № 300/533/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року передано голові Восьмого апеляційного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу цієї адміністративної справи на розгляд іншого суду в порядку, встановленому частиною сьомою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови Восьмого апеляційного адміністративного суду Олега Заверухи від 05 лютого 2024 року справу № 300/533/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2024 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В, судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В, судді Аліменко В.О., Кучма А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 11:10 год.

12 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача, до якої долучено копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 300/5326/22 для врахування колегією суддів у цій справі.

13 березня 2024 року суддею Аліменка В.О. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя Аліменко В.О. приймав участь у вирішенні апеляційним судом справи № 300/5326/22 за апеляційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23 листопада 2022 року № 319.

В межах справи № 300/5326/22 предметом оскарження був наказ начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.11.2022 № 319 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ».

Таким чином, предмети оскарження у справі № 300/5326/22 та в цій справі № 300/533/23 є ідентичними та стосуються притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з огляду на неналежне виконання обов`язків щодо супроводу одного й того ж кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої-третьої, дванадцятої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, оскільки членом колегії Аліменко В.О. вже приймалось рішення у справі № 300/5326/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу і він вже висловив думку з приводу правомірності притягнення до дисциплінарної відповідальності з аналогічних підстав, то з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, заява судді Аліменка В.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 37, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Аліменка В.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Аліменка В.О. від розгляду справи № 300/533/23.

Передати справу № 300/533/23 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма