Справа № 560/2262/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2262/24
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

2.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за наявності одного із своїх батьків із числа осіб з інвалідністю II групи.

3.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за наявності одного із своїх батьків із числа осіб з інвалідністю II групи.

Ухвалою суду від 21.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням конкретного рапорту, нерозгляд якого є предметом оскарження (вказавши його реквізити, зокрема, дату);

- копій додатків до позовної заяви належної якості.

Зазначена ухвала доставлена представнику позивача до електронного кабінету 21.02.2024.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

З огляду на викладене, позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Однак жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі, як і заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем усунуто не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також суд враховує, що 27.02,2024 від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження по справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

У заяві вказано про те, що рапорт від 23.12.2023 про звільнення з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 було отримано та зареєстровано військовою частиною НОМЕР_1 за вх. № 11798 від 23.12.2023.

Рапорт ОСОБА_1 за вх. № 11798 від 23.12.2023 року було розглянуто командуванням військової частини НОМЕР_1 та погоджено 28.12.2023.

15.01.2024 командуванням військової частини НОМЕР_1 було підготовлено подання до Командування Військово Морських Сил Збройних Сил України щодо звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 на підставі пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 не було допущено бездіяльність щодо не розгляду рапорту про звільнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами на підставі пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Проте суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак провадження у справі не відкривалось, тому підстави для задоволення заяви про її закриття відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 238 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук