Справа № 440/1159/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1159/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ; вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область, 37600 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 ОСОБА_2 , здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 31.01.2024), що заявлений до Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66384535 та від 21.07.2023 про арешт коштів боржника;

- зобов`язати державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом зняття арештів коштів ОСОБА_1 в установах банків.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявник вказує на обставини порушення прав позивача у виконавчому провадженні №66384535 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №816/3513/14, з огляду на обставини порушення державним виконавцем строків прийняття до провадження виконавчого документа.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до суду з інших підстав, а також доказів сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 заяву ОСОБА_2 від 19.02.2024 про поновлення строку звернення до суду було залишено без задоволення, як і клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі. Продовжено строк на усунення недоліків на 5 днів та роз`яснено необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з інших підстав, а також доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвалою від 14.03.2024 позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2021 про відкриття виконавчого провадження №66384535 повернуто позивачеві у зв`язку з відмовою заявнику у поновленні строку звернення до суду з позовом.

В іншій частині вимог щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.07.2023 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66384535 суд визнав за необхідне перевірити обставини правомірності застосування арешту з огляду на його триваючий стан, у зв`язку з чим поновлює позивачу строк на звернення до суду в цій частині вимог.

За таких обставин позовна заява у цій частині вимог відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності.

У позовній заяві представник визначив у якості третьої особи Головне управління ДПС в Полтавській області.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд, з урахуванням обсягу прийнятих до розгляду вимог не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Головного управління ДПС в Полтавській області з огляду на ту обставину, що рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №66384535.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом у частині вимог, що стосуються оскарження постанови державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.07.2023 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66384535.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1159/24 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Миргородського відділу Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.07.2023 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66384535.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати Миргородський відділ Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом двох днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу надати до суду засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №66384535, а також будь-які інші документи, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун