Справа № 620/16470/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/16470/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 по ухиленню від розгляду рапорту щодо звільнення у зв`язку з необхідністю догляду за її неповнолітньою дитиною;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення на підставі пункту «г» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що ОСОБА_1 поновлена в правах, адже відповідно до наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.11.2023 №97-РС позивача звільнено з військової служби.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 28.11.2023 №97-РС, молодшого сержанта ОСОБА_1 , робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти звільнено з військової служби у запас за підпунктом «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини - (у зв`язку із самостійним вихованням дитини (дітей) віком до 18 років) відповідно до пункту другого частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Водночас суд звертає увагу, що підстави звільнення з військової служби військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період визначені частиною четвертою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

При цьому, позивач у рапорті на звільнення вказав зазначену вище норму статті, а у позовній заяві визначив вимоги стосовно зобов`язання відповідача прийняти рішення про звільнення на підставі пункту «г» частини другої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване порушення було виправлено військовою частиною НОМЕР_1 , а судом не встановлено наявності порушень будь-яких прав та інтересів позивача.

Аналогічного за своєю суттю висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2020 у справі №9901/426/19, Верховний Суд у постанові від 11.06.2020 у справі №826/1160/18, від 09.12.2020 у справі №1.380.2019.001303.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №620/16470/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Копію ухвали суду про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.03.2024.

Суддя Л.О. Поліщук