Справа № 420/30546/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

визнати бездіяльність Служби у справах дітей Одеської міської ради протиправною у відношенні позивача ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інвалідністю підгрупи "А" і діє в його інтересах та його малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протягом року цей відповідач не надав висновок згідно Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради для вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ;

визнати вимоги Служби у справах дітей Одеської міської ради в переліку документів, що необхідні для вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків п. 72 постанови № 866 по відношенню до позивача ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інвалідністю підгрупи "А" і діє в його інтересах та його сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними, такими, що не відповідають абзацу першому пункту 72 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 в редакції Постанови КМ № 800 від 03.10.2018 з порушенням частини 2 статті 19 Конституції України, оскільки згідно нього один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини пакет документів;

визнати вимоги Служби у справах дітей Одеської міської ради в переліку документів, що необхідні для вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків в відповіді на заяву ОСОБА_1 від 14.10.2022 за № 05/9213 від 26.10.2022 за підписом в.о. начальника Служби Людмили Якименка для підготовки проекту висновку, такими, що не відповідають абзацу першому пункту 72 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 в редакції Постанови КМ № 800 від 03.10.2018 з порушенням частини 2 статті 19 Конституції України;

визнати рекомендації ОСОБА_4 . Київської районної адміністрації Одеської міської ради, що викладені у відповіді ОСОБА_1 Першої заступниці голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради Тетяни Проданчук від 30.08.2023 №В-678/1,2,3 до надання пакету документів матері дитини гр. ОСОБА_4 щодо вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що не відповідають абзацу першому пункту 72 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 в редакції Постанови КМ № 800 від 03.10.2018 з порушенням ч. 2 ст.19 КУ, оскільки один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини необхідний пакет документів, що і зробив ОСОБА_1 ;

зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради надати висновок на підставі наданих документів згідно Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради прийняти рішення про місце проживання малолітньої дитини на основі цього висновку згідно ч. 1 ст. 161 СКУ протягом не більше 1 (одного) місяця, як воно вступить у законну силу;

встановити судовий контроль за виконанням рішення згідно ст. 382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся 14.10.2022 з заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу опіки і піклування Київського району м.Одеси згідно ч. 1 ст. 161 СКУ, оскільки виник спір з цього приводу між ним, як батьком, та матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем також зазначено, що обом сторонам, батькам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.10.2022 були надані списки документів, що треба надати до Служби у справах дітей Одеської міської ради для винесення висновку з подальшим винесенням рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом опіки і піклування Київського районної адміністрації м. Одеси та що ОСОБА_1 в повному обсязі виконав ці вимоги, на відміну від ОСОБА_4 , а тому мав законне право згідно ч. 1 ст. 161 СКУ і Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 очікувати це рішення від органу опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси в установлений чинним законодавством України строк.

Як стверджує позивач у позовній заяві, Служба у справах дітей Одеської міської ради не надала своєчасно висновок, а орган опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси не виніс рішення з жовтня 2022 року, чим порушив права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на отримання своєчасної відповіді на свою заяву про визначення місця проживання дитини з ним, а також право його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інвалідністю підгрупи "А" на законне право знати, з ким з батьків він повинен проживати за цим рішенням. Протягом більше року цього рішення ОСОБА_1 так і не отримав, що порушує насамперед права малолітньої дитини ОСОБА_3 , який до того ж має інвалідність підгрупи "А", а тому це є порушення Конвенції про права дитини, Європейської Конвенції з прав людини, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Конституції України, ЗУ "Про охорону дитинства", ЗУ "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", ЗУ "Про звернення громадян", Закон України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Ухвалою суду від 13.11.2023 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки шляхом надання до суду адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з наданням його копії для відповідача.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 27.11.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

07.12.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду від Київської районної адміністрації Одеської міської ради 25.12.2023 року за вх №46432/23 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не погоджується із вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач у відзиві вказує, що 04.12.2023 від Служби у справах дітей Одеської міської ради на адресу Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов проєкт висновку від 29.11.2023 № 05/13393 "Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків", який було розглянуто на засіданні Комісії 14.12.2023 та прийнято рішення, відповідно до якого визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

З огляду на зазначене, вказує відповідач, Київська районна адміністрація Одеської міської ради не вважає свої дії протиправними і діє лише в рамках Закону.

Враховуючи викладене, Київська районна адміністрація Одеської міської ради просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від Служби у справах дітей Одеської міської ради 10.01.2024 року за вх №1529/24 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не погоджується із вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що за результатами розгляду заяви, Службою у справах дітей Одеської міської ради було підготовлено проект висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків від 02.03.2023 № 05/2171 та направлено до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування для розгляду та прийняття рішення та що листом від 02.03.2023 № 05/2171/1 заявника ОСОБА_1 , повідомлено про те, що проект висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради разом з необхідними документами направлено до Київської районної адміністрації Одеської міської.

Разом з тим, вказує відповідач, Службою у справах дітей Одеської міської ради було повторно направлено проєкт висновку від 29.11.2023 № 05/13393 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків» до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування для розгляду та прийняття рішення. Таким чином, посилання позивача про те, що Служба у справах дітей Одеської міської ради не надала своєчасно висновок (більше року) з жовтня 2022 року не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, Служба у справах дітей Одеської міської ради просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача 29.12.2023 року за вх. №47499/23 надійшла відповідь на відзиви відповідачів, в якій позивач зазначає, що сторона ОСОБА_1 наполягає на всіх своїх вимогах в позовній заяві до обох відповідачів і просить суд визнати їх в повному обсязі для можливості в подальшому вимагати компенсацію від відповідачів за нанесену моральну і матеріальну шкоду за затягування прийняття законного рішення на користь малолітньої дитини з інвалідністю ОСОБА_3 згідно Конвенції з прав дитини, Конституції України, СКУ і Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 з жовтня 2022 року до грудня 2023 року в преюдиційному порядку.

19.01.2024 року до суду за вх. №ЕП/2986/24 від третьої особи надійшли пояснення щодо відзивів відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради із заявою про визначення з ним місця проживання ОСОБА_3 .

Службою у справах дітей Одеської міської ради позивачу надано лист від 26.10.2022 року №05/9213, в якому зазначено: "...З метою повного та всебічного розгляду вищевказаного питання та підготовки проекту висновку, повідомляємо Вам про необхідність звернутися до Служби у справах дітей Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, каб.413 або зателефонувати за номером чи надіслати інформацію на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 , для надання необхідних документів, а саме:

1. паспорти та ідентифікаційні номери батьків;

2. свідоцтво про народження дитини;

3. рішення суду про розірвання шлюбу, аліменти;

4. довідка з місця реєстрації батьків та дитини (Центр надання адміністративних послуг);

5. довідка з місця роботи та характеристика;

6. квитанції про сплату аліментів;

7. довідка з навчального закладу дитини, інформація про участь батьків;

8. декларація на медичне обслуговування дитини;

9. довідка від нарколога та психіатра;

10. документи підтверджуючі власність на житло або договір оренди.

За результатами розгляду документів та всебічного вивчення обставин справи, Службою у справах дітей Одеської міської ради буде підготовлено та направлено проект висновку до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, для прийняття рішення".

02.03.2023 року Службою у справах дітей Одеської міської ради складено проект висновку №05/2171 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків, в якому зазначено: "...До Служби у справах дітей Одеської міської ради із заявою від 14.10.2022 № 1055-В звернувся ОСОБА_1 з проханням визначити місце проживання. малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 3112 від 01.04.2015 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції), який мешкає разом із батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяви та наданих документів, з`ясовано наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2022 справа №947/15627/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розірвано.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 11.08.2022 № 85-123417-ф/л малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації наданої КНП «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради від 04.11.2022 № 01-486 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в КНП «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради. Декларація на медичне обслуговування підписана. Під час візитів до лікаря батько супроводжує дитину. Мати дитини участь у візитах дитини до лікаря на протязі 2021-2022 не приймає.

Відповідно до довідки КУ «Центр реабілітації осіб з вадами психофізичного розвитку» Одеської міської ради, від 12.08.2022 № 201д-01 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до амбулаторного відділення ранньої реабілітації та медичного супроводження за адресою: АДРЕСА_3 на срок 3 місяці з 30.06.2022.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснено візит за місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого складений акт обстеження умов проживання від 28.10.2022 року, згідно з яким з`ясовано, що для проживання, виховання, розвитку та навчання дитини створено частково задовільні умови. Окремого ліжка немає, дитина спить разом з батьком на дивані (дитина інвалід). На підлозі частково цемент без покриття, в кімнаті знаходяться будматеріали.

Фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт оцінки потреб сім`ї особи від 03.11.2022 № 28/11/1.1 згідно з яким встановлено, що батько дитини, ОСОБА_1 , здатний виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 08.08.2022 № В4-121360-ф/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 12.09.2022, № 001570 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на наркологічному обліку не значиться.

Згідно з довідкою наданою КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 09.09.2022 року № 66 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться.

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснено візит за місцем проживання матері малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого складений акт обстеження умов проживання від 20.01.2023 року, згідно з яким з`ясовано, що для виховання та розвитку дитини створено незадовільні умови.

Фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та складено акт оцінки потреб сім`ї особи від 02.02.2023 № 23/СЖО/19, згідно з яким встановлено, що мати дитини, ОСОБА_4 , частково здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нещодавно втратила роботу, працює іноді не офіційно. Має борги за ЖКП близько 90 000 гривень. Стан помешкання незадовільний, брудно, наявні ознаки сирості, не має постійного придатного місця для сну та відпочинку. На даний момент, мати участі у вихованні дитини не приймає, тому що не в змозі подолати самостійно свої матеріальні проблеми.

Мати дитини надала письмові пояснення в яких зазначила, що не проти визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Відповідно до інформації, наданої ГУНП в Одеській області від 08.11.2022 № 60/8933 за обліками ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не притягувалися до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства, на обліку в НПУ, за категорією «кривдник», не перебувають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, п. п. 2.3.7 п. 2 Положення про службу у справах дітей Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.09.2022 р. №975-VIII, п. п. 2.1. п. 2 розпорядження Одеського міського голови від 19.06.2017 року № 568 «Про удосконалення взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань опіки та піклування і захисту прав дітей», Служба у справах дітей Одеської міської ради, беручи до уваги надані документи, враховуючи рівні права та обов`язки матері та батька щодо дитини, та діючи в найкращих інтересах дитини,

прошу:

1. Розглянути питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

2. За результатами розгляду поінформувати Службу у справах дітей Одеської міської ради".

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 15.12.2023 року прийнято розпорядження №653-01р "Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому зазначено: "Розглянувши проєкти висновків від 02.03.2023 № 05/2171 та від 29.11.2023 № 05/13393 Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, подані гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне.

Батьки дитини - гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 , перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 3112 від 01 квітня 2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київського суду м. Одеси від 13.10.2022, справа № 947/15627/22, шлюб між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 , розірвано.

Батько дитини - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечений житлом, має на праві спільної часткової - власності квартиру АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки, АДРЕСА_5 в наданої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної державної адміністрації від 12.09.2022 № 001570, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на наркологічному обліку не значиться. Згідно з довідкою, наданої КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 09.09.2022 № 66 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними архіву, реєстратури та картотеки не значиться.

Фахівцем із соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Київському районі здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт оцінки потреб сім`ї особи від 13.11.2023, згідно з яким встановлено, що батько дитини, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здатний виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснено візит за місцем проживання батька дитини за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складений акт обстеження умов проживання від 23.10.2023, згідно з яким з`ясовано, що для виховання та розвитку дитини створені умови.

Мати дитини - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснено візит за місцем проживання матері малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого складений акт обстеження умов проживання від 04.09.2023, згідно з яким з`ясовано, що квартира потребує капітального ремонту.

Фахівцем Центру соціальних служб Одеської міської ради надано листи від 12.09.2023 № 04/01-3093 та від 15.11.2023 № 04/01-3913 щодо неможливості надання акту оцінки потреб гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю матері дитини.

На підставі викладеного вище, відповідно до ст.ст. 150, 151, 155, 161 Сімейного кодексу України, відповідно до п.п. п.п. 2.10, 3.2 "Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради", затвердженого рішенням Одеської міської ради №1934-VII від 26.04.2017р., враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради та згідно протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 14.12.2023 № 26:

1. Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Попередити гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мати дитини, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 153 Сімейного кодексу України має право на безперешкодне спілкування з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім випадків, коли таке право обмежене законом".

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.1 Сімейного кодексу України (далі - СК України) Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (ч.1 ст.2 СК України).

Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 6 СК України передбачено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Згідно зі ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини визначений у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 72 Порядку для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.10 Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1934-VII від 26.04.2017, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як виконавчий орган Одеської міської ради, є органом опіки та піклування, утворює раду з питань опіки та піклування та вирішує зокрема питання стосовно визначення місця проживання дитини.

Суд, на підставі аналізу вищенаведених норм зазначає, що чинним законодавством не визначено терміну складання службою у справах дітей висновку про визначення місця проживання дитини та терміну вирішення питання органом опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Службою у справах дітей Одеської міської ради протягом жовтня 2022 року - березня 2023 року вчинялись активні дії по підготовці до складання висновку про визначення місця проживання дитини (зокрема, вжито заходи щодо отримання інформації з КНП «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради від 04.11.2022 № 01-486 та ГУНП в Одеській області від 08.11.2022 № 60/8933 та складено: акт обстеження умов проживання з позивачем від 28.10.2022 року, акт оцінки потреб сім`ї особи від 03.11.2022 № 28/11/1.1акт обстеження умов проживання від 20.01.2023 року ОСОБА_4 , акт оцінки потреб сім`ї особи від 02.02.2023 № 23/СЖО/19) та 02.03.2023 року Службою у справах дітей Одеської міської ради складено проект висновку №05/2171, який направлено до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та отримано останньою 03.03.2023 року за вхідним №389/01-11.

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради у свою чергу розглянуто проект висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради від 02.03.2023 року №05/2171 (складений на підставі заяви позивача), та проект висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради від 29.11.2023 року №05/13393 (складений на підставі заяви ОСОБА_4 ) та розпорядженням від 15.12.2023 року №653-01р визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем.

Таким чином, з викладеного вбачається, що Службою у справах дітей Одеської міської ради бездіяльності щодо не надання висновку згідно Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради для вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 не допущено, оскільки такий висновок було надано до Київської районної адміністрації Одеської міської ради 03.03.2023 року.

У свою чергу, позивачем дій чи бездіяльності Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо розгляду такого висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради не оскаржується.

Відтак, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання бездіяльності Служби у справах дітей Одеської міської ради протиправною у відношенні позивача ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інвалідністю підгрупи "А" і діє в його інтересах та його малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протягом року цей відповідач не надав висновок згідно Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради для вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 та зобов`язання Службу у справах дітей Одеської міської ради надати висновок на підставі наданих документів згідно Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради прийняти рішення про місце проживання малолітньої дитини на основі цього висновку згідно ч. 1 ст. 161 СКУ протягом не більше 1 (одного) місяця, як воно вступить у законну силу.

При цьому, щодо позовних вимог позивача в частині визнання вимоги Служби у справах дітей Одеської міської ради в переліку документів, що необхідні для вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків п. 72 постанови № 866 по відношенню до позивача ОСОБА_1 , який є законним представником малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інвалідністю підгрупи "А" і діє в його інтересах та його сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними, такими, що не відповідають абзацу першому пункту 72 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 в редакції Постанови КМ № 800 від 03.10.2018 з порушенням частини 2 статті 19 Конституції України, оскільки згідно нього один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини пакет документів та визнання вимоги Служби у справах дітей Одеської міської ради в переліку документів, що необхідні для вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків в відповіді на заяву ОСОБА_1 від 14.10.2022 за № 05/9213 від 26.10.2022 за підписом в.о. начальника Служби Людмили Якименка для підготовки проекту висновку, такими, що не відповідають абзацу першому пункту 72 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 в редакції Постанови КМ № 800 від 03.10.2018 з порушенням частини 2 статті 19 Конституції України, суд зазначає.

Дійсно, як вбачається з пункту 72 Порядку, для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини такі документи:

- заяву;

- копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання);

- копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності);

- копію свідоцтва про народження дитини;

- довідку з місця навчання, виховання дитини;

- довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Тобто, у Служби у справах дітей Одеської міської ради не було підстав для витребування у позивача інших документів, ніж тих, про які зазначено в п.72 Порядку.

Водночас, зважаючи на те, що заява позивача про визначення місця проживання його дитини Службою у справах дітей Одеської міської ради розглянута та Київської районної адміністрації Одеської міської ради вирішена на його користь, суд не вбачає, яким чином задоволення вказаної вимоги позивача призведе до відновлення порушеного права ОСОБА_1 .

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч.2 ст.124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За юридичною позицією Конституційного Суду України право на судовий захист як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя; відсутність такої можливості обмежує це право, яке за змістом частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (абзац 15 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

До того ж, Конституційний Суд України у рішенні від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018, зазначив, що відповідно до принципу верховенства права держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду справ, яка забезпечувала б ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема давала б можливість відновлювати порушені права і свободи та максимально запобігати негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки.

Зважаючи на те, що задоволення зазначених вище вимог позивача не матиме ніякого наслідку та не сприятиме у відновленні порушеного права позивача, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Щодо вимоги позивача про визнання рекомендації ОСОБА_4 . Київської районної адміністрації Одеської міської ради, що викладені у відповіді ОСОБА_1 Першої заступниці голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради Тетяни Проданчук від 30.08.2023 №В-678/1,2,3 до надання пакету документів матері дитини гр. ОСОБА_4 щодо вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що не відповідають абзацу першому пункту 72 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 в редакції Постанови КМ № 800 від 03.10.2018 з порушенням ч. 2 ст.19 КУ, оскільки один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини необхідний пакет документів, що і зробив ОСОБА_1 , суд зазначає.

Так, відповідно до листа Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.08.2023 року №В-678/1.2.3, наданого у відповідь на заяви позивача від 03.08.2023 року, 14.08.2023 року та від 18.08.2023 року: "... На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - Комісія), 10.08.2023, за Вашою участю, Вашого представника, та за участю матері дитини, ОСОБА_4 , повторно розглядалось питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду встановлено, що між Вами та матір`ю дитини виник спір щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, та розпорядженням Одеського міського голови від 19.06.2017 № 568 „Про удосконалення механізму взаємодії виконавчих органів Одеської міської ради з питань захисту прав дитини", передбачено видання розпоряджень та затвердження висновків з питань, віднесених до компетенції органу опіки та піклування, виключно, за результатами попередніх перевірок, проведених Службою у справах дітей Одеської міської ради (далі - Служба).

Враховуючи вищевказане, членами Комісії рекомендовано матері дитини, гр. ОСОБА_4 звернутись до Служби та надати заяву та пакет документів щодо вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням зазначеного, розгляд питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде включено до порядку денного Комісії, після надходження від Служби відповідного проєкту висновку".

Суд зазначає, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси особи.

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду, зокрема, від 19 квітня 2018 року у справі №800/442/17, від 19 квітня 2018 року у справі №800/440/17, від 25 квітня 2018 року у справі №711/7586/16-а, від 31 травня 2018 року у справі №587/300/16-а.

Рішенням від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

При цьому особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до рішення Верховного Суду від 19.03.2018 справа № 9901/414/18, провадження № П/9901//414/18 завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, причому, захист прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто, передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Для того щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що у позовній заяві відсутнє обґрунтування позивача, яким чином викладена у листі Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.08.2023 №В-678/1,2,3 фраза інформативного характеру щодо того, що членами Комісії рекомендовано матері дитини, гр. ОСОБА_4 звернутись до Служби та надати заяву та пакет документів щодо вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує його права та законні інтереси.

Крім того суд наголошує, що у такому листі Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.08.2023 №В-678/1,2,3 який адресований позивачу, відсутня саме "рекомендація" ОСОБА_4 , а наявне лише інформування про вчинення таких дій (надання рекомендації, яка не має обов`язкового характеру) щодо матері ОСОБА_3 .

Відтак, вказана вимога позивача на думку суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відтак, зважаючи на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21,22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ).

Відповідачі:

- Служба у справах дітей Одеської міської ради (, адреса: вул. Косовська, буд. 2Д, м. Одеса, 65022);

- Київська районна адміністрація Одеської міської ради (, адреса: вул. Ак. Корольова, 9, каб. 413, м. Одеса, 65114).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 )

Суддя Марин П.П.

.