Справа № 420/5548/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5548/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку, та докази доплати судового збору у належному розмірі.
Через канцелярію суду 08.03.2024 року від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків, до якої додано квитанції про доплату суми судового збору а також наведено обставини на підтвердження поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивачів просить поновити строк звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що представником позивачів у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 26.02.2024 року недоліки, а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача ЄСІТС.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено позивачами відповідно до платіжних документів:
ПСП «Надія» - № 3SC8-BJ31-FPEF-JJW0 від 19.02.2024 року на суму 3028,00 грн, № 3 від 07.03.2024 року на суму 6661,06 грн;
Також у заяві на усунення виявлених недоліків представником позивача наведено обставини на підтвердження поновлення строку звернення до суду.
Аналізуючи наведені обставини, з метою допуску позивачів до правосуддя, суд доходить висновку, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду із цими позовними вимогами.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження:ВП №№ 67242780, 67242751, 67242695, 67242619, 67242872, 67242945, 67242927, 67242894, 67242883, 67242844, 67242946, 67242772.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
4. Запропонувати третій особі надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадженняВП №№ 67242780, 67242751, 67242695, 67242619, 67242872, 67242945, 67242927, 67242894, 67242883, 67242844, 67242946, 67242772та копії оскаржуваних постанов, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
6. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко