Справа № 520/15767/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/15767/23

адміністративне провадження № К/990/7206/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 520/15767/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області в частині незарахування пільгової вислуги років ОСОБА_1 , підполковнику міліції, який перебував в розпорядженні Головного управління МВС України в Харківській області за посадою оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами в базових галузях економіки та у сфері інфраструктури УДСБЕЗ ГУ, звільненого на підставі наказу Головного управління МВС України в Харківській області від 30 червня 2015 року № 306 о/с до календарної вислуги років вислугу у пільговому обчисленні та до стажу служби в Міністерстві Внутрішніх справ України;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області зарахувати пільгову вислугу років ОСОБА_1 , підполковнику міліції, який перебував в розпорядженні Головного управління МВС України в Харківській області за посадою оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами в базових галузях економіки та у сфері інфраструктури УДСБЕЗ ГУ, звільненого на підставі наказу Головного управління МВС України в Харківській області від 30 червня 2015 року № 306 о/с до календарної вислуги років вислугу у пільговому обчисленні та до стажу служби в Міністерстві Внутрішніх справ України;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області оформити всі необхідні документи, передбачені діючим законодавством для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року та подати їх до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення ОСОБА_1 , пільгової пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області в частині незарахування пільгової вислуги років ОСОБА_1 , підполковнику міліції, який перебував в розпорядженні Головного управління МВС України в Харківській області за посадою оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами в базових галузях економіки та у сфері інфраструктури УДСБЕЗ ГУ, звільненого на підставі наказу Головного управління МВС України в Харківській області від 30.06.2015р. № 306 о/с до календарної вислуги років вислугу у пільговому обчисленні та до стажу служби в Міністерстві Внутрішніх справ України.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області зарахувати пільгову вислугу років ОСОБА_1 , підполковнику міліції, який перебував в розпорядженні Головного управління МВС України в Харківській області за посадою оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами в базових галузях економіки та у сфері інфраструктури УДСБЕЗ ГУ, звільненого на підставі наказу Головного управління МВС України в Харківській області від 30 червня 2015 року № 306 о/с до календарної вислуги років вислугу у пільговому обчисленні та до стажу служби в Міністерстві Внутрішніх справ України.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області оформити всі необхідні документи, передбачені діючим законодавством для призначення ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30 січня 2007 року та подати їх до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення ОСОБА_1 , пільгової пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а» - «в-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, становить значний суспільний інтерес, має для нього виняткове значення та суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, то у ній мають зазначатися, щонайменше, новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджуванні питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. А посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України має загальний характер, тому не можуть вважатися винятковими випадками.

Суд критично оцінює посилання скаржника на неврахування правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 500/2030/20, від 19 вересня 2023 року у справі № 200/9352/20-а, з огляду на те, що обставини цих справ та справи № 520/15767/23 є відмінними та ґрунтуються на іншому правовому регулюванні.

Так, Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2023 року у справі №200/4951/22 дійшов висновку про те, що оскільки станом на дату звернення позивача (1 листопада 2022 року) із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ діяла нова редакція підпункту «а» пункту 3 Порядку № 393, то суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зарахування на пільгових умовах позивачу час проходження служби, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, до вислуги років для призначення пенсій, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2023 року у справі № 600/3836/22-а зауважено, що згідно із законодавством, чинним на час виникнення спірних відносин у цій справі, необхідною умовою для призначення спірної пенсії є наявність необхідної календарної вислуги років.

Позиція суду апеляційної інстанції, сформульована в оскаржуваному судовому рішенні, узгоджується з вказаними правовими висновками Верховного Суду. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначених правових висновків.

В решті, скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Враховуючи вказане, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана на рішення у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, без наведення достатніх обґрунтувань підстав для касаційного оскарження передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 520/15767/23.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Н. В. Коваленко

Л. В. Тацій