Справа № 200/5760/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Справа№200/5760/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6524/Д від 01.06.2023 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6524/Д від 01.06.2023 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугою років. Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» сформовано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 05.03.2019, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок основного розміру його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з 01.01.2018 (з дати перерахунку пенсії на підставі Постанови № 103). Вказує на те, що відповідач, за результатом розгляду його звернення, відмовив у перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки з 01.01.2018 з мотивів відсутності правових підстав.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він посилається на те, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №200/5115/23 Головне управління зобов`язане з 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6524/Д від 01 червня 2023 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону № 2262 і положень постанови Кабінету Міністрів України № 704, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку. При цьому зауважує на тому, що у вказаній адміністративній справі судом встановлений факт виникнення у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки № 6524/Д від 01 червня 2023 року саме з 01 квітня 2019 року.

Крім того, звертає увагу на те, що Верховний Суд у рішенні у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року дійшов висновку, щодо здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії у подібних спірних правовідносинах пенсійним органам необхідно здійснювати саме з 01 квітня 2019 року.

За таких обставин, на думку відповідача, правові підстави для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року відсутні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на адміністративний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , з 2006 року є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років. З 09 серпня 2023 року відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 252468 позивач є особою з інвалідністю другої групи.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

З протоколу за пенсійною справою N/A - 26491 (МВС) від 01.01.2006 вбачається, що позивачу з 01.01.2006 призначено пенсію згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач мав військове звання прапорщик і працював водієм СГПЧ-25 ОГПО-6 УГПО УМВС України в Донецькій області.

01 червня 2023 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Львівській області» складено довідку № 6524/Д про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» станом на 05 березня 2019 року за посадою водій СГПЧ-25 ОГПО-6 УГПО УМВС України в Донецькій області, відповідно до якої встановлено такі види грошового забезпечення:

посадовий оклад 2900,00 грн.;

оклад за військове звання (прапорщик) 950,00 грн.;

надбавка за вислугу років 45 % 1737,00 грн.;

надбавка за особливості проходження служби 50 % 2798,50 грн.;

премія 85 % 2473,50 грн.

Усього грошове забезпечення 10869,00 грн.

У примітці вказано, що довідка складена з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

Представник позивача подав до ГУ ПФУ заяву від 18.07.2023, в якій просив здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вислуги років без обмеження її максимальним розміром та виплатити заборгованість.

За результатами розгляду вказаного звернення відповідач листом від 21.08.2023 №15982-14574/А-02/8-0500/23 повідомив про відсутність законодавчих підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення № 6524/Д від 01.06.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 200/5115/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язане з 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок і виплачувати позивачу пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6524/Д від 01 червня 2023 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону № 2262 і положень постанови Кабінету Міністрів України № 704, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 квітня 2019 року по день проведення перерахунку.

05.09.2023 представник позивача звернулася до відповідача із заявою, в якій просила здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі вищезазначеної оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103.

Відповідач листом від 04.10.2023 № 19359-17924/А-02/8-0500/23 відмовив у перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з мотивів відсутності правових підстав для цього.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин другої, третьої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частини перша, друга статті 63 Закону № 2262-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим особам» № 103 (далі - Постанова № 103).

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції Постанови № 103 було передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Предметом спору у даній справі є дата виникнення і наявність підстав для здійснення перерахунку основного розміру пенсії позивача відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6524/Д від 01 червня 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а саме з 01.01.2018 по 31.03.2019, з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, що не були відображені у довідці про розмір його грошового забезпечення, виданої станом на січень 2018 року.

Слід зауважити, що Верховний Суд у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі дійшов висновку про те, що «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».

Вказане рішення залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Також суд зазначає, що Верховний Суд у рішенні у зразковій справі № 160/8324/19 з вказаного питання зазначив: «Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45».

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинен вчинити відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, відповідач, у зв`язку із направленням на його адресу довідки № 6524/Д від 01 червня 2023 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019, здійснив перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі судового рішення.

Водночас, питання правомірності неврахування у довідці про розмір грошового забезпечення станом на січень 2018 року додаткових складових (надбавок, доплат, підвищень та премії) було предметом судового розгляду у справі № 520/2098/19, за результатами якого Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 дійшла висновків про те, зокрема, що «обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом № 2262-XII, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

(…)

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

(…)

Отже, з урахуванням статті 7 КАС, а також того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними і такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин».

При цьому, на переконання суду, вказана правова позиція Великої Палати Верховного Суду щодо застосування нормативно-правових актів, зокрема постанов Кабінету Міністрів України, до правовідносин, які виникли і підлягали регулюванню ними до визнання їх або окремих положень таких постанов протиправними і нечинними, відповідає і приписам Конституції України.

Так, за положеннями ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Тобто, у діючому правовому полі правовідносини, які регулювалися нормами законів, інших нормативно-правових актів, їх окремих положень, які визнані неконституційними (в даному випадку протиправними і нечинними), після визнання їх такими перегляду не підлягають.

Отже, враховуючи зазначене і в контексті спірних у цій справі правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідно до норм діючого законодавства і вказаної правової позиції Великої Палати Верховного Суду суди, саме у період чинності норм постанови Кабінету Міністрів України № 103 та Порядку № 45 в редакціях, які діяли до визнання протиправними і нечинними їх окремих положень, при вирішенні спорів, зокрема у разі оскарження рішення пенсійного органу про перерахунок пенсії з 01.01.2018 у строк, визначений діючим законодавством, повинні застосовувати приписи Закону № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент таких правовідносин.

Таким чином, підсумовуючи наведене у сукупності, суд вказує на те, що для цілей перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 підлягав врахуванню розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2018, а не станом на 05.03.2019. При цьому, аналіз приписів Конституції України і правової позиції Великої Палати Верховного Суду дає підстави для висновку про те, що правові норми, що не відповідали правовим актам вищої юридичної сили, суди не повинні були застосовувати саме у період їх чинності при розгляді відповідних спорів, а не після визнання їх протиправними і нечинними, зокрема, у судовому порядку.

Водночас, після проведення пенсійним органом позивачу перерахунку його пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки від березня 2018 року, ним не оскаржувались вказане рішення і підстави такого перерахунку саме в період чинності Постанови № 103 и Порядку № 45 (в редакції їх окремих положень, які в подальшому визнані протиправними і нечинними у судовому порядку), зокрема з підстав їх невідповідності приписам Закону № 2262-ХІІ.

Також, слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 є підставою для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з огляду на відмінність розміру грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2018 та станом на 05.03.2019 і вищенаведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Суд звертає увагу на те, що підставою для реалізації такого права буде довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення станом на відповідну дату з урахуванням додаткових його складових.

З огляду на зазначене вище суд відхиляє посилання позивача на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 11.08.2023 у справі № 380/103/22, оскільки у постанові лише відтворено зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, без врахування описаних фактичних обставин цього спору.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 258, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Ушенко