Справа № 572/351/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2023-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/351/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/351/22 ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 12.01.2022 року серії ВМ №00007494,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому просить скасувати постанову серії ВМ №00007494 від 12 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 17000 гривень.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідно до постанови їй ставиться у провину те, що вона як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу о 01 год. 17 хв. 12 січня 2022 року на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 62 км.+879 метрів із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10% (3,474 тон).

ОСОБА_1 вважає вказану вище постанову протиправною та такою, що винесена із порушенням вимог законодавства посилаючись на те, що автомобіль RENAULT AE 430,2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повна маса якого становить 27000 кг належить їй на праві власності. Вказаний автомобіль використовується її батьком ОСОБА_2 , який діє за її згодою та з її відома і який на підставі договору найму транспортного засобу № 03/01/22 від 03.01.2022 року надав автомобіль в оренду (найм) ФОП ОСОБА_3 на строк з 03.01.2022 року по 03.02.2022 року для здійснення перевезень вантажним транспортом. З 11.01.2022 року по 12.01.2022 року автомобілем здійснювалося перевезення на замовлення ТзОВ «ТЕКОПАК» із с. Моквин Рівненського (до проведення реформи децентралізації відносилося до Березнівського) району Рівненської області в м. Київ, вантажу (папір обгортковий трьох найменувань) загальною масою 10 274 кг. належний їй автомобіль є трьохосним транспортним засобом повна маса якого становить 27000 кг, а маса без навантаження 12460 кг., а маса вантажу 10274 кг.

Позивач зазначає, що незважаючи наявність точних даних про вагу вантажу (10274 кг.) та дані про масу автомобіля без навантаження (12460 кг.), відповідачем було повідомлено про те, що загальна вага автомобіля в момент проїзду через комплекс автоматичного зважування становила 20274 кг., рух належного їй автомобіля, який відповідно до заводської його конструкції має здвоєну вісь, не відбувався у повній відповідності до вимог пункту 22 Правил дорожнього руху і ні з її боку, ні з боку водія будь-яких порушень допущено не було.

Навіть із наявних матеріалів, які є у загальному доступі на сервісі перевірки адміністративних правопорушення, наявність спареної осі на належному їй транспортному засобі візуально видно навіть попри темну пору доби.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідач не повно та необ`єктивно дослідив фактичні обставини справи внаслідок чого виніс незаконне та необґрунтоване рішення, в зв`язку із чим незаконно і безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не було дотримано вимог законності, а також те, що у її діях не було складу поставленого їй у вину адміністративного правопорушення, відтак оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Також в порушення вимог ст. 279, 268, 280, 251, 252 КУпАП відповідачем не було оголошено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, та не було повідомлено про посадову особу, яка розглядає справу, не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі й право на захист, не було з`ясовано, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи визнає вона порушення, чи ні, що в свою чергу згідно ст. 256, 258 КУпАП тягне за собою вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, не забезпечено можливість взяти участь у розгляді справи та дати пояснення, а оцінка доказів відповідачем відбувалась упереджено та з обвинувальним ухилом.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час розгляду справи відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов ОСОБА_1 суду не надали.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що вантажений автомобіль марки RENAULT AE 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повна маса якого становить 27000 кг., маса без навантаження 12460 кг. належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до договору найму транспортного засобу № 03/01/22 від 03.01.2022 року автомобіль RENAULT AE 430, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий в тимчасове користування ФОП ОСОБА_3 для перевезення вантажів. Строк найму становить 03 січня 2022 року по 03 лютого 2022 року.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 11 січня 2022 року автомобільний ФОП ОСОБА_3 перевозив вантаж загальною масою 10274 кг.

Постановою серії ВМ №00007494 від 12.01.2022 року встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 10,5% (3,474 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р.№ 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху (які були чинні на момент винесення постанови) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Так, ч. 2 ст.132-1КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно.

Позивач вказує, що вказаного в постанові правопорушення не вчиняла, оскільки маса вантажу не могла бути перевищена, оскільки конструкцією транспортного засобу повністю виключається можливість примусового підняття третьої допоміжної осі у разі розміщення в кузові автомобіля вантажу масою більше 4000 кг. на другу (ведучу) вісь.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 12 січня 2022 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє. На фото, на яке є посилання в постанові як на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зафіксовано повністю подію адміністративного правопорушення.

Вищевказане фото не свідчить про вчинення позивачем правопорушення, а містить лише фото фіксацію автомобіля та не дозволяє встановити вагу вантажу, який перевозиться.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 12.01.2022 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до старшого інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ( м.Київ Проспект Перемоги,14) - про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 12.01.2022 року серії ВМ №00007494- задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністартивне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимістосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії ВМ №00007494 від 12 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 17000 гривень, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: