Справа № 200/262/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 березня 2024 року Справа №200/262/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та виплаті недоотриманої пенсії, скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.01.2024 року П/С№82 про відмову в оформленні та виплати недоотриманої пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву від 20.12.2023 року щодо виплати спадкоємцю суми недоотриманої пенсії у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень; зобов`язати оформити та виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.04.2017 року по 22.02.2019 рік у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду по даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору та відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 гривень до ухвалення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня винесення даної ухвали. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: належним чином засвідчену копію рішення (або інший розпорядчий документ) про припинення з 01.04.2017 року нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі наявності); інформацію про нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2017 по 23.07.2021 року включно; належним чином засвідчену копію довідки від 06 грудня 2021 року № 0500-1509-6/119072, виданої Відділом обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої викладено позовні вимоги наступного змісту: «про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та виплати недоотриманої пенсії та скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.01.2024 року П/С№82 про відмову в оформленні та виплати недоотриманої пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву від 20.12.2023 року щодо виплати спадкоємцю суми недоотриманої пенсії у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень та зобов`язання здійснити нарахування сум недоотриманої пенсії за період з 01.04.2017 року по 22.02.2019 рік та виплатити недоотримані суми пенсії за період з 01.04.2017 року по 22.02.2019 рік у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду по даній справі.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що у зв`язку зі смертю її матері, ОСОБА_2 16.11.2021 року Першою донецькою міською нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу, та 25.01.2022 року видано свідоцтво серії НОМ 393320 про право на спадщину за законом, яка складається з недоотриманої пенсії в сумі 84618.09 грн, які належали померлій на підставі довідки, виданої 06 грудня 2021 року за № 0500-1509- 6/119072 Відділом обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зазначила, що звернулась до відповідача з метою з`ясування обставин стосовно дати припинення виплати пенсії її матері та відповідач повідомив її про те, що пенсія ОСОБА_2 була призупинена з квітня 2017 року. Зазначила, що 20.12.2023 року звернулась до відповідача із заявою щодо виплати суми недоотриманої пенсії у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень за період з 01.04.2017 по 22.02.2019 року, проте відповідач рішенням від 08.01.2024 року П/С №82 відмовив у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії за період з 01.04.2017р. по 22.02.2019р. Рішення відповідача від 08.01.2024 року П/С№82 про відмову в оформленні та виплати недоотриманої пенсії вважає протиправним, просила задовольнити позов.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058. Виплата пенсії ОСОБА_2 проведена по березень 2017 року, з квітня 2017 року виплату пенсії припинено на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706. ОСОБА_2 особисто до органів Пенсійного фонду України за поновленням виплати пенсії не зверталася. Пенсійна справа ОСОБА_2 знята з обліку з 01.08.2021 у зв`язку зі смертю пенсіонера 23.07.2021. Для надання відповіді на лист державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. Головним управлінням проведено розрахунок сум недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону №1058 та листом № 0500-1509-6/119072 від 06.12.2021 повідомлено Нотаріуса про суму недоотриманої пенсії в розмірі 84618,09 грн. Зазначена сума недоотриманої пенсії виникла за період з 28.11.2018 по 31.07.2021. За даними ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» 23.02.2022 року із заявою №1368 щодо виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 . За результатом розгляду наданих документів нараховано недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 у розмірі 78417,38 грн за період з 22.02.2019 по 31.07.2021 з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону №1058. Протягом 2023 року відповідно до Порядку 1165 проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в липні 2023 року - в розмірі 557,32 грн, у вересні 2023 року - в розмірі 2093,00 грн, у жовтні 2023 року - в розмірі 1303,00 грн, у листопаді 2023 року - в розмірі 4,10 грн та у грудні 2023 року - в розмірі 0,62 грн. Інформація щодо нарахованої та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 по 31.07.2021 додається. Залишок нарахованої недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 станом на 01.02.2024 складає 74459,34 грн (а саме: 78417,38 грн - 3958,04 грн). Враховуючи те, що матері позивача було зупинено виплату пенсії та нею за життя не було виявлено волевиявлення щодо вчинення дій спрямованих на відновлення виплати пенсії в результаті чого ОСОБА_2 у період з 01.04.2017 по 22.02.2019 пенсійні виплати не нараховувалися, позивач, враховуючи положення ст. 1227 ЦК України та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не набула права на ці виплати як спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, Головним управлінням ПФУ в Донецькій області правомірно було винесено рішення від 08.01.2024 П/С№82 про відмову в оформленні та виплаті недоотриманої пенсії, яке не підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем подано відповідь на відзив, зміст якої аналогічний викладеному у позовній заяві.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 25 липня 1996 року) та є особою, що претендує як спадкоємець на виплату недоотриманої пенсії померлої матері ОСОБА_2 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05 грудня 1980, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 .

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року у справі № 242/5134/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи. Встановлено факт смерті особи жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на тимчасово окупованій території України, місце смерті: Донецька область, м. Донецьк.

Судом встановлено на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15 листопада 2021 року, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 15 листопада 2021 року складено відповідний актовий запис №465.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило приватного нотаріуса Сафронову Наталю Леонтіївну листом від 06.12.2021 року №0500-1509-6/119072, відповідно до якого розмір грошових коштів неотриманих за життя, можливих для фінансування з урахуванням на дату виплати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить 86 618,09 грн. Додатково повідомлено, що сума недоотриманої пенсії виплачується не більше ніж за три роки з дня звернення до управління особи, яка має право на спадщину із оформленим свідоцтвом про право на спадщину згідно частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25 січня 2022 року державним нотаріусом Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафроновою Н.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві: майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії в сумі 84 618,09 грн, які належали померлій на підставі довідки, виданої 06 грудня 2021 року за № 0500-1509-6/119072 Відділом обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Управлiння обслуговування: громадян Головного Управлiнням Пенсiйного фонду України в Донецькiй області.

На звернення позивача із заявою про нарахування та виплату в порядку спадкування за законом ненараховану та недоотриману пенсію за період з 01.04.2017 р. по 22.02.2019 р., яка належала матері ОСОБА_2 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 08.01.2024 року П/С №82 «Про відмову у оформленні та виплаті недоотриманої пенсії гр. ОСОБА_1 ».

Рішення обґрунтоване тим, що при розгляді наданих документів встановлено, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Покровськ, як внутрішньо переміщена особа, та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону №1058. Виплата пенсії ОСОБА_2 проведена по 31.03.2017. З 01.04.2017 виплата пенсії ОСОБА_2 припинена на підставі обміну інформацією з органами соціального захисту населення. Виплата пенсії внутрішньо переміщеним особам проводиться відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» на підставі відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. З метою обліку внутрішньо переміщених осіб органи соціального захисту населення ведуть Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Міністерство соціальної політики України, до якої вноситься така інформація (п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб»). ОСОБА_2 особисто до органів Пенсійного фонду України за поновленням виплати пенсії не зверталась, тобто пенсійні виплати за період з 01.04.2017 по 31.07.2021 не нараховувались. Пенсійна справа знята з обліку з 01.08.2021 року у зв`язку зі смертю пенсіонера 23.07.2021 року. Заява ОСОБА_1 про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 за період з 01.04.2017 по 22.02.2019 року зареєстрована 20.12.2023 року, тобто пройшло більше ніж три роки до дня звернення за отриманням пенсії (стаття 46 Закону №1058). Водночас повідомляємо, що пенсія за період з 01.04.2017 по 22.02.2019 ОСОБА_2 за життя не нараховувалась. За результатом розгляду заяви від 20.12.2023 року №1889 та поданих документів прийнято рішення щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та виплаті недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , оскільки виявлені порушення норм чинного законодавства, а саме вимог ст. 46 Закону №1058.

Судом встановлено на підставі розрахунку нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.04.2017 по 31.07.2021 по особовому рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_2 , наданому відповідачем, що розмір недоотриманої пенсії, розрахованої на запит нотаріуса за період з 28.11.2018 по липень 2021 року включно становить 84618,09 грн. Розмір нарахованої недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера за період з 22.02.2019 по липень 2021 року включно становить 78 417,38 грн. Виплата по Порядку №1165 становить 3958,04 грн. Залишок нарахованої недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 станом на 01.02.2024 року складає 74459,34 грн. (78417,38 грн 3958,04 грн)

Вважаючи, що відповідачем порушено його право на отримання спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії померлої матері, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у пункті 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria, заява № 7360/76) зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається судом, встановленим законом, орган, який, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 КАС України:

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправовий спір вирізняється наявністю майнового чи немайновогоособистого інтересу учасника.

Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин, до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано положеннями статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до положеньчастин 1 та 2 якої сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

Згідно з частиною 3 статті 52 Закону у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Позивач вважаючи, що дії відповідача порушують його право на спадкове майно, а саме на недоотримані спадкодавцем пенсійні виплати, звернувся до суду за захистом права на спадщину.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 вказаного Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 вказаного Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних статей Цивільного кодексу України свідчить про те, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (в тому числі доплат до пенсії).

У правовідносинах, пов`язаних із реалізацією права на спадщину, реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Аналіз змісту спірних правовідносин та позовних вимог свідчить про те, що хоча відповідач і є суб`єктом владних повноважень, але він не здійснював щодо позивача публічно-владні управлінські функції (ці функції відповідач виконував щодо померлого спадкодавця). У справі наявний майновий інтерес позивача як спадкоємця щодо невиплачених померлій особі пенсійних виплат.

У даному випадку адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем - відсутні, оскільки позивач звернувся за захистом права на спадщину.

Отже, у цьому випадку виник спір про цивільне право; спір має приватно-правовий характер і не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності дій.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 КАС України, і, відповідно, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 286/3516/16-ц, в постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18, від 11 червня 2019 у справі №180/754/17 у подібних правовідносинах, які відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства Українимають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Інший зміст позовних вимог не змінює суть спірних правовідносин.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що позов підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова