Справа № 620/679/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/679/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Федосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Федосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04.12.2023 р. № 4 Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради Анатолія Походні;

визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 06.12.2023 р. № 13 Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання;

поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

стягнути із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_2 18600 гри. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 03 січня 2024 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

14.03.2024 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, обґрунтовану тим, що на думку останнього суддя Тихоненко О.М. не може розглядати дану справу, оскільки є підстави щодо сумніву у її об`єктивності та неупередженості. Вказує, що суддею Тихоненко О.М. неодноразово приймалось рішення про відмову у задоволенні заяв про вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про відмову у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд виходить з наступного.

Так, статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 262 КАС України).

Частиною першою статті 39 встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи (ч.2 ст.39 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України), яка отримана третьою особою 02.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том № 2 а.с.10).

Також, як слідує з матеріалів справи, зокрема, ухвали суду від 27.02.2024 про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх вступ, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Федосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, отримані третьою особою 28.02.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (том № 4 а.с.58, 60 зворот).

Тобто, подаючи 07.03.2024 (згідно штампу на конверті) заяву про відвід судді, третьою особою пропущено строк звернення з даною заявою, встановлений ч. 3 ст. 39 КАС України, оскільки 19.02.2024 вже розпочато розгляд справи по суті (минуло тридцять днів з дня відкриття провадження у справі) та 07.03.2024 (дата подачі заяви про відвід судді) минуло понад два дні з дня, коли заявник (третя особа) дізнався про таку підставу (28.02.2024 дата отримання третьою особою ухвал про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх вступ, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в даній адміністративній справі).

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що заява про відвід судді Тихоненко О.М. подана з пропуском строку для звернення з такою заявою, що є порушенням ч. 3 ст. 39 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява третьої особи не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 39, 166-167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Федосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО