Справа № 380/5431/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 рокусправа № 380/5431/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокультура-Захід" про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ТОВ "Агрокультура-Захід" (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни про реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м. (згідно технічного паспорту літ. А-1 (житловий будинок, який включає 4 квартири на першому поверсі та 1 квартиру на другому поверсі), літ. А-2 (житловий будинок), літ. Б, В, Г, Д (гаражі), літ. Е, Ж, З, И, І, Я (сараї), літ. 14, Ч (господарські будівлі), літ. Л (вбиральня), літ. К (криниця), літ. X (літня кухня)), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060);

- скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м. (згідно технічного паспорту літ. А-1 (житловий будинок, який включає 4 квартири на першому поверсі та 1 квартиру на другому поверсі), літ. А-2 (житловий будинок), літ. Б, В, Г, Д (гаражі), літ. Е, Ж, З, И, І, Я (сараї), літ. 14, Ч (господарські будівлі), літ. Л (вбиральня), літ. К (криниця), літ. X (літня кухня)), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.08.2021 між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та покупцем ТОВ «Агрокультура-Захід» підписаний договір за умовами пункту 1 якого продавці передають, а покупець приймає у власність квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язується сплатити визначену цим договором грошову суму. Згідно пункту 19 цього договору право власності на квартиру підлягає державній реєстрації. Право власності на квартиру до покупця переходить з моменту державної реєстрації цього права.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про реєстрацію вищезазначеної квартири за ТОВ «Агрокультура-Захід», натомість наявний інший запис від 13.09.2021 про реєстрацію за ТОВ «Агрокультура Захід» права власності на багатоквартирний житловий будинок до якого входять будівлі та споруди загальною площею 224,3 кв.м. (згідно технічного паспорту літ. А-1 (житловий будинок, який включає 4 квартири на першому поверсі та 1 квартиру на другому поверсі), літ. А-2 (житловий будинок), літ. Б, В, Г, Д (гаражі), літ. Е, Ж, З, И, І, Я (сараї), літ. Й, Ч (господарські будівлі), літ. Л (вбиральня), літ. К (криниця), літ. Х (літня кухня), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Стверджує, що покупець ТОВ «Агрокультура-Захід» всупереч пункту 19 договору купівлі-продажу здійснило реєстрацію не придбаної квартири, як окремого об`єкта нерухомості, а одразу здійснило реєстрацію всього житлового будинку в якому знаходиться придбана квартира без попередньої реєстрації об`єктів нерухомості як окремих та подальшого їх об`єдання. Зазначена обставина порушує його права, у зв`язку із чим він звернувся до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Із поданих позову та документів слідує, що позов не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Так позивач відповідачем у справі зазначив юридичну особу приватного права - ТОВ "Агрокультура-Захід", що суперечить меті адміністративного судочинства, проте позовні вимоги стосуються оскарження рішення державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни.

Відтак позивачу слід привести у відповідність склад учасників справи до позовних вимог.

Також як слідує із позову продавцями нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 були сім фізичних осіб, у тому числі і позивач, проте матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень позивача звертатись із позовом до суду, у тому числі і за захистом їхніх прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Цим положенням Основного Закону України кореспондує частина перша статті 5 КАС України, якою передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, у розумінні частин 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто захисту підлягає лише порушене право.

Обгрунтовуючи своє порушене право, за захистом якого позивач звернувся, він зазначив: «…у позивача наявне право на звернення до суду з цим позовом, оскільки неправильне проведення державної реєстрації має наслідком неповне виконання п. 19 договору купівлі-продажу від 21.08.2021». (Пункт 19 договору передбачає, що право власності на квартиру до Покупця переходить з моменту реєстрації цього права).

Тобто позивач пов`язує своє порушене право необхідністю виконання умов господарського договору, що не може бути предметом адміністративного судочинства.

Крім цього, позивач порушив строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірне рішення, що оскаржує позивач прийняте державним реєстратором 08.09.2021, до суду позивач звернувся 12.03.2024.

Обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив:

«… Долучений до матеріалів позовної заяви витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№274532456), сформовано 13.09.2021 на запит ОСОБА_8 , яка являється директором ТОВ «Агрокультура-Захід», а не на запит самого позивача. Натомість сам витяг та інші документи були надані позивача представниками ТОВ «Агрокультура-Захід» на усний запит представника позивача, як однієї сторін договору купівлі-продажу, лише у лютому 2024 року.

Оскільки до укладення договору про правову допомогу позивач вважав, що договір купівлі-продажу виконаний належним чином, а тому не перевіряв відомості, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не розумів необхідності перевіряти яким чином державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни провела державну реєстрацію проданого позивачем об`єкту нерухомості, то з цих підстав і не звертався до адвоката з цього приводу.

Більше того сам позивач не володіє навиками формування пошукових запитів для формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому об`єктивно не міг скористатись цією електронною послугою самостійно без залучення особи з такими навиками…».

Зазначені підстави для пропуску строку звернення до суду є неприйнятними, оскільки позивач, як продавець об`єкта нерухомого майна мав право отримати екземпляр договору у нотаріуса під час його підписання та звернутись до нотаріуса або до державного реєстратора із запитом про отримання витягу із Державного реєстру речових прав. Також позивач не надав суду доказів звернення із відповідними запитами до покупця квартири, нотаріуса чи державного реєстратора або відмови вказаних осіб у наданні запитуваної інформації.

Також позов не містить відомості про наявність або відсутність у адвоката електронного кабінету.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- привести у відповідність склад учасників справи до позовних вимог;

- надати документи на підтвердження повноважень звернення до суду за захистом прав інших продавців квартири;

- обгрунтувати своє порушене право, виходячи із завдань адміністративного судочинства;

- подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів;

- відомості про наявність або відсутність у адвоката електронного кабінету.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/5431/24 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяМорська Галина Михайлівна