Справа № 440/11682/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11682/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо надання відповіді на запит про витребування реєстраційної справи №3198245 від 16.10.2016 щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях;

- витребувати у міської Ради Департаменту з питань реєстрації завірені копії реєстраційної справи №3198245 від 16.10.2016 щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він, як опікун ОСОБА_3 , звернувся 19.06.2023 до Департаменту з питань реєстрації про надання належним чином засвідчених копій реєстраційної справи №3198245 від 19.10.2016,які заходяться на електронних носіях щодо будівлі АДРЕСА_1 , власником 2/5 якої є ОСОБА_3 . Отримав відповідь, що вилучення реєстраційної справи або документів із них здійснюється виключно за рішення суду. Позивач вважає таку відмову протиправною, зазначає, що має право на отримання копій реєстраційної справи №3198245 від 16.10.2016 щодо будівлі АДРЕСА_1 для можливості з ними ознайомитися.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами строченого позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням. Також звертає увагу, що 23 червня 2023 року до Департаменту від позивача надійшов запит щодо отримання належним чином засвідченої копії реєстраційної справи №31938245 від 19.10.2016, проте номер реєстраційної справи у зверненні заявником вказано не вірно, насправді Реєстраційна справа має номер 01.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2018 у справі №554/3325/1/2018 ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради із запитом про надання належним чином засвідченої копії реєстраційної дії (справи) №31982445 від 19.10.2016, які знаходяться на електронних носіях, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондаренко Р.О. щодо будівлі АДРЕСА_1 , власником 2/5 частин якої є ОСОБА_3 .

Листом від 30.06.2023 Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради повідомив позивача, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо ненадання інформації на запит від 19.06.2023, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закону № 1952).

Відповідно до ст. 17 Закону № 1952 реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Частиною 3 статті 32 Закону № 1952 визначено, що для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Процедура функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), його невід`ємної архівної складової частини та наповнення Державного реєстру прав відомостями про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 "Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (далі - Порядок № 1141).

Відомості з Реєстру формуються у формі інформації про, зокрема документи реєстраційної справи, яка містить відомості про всі документи, що містяться у відповідній реєстраційній справі в електронній формі, та надається для ознайомлення у формі переліку таких документів.

Після ознайомлення з відповідним переліком документів особа може отримати з Реєстру відповідний документ реєстраційної справи в електронній формі (п. 56, 59 Порядку № 1141).

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами відповідача про заборону витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них без відповідного судового рішення в силу вимог ч. 6 ст. 17 Закону № 1952.

Проте, позивач у своєму запиті від 19.06.2023 не просив про витребування чи вилучення реєстраційної справи з Реєстру, а просив надати йому копію реєстраційної справи, яка знаходиться на електронних носіях, що є правом позивача відповідно до Порядку № 1141.

Також суд бере до уваги, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості надання відповідних документів реєстраційної справи запитуваної позивачем.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у наданні належним чином засвідченої копії реєстраційної справи за запитом від 19.10.2016 року щодо будівлі АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, в той же час порушення прав позивача знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи протиправності бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу запитуваної інформації, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ради надати на запит ОСОБА_1 від 19.06.2023 завірену копію реєстраційної справи щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір 1073,60 грн.

Вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава 36000, код ЄРДПОУ 43156341), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо ненадання на запит ОСОБА_1 від 19.06.2023 завіреної копії реєстраційної справи щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради надати на запит ОСОБА_1 від 19.06.2023 завірену копію реєстраційної справи щодо будівлі АДРЕСА_1 , яка знаходиться на електронних носіях.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко