Справа № 645/180/23
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/180/23
Провадження № 2-а/645/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

представника відповідача - Нікіпєлової Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Харківського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

18.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Немишлянський РТЦК та СП) №ВВОБ/3772 від 26.12.2022 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він з липня 2022 року зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та мешкає в садовому товаристві «Дружба» уч.№75 між АДРЕСА_1 та с. Мохнач в 7 км від найближчого населеного пункту. 17 грудня 2022 року він на один день приїхав за документами до м.Харкова та в метро працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліції вручили йому повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19 грудня 2022 року. Позивач зазначає, що він звернув увагу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що він не в змозі у вказану дату з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та йому потрібно повернутися до місця проживання де у нього залишилася дружина ОСОБА_2 . Крім цього, позивач також зазначив працівникам Немишлянського РТЦК та СП, що йому для переїзду у Харків треба законсервувати домоволодіння, організувати вивіз тварин (дві собаки) та запасів сільськогосподарської продукції, яку виростили влітку на городі. Проте повістку працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 йому все ж таки виписали на 19 грудня 2022 року. Після чого, 18 грудня 2022 року увечері він повернувся до місця свого фактичного мешкання як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач також вказує, що він чотири дні витратив на те, щоб організувати переїзд до міста Харкова зі своєю дружиною, яка не може знаходитися одна у лісі, а тим більше забезпечувати собі життєві умови (колоти дрова, носити воду та інше), крім того позивачу також треба було домовитися, щоб тварин і запаси сільськогосподарської продукції вивезли машиною. Він прибув до Харкова 23 грудня 2022 року в п`ятницю. В понеділок 26 грудня 2022 року він забрав з поліклініки №3 свою медичну картку і з`явився до Немишлянського РТЦК та СП для проходження медичної комісії. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 звинуватили його у зволіканні з явкою, на що останній зауважив, що йому видали повістку не за його місцем проживання (м. Зміїв), куди він міг з`явитися у вказану дату, а в м. Харків, який знаходиться від його фактичного місця проживання на великій відстані і де він не мешкає більш ніж півроку. Також позивач при цьому звернув увагу, що для переїзду до м.Харкова йому потрібен був час, тому не має його вини в тому, що він не зміг виконати умови та з`явитися 19 грудня 2022 року. Незважаючи на його доводи, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений протокол про адміністративне провадження №ВВОБ/3771 від 26.12.2022 р., в якому він вказав з яких причин не зміг з`явитися 19.12.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, того ж дня 26.12.2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача була винесена постанова №ВВ06/3772 за справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн. 00 коп. ОСОБА_1 зазначив, що вказана постанова не містить відомостей стосовно його фактичного місця проживання, а зазначено лише місце реєстрації, яке знаходиться поруч з ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 просив скасувати постанову №ВВОБ/3772 від 26.12.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП як несправедливу та незаконну.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

15 березня 2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

17.04.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому начальник Немишлянського РТЦК та СП ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію, відповідно до Указу Президента України Про часткову мобілізацію 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні настав особливий період, який діє по теперішній час. У період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023), у порядку, визначеному у пункті 7 частини першої статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану представниками Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова (далі Немишлянський РТЦК та СП) у Позивача було перевірено документи та надано під особистий підпис повістку про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 для взяття його на військовий облік та визначення його призначення на особливий період, що передбачено абзацом другим частини першої статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яким визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. При перевірці наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 документів було виявлено, що у встановлений у повістці день, що підтверджується розпискою Позивача про одержання повістки, тобто 19.12.2022 року Позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки його на військовий облік та визначення його призначення на особливий період. Обставини, на які позивач посилається, є безпідставними, оскільки позивач своєчасно не повідомив про поважність причин неявки в РТЦК та СП та не надав жодних підтверджуючих документів про неможливість його явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 19.12.2022 року. В країні повномасштабна війна. Президентом України оголошена загальна мобілізація. Усі військовозобов`язані зобов`язані з`явитися до РТЦК та СП для виконання свого військового обов`язку, передбаченого статтею 65 Конституції України та статтями 1, 39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Начальник зазначав, що не з`явившись 19.12.2022 року за повісткою до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова, ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 частини першої, частину третю статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, частини першої, другої статті 17 Закону України Про оборону України, частини першої, другої, третьої, абзацу 2 частини десятої статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, абзацу 3 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 № 921). У зв`язку з цим, 26.12.2022 року протоколом за № ВВОБ/3771 було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову за № ВВОБ/3772, за якою ОСОБА_1 вирішено притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 2101 КУпАП, та вирішено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 грн. Крім того, 26.12.2022 року ОСОБА_1 був направлений на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, задля чого йому було видано відповідне направлення, відмітка про видачу якого міститься у Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду (копія сторінки з журналу додається), але ОСОБА_1 його не пройшов, не бажаючи виконувати свій обов`язок як громадянин України. Начальник крім того вказав, що згідно з копіями довідок від 28.07.2022 року та 30.08.2022 року, наданими ОСОБА_1 до позовної заяви, позивач зареєстрований у АДРЕСА_2 ), де він повинен був стати на військовий облік. Разом з тим, ОСОБА_1 не зробив цього, що вказує на ще одне правопорушення з боку позивача. З наданих ОСОБА_1 довідок та зі слів позивача, він мешкає у Харківській області, а зареєстрований у Немишлянському районі м. Харкова. Тобто за місцем реєстрації він не перебуває та ухиляється від виконання військового обов`язку (призов на військову службу під час мобілізації), що є кримінальною відповідальністю. Наразі у ОСОБА_1 реєстрація в одному місці, а проживання в іншому. Це свідчить про те, що позивач умисно вибув із зареєстрованого місця проживання з метою уникнення призову на військову службу під час мобілізації та одночасно з метою отримання грошової допомоги. Інакше навіщо ОСОБА_1 тоді ставав на облік внутрішньо переміщеної особи, якщо він все одно мешкає за попередньою адресою або не за тією адресою, де зареєструвався. Крім того, необхідних документів для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова не надано, тому відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації у нього відсутня. Отже, ОСОБА_1 порушено вимоги чинного законодавства України щодо мобілізації. Позивач ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 336 КК України. Стосовно посилань ОСОБА_1 що в постанові потрібно вказувати місце проживання, а не місце реєстрації, начальник вказав, що в постанові графа зазначена як місце реєстрації (місце проживання). Також зазначив, що пунктом 15 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921, військовий облік здійснюється з урахуванням встановленого в Україні порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, організовується і безпосередньо ведеться державними органами, а також підприємствами, установами та організаціями, в яких призовники і військовозобов`язані працюють (навчаються). Отже, має значення саме зареєстроване місце проживання, а не місцезнаходження людини. Таких незареєстрованих місць знаходжень у людини може бути необмежена кількість. Стосовно посилань ОСОБА_1 в позовній заяві, що його зобов`язали з`явитися до РТЦК та СП не за місцем проживання, а за місцем реєстрації, начальник звернув увагу, що як вбачається з позиції ОСОБА_1 , за місцем проживання позивач чомусь також не з`являється, що ще раз підтверджує ухилення ним від призову на військову службу під час мобілізації, а за це вже, як зазначалось вище, передбачена кримінальна відповідальність. Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 не є обґрунтованою, не відповідає дійсності та обставинам справи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року залучено до участі в справі у якості співвідповідача Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

27.11.2023 року та 01.02.2024 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 на відзив відповідача, зі змісту яких вбачається, що позивач з`явився до ТРЦ та СП для проходження медичної комісії, в результаті її проходження у позивача були виявлені проблеми зі здоров`ям (гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, пошкодження хребта та варикозна хвороба судин). Дані обставини підтверджують, що він не ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації. Також ОСОБА_1 зазначив, що він є внутрішньо-переміщеною особою та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того вказав, що він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але затримка виникла з поважних причин. Також звернув увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб реквізити надані Немишлянським РТЦК та СП належать Фрунзенському районному комісаріату м.Харків. У представника РТЦК та СП - Нікіпєлової Є.М. відсутня довіреність на представництво інтересів відповідача. Крім того, просив зобов`язати представника надати до суду документи, які підтверджують процесуальну дієздатність. В зв`язку з зазначеним позивач вважав, що Немишлянський РТЦК та СП не мав повноважень притягувати його до адміністративної відповідальності.

07.12.2023 року через систему «Електронний суд» від представника співвідповідача Харківського обласного територіального центра комплектації та соціальної підтримки Ніколаєнка Д.Г., який діє на підставі довіреності, надійшов відзив, зі змісту якого вбачається, що співвідповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав. З моменту оголошення рішення про мобілізацію, відповідно до Указу Президента України Про часткову мобілізацію 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, в Україні настав особливий період, який діє по теперішній час. У період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами,внесеними згідно з Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023), у порядку, визначеному у пункті 7 частини першої статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану представниками Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова у Позивача було перевірено документи та надано під особистий підпис повістку про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 для взяття його на військовий облік та визначення його призначення на особливий період, що передбачено абзацом другим частини першої статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яким визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки(військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. При перевірці наявних матеріалів справи документів було виявлено, що у встановлений у повістці день, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про одержання повістки, тобто 19.12.2022 року. Позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки його на військовий облік та визначення його призначення на особливий період. У своєму позові Позивач зазначає про наявність у нього начебто поважних причин неявки, проте він своєчасно про це не повідомив та не надавав підтверджуючих документів. Обставини, на які Позивач посилається, є безпідставними. В країні повномасштабна війна. Президентом України оголошена загальна мобілізація. Усі військовозобов`язані зобов`язані з`явитися до РТЦК та СП для виконання свого військового обов`язку, передбаченого статтею 65 Конституції України та статтями 1, 39 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Не з`явившись 19.12.2022 року за повісткою до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова, ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 частини першої, частину третю статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, частини першої, другої статті 17 Закону України Про оборону України, частини першої, другої, третьої, абзацу 2 частини десятої статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, абзацу 3 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921). У зв`язку з цим, 26.12.2022 року протоколом за №ВВОБ/3771 було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, скоєного Позивачем. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову за № ВВОБ/3772, за якою Позивача вирішено притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 210-1 КУпАП, та вирішено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 грн. Крім того, 26.12.2022 Позивач був направлений на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, задля чого йому було видано відповідне направлення, відмітка про видачу якого міститься у Журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, але Позивач його не пройшов, не бажаючи виконувати свій обов`язок як громадянин України. Згідно з копіями довідок від 28.07.2022 та 30.08.2022, наданими Позивачем до Позову, він є зареєстрованим внутрішньо переміщеною особою у АДРЕСА_2 ), де він повинен був стати на військовий облік. Разом з тим, в порушення вимог зазначених вище нормативно-правових актів ОСОБА_1 не зробив цього. Це ще одне правопорушення з боку Позивача. Отже, з наданих Позивачем довідок та зі слів Позивача він мешкає у Харківській області, а зареєстрований у Немишлянському районі м. Харкова. Тобто за місцем реєстрації він не перебуває та ухиляється від виконання військового обов`язку (призов на військову службу під час мобілізації), що є кримінальною відповідальністю. Крім того, необхідних документів для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до Немишлянського РТЦК та СП м. Харкова не надано, тому відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації у нього відсутня. Отже, ОСОБА_1 порушено вимоги чинного законодавства України щодо мобілізації. Позивач ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 336 КК України. Стосовно посилань ОСОБА_1 що в постанові потрібно вказувати місце проживання, а не місце реєстрації, представник вказав, що в постанові графа зазначена як місце реєстрації (місце проживання). Також зазначив, що пунктом 15 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921, військовий облік здійснюється з урахуванням встановленого в Україні порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб, організовується і безпосередньо ведеться державними органами, а також підприємствами, установами та організаціями, в яких призовники і військовозобов`язані працюють (навчаються). Отже, має значення саме зареєстроване місце проживання, а не місцезнаходження людини. Таких незареєстрованих місць знаходжень у людини може бути необмежена кількість. Стосовно посилань ОСОБА_1 в позовній заяві, що його що його зобов`язали з`явитися до РТЦК та СП не за місцем проживання, а за місцем реєстрації, представник звернув увагу, що як вбачається з позиції ОСОБА_1 , за місцем проживання позивач чомусь також не з`являється, що ще раз підтверджує ухилення ним від призову на військову службу під час мобілізації, а за це вже, як зазначалось вище, передбачена кримінальна відповідальність. Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 не є обґрунтованою, не відповідає дійсності та обставинам справи. У зв`язку з викладеним вище, представник зазначив, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 не є протиправними, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП є законним та обґрунтованим, вчинене у межах повноважень та побудоване на нормах чинного законодавства України, тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до канцелярії суду надав заяву, якою просив слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача Немишлянського РТЦК та СП Нікіпєлова Є.М. заперечувала проти позову та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов. Крім того, долучила до матеріалів справи документи, підтверджуючі її повноваження.

Представник співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч. 1ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст.7 КУпАП).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 згідно отриманої 17.12.2022 року повістки зобов`язаний був з`явитись до Немишлянського РТЦК та СП о 09 год. 19.12.2022 року.

Постановою начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ковалевським В.П. № ВВОБ/3772 від 26 грудня 2022 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпЛІІ та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100 гри. 00 коп.

Постановою також встановлено, що 17.12.2022 року представниками Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Краснянського М.М. було перевірено документи та надано під особистий підпис повістку про явку 19.12.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення його призначення на особливий період. При перевірці наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 документів було виявлено, що 19.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Немишлянського РТЦК та СГІ для визначення його призначення на особливий період. Також постановою встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 частини 1 частину третю статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", частини 1,2 статті 17 Закону України Про оборону України, частини НОМЕР_1 , абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, абзацу 3 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 №921). Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення встановлено не виявлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність було визнано продовження протиправної поведінки не зважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

19.12.2022 року (дата вчинення правопорушення) діяв особливий період.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Згідно вимог ст. ст.1,3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до абз. 2 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно ч. 3, ч. 10 ст.1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ, військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку; громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово- облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

Статтями 15, 22 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-ХІІ встановлено, що вік призовників до 27 років, від 27 років до 60 років - військовозобов`язані. За рішенням ВЛК при визнанні військовозобов`язаного не придатним до військової служби, громадянин може бути списаним з військового обліку за віком ще до досягнення 60 років.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю мають право на звільнення від призову на військову службу під час мобілізації. Отримання звільнення від призову на військову службу за мобілізацією застосовується за умови подання підтверджуючих документів до РТЦК та СП.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови КМУ від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками).

Оцінюючи обставини, суд зазначає, що відповідно до положень законодавства про військову службу, оборону та мобілізацію, громадянин мав прибути у строки вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити РТЦК та СП про поважність причин не прибуття за повісткою.

ОСОБА_1 згідно отриманої 17.12.2022 року повістки зобов`язаний був з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09 год. 19.12.2022 року, однак у визначену дату та час за повісткою не прибув про причини своєї неявки не повідомив.

26.12.2022 року офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Немишлянського РТЦК та СП м.Харкова старшим лейтенантом Мятига М.С. відносно ОСОБА_1 було складено протокол №ВВОБ/3771 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що у протоколі про адміністративне правопорушення було поставлено свій особистий підпис.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначено наступні пояснення: «Мені вручили повістку в метро в м.Харкові, куди я приїхав за документами. Я мешкаю в с.Черемушна і змушений був повернутися до місця проживання, щоб забрати тварин й консервувати господарство і одразу приїхав до м. Харків і прийшов до військомату». Також у протоколі є підпис ОСОБА_1 про те, що він отримав один примірник протоколу.

Згідно з частиною 2 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові, особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в обґрунтування наявності поважних причин, які перешкоджали прибути у визначений в повістці день та час до Немилшянського РТЦК та СП 19.12.2022 року о 09:00 год., позивач ОСОБА_1 посилається на віддаленість місця свого мешкання від м.Харкова, проте останнім не доведено наявність перепон щодо здійснення виїзду та не обґрунтовано необхідності вчинення ряду дій щодо перевезення майна.

Після дослідження матеріалів справи та надання їм оцінки, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неприбуття позивача 19.12.2022 року до Немишлянського РТЦК та СП та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ковалевського В.П. №ВВОБ/3772 від 26 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Позивачем заперечується факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем, згідно ч.2 ст.77 КАС України надано суду докази та зазначено обставини, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які вказують на достовірність порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наявні у справі докази, зокрема оскаржувана постанова дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Статтями 245-246 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова начальника Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ковалевського В.П. №ВВОБ/3772 від 26 грудня 2022 року про накладення адміністративне стягнення на позивача за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Харківського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач Немишлянський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код 09877762, місце знаходження: м.Харків, вул. Косарєва, буд.7).

Співвідповідач Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄРДПОУ 08166355, місце знаходження: м.Харків, вул. Коцарська, 56).

Головуючий суддя О.М. Мартинова