Справа № 320/11494/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області про анулювання свідоцтва платника єдиного податку №36;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області, Державну податкову службу України поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку другої групи з 01.04.2019 та відновити відомості в реєстрі платників єдиного податку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року адміністративним позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року - без змін.

26 лютого 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій позивач просить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500, 00 грн. солідарно з Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

До вказаної заяви додано докази понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами першою, другою, третьою, четвертою, п`ятою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що витрати на правничу допомогу є одним з видів судових витрат і адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача на відшкодування понесених документально підтверджених ним витрат на правничу допомогу.

При цьому, законодавцем передбачено можливість вирішення питання щодо відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу шляхом ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Разом з тим, апеляційний суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та «Ботацці проти Італії» (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Перевіряючи доводи заявника щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесених ним судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів встановила, що 01.12.2023 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Власова «Вектор» було укладено Договір № 20230112 про надання правової допомоги.

Відповідно до умов вказаного договору на замовлення Клієнта, Бюро зобов`язується надати правову допомогу на умовах, що зазначені у Договорі, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги за фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно пункту 4.3 вищевказаного Договору про надання правової допомоги, гонорар (винагорода) сплачується на підставі рахунку-фактури впродовж 5 днів з дати виставлення такого рахунку-фактури, але у будь-якому випадку не пізніше, ніж за 1 день до дати судового засідання. Акт наданих - прийнятих послуг повинен бути підписаний Клієнтом упродовж 5 днів з дати отримання такого акту, або в цей період надані Клієнтом зауваження, в іншому випадку, вважається, що послуги надані в повному обсязі, належної якості та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи № 320/11494/22 в Шостому апеляційному адміністративному суді витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката склали 3500,00 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами:

- Договором про надання правової допомоги №20230112 від 01.12.2023;

- Актом приймання-передавання правничої допомоги (послуг) №1 від 20.12.2023;

- Рахунком-фактурою № 20231206 від 06.12.2023 на суму 3500,00 грн.;

- Інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 521330164.1 від 06.12.2023.

Надаючи оцінку наданим вище документам, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що зі змісту вказаних документів, вбачається, що позивачу була надана правова допомога на загальну суму 3 500,00 грн.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягають витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 3500,00 грн., солідарно по 1750,00 грн з кожного відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково вказану заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 241, 242, 252, 310, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 320/11494/22 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1750,00 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1750,00 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст додаткової постанови складено «13» березня 2024 року.