Справа № 500/7604/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7604/23

15 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" до Івано-Франківської митниці, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2023/000021/2 від 14.11.2023;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206080/2023/000141.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 жовтня 2023 року між Компанією Przedsiebiorstwo Uslugowe "SELLA" Joachim Jendrzej (Польща) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" (Україна) укладено Контракт № 16, згідно якого продавець продав, а покупець купив автобус Mercedes-Benz Tourismo, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , рік випуску: 2010, загальна вартість якого становить 180000,00 PLN.

Згідно звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу від 09.11.2023 № 09112023_IF6, вартість автобуса, станом на 09.11.2023 становить 38482,00 Євро.

Відповідно до довідки ТОВ "Креатив Інвест Груп" від 10.11.2023 транспортні витрати за перевезення товару (автобуса) складають 2200,00 Євро.

Таким чином митна вартість придбаного автобуса становить 40682,00 Євро (38482 + 2200), що з врахуванням офіційного курсу НБУ (38,5225) станом на 10.11.2023 склало 1567172,35 грн (40682 х 38,5225 = 1567172,35 грн).

10.11.2023 ТОВ для здійснення митного оформлення товару "Креатив Інвест Груп", через свого представника, подало до Івано-Франківської митниці електронну митну декларацію №23UA58U0, до якої долучені документи на підтвердження заявленої митної вартості 1567172,35 грн, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України.

Однак, відповідачем було відмовлено у прийнятті митної декларації та оформлено картку відмови за номером №UA206080/2023/000141 у зв`язку із винесенням рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2023/000021/2 від 14.11.2023 за яким відповідачем визначена (скоригована) митна вартість товару за другорядним методом - резервним.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно визначив іншу митну вартість імпортованого товару, оскільки ним було надано всі належні основні документи, які підтверджували заявлену митну вартість товару та давали можливість визначити таку вартість, що і слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 24.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.12.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що у ст. 58 МК України перелічено витрати (складові митної вартості) понесені покупцем, які враховуються при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема:

-витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

-витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Отже, витрати на транспортування - це витрати, які враховуються при визначенні митної вартості.

Відповідно до ч. 9 ст. 58 МК України розрахунки робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Декларантом до митного оформлення подано лише довідку про транспортування від 10.11.2023 року. Проте, цей документ не є фінансовим та/або бухгалтерським документом. Позивач не підтвердив витрати на транспортування платіжним дорученням та до митного оформлення його не надав.

Так чином, митним органом було надіслано повідомлення декларанту із вимогою надати додаткові документи, а саме: якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товар; каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару. У свою чергу, декларантом не було подано даних документів ( арк. справи 24-34).

14.12.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що відповідач у відзиві на позовну заяву обґрунтовує оскаржувані рішення доводами, які не були підставою для їх прийняття (щодо витрат на транспортування автобуса).

Жодних вимог (претензій тощо) щодо витрат на транспортування автобуса (доставки автобуса на територію України) та щодо довідки ТОВ "Креатив Інвест Груп" від 10.11.2023 зі сторони відповідача не було. Відповідач не витребовував у позивача додаткових документів на підтвердження витрат на транспортування автобуса.

Зазначає, що із вказаної довідки чітко вбачаються складові витрат на доставку автобуса на територію України, які є достовірними та об`єктивними (арк. справи 68-69).

21.12.2023 від представника відповідача до суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що розрахунок правничої допомоги дещо завищений у співвідношенні до складності справи та обсягу наданих послуг позивачу, оскільки ця справа є незначної складності (арк. справи 76-77).

Ухвалою суду від 13.03.2024 продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/7604/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення поза межами процесуального строку розгляду справи.

Інших заяв по суті спору на адресу суду не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" зареєстроване як юридична особа з основним видом економічної діяльності "77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів".

13 жовтня 2023 року між Компанією Przedsiebiorstwo Uslugowe "SELLA" Joachim Jendrzej (Польща) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" (Україна) (покупець) укладено Контракт № 16 (арк. справи 8-9, 53-55).

У відповідності до пп.1.1 п.1 контракту, продавець продає, а покупець купує: автобус Mercedes-Benz Tourismo, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , рік випуску: 2010, країна походження Німеччина, на умовах згідно рахунку фактури номер 23/2023, включаючи стандартне пакування для транспортування транспортом.

Згідно з пп.2.2 п.2 контракту, загальна вартість товару становить 180000,00 PLN.

Відповідно до пп.8.1 п.8 контракту товар постачається згідно з правилами INCOTERMS 2010. Доставка товару: DAP, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф.68, 46003, Тернопіль.

Згідно з пп.11.1 п.1 контракту, вартість товару покупець оплачує продавцю згідно інвойсу наступним способом: 100% передоплата.

З метою визначення вартості майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" провело незалежну оцінку колісного транспортного засобу: автобуса марки Mercedes-Benz, моделі Tourismo 17 RHD, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 .

Згідно висновку, за проведеною оцінкою, вартість майна визначена станом на 09.11.2023 становить 38482 Євро, що з урахуванням курсу НБУ станом на дату оцінки складає 1479702,10 грн (арк. справи 12-13).

Крім того, згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп", транспортні витрати за перевезення маршрутом: 46-300 Олесно - Шегені складають 2200,00 Євро без ПДВ. Витрати на пальне становлять 800,00 Євро, заробітна плата водіям становить 500,00 Євро, інші транспортні розходи (платна дорога, брамки) 900,00 Євро (арк. справи 14).

Для здійснення митного оформлення товару уповноваженою позивачем особою було подано до відповідача електронну митну декларацію від 10.11.2023 №23UA58U0 (арк. справи 14 зворот).

При цьому митну вартість визначено за резервним методом в розмірі 1567172,35 грн (40682 Євро), що включає в себе вартість автобуса за незалежною оцінкою 38482 Євро та транспортні витрати за перевезення товару 2200 Євро.

Як слідує з матеріалів судової справи та з інформації, що міститься в графі 44 МД, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи:

рахунок-проформа №23/2023 від 11.10.2023 (арк. справи 44);

рахунок-фактура №183/2023 від 07.11.2023 (арк. справи 10, 44 зворот);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2023 (арк. справи 10 зворот - 11, 45);

банківський платіжний документ, що стосується товару №Р001 від 26.10.2023 (арк. справи 9 зворот, 46, 75);

документ, що підтверджує вартість перевезення товару Б/Н від 10.11.2023 (арк. справи 14, 47);

висновок про вартісні характеристики товару підготовлений спеціалізованою експертною організацією №09112023 IF6 від 09.11.2023 (арк. справи 12-13, 48-51);

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №16 від 13.10.2023 (арк. справи 8-9, 53-55);

акт фізичного огляду від 09.11.2023 (арк. справи 11 зворот, 58);

інші некласифіковані документи фото 1-3 від 09.11.2023

копія митної декларації країни відправлення MRN 07.11.2023 23PL381010E0266963 (арк. справ 46 зворот);

сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.013.363141-23 від 09.11.2023 (арк. справи 58).

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками автоматичною системою аналізу і управління ризиками (АСАУР) згенеровано наступні форми митного контролю:

- "101-1. Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів";

- "103-1. Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби";

- "105-2. Контроль правильності визначення митної вартості товарів";

- "107-3. Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД".

Враховуючи наведене вище, посадовою особою Івано-Франківської митниці, декларанту надіслано вимогу, у відповідності до ч. 2 ст. 53 МК України, подати документи для підтвердження заявленої митної вартості:

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару.

Листом № 13/11 від 13.11.2023 уповноважена особа позивача повідомила митний орган, що надати додаткові документи, крім поданих, можливості немає.

За результатами здійснення контролю правильності визначення заявленої декларантом митної вартості товарів посадовою особою митниці прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2023/000021/2 від 14.11.2023, яким визначено митну вартість товару за резервним методом (арк. справи 16, 61).

В графі 33вказаного рішення зазначено: "Митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині другій статті 53 МК України. Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 54 МК України здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості. - заявлена митна вартість даних товарів нижча від подібних і аналогічних товарів. Відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України декларанту виставлена вимога про надання додаткових документів, на підставі яких митна вартість буде визнана. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 54 МК України, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, є підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю. Проведено консультації з декларантом згідно з ст.57 МК України. Неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МК України) та методу 2б (ст.60 МК України) з причини відсутності митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МК України) та методу 2г (ст.63 МК України) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу. Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI розділ III. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала цінова інформація ЄАІС ДМСУ, товар № 1 МД UA205050/2023/069346 від 19.10.2023, автобус TOURISMO RHD-L - (кузов, шасі, рама) № НОМЕР_3 - кількість сидячих місць, враховуючи місце водія - 60, -кількість стоячих місць - 26, -призначення для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, -тип двигуна - дизель, -робочий об`єм циліндрів двигуна11967 см.куб. - номер двигуна - невизначений, -потужність - 315kw, - колісна формула - 6х2, - календарний рік виготовлення - 2010, -модельний рік виготовлення - 2010, Країна виробництва- DЕ, Торгівельна марка "MERCEDES-BENZ". Визначена митна вартість - 70300 EUR./311236 PLN".

В зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2023/000021/2 від 14.11.2023 відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206080/2023/000141 (арк. справи 15 зворот, 63).

Не погоджуючись із такою відмовою відповідача у прийнятті митної декларації та коригування митної вартості товару, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Як визначено частинами першою, другою статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (частина третя статті 54 МК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 МК України).

Наведені норми МК України вказують на те, що законодавець запропонував таку конструкцію регулювання митних відносин, якою визначається правильність визначення митної вартості декларантом, у випадку, якщо не доведено інше.

Відповідно до статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

У частині третій статті 53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Із наведених положень слідує, що митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) наявність розбіжностей у документах; 2) наявність ознак підробки документів; 3) відсутність у документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У пункті 2 частини п`ятої статті 54 МК України передбачено, що митний орган має право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості лише у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Як обумовлено частиною третьою статті 57 МК України, кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

За правилами, встановленими частинами четвертою-восьмою статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, митну вартість товару при декларуванні визначено за резервним методом в розмірі 1567172,35 грн (40682 Євро), яка включає в себе вартість автобуса за незалежною оцінкою 38482 Євро та транспортні витрати за перевезення товару 2200 Євро.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару, уповноваженою особою позивача до митного оформлення подано наступні документи: рахунок-проформа №23/2023 від 11.10.2023 (арк. справи 44); рахунок-фактура №183/2023 від 07.11.2023 (арк. справи 10, 44 зворот); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.11.2023 (арк. справи 10 зворот - 11, 45); банківський платіжний документ, що стосується товару №Р001 від 26.10.2023 (арк. справи 9 зворот, 46, 75); документ, що підтверджує вартість перевезення товару Б/Н від 10.11.2023 (арк. справи 14, 47); висновок про вартісні характеристики товару підготовлений спеціалізованою експертною організацією №09112023 IF6 від 09.11.2023 (арк. справи 12-13, 48-51); зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №16 від 13.10.2023 (арк. справи 8-9, 53-55); акт фізичного огляду від 09.11.2023 (арк. справи 11 зворот, 58); інші некласифіковані документи фото 1-3 від 09.11.2023; копія митної декларації країни відправлення MRN 07.11.2023 23PL381010E0266963 (арк. справ 46 зворот); сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.013.363141-23 від 09.11.2023 (арк. справи 58).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості слугувало те, що долучені до митної декларації документи не підтвердили заявлену митну вартість.

Як зазначає відповідач позивачем заявлено, як складову митної вартості, транспортні витрати у сумі 2200 Євро та надано до митного оформлення довідку від 10.11.2023 щодо розміру транспортних витрат, однак на його думку цей документ не є фінансовим та/або бухгалтерським документом.

Щодо наведеного суд зазначає, що згідно з п. 5 ч.10 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Документи, які підтверджують митну вартість товарів - це транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (ч. 2 ст. 53 МКУ).

Вичерпного переліку документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, та, які можуть бути подані під час митного оформлення оцінюваних товарів, законодавством України з питань державної митної справи не встановлено.

Окремі документи, які можуть бути подані декларантом або уповноваженою ним особою для підтвердження витрат на транспортування, наведені у Правилах заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Мінфіну від 24.05.2012 № 599.

Так, у відповідності до вказаних правил, для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати:

рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;

банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;

калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.

Крім того, відповідно до частини шостої ст. 53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням можуть подати будь-які інші додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Поряд із цим суд зауважує, що підприємство, яке надало документи, що містять відомості про вартість перевезення, повинно однозначно ідентифікуватись з підприємством, що здійснило перевезення оцінюваного товару.

Якщо, перевезення здійснювало інше підприємство, ніж те, що надало довідку, необхідно надати документ, який підтверджує уповноваження такого підприємства на підтвердження ним витрат на транспортування з відповідними реквізитами.

За умовами контракту №16 від 13 жовтня 2023 року укладеного між Компанією Przedsiebiorstwo Uslugowe "SELLA" Joachim Jendrzej (Польща) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" (Україна), товар постачається згідно з правилами INCOTERMS 2010. Доставка товару: DAP, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф.68, 46003, Тернопіль.

Умови поставки DAP Інкотермс-2010 (Delivered at Place - постачання в місці призначення) означають, що продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

Отже, у даному випадку, доставка товару покладались саме на продавця - Компанію Przedsiebiorstwo Uslugowe "SELLA" Joachim Jendrzej (Польща).

Суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей, що між сторонами врегульовано інші умови поставки ніж визначені у контракті №16 від 13.10.2023.

Також у матеріалах справи відсутні докази відшкодування витрат на доставку товару продавцю, у разі його транспортування покупцем.

Так, представник позивача зазначає, що жодних вимог (претензій тощо) щодо витрат на транспортування автобуса (доставки автобуса на територію України) та щодо довідки ТОВ "Креатив Інвест Груп" від 10.11.2023 зі сторони відповідача не було, і останній не витребовував у позивача додаткових документів на підтвердження витрат на транспортування автобуса.

Поряд із цим суд зауважує, що позивач не був позбавлений права подати до суду додаткові відомості щодо здійснення транспортування товару під час розгляду даної справи. Однак, подаючи відповідь на відзив позивач таким правом не скористався та будь-яких пояснень чи документів щодо наведеного не надав.

Крім цього суд зауважує, що довідка ТОВ "Креатів Інвест Груп", яка надана до митного оформлення щодо транспортування товару не містить повну, вичерпну та достатню інформацію про маршрут перевезення, місце завантаження та розвантаження, дані вантажу та дані автотранспортного засобу. Крім того з її змісту не можливо ідентифікувати хто саме здійснював перевезення товару, адже як встановлено з умов контракту, перевезення мав здійснювати саме продавець. У зв`язку з цим, довідка позивача про понесені транспортні витрати не відповідає умовам поставки, визначеним сторонами при придбанні товару, що свідчить про обгрунтовані сумніви митного органу у складових заявленої митної вартості товару.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення та картки відмови діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, згідно приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення про коригування митної вартості товарів №UA206080/2023/000021/2 від 14.11.2023 і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206080/2023/000141 та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами та задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Інвест Груп" (місцезнаходження/місце проживання: вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, );

відповідач:

- Івано-Франківська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, 76005, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.