Справа № 420/13/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/13/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області )(місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Лінія, буд. 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22; ), до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Доброволського, буд. 106; ), про визнання протиправною бездіяльність щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів на земельній ділянці, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області )(місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Лінія, буд. 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22; ), до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Доброволського, буд. 106; ), про визнання протиправною бездіяльність щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища побутових та будівельних відходів на земельній ділянці.

Ухвалою від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

01.02.2024 року (вх. №ЕС/4903/24) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Досліджуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, суд встановив таке.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду та усні заперечення з боку представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу представник відповідача вважає, що право звернення до суду у позивача виникло з дати під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні 000008, проте не зазначає з якої дати.

Надаючи оцінку таким доводам суд виходить із застосування норм права таким чином.

Так, відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

З урахуванням наведеного суд погоджується з доводами представника позивача, що право на звернення до суду із даним позовом виникло у позивача саме з моменту виявлення порушення вимог законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, враховуючи, що порушення є довготриваючим, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 258 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №420/13/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала окремо від кінцевого рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2024 р.

Суддя О.М. Тарасишина