Справа № 420/7661/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7661/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду з позовом звернувся адвокат Старостін Сергій Олексійович діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач в/ч НОМЕР_1 ), в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати пункти 2,5,6,7,8,13 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 р. № 193 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна та озброєння зенітного ракетного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ».

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 р: № 193 в частині затвердження результатів службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна та озброєння зенітного ракетного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 та утримування щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20 % кошти з військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , за виявлену нестачу під час передачі ним посади командира зенітного ракетного взводу зенітно-ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 2 982 336,06 (два мільйона дев`ятсот вісімдесят дві триста тридцять шість гривень 06 коп.) грн;

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 по утримуванню щомісяця з грошовою забезпечення у розмірі 20 % коштів з військовослужбовця ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 на час розгляду позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме - утриматися від утримування щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20% коштів з військовослужбовця ОСОБА_1 , який проходить на теперішній час військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути військовослужбовцю ОСОБА_1 всі грошові кошти, утримані з його грошового забезпечення за наказом № 193 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі майна та озброєння зенітного ракетного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 » від 25.03.2023 р. командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною пятою статті 122 КАС України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є наказ командира військової частини НОМЕР_1 за № 193 у певній його частині, який датований 25.03.2023 р.

При цьому, у змісті позову представник позивача вказує, що про існування оскаржуваного наказу позивачу стало відомо лише після 07.10.2023 року, коли його було витребувано за адвокатським запитом цього наказу.

Відтак, звернувшись з даним позовом до суду у березні 2024 року, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України, який закінчився 08 листопада 2023 року.

При цьому, позиція представника позивача щодо застосування до спірних правовідносин 6-місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України є помилковою та спростовується вишезазначеним.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Натомість, позивач не надав заяву про поновлення цих строків та докази поважності причин їх пропуску або докази щодо дотримання строку звернення до суду.

При цьому, зазначення у прохальній частині позову про поновлення строку звернення до суду не є тим клопотанням/заявою, які визначені у змісті ст. 166 КАС України. Так, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. ( частина перша статті 166 КАС Укаїни)

Крім того, зміст позову не містить доказів поважності причин пропуску такого строку, як підстава для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи, що матеріали позовної заяви не містять клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому позовна заява в силу ч. 1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 123 , ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів або докази дотримання строку звернення до суду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна