Справа № 520/37213/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 березня 2024 року № 520/37213/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про вступ у справу як третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 09.03.2022 по 03.07.2022, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалу суду від 27.12.2023 року та копію позовної заяви було направлено на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві. При цьому, до суду повернувся конверт із направленими судовими документами, які було направлено на адресу Військово частини НОМЕР_2 із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Через канцелярію суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, в обґрунтування якої вказано, що Військова частина НОМЕР_3 є окремим підрозділом для Військової частини НОМЕР_1 , перебуває на фінансовому, матеріальному та кадровому забезпеченні у останньої.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки та інтереси Військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідач у цій справі є відокремленим підрозділом останньої, перебуває на фінансовому, матеріальному та кадровому забезпеченні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Військової частини НОМЕР_1 та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 243, 248, 250, 256, 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про вступ у справу в якості третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вона має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.