overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/28046/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю:

представника позивача Прощенко Д.В.,

представника відповідача Зарудної А.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 291, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 13009/15-32-04-06 від 07.06.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» суму сплаченого судового збору у розмірі 20950,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-АВТО» (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39/3, );

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 420/2422/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2422/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність відповідно до рішень Одеського окружного адміністративного суду №420/4977/19/35248/19 від 5.11.2019р., № 420/576/20/20196/20 від 27.05.2020р., № 420/3572/21/24799/21р. від14.04.2021р., № 420/3572/21/7425 від 18.10.2021р. з 01.04.2019 р. по 01.12.2021р., а також з 01.03.2022 р. та в подальшому з урахуванням її індексації (проіндексовану пенсію) та з урахуванням вже виплачених сум, а також здійснити щомісячні відповідні виплати пенсії.

Рішенням суду від 28.04.2023 року позов задоволено частково.

Проте під час виготовлення тексту рішення у його мотивувальній частині судом допущена описка щодо несплати судового збору позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 28.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в передостанньому абзаці мотивувальної частині рішення суду від 28.04.2023 року виключивши речення: «Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідачем судові витрати не понесені, суд вирішує розподіл судових витрат в цій частині у справі не здійснювати.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/28727/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.
Ухвалою суду від 06.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.02.2024 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
01.03.2024 від відповідача надійшли до суду пояснення щодо витребуваних судом документів. Зокрема, представник зазначив, що надати копію матеріалів рішення начальника 26-го (Одеського) прикордонного загону від 18.06.2021 неможливо, оскільки таке рішення у відповідача відсутнє і не повинне у нього зберігатись.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 340/10685/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 20 942,94 гри., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/18010700, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UА0011561, Код платежу: 50 18010700 (місцевий бюджет), Назва податку: ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.03.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/25854/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/25854/21.

До суду 01.03.2024 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій заявник, у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом просив повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 2270 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги мав сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Однак, позивачем відповідно до платіжного доручення від 01.12.2021 №3662 помилково сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 248, 256, 293,295 КАС України, приписами Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (Болградське шосе, 31/1, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що підтверджується платіжним дорученням від 01.12.2021 №3662 на загальну суму 2270 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/613/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/613/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2023 по справі №420/613/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/613/24.

Рішенням суду по справі №420/613/24 адміністративний позов задоволено.

13.03.2024 позивач подав заяву, в якій просив виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення шляхом зазначення вірного розміру прожиткового мінімуму « 3028 грн.» замість « 2684 грн.».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду по справі №420/613/24, суд допустив описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено розмір прожиткового мінімуму « 2684 грн.» замість вірного « 3028 грн.», а тому необхідно зазначену описку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2023 по справі №420/613/24, зазначивши вірний розмір прожиткового мінімуму « 3028 грн.» замість « 2684 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/7046/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7046/24
УХВАЛА
14 березня 2024 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки станом на 01.01.2023 року із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 06.03.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, а позов повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/7174/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7174/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Одеса
Ухвалою суду від 07.03.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 262, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 1540/4171/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.

за участю сторін:

від позивача Лех А.О. за витягом,

від відповідача Марціящ О.І. на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, місце знаходження: 65058, м. Одеса, пр.. Шевченка, 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» (, місце знаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район,смт. Великодолинське, вул.. Мізікевича, 58 «А») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, місце знаходження: 65058, м. Одеса, пр.. Шевченка, 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» (, місце знаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район,смт. Великодолинське, вул.. Мізікевича, 58 «А») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/31770/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 березня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
17.11.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року залишено без руху адміністративний позов.
Ухвалою від 06.12.2023 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
06.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає.
Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № ПН127519с1 від 10.11.2023 року.
Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн., який сплачено згідно квитанції № ПН127519с1 від 10.11.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой