Справа № 500/7981/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/7981/23

12 березня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кавійчик В.П.

представника відповідача Коженівського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13103,03 грн згідно довідок №36/2020 від 15.04.2020, виданої Департаментом кіберполіцїї Національної поліції України, №122 від 13.04.2020, виданої Департаментом захисту економіки Національної поліції України, №50 від 01.04.2020, виданої Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13103,03 грн згідно довідок №36/2020 від 15.04.2020, виданої Департаментом кіберполіції Національної поліції України, №122 від 13.04.2020, виданої Департаментом захисту економіки Національної поліції України, №50 від 01.04.2020, виданої Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Згідно протоколу про призначення пенсії середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії зазначена в сумі 6409,28 грн.

Однак, у довідках №36/2020 від 15.04.2020 Департаменту кіберполіції Національної поліції України; №122 від 13.04.2020 Департаменту захисту економіки Національної поліції України; №50 від 01.04.2020 Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, визначена в сумі 13103,03 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років, обчисливши її розмір з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 13103,03 грн згідно вказаних довідок.

Листом №8891-9039/Г-02/8-1900/23 від 03.10.2023 відповідач повідомив позивача, що підстави для відповідного перерахунку пенсії відсутні.

Не погоджуючись з вищевказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж зазначені у позовній заяві та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою суду від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.01.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Вказує, що з 07.03.2020 позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Грошове забезпечення для визначення розміру пенсії позивачу встановлене, на підставі грошового атестату та довідок про додаткові види грошового забезпечення в сумі 13061,74 грн, в тому складі:

- 2600,00 грн - посадовий оклад;

- 2000,00 грн - оклад за військове звання;

- 1610,00 грн - відсоткова надбавка за вислугу років (35%);

- 6851,74 грн - середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за період з березня 2018 року по лютий 2020 року.

Відповідно, основний розмір пенсії склав - 6792,10 грн (52% від 13061,74 грн).

Таким чином, розмір пенсії позивача обчислено із врахуванням довідок, долучених до позову, зокрема, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 01.04.2020 №50, від 13.04.2020 №122 та від 15.04.2020 №36/2020.

Отже, будь-яких порушень прав позивача на пенсійне забезпечення, зокрема щодо порядку проведення перерахунку пенсії та її виплати, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у своїх діях не вбачає.

Ухвалою суду від 08.02.2024 призначено судове засідання на 21.02.2024.

21.02.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Кавійчик В.П. про відкладення розгляду справи і розгляд справи відкладено на 12.03.2024.

04.03.2024 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких з посиланням на норми чинного законодавства звертає увагу суду на те, що згідно відомостей особистого кабінету позивача на веб-порталі Пенсійного фонду України та інформації, зазначеній в довідці форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" Пенсійного фонду України, загальна сума грошового забезпечення позивача, на яку нараховувався єдиний соціальний внесок і яку враховано для пенсії, за 24 місяці перед звільненням (період з березня 2018 по лютий 2020) становить - 314472,8 грн, (згідно довідок №36/2020 від 15.04.2020 Департаменту кіберполіції Національної поліції України; №122 від 13.04.2020 Департаменту захисту економіки Національної поліції України; №50 від 01.04.2020 Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України), що при діленні на 24 місяці дає середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення у сумі - 13103,03 грн.

Тобто, позивач вказує на те, що відповідачем при призначенні пенсії у березні 2020 року безпідставно було зменшено розмір його пенсії до 6792,10 грн (з розрахунку 52% від середньомісячного розміру додаткових видів грошового забезпечення у сумі 6851,74 грн), оскільки фактично розмір його пенсії мав бути розрахований не з суми 6851,74 грн, а з суми 13103,03 грн. Дана обставина свідчить про неправильність відповідачем обрахунків розміру пенсії позивача у бік її зменшення.

В судовому засіданні 12.03.2024 позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2024 проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами позивач ОСОБА_1 з 07.03.2020 отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно протоколу за пенсійною справою - від 07.03.2020 грошове забезпечення для обчислення пенсії позивачу встановлене в сумі 13061,74 грн, в тому складі: - 2600,00 грн - посадовий оклад;

- 2000,00 грн - оклад за військове звання;

- 1610,00 грн - відсоткова надбавка за вислугу років (35%);

- 6851,74 грн - середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, основний розмір пенсії: 52% грошового забезпечення склав 6792,10 грн.

Позивач не погоджується із середньомісячною сумою додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 6851,74 грн та вважає, що середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок підлягає врахуванню в розмірі 13103,03 грн згідно довідок №36/2020 від 15.04.2020, виданої Департаментом кіберполіції Національної поліції України, №122 від 13.04.2020, виданої Департаментом захисту економіки Національної поліції України, №50 від 01.04.2020, виданої Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідач повідомив, що розмір пенсії обчислено із врахуванням довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 01.04.2020 №50, від 13.04.2020 №122 та від 15.04.2020 №36/2020 відповідно до чинного законодавства України.

Позивач вважає, що органом Пенсійного фонду порушуються його право на отримання пенсії в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Спору між сторонами щодо призначення пенсії позивачу не має, спірним є питання розрахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці згідно довідок №36/2020 від 15.04.2020, виданої Департаментом кіберполіцїї Національної поліції України, №122 від 13.04.2020, виданої Департаментом захисту економіки Національної поліції України, №50 від 01.04.2020, виданої Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №36/2020 від 15.04.2020, виданої Департаментом кіберполіцїї Національної поліції України ОСОБА_1 видно, що додаткові види грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.03.2019 становили - премія 72754,86 грн.

Зі змісту довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №122 від 13.04.2020, виданої Департаментом захисту економіки Національної поліції України вбачається, що додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.03.2019 по 06.11.2019 склали:

специфічні умови проходження служби - 27716,19 грн;

робота в умовах режимних обмежень - 781,68 грн;

премія - 27313,29 грн, всього 55811,16 грн.

Відповідно до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №50 від 01.04.2020, виданої Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_1 видно, що додаткові види грошового забезпечення за період з 07.11.2019 по 29.02.2020 становили - ОСОБА_1 видно, що додаткові види грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.03.2019 становили 10619,10 грн, премія 25256,68 грн всього 35875,78 грн.

Всього на загальну суму 164441,80 грн, яку якщо поділити на 24 місяці складе 6851,74 грн.

Як слідує з матеріалів справи саме ця сума 6851,74 грн визначена як середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці та відповідає дійсності.

При цьому в ході розгляду справи по суті не знайшло свого підтвердження твердження позивача про те, що загальна сума його грошового забезпечення, на яку нараховувався єдиний соціальний внесок і яку враховано для пенсії за 24 місяці перед звільненням (період з березня 2018 по лютий 2020) становить 314472,8 грн, що при діленні на 24 місяці дає середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення 13103,03 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані належними та достатніми доказами, а Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на час виникнення спірних правовідносин діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і суд не знаходить порушення закону у його діях.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

При цьому суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 18 березня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, Тернопільський район, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.