Справа № 569/17141/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 569/17141/23 пров. № А/857/22316/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 569/17141/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульнолї поліції, Департаменту патрульної поліці про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення отримано скаржником 18 жовтня 2023 року засобом поштового зв`язку. У подальшому для захисту своїх прав та інтересів, апелянт звернувся до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення адвоката для здійснення представництва щодо оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/17141/23.

07 листопада Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення №1017/02.5/1241. Просить суд апеляційної інстанції врахувати наведені причини поважності пропуску строку на апеляційне провадження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків його сукупного доходу за вказаний календарний рік.

На підтвердження цих обставин, позивач надав довідку Департаменту соціальної політики м. Рівне, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Департаменті соціальної політики та отримує компенсаційну виплату непрацездатній особі, що не працює/не вчиться і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-оічного віку. Згідно даної довідки, позивач за період з січня по жовтень 2022 року включно отримав виплати в розмірі 425 грн. 29 коп.. Також, згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела нарахованого доходу нарахованого податку та військового збору станом на 05.01.2024 рік підтверджується нарахування даної соціальної виплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують обставини щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору, відтак заявлене клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.10.2023 про повернення позовної заяви у цій справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 19 лютого 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 569/17141/23.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 569/17141/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульнолї поліції, Департаменту патрульної поліці про повернення позовної заяви.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник