Справа № 380/5226/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 рокусправа № 380/5226/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейтісея» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейтісея» (далі - відповідач), в якому просить стягнути грошові кошти до бюджету в розмірі 6800,00 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя зазначає, що статтею 1 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон №3200-ІХ) передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.

З наведених норм вбачається, що відповідач який є юридичною особою (приватна форма власності) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Як вбачається з матеріалів позову, представником позивача, у порушення наведеної норми, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Крім того, відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позовна заява подана через систему "Електронний суд", а відтак позивачу слід надати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Щодо доказів.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача в позовній заяві зазначає, що заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 01.02.2024 року становить 6800,00 грн. на підставі податкових повідомлень рішень доданих до позову.

Однак, представник позивача подав докази (податкові повідомлення рішення), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги нечитабельного тексту, а відтак, позивачу необхідно надати до суду такі у читабельному форматі.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача з урахуванням вимог ст.160 КАС України; надати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та надання всіх наявних доказів у читабельному форматі, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і про які йдеться у позовній заяві..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович