Справа № 160/4298/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року Справа 160/4298/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви у справі №160/4298/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення від 07.02.2024р. за №32 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувати:

- періоди роботи за Списком №2 з 07.08.1998 р. по 11.09.2008 р. за довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.10.2020 р. № 05-1/21/122, з урахуванням записів трудової книжки та копій Наказів про атестацію робочих місць № 157, № 299, № 735;

- з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та рішенні Верховного Суду по справі № 360/3611/20, та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 27.02.2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовних вимог в тексті якої зазначено, що при підготовці та складанні позовної заяви, представником позивача було помилково зазначено періоди роботи з 07.08.1998 р. по 11.09.2008 р. замість правильного періоди роботи з 07.08.1989 р. по 11.09.2008 р.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідає до ч. 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право, зокрема, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.262 КАС України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Здійснивши системним аналіз як поданої заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в означеній справі, так і норм ст. ст.167, 262 КАС України, суд зазначає, що дана заява, в розумінні ч.4 ст.262 КАС України, подана до суду у строк до п`яти днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто, 20.02.2024 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі, 15.03.2024 р. тридцятий день. При цьому, означена заява направлення на адресу суду, через систему «Електронний суд» 12.03.2024 р., що підтверджується відбитком штемпеля на примірнику означеної заяви, при кінцевій даті подання 20.02.2024 р.

За таких умов, враховуючи надане право, а також те, що його реалізація відбулася з дотриманням встановлених строків, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, та відповідно, надати відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 241-244, 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 12.03.2024 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву (у разі заперечення проти уточненої позовної заяви) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на уточнену позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька