Справа № 420/8372/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8372/24
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Європейська солідарність», Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення політичної партії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Політичної партії «Європейська солідарність», Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати Протокол №3 Конференції Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 10 листопада 2023 року, щодо прийнятого рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою;
- визнати незаконним та скасувати Рішення XIII Чергового З`їзду Партії (дев`ятий етап) Політичної партії «Європейська солідарність» «Про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 25 січня 2024 року;
- визнати незаконною бездіяльність Вилківської міської територіальної виборчої комісії в частині неповідомлення депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , в установлений законом термін про одержання повідомлення про проведення конференції Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 .
Позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Вивчивши позовну заяву та додані матеріали суд приходить до висновку, що цей позов не підсудний адміністративному суду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 5 квітня 2001 року N 2365-III «Про політичні партії в Україні» (надалі - Закон N 2365-III) політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об`єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону N 2365-III втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Таким чином оскаржувані протокол комісії та рішення з`їзду - є внутрішньою діяльністю партії та виключною компетенцією з`їзду партії, врегульовуються статутом партії та не можуть бути предметом судового розгляду взагалі, оскільки це є втручанням у внутрішню діяльність партії.
Позивачем зазначено також позовну вимогу до Вилківської міської територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною в частині неповідомлення депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , в установлений законом термін про одержання повідомлення про проведення конференції Одеської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», на який було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 .
Ці вимоги є похідними від вимог про скасування протоколу та рішення і з підстав наведених вище не можуть бути предметом судового розгляду. На підтвердження цього, позивач в позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог посилається на Статут Політичної партії «Європейська солідарність».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З цього приводу суд зазначає, що справи такої категорії взагалі не підсудні жодному суду, а відповідно і не потребує роз`ясненню положення вищезазначеної норми.
Оскільки суд відмовляє у відкриті провадження у справі то заява про забезпечення позову не підлягає розгляду.
Судовий збір підлягає повернення позивачу на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 19, 170,171, 241 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за квитанцією №3790-3561-8389-1840 від 14.03.2024 року у сумі 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.) та за квитанцією №2076-7848-4787-2363 від 14.03.2024 року у сумі 2906,88 грн (дві тисячі дев`ятсот шість гривень 88 коп.).
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Позовну заяву та заяву про забезпечення позову із усіма доданими до них документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов