Справа № 367/848/24
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/848/24
Провадження №2-а/367/97/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі Шлейко В.Ю., розглянувши в судовому засіданні питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною, скасувати постанову ГБВ №944889 від 13.01.2024 року та стягнути з відповідача упущену вигоду в сумі 7200 грн..

Рішенням суду від 13 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову ГБВ №944889 від 13.01.2024 р., яка винесена поліцейським СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Бабенком В.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. закрито. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову в сумі 605,60 грн. за немайнову вимогу та 1211 грн. 20 коп. за заявлену вимогу про стягнення з відповідача упущеної вигоди в сумі 7200 грн.

Судом при розгляді вимоги про стягнення упущеної вигоди були застосовані приписи ст.56 Конституції України, ст.1176, 1173, 1166 ЦК України.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, серед іншого, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приписами ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, з аналізу викладеного вбачається, що судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору в розмірі 1211 грн. 60 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, ст.ст.3, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачену відповідно до квитанції №8226-4064-2313-2038 від 04.02.2024 року (отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989 на р/р UA 0010814.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова