Справа № 351/1866/23
Суддя: СОБКО В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1866/23
Номер провадження №2-а/351/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі: секретаря - Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до Управління поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАС №7370305 від 21.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Позов мотивований тим, що 21.07.2023 року о 09:14 год. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, на автодорозі Н10, 204 км. позивачка керувала транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , що нібито підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов його, чим порушено ст.37 Закону України «Про дорожній рух». По даному факту постановою інспектора старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ігорем Джурякою, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачка вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зазначені у ній обставини про те, що транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю, не відповідає дійсності та нормами чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю незалежно від строку експлуатації підлягають автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них та інші транспортні засоби, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 є загальним легковим хетчбеком та належить на праві приватної власності приватному підприємству «Фармацевтична компанія «Здорова родина».

Позивачка зазначає, що у відповідності до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» здійснює види діяльності за кодами 47.73,47.74, 47.75, 52.24,52.29, 68.20, 73.20 серед яких немає видів діяльності, по кодам 49-51 згідно Класифікатора видів економічної діяльності ДК 009:2010, що пов`язанні із транспортною галуззю. Тобто, підприємство не займається тими видами господарської діяльності, які пов`язані з перевезенням пасажирів або вантажів, з метою отримання прибутку.

Позивачка звертає увагу суду на те, що транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вона пересувалась 21.07.2023 року, наданий їй ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» де вона працює на посаді «завідувач аптеки», виключно для службового використання. Зазначений транспортний засіб не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. При цьому з розділу особливі умови використання забезпечуваного транспортного засобу поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № А/Р579979 від 12.10.2022 року, видно, що транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю та не використовується як таксі/маршрутне таксі.

На підставі наведеного позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною постанову інспектора старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Чернівецькій області Джуряка Ігоря Дмитровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7370305 від 21.07.2023 року. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо неї та покласти судові витрати на відповідача.

03 серпня 2023 року ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки адвокат Романюк А.Б. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі. Також адвокатом Романюком А.Б. подано відповідь на відзив, поданий представником відповідача, у якій зазначив, що заперечення відповідача та наведена ним судова практика не відповідає діючим нормам законодавства та сталій судовій практиці Верховного суду, також заперечення відповідача жодним чином не спростовують доводів позивачки.

Представник департаменту патрульної поліції Маланчук М.В. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому не погодився з вимогами позивачки, зазначив, що транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відповідно до зазначених положень законодавства підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки. Тобто, позивачка експлуатуючи транспортний засіб, який не пройшов вчасно обов`язковий контроль, допустила порушення п.31.3.б Правил дорожнього руху. Тому, твердження позивачки про те, що службовий автомобіль, який використовується нею для виконання її посадових обов`язків не повинен проходити технічний контроль не містить законодавчого підґрунття, а згідно чинного законодавства вимога проходити обов`язковий технічний контроль для даного автомобіля є цілком законною, зважаючи на те, що його власником є юридична особа, яка має на меті отримання прибутку та строк його експлуатації. Таким чином на думку відповідача в діях позивачки є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Також представник відповідача вважає, що інспектор патрульної поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обґрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, ним процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ЕАС №7370305 від 21.07.2023 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, а доводи позивачки безпідставні та не обґрунотовані. Тому, просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Директор Михайлюк М.Я. представник третьої особи ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» подав письмові пояснення в яких зазначив, що транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватно власності належить Фармацевтична компанія «Здорова родина». Даний автомобіль не використовується з метою перевезення пасажирів чи вантажів з метою прибутку, а є таким, який надано ОСОБА_1 виключно для службового використання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 21.07.2023 року о 09:14 год. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, на автодорозі Н10, 204 км. позивачка керувала транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , що нібито підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно не пройшов його, чим порушено ст.37 Закону України «Про дорожній рух». По даному факту постановою інспектора старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Чернівецькій області І. Джурякою, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що обставини, наведені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності.

Згідно ч.1 ст.286 КА України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

З копії постанови ЕАС №7370305 від 21.07.2023 року, вбачається, що інспектором старшим лейтенантом управління патрульної поліції в Чернівецькій області І. Джурякою, винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 21.07.2023 року о 09:14 год. в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, на автодорозі Н10, 204 км. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому проходженню технічного огляду та своєчасно його не пройшов, чим порушив ст.37 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, котрі беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

За змістом ч.6 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137.

Відповідно до пункту 1 вищевказаного Порядку порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» та підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.80 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначила позивачка в позові, автомобіль яким вона керувала, згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватно власності належить Фармацевтична компанія «Здорова родина» та використовується виключно для службового використання, а не для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку, а також не використовується як таксі/маршрутне таксі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представником відповідача не надано суду належних доказів, що автомобіль яким керувала позивачка використовувався для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку

Оскільки позивачка керувала транспортним засобом марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягав, а тому в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.ю286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останню неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову інспектора старшого лейтенанта управління патрульної поліції в Чернівецькій області І. Джуряки серії ЕАС №7370305 від 21.07.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП , а провадження у справі закрити.

Зважаючи на наслідки розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати ст.139 КАС України й судовий збір понесений позивачем стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12,241-246,268-272,286,293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Фармацевтична компанія «Здорова родина» до Управління поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАС №7370305 від 21.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7370305 від 21.07.2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень 00 копійок скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч.4 ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч.4 ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Василь СОБКО