Справа № 360/204/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/204/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Шевченка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 лютого 2024 року надійшов адміністративний позов адвоката Шевченка Олега Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача по ненарахуванню та невиплаті позивачу додаткового грошового забезпечення, збільшеного до 100000,00 грн, за час проходження лікування після отриманого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини пропорційно часу перебування на лікуванні за періоди: листопад, грудень 2022 року та квітень, травень 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткове грошове забезпечення, збільшене до 100000,00 грн, за час проходження лікування після отриманого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини пропорційно часу перебування на лікуванні за періоди: листопад, грудень 2022 року та квітень, травень 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 червня 2023 року № 162 позивача виключено зі списків особового складу військової частини та звільнено наказом № 116-РС з 04 червня 2023 року за станом здоров`я.

Позивач 11 листопада 2022 року отримав мінно-вибухову травму тяжкого ступеня та в періоди: з 11 листопада 2022 року по 25 листопада 2022 року, з 16 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року, з 17 березня 2023 року по 30 березня 2023 року, з 30 березня 2023 року по 20 квітня 2023 року, з 20 квітня 2023 року по 05 травня 2023 року, з 05 травня 2023 року по 19 травня 2023 року, проходив лікування після отриманого поранення. У зазначені періоди позивачу не нараховано та виплачено додаткове грошове забезпечення, збільшене до 100000,00 грн, що суперечить положенням постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

На адвокатський запит представника позивача від 11 жовтня 2023 року військова частина надала відповідь від 02 листопада 2023 року № 1/1195 (яку представником позивача отримано 02 грудня 2023 року) про те, що після видання командуванням військової частини НОМЕР_1 відповідних наказів, солдату ОСОБА_1 буде невідкладно здійснена виплата додаткової грошової винагороди під час дії воєнного стану за березень, квітень, травень 2023 року. Проте станом на день звернення до суду з позовом позивачу додаткове грошове забезпечення за період проходження лікування за отримане поранення не виплачено.

Представник позивача вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки порушує права та соціальні гарантії позивача, у зв`язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 04 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску.

Від представника позивача 14 березня 2024 року надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач своєчасно у строки, передбачені законодавством (три місяці), не міг звернутися до суду з об`єктивних причин, оскільки після отриманих поранень та після звільнення з військової служби неодноразово проходив лікування, що підтверджується медичними виписками. Також позивачем через ГШ ЗСУ 12 жовтня 2023 року подавалася претензія до військової частини, яка залишена відповідачем без реагування.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша).

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частинами першою та другою статті 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19 липня 2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22 та від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суддею з`ясовано, що позивачем пропущений строк звернення до суду, про що зазначено в ухвалі від 04 березня 2024 року.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом тим, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Враховуючи ту обставину, що позивач після звільнення з військової служби проходив стаціонарне лікування після отриманого підчас проходження військової служби поранення (що підтверджено наданими в матеріали справи виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3013 та № 2001), що значно ускладнило можливість своєчасного захисту своїх порушених прав, а також, що позивач намагався вирішити спір у позасудовому порядку, суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновити цей строк.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Шевченка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку щодо проходження служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 ;

- картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2022-2023 роки;

- накази командира військової частини НОМЕР_1 щодо направлення ОСОБА_1 на стаціонарне лікування (повернення з лікування) за листопад-грудень 2022 року та березень-травень 2023 року;

- накази командира військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168, збільшеної до 100000 грн, за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із пораненням, пов`язаними із захистом Батьківщини, за листопад-грудень 2022 року та квітень-травень 2023 року (за наявності);

- у разі невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, у збільшеному до 100000 грн розмірі за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, - надати пояснення щодо причин такої невиплати разом з відповідними доказами.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова