Справа № 280/4101/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 березня 2024 рокуСправа № 280/4101/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 14 листопада 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області" (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова. 29. каб. 110) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним рішенням суду:

- визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області" щодо відмови у наданні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року;

- зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області" надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до статей 43 і 63 Закону України 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 лютого 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року набрало законної сили.

12 березня 2024 року до суду надійшла заява позивача, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №280/4101/23, зобов`язати ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області" у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі №280/4101/23. В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішення суду у справі №280/4101/23 відповідач виготовив довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року.

Однак, після їх детального вивчення позивачу стало відомо, що до довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, які були виготовлені та видані на виконання рішення суду було включено надбавку за особливості проходження військової служби у розмірі 0,00%, а премію зазначено у розмірі 0%. При цьому, відповідно до розрахунків пенсії позивача, розмір пенсії йому обчислюється на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року включає середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 6485,00 грн. Таким чином, згідно довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, які були виготовлені та видані на виконання рішення суду не було включено не тільки надбавку за особливості проходження військової служби у належному розмірі, а й премію зазначено в розмірі 0%. Позивач зазначає, що з урахуванням судового рішення в адміністративній справі № 280/4101/23 позивач має право право на те, щоб відповідач виготовив та надіслав до ГУ ПФУ довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Разом з тим, відповідач такі висновки суду першої інстанції проігнорував та виготовив довідки, в якій відсутні усі необхідні додаткові види грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року відповідно щодо визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Таким чином, рішення суду у даній справі відповідачем не було виконано у повному обсязі без поважних причин та протягом тривалого часу.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області" запропоновано у строк до 19 березня 2024 року висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області" до суду подано заперечення проти задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 280/4101/23, в обґрунтування яких вказано, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року по справі № 280/4101/23 виконано відповідачем в повному обсязі. В задоволенні заяви просить відмовити.

Суд, розглянувши заяву позивача зазначає наступне.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначено у частині 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З аналізу норм частини другої статті 14, статей 370, 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком; завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України Про виконавче провадження); у разі невиконання судових рішень у добровільному порядку цим Законом урегульований порядок дій та заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Досліджуючи матеріали поданої заяви суд зазначає, що рішення по даній справі ухвалено 14 листопада 2023 року та набрало законної сили 12 лютого 2024 року.

З урахуванням доданих представником позивача до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення документів, позивачу відповідачем на виконання судового рішення у справі № 280/4101/23 видано довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року.

Суд звертає увагу заявника та його представника на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 280/4101/23 не вирішувалось питання щодо розміру надбавки за особливості проходження військової служби, а також розміру премії, які мають бути враховані відповідачем під час видачі оновлених довідок на виконання даного судового. Питання щодо наявності/відсутності підстав для включення/виключення надбавки за особливості проходження військової служби, а також розміру премії відповідачем під час видачі оновлених довідок судом під час розгляду справи № 280/4101/23 також не вирішувалось.

Складові грошового забезпечення, які мають бути зазначені відповідачем у оновлених довідках про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, а також загальний розмір грошового забезпечення внаслідок перерахунку пенсії позивача на підставі оновлених довідок судом у рішенні від 14 листопада 2023 року у справі № 280/4101/23 не досліджувались.

При цьому, з урахуванням наданих представником позивача документів, позивачу відповідачем видано довідки про грошове забезпечення станом на 29 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року, що свідчить про виконання ДУ «ТМО по Запорізькій області» судового рішення в адміністративній справі № 280/4101/23.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, оскільки рішення у справі №280/4101/23 виконано у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/4101/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 18 березня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов