Справа № 420/3258/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3258/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОКС" (вул. Покровська,94, м.Ізмаїл, Одеська область, 68612) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОКС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2023 р.

- № 9710154/44951899 від 12.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2023 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх складання, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОКС»:

- № 1 від 15.09.2023 р. на суму 5862,72 грн у т.ч. ПДВ - 977,12 грн

- № 2 від 16.09.2023 р. на суму 11992,80 грн у т.ч. ПДВ - 1998,80 грн. , складені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліквід Карго Термінал" (ідентифікаційний № 40210285);

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОКС" суму сплаченого судового збору в розмірі 6056 грн. 00 коп..

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що в рамках здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "СОЛОКС" уклало договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 64/лкт-23 від 14.09.2023 р. з ТОВ "Ліквід Карго Термінал". Позивачем виконано перевезення пшениці в період з 15.09.2023 по 16.09.2023 р. За результатами перевезення сторони підписали акти наданих послуг № 8 від 15.09.2023 р., № 9 від 16.09.2023 р.. В порядку передбаченому Податковим кодексом України, позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні: Податкова накладна № 1 від 15.09.2023 р на суму 5862,72 грн у т.ч. ПДВ - 977,12 грн., Податкова накладна N° 2 від 16.09.2023 р. на суму 11992,80 грн у т.ч. ПДВ - 1998,80 грн. 20.09.2023 р. засобами телекомунікаційного зв`язку Автоматизованою системою «Єдине вікно прийняття електронних документів» ДПС України ТОВ "Солокс" отримало квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Які саме документи необхідно подати для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних відповідач-1 не зазначив. 05.10.2023 р. ТОВ "Солокс" подало повідомлення про надання пояснень та копій документів, що були підставою для складання та реєстрації податкових накладних. Однак, відповідач-1 відмовив в реєстрації податкових накладних, прийнявши Рішення № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2023 р. і Рішення № 9710154/44951899 від 12.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2023 р. В обох випадках причиною для відмови в реєстрації було зазначено "надання платником податків документів складених із порушенням законодавства". У рішеннях також зазначено перелік документів, які на думку податкового органу, складено із порушенням законодавства. Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ "Солокс" звернулося зі скаргою до Державної податкової служби України (відповідача-2), як комісії центрального рівня. 25.10.2023 р. позивачем було подано скарги з наданням пояснень № 1 від 24.10.2023 р. і № 2 від 24.10.2023 р. та копій документів. Рішенням Комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 76823/44951899/2 від 01.11.2023 р. і № 76816/44951899/2 від 01.11.2023 р. скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. З оскаржуваними рішеннями Позивач погодитись не може, вважає їх незаконним та необгрунтованими, дії посадових осіб неправомірними, внаслідок чого було порушено законні права та інтереси ТОВ "Солокс", що зумовило Позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Представник відповідача ГУ ДПС в Одеській області надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив таке. Відповідно до фактичних обставин справи, Позивач засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні № 1 від 15.09.2023, № 2 від 16.09.2023 року. Згідно з квитанціями за результатами обробки «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.5 Критеріїв ризиковості піїатника податку (додаток 1 Порядку).» З цього приводу Головне управління ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу не подано таблиці даних платника податку на додану вартість. Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання п. 11 Порядків № 1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті оскаржувані про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Разом з Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено

- №1 від 09.10.2023 на розгляд Комісії було надано 24 додатків;

- №2 від 09.10.2023 на розгляд Комісії було надано 24 додатків;

Як вбачається з адміністративного позову в рамках здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "СОЛОКС" уклало договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 64/лкт-23 від 14.09.2023 р. з ТОВ "Ліквід Карго Термінал" (ідентифікаційний № 40210285). Предметом даного договору є зобов`язання позивача доставити автомобільним транспортом довірений замовником (ТОВ "Ліквід Карго Термінал") вантаж з місця відправлення до пункту призначення за маршрутом, вказаним замовником. На виконання умов даного договору замовник подав ТОВ "Солокс" завки на перевезення певних партій вантажів, а саме:

- заявка № 1 від 14.09.2023 р. на перевезення 60 т+10% пшениці

- заявка № 2 від 15.09.2023 р. на перевезення 60 т+10% пшениці

Відповідно до п. 9. Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення від № 9710153/44951899 від 12.10.2023, № 9710154/44951899 від 12.10.2023 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. При цьому, на думку Відповідачів, враховуючи висловлення законодавця у п.5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні до ДПС України, повідомляємо раступне. Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку. Водночас, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Положенням п.п. 19, 20 Порядку №1.246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1 Прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження відповідного рішення суду). У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації Податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246). Отже, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкових накладних після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу. Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. З ст. 245 цього Кодексу).

Таким чином, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обгрунтованими, а позовні вимоги ТОВ «СОЛОКС» такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач ДПС України відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позов. Представник позивача вказує, що у відзиві Відповідач не спростував твердження та аргументи Позивача стосовно суті позовних вимог. При написанні відзиву відповідач-1 обмежився цитуванням загальних норм податкового законодавства, які жодним чином не спростовують незаконність та необґрунтованість рішень ГУ ДПС України в Одеській області, як комісії регіонального рівня, № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2023 р. і № 9710154/44951899 від 12.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2023 р.. В обох рішеннях причиною для відмови в реєстрації було зазначено "надання платником податків документів складених із порушенням законодавства". У рішеннях зазначено перелік документів, які на думку ГУ ДПС України в Одеській області, складено із порушенням законодавства: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів/послуг з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Зазначений перелік документів не конкретизовано у рішеннях, документи вказані відповідачем-1 без ідентифікаційних ознак. Крім того, більшість документів взагалі не мають відношення до суті та предмета господарської операції по якій була зупинена реєстрація спірних податкових накладних. В чому саме полягало порушення законодавства при складанні таких документів відповідач-1 у своєму відзиві також не зазначає. Зі змісту відзива ГУ ДПС в Одеській області не вбачається спростування жодних доводів позивача, викладених у позовній заяві, заперечення відповідача-1 на позовні вимоги ґрунтується лише на перелічені загальних норм податкового законодавства.Відтак, керуючись ст. 163 КАСУ, ТОВ "Солокс" відхиляє доводи ГУ ДПС в Одеській області, викладені у відзиві на адміністративний позов як необґрунтовані, підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ТОВ "СОЛОКС" здійснює господарську діяльність з перевезення зернових вантажів автомобільним транспортом (49.41 вантажний автомобільний транспорт).

01.04.2023 р. Товариство зареєстровано платником податку на додану вартість, ІПН 24.

В рамках здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "СОЛОКС" уклало договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 64/лкт-23 від 14.09.2023 р. з ТОВ "Ліквід Карго Термінал" (ідентифікаційний № 40210285).

Предметом даного договору є зобов`язання позивача доставити автомобільним транспортом довірений замовником (ТОВ "Ліквід Карго Термінал") вантаж з місця відправлення до пункту призначення за маршрутом, вказаним замовником.

На виконання умов даного договору замовник подав ТОВ "Солокс" заявки на перевезення певних партій вантажів, а саме:

заявка № 1 від 14.09.2023 р. на перевезення 60 т+10% пшениці

заявка № 2 від 15.09.2023 р. на перевезення 60 т+10% пшениці

Позивачем виконано перевезення пшениці в період з 15.09.2023 по 16.09.2023 р. За результатами перевезення сторони підписали акти наданих послуг № 8 від 15.09.2023 р., № 9 від 16.09.2023 р..

Вимоги ст. 201 Податкового кодексу України зумовлюють обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В порядку передбаченому Податковим кодексом України, позивачем було складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні:

- Податкова накладна № 1 від 15.09.2023 р на суму 5862,72 грн у т.ч. ПДВ - 977,12 грн

- Податкова накладна № 2 від 16.09.2023 р. на суму 11992,80 грн у т.ч. ПДВ - 1998,80 грн.

20.09.2023 р. засобами телекомунікаційного зв`язку Автоматизованою системою «Єдине вікно прийняття електронних документів» ДПС України ТОВ "Солокс" отримало квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних із зазначенням наступних причин:

"Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.5 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = .0000%, "P"=0".

Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Які саме документи необхідно подати для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних відповідач-1 не зазначив.

05.10.23 р. ТОВ "Солокс" подало повідомлення про надання пояснень та копій документів, що були підставою для складання та реєстрації податкових накладних. Чіткий перелік наданих податковому органу документів міститься у поясненнях № 2 і № 3 від 05.10.2023 р.

Інформація та копії документів подавалися платником податку до контролюючого органу через електронний кабінет платника податків засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Пункт 5 Критеріїв ризиковості платника, передбачає, що Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

Зазначена інформація не відповідала дійсності, оскільки позивачем було відкрито поточний рахунок в банківських установах: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) № НОМЕР_1 , валюта UАН (Українська гривня), дата відкриття 04.04.2023р.

Серед наданих позивачем податковому органу документів значились виписка банку від 21.09.2023 р. та платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів контрагентам позивача з даними щодо реквізитів відкритого поточного рахунку у банківській установі.

Однак, відповідач-1 відмовив в реєстрації податкових накладних, прийнявши Рішення № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2023 р. і Рішення № 9710154/44951899 від 12.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2023 р.

В обох випадках причиною для відмови в реєстрації було зазначено "надання платником податків документів складених із порушенням законодавства". У рішеннях також зазначено перелік документів, які на думку податкового органу, складено із порушенням законодавства:

Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання- передачі товарів/послуг з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Зазначений перелік документів не конкретизовано, документи вказані відповідачем-1 без ідентифікаційних ознак. В чому саме полягало порушення законодавства при складанні таких документів відповідач-1 також не зазначив. Жодної згадки про відсутність у позивача відкритих рахунків у банківських установах в рішенні відповідача-1 не значиться, хоча саме цей критерій був підставою для зупинення реєстрації обох податкових накладних.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ "Солокс" звернулося зі скаргою до Державної податкової служби України (відповідача-2), як комісії центрального рівня.

25.10.2023 р. позивачем було подано скарги з наданням пояснень № 1 від 24.10.2023 р. і № 2 від 24.10.2023 р. та копій документів.

Рішенням Комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 76823/44951899/2 від 01.11.2023 р. і № 76816/44951899/2 від 01.11.2023 р. скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

В якості підстави для відмови зазначено: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження,розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів, робіт, послуг, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ".

Відповідач-2 у своїх рішеннях за результатами розгляду скарг також обмежився формальним підходом до перелічення документів, які начебто, не надані платником податків, без їх конкретизації.

За відтак, за результатами адміністративного оскарження рішень податкових органів платник податку - ТОВ "Солокс" має наступну ситуацію:

1. Реєстрація податкових накладних № 1 від 15.09.2023 р. і № 2 від 16.09.2023 р. зупинена з підстав відсутності у позивача, на думку відповідача-1, відкритого рахунку в банку;

2. Рішенням відповідача-1 за результатами розгляду пояснень та наданих позивачем документів, у тому числі банківських виписок та платіжних доручень, відмовлено в реєстрації спірних накладних з причин складання первинних документів (щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи) з порушенням законодавства.

3. Рішенням відповідача-2 за результатами розгляду скарг і пояснень відмовлено у задоволенні скарг та залишено рішення комісії регіонального рівня без змін з причин ненадання платником податків первинних документів (щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи).

За таких обставин, позивач вважає, що відповідач-1 безпідставно зупинив реєстрацію спірних податкових накладних, рішення контролюючих органів обох рівнів суперечать між собою, не мають жодного відношення до підстав зупинення реєстрації спірних податкових накладних та прийняті всупереч наданим позивачем копіям первинних документів та пояснень.

Вочевидь, рішення відповідача-1, як комісії регіонального рівня № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2023 р. і № 9710154/44951899 від 12.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2023 р. є безпідставними, не відповідають вимогам законодавства щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, а відтак підлягають скасуванню.

Також представник позивача зазначає наступне.

Зміст господарської операції за податковими накладними № 1 від 15.09.2023 року і № 2 від 16.09.2023 р. складали лише автотранспортні послуги з перевезення пшениці.

При наданні зазначених видів послуг ТОВ "Солокс" не мало зобов`язань і не здійснювало розвантаження, навантаження чи зберігання товарів, тому документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у позивача відсутні та до пояснень не додавались.

За відтак, висновок про складання таких документів з порушенням законодавства є хибним та суперечить змісту господарської операції та письмовим доказам, доданим платником податків до відповідних пояснень.

Щодо документів на транспортування, то на виконання умов перевезення вантажу було складено:

- заявки на перевезення № 1 від 14.09.2023 р., № 2 від 15.09.2023 р.

- товарно-транспортні накладні: № К1 017 від 15.09.2023 р. і К1 016 від 15.09.2023 р.№ К1 040 від 16.09.2023 р. і К1 036 від 16.09.2023 р.. Зазначені ТТН додавались до пояснень;

- акти наданих послуг №8 від 15.09.2023р.№ 9 від 16.09.2023 р.. і калькуляції до них.

Вантаж - пшениця перевозився із супровідними документами - посвідченнями про якість, які надавав Замовник: № 004431 від 15.09.2023 р., 004428 від 15.09.2023 р. № 004509 від 16.09.2023 р, № 004514 від 16.09.2023 р.

Позивачем надані виписки з банківського рахунку щодо проведення оплати за надані послуги.

Такий поверховий підхід комісії регіонального рівня до розгляду пояснень платника податків свідчить про недотримання принципу обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

У даному випадку, контролюючий орган обмежився формальним підходом до виконання своїх обов`язків, не дослідивши первинні документи за спірними податковими накладними, які були надані ТОВ "Солокс".

Щодо обґрунтування наявності достатніх обсягів матеріально-технічних ресурсів для надання послуг з перевезення вантажів представник позивача зазначає наступне.

Транспортні засоби для перевезення вантажів орендуються у ФОП ОСОБА_1 за договором оренди транспортних засобів з екіпажем №1 від 10.08.2023р. (первинні документи додавалися до відповідних пояснень).

За договором №ДГ-0000045 від 29.08.2023 з ТОВ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА РОМБ"() товариство здійснює придбання паливно-мастильних матеріалів (ПММ). Первинні документи додаються.

Запчастини придбаваються у: ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "О ШИНА" () "ТОВ КПП ЦЕНТР" () інших .

Копії договорів та складених на їх виконання первинних документів надавалися відповідачам, про що свідчать подані повідомлення про пояснення № 2 і № 3 від 05.10.2023 р.

Враховуючи зазначене, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані відповідачу-1, вважаємо, що останній не мав правових підстав для відмови ТОВ "Солокс" у реєстрації податкових накладних № 1 від 15.09.2023 р на суму 5862,72 грн у т.ч. ПДВ - 977,12 грн і № 2 від 16.09.2023 р. на суму 11992,80 грн у т.ч. ПДВ - 1998,80 грн.

Прийняті відповідачем-1, як Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права та законні інтереси ТОВ "СОЛОКС", оскільки мають виключно негативний характер з огляду на те, що оскарження цих рішень, в адміністративному та судовому порядку, значно збільшує час для реєстрації таких накладних та обсяг докладених зусиль.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття таких рішень є також у тому, що контрагент позивача - ТОВ "Ліквід Карго Термінал" не має можливості вчасно сформувати податковий кредит за податковими накладними, реєстрація яких зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.4. ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач пройшов процедуру адміністративного оскарження рішень контролюючого органу. Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 76823/44951899/2 від 01.11.2023 р. і № 76816/44951899/2 від 01.11.2023 р. отримані платником податків 01.11.2023 через електронний кабінет платника податків.

З огляду на викладене, вказані обставини свідчать про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. та № 9710154/44951899 від 12.10.2023 р. про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 15.09.2023 р. та № 2 від 16.09.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (далі - ЄРПН).

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.6 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Порядком №1165 (в редакції чинній на момент видання податкової накладної) визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість серед яких пунктом 5 передбачено таку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної як: «Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ)».

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Приймаючи рішення за результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією регіонального рівня встановлено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії, оскільки позивачем надано копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, відповідач не наводить жодних конкретних обставин та не вказує, яких саме документів та із якими порушеннями, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу.

Суд зазначає, що контролюючий орган при зупиненні реєстрації податкової накладної повинен не лише запропонувати надати документи, а й навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

У іншому випадку, така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з причин ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Крім того, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд наголошує, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Із досліджених квитанції та оскаржуваного рішення судом не встановлено факту витребування у позивача конкретних документів, вказані рішення податкового органу не містять чіткого посилання на конкретний вид документа та в чому полягає його невідповідність закону.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Оскільки підставою для зупинення реєстрації податкової накладної було зазначено п.5 Критеріїв за змістом якого є відсутність відкритих рахунків у банківських установах, то ТОВ "Солокс" були надані податковому органу та суду повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про відкриття поточних/розрахункових рахунків у цьому банку. Позивачем було відкрито поточний рахунок в банківських установах: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) № НОМЕР_1 , валюта UАН (Українська гривня), дата відкриття 04.04.2023р. Серед наданих позивачем податковому органу документів значились виписка банку від 21.09.2023 р. та платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів контрагентам позивача з даними щодо реквізитів відкритого поточного рахунку у банківській установі.

Виходячи з цього, є незрозумілою позиція ГУ ДПС в Одеській області щодо цих рахунків позивача та їх рішення після надання як зазначених повідомлень про відкриття рахунків у банку так і інших первинних документів які стосуються податкових накладних № 1 від 15.09.2023 р. та № 2 від 16.09.2023 р. та господарської операції в цілому.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а надані ним документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару і реальності операції відповідач не зазначив.

Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛОКС" позовні вимоги про визнання протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. та № 9710154/44951899 від 12.10.2023, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 1 від 15.09.2023 р. і № 2 від 16.09.2023 р. датою її подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "СОЛОКС" податкові накладні № 1 від 15.09.2023 р. і № 2 від 16.09.2023 р., що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження ДПС України, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятого ними рішення, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, як таке що не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог,

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Відтак, суд, керуючись ст.139 КАС України, вважає за доцільне стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОКС" (вул. Покровська,94, м.Ізмаїл, Одеська область, 68612) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 9710153/44951899 від 12.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.09.2023 р.

- № 9710154/44951899 від 12.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.09.2023 р..

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх складання, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛОКС» (вул. Покровська,94, м.Ізмаїл, Одеська область, 68612, ):

- № 1 від 15.09.2023 р. на суму 5862,72 грн у т.ч. ПДВ - 977,12 грн

- № 2 від 16.09.2023 р. на суму 11992,80 грн у т.ч. ПДВ - 1998,80 грн. , складені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліквід Карго Термінал" (ідентифікаційний № 40210285).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛОКС" (вул. Покровська,94, м.Ізмаїл, Одеська область, 68612, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 6056 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко