Справа № 420/15555/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 13 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.
З урахуванням вищезазначеного, суд, керуючись ч.9 ст. 205 КАС України, вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-6230 від 05.10.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-6230 від 05.10.2022 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2023 року.

Як вказав заявник у заяві, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року по справі № 420/15555/22 у ГУ ПФУ в Одеській області виникло зобов`язання здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з моменту набрання рішенням законної сили, тобто з 19.01.2023 року. Проте, ГУ ПФУ в Одеській області не здійснило на підставі судового рішення перерахунок пенсії ОСОБА_2 , та не здійснило розрахунок заборгованості перед ОСОБА_1 для подальшої виплати йому такої заборгованості. Факт нездійснення ГУ ПФУ в Одеській області перерахунку пенсії та розрахунку заборгованості підтверджується листом ГУ ПФУ в Одеській області № 1500-0308- 8/17007 від 01.02.2024 року.

З огляду на зазначене заявник вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_2 на його правонаступника, а саме сина - ОСОБА_1 , чиї родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.12.1983 року, а також копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.11.2023 року за спадковою справою № 55/2023.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, викладеним в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ст.53 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 16 травня 2023 року по справі №420/288/21, від 27 вересня 2023 року по справі №420/16546/21, від 29 листопада 2023 року по справі №420/6927/22.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дані правовідносини не передбачають правонаступництва та заява представника ОСОБА_1 про заміну стягувача не належить задоволенню.

Керуючись ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 420/15555/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов