Справа № 580/4812/23
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4812/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Шведа Е.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собківа Я.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДКС України в Черкаській області) про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУ ДКС України в Черкаській області в частині безпідставного несписання в безспірному порядку коштів з відповідних рахунків Черкаської обласної прокуратури;

- зобов`язання Відповідача у визначений судом строк списати у безспірному порядку належні Позивачу згідно судового рішення кошти з відповідних рахунків боржника та своєчасно перерахувати їх за належністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовну вимогу щодо визнання бездіяльності Відповідача протиправною.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження з 28.11.2023.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Собківа Я.М. Указана заява обґрунтована тим, що суддя є «земляком» судді Черкаського окружного адміністративного суду, який приймав рішення у цій справі, а також перебуває з ним у дружніх відносинах, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що у свою чергу підтверджується тривалим нерозглядом апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 заяву про відвід судді Собківа Я.М. визнано необґрунтованою та передано справу №580/4812/23 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями справа №580/4812/23 була передана судді Шведу Е.Ю.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного. При цьому суд не володіє переконливими відомостями про те, що у цій справі достатньо ознак, які б давали підстави вважати, що суддя Собків Я.М. проявляє особисту упередженість.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді.

Так, як вбачається із змісту заяви, в якості підстав для відводу указаного судді ОСОБА_1 фактично визначає свою незгоду з процесуальними діями судді у справі №580/4812/23.

Разом з тим, наведені доводи, на переконання суду, не можуть бути свідченням існування об`єктивних обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо твердження Позивача про те, що суддя Собків Я.М. є «земляком» судді Гаврилюка В.О. та перебуває з останнім в дружніх відносинах, суд зазначає, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження цих обставин матеріали справи та поданої заяви не містять, а тривалий, на переконання ОСОБА_1, розгляд судом апеляційної інстанції цієї справи, як вже було зазначено вище, не може утворювати підстави для відводу судді в силу положень ч. 4 ст. 36 КАС України.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04, рішення від 15.07.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Проаналізувавши викладені у заяві міркування та наведені доводи, суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Собківа Я.М. у цій справі, оскільки заява не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають можливість участі судді у розгляді цієї справи, відповідно до статей 36, 37 КАС України.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Собківа Я.М. у результаті розгляду цієї справи, або наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів в його неупередженості, із змісту доводів заяви про відвід не вбачається.

Отже, на думку суду, оскільки інших обставин, які б, на переконання ОСОБА_1, свідчили про упередженість або необ`єктивність судді Собківа Я.М., не зазначено, а викладені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність відводу указаного судді від цієї справи, суд приходить до висновку, що подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Приписи ч. ч. 8, 12 ст. 40 КАС України визначають, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Собківа Я.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед

Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2024 року.