Справа № 520/2905/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 березня 2024 р. Справа № 520/2905/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" в порядку ст.383 КАС України по справі №520/2905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буменерго" ( вул. Данилевського, буд. 6, кв. 54,м. Харків,61058) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19,м. Київ,03057), в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним, застосованим з порушенням вимог чинного законодавства України та таким, що порушує права та законні інтереси позивача застосування у Постанові НКРЕКП №1878 від 13 жовтня 2020 р. коефіцієнта - 2.16 (замість належного - 3,24) "зеленого" тарифу на електричну енергію, вироблену на об`єктах енергетики, що використовують альтернативні джерела енергії ТОВ "Буменерго" для Шумської ГЕС;

- зобов`язати відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг - встановити з 13.10.2020 року для товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" (ГЕС Шуми, Вінницька область, Крижопільський район, с. Шуми, вул. Шумилівська 38 а) "зелений" тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом 3,24, як для об`єкта, введеного в експлуатацію 16.05.2016 року, шляхом внесення змін у п.7 постанови НКРЕКП № 1878 від 13.10.2020 року.

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з моменту набрання рішення законної сили.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго» коефіцієнт "зеленого" тарифу, як для об`єкта, введеного в експлуатацію 16.05.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Буменерго" (вул. Данилевського, буд. 6, кв. 54,м. Харків,61058) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19,м. Київ,03057) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі № 520/2905/21 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.12.2022 Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року залишено без змін.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" надійшла заява в порядку 383 КАС України від 25.01.2024, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича щодо виконання судового рішення по справі № 520/2905/21 ' Про поновлення порушеного права у встановленні зеленого тарифу;

- зобов`язати державного виконавця вжити усіх, передбачених законодавством України заходів до боржника - НКРЕКП для належного виконання ним судового рішення по справі № 520/2905/21 "Про поновлення порушеного права у встановленні зеленого тарифу, а саме встановлення ним для для ГЕС Вінницька обл., Тульчинський район (колишній Крижопільський р-н). с. Шуми. вул. Шумилівська. 38а товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго» «зелений» тариф па електричну енергію, з коефіцієнтом 3.24. як для об`єкта, введеного в експлуатацію 16.05.2016 року;

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, які стосуються не встановлення належного зеленого тарифу для ГЕС Вінницька обл., Тульчинський район (колишній Крижопільський р-н), с. Шуми, вул. Шумилівська, 38а ТО В Бумснерго - , а саме - постанову НКРЕКП №1089 від 14.06.2023 року Про встановлення коефіцієнта "зеленого тарифу ТОВ Бумснерго як для об`єкта введеного в експлуатацію 16 травня 2016 року та постанови з додатками № 3024 від 30.12.2021р., № 2057 від 03.11.2023р., № 2058 від 03.11.2023р., № 1235 від 30.09.2022р„ №1959 від 30.12.22р., №592 від 31.03.23р., №1214 від 30.06.23р.. №1765 від 29.09.23р., №2652 від 29.12.2023 року - Про встановлення зелених тарифів на електричну енергію та надбавки до зелених тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання в частині, що стосується встановлення зеленого тарифу для ГЕС Вінницька обл., Тульчинський район (колишній Крижопільський р-н). с. Шуми, вул. Шумилівська, 38а ТОВ Бумснерго;

- зобов`язати відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, вчинити дії шляхом прийняття постанови, у якій встановити для ГЕС Вінницька обл.. Тульчинський район (колишній Крижопільський р-н). с. Шуми, вул. Шумилівська. 38а товариства з обмеженою відповідальністю "Бумснерго» «зелений» тариф на електричну енергію, з урахуванням коефіцієнта 3.24 та внести зміни до постанов НКРЕКП та додатків до них № 3024 від 30.12.2021р., № 2057 від 03.11.2023р., № 2058 від 03.11.2023р„ № 1235 від 30.09.2022р., №1959 від 30.12.22р.. №592 від 31.03.23р., №1214 від 30.06.23р. та №1765 від 29.09.23р., №2652 від 29.12.2023 року - Про встановлення зелених тарифів па електричну енергію та надбавки до зелених тарифів за дотримання рівня використання обладнаніія українського виробництва для суб`єктів господарювання у яких встановити для ГЕС Вінницька обл., Тульчинський район (колишній Крижопільський р-н). с. Шуми. вул. Шумилівська, 38а товариства з обмеженою відповідальністю "Бумснерго» «зелений» тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом 3.24. як для об`єкта, введеного в експлуатацію 16.05.2016 року.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 - 6 ст.383 КАС України, Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що заяву в порядку ст. 383 КАС України може бути подано про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом із тим, суд звертає увагу, що вимоги заявлені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" в порядку ст. 383 КАС України від 25.01.2024 звернуті, у тому числі, до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, який не є стороною (відповідачем) у справі, що, в совою чергу, дає суду підстави дійти висновку, що вказана заява не відповідає вказаним вище вимогам у статті 383 КАС України, в наслідок чого підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" в порядку ст.383 КАС України по справі №520/2905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буменерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.