overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/183/24
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач прохає скасувати постанову серії ЕНА №. 1266966 від 18 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно позивача, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У судове засідання 29.02.2024 сторони не з`явилися.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про належне повідомлення відповідача матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 44, 162, 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цій справі на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 532/2730/23
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 у якому прохає: скасувати постанову інспектора СРПП ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області від 22.11.2023 серії БАД № 905529 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.6 ст. 121 КУпАП та застосування стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

У судове засідання 21.02.2024 сторони не з`явилися.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем поданий відзив на позов, однак у суду відсутні відомості про його отримання позивачем.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення прав усіх учасників судового розгляду, оскільки за наведених вище обставин розгляд справи по суті не є можливим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визначити нові дату і час судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цій справі на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Повідомити позивача про надходження відзиву на позов.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 120/17049/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 березня 2024 р. Справа № 120/17049/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 15.02.2024 позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд виправити описку на третій сторінці рішення з " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 ".

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 30.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Втім, під час виготовлення повного тексту даного рішення судом було допущено описку. Зокрема на третій сторінці рішення зазначено" ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності мало б бути зазначено - " ОСОБА_1 ".

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.01.2024, шляхом зазначення на його третій сторінці вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/15139/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 березня 2024 р. Справа № 120/15139/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяв позивача про надання відстрочки від призову відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документально підтверджену інформацію про результати розгляду заяв позивача про надання відстрочки від призову відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 20.04.2023, 12.07.2023 та 16.08.2023.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію про результати розгляду заяв ОСОБА_1 від 20.04.2023, 12.07.2023 та 16.08.2023 про надання відстрочки від призову відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/19296/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 березня 2024 р. Справа № 120/19296/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документально підтверджену інформацію щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром станом на 08.12.2022.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром станом на 08.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/8066/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2024 р. Справа № 120/8066/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах виданих за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Краснопільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.02.2022 адміністративний позов задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення, судом видано виконавчі листи.

07.03.2023 представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, в частині зазначення правильної повної назви відповідача - "Краснопільська сільська рада" у відповідних відмінках та вірних прізвища ім`я та по батькові позивачів: " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про про виправлення помилки у виконавчих листах на 18 березня 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/8957/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2024 р. Справа № 120/8957/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2023, під головуванням судді Богоноса М.Б., адміністративний позов задоволено.

12.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_2 , дочки та спадкоємиці померлого ОСОБА_1 , надійшла заявапро заміну стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі № 120/8957/22.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 12.03.2024 № 13 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу у справі № 120/8957/22", у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, додаткові матеріали (КДМ), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 передано на розгляд судді Томчуку А.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття додаткових матеріалів (КДМ) у справі № 120/8957/22 до свого провадження.

Визначаючись щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження додаткові матеріали (КДМ) по адміністративній справі № 120/8957/22.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконачому листі на 25 березня 2024 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/2935/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 березня 2024 р. Справа № 120/2935/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали: за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/15219/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 березня 2024 р. Справа № 120/15219/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.01.2024 адміністративний позов задоволено.

13.03.2024 позивачем подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки, починаючи з 09.08.2023.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме в абз. 2 та 3 резолютивної частини помилково зазначено період за який слід застосувати показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески - "2019-2021 роки", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "2020-2022 роки".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 24.01.2024, шляхом зазначення в абзацах другому та третьому резолютивної частини вірного періоду, за який слід застосувати показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески: "2020-2022 роки", замість помилково зазначеного: "2019-2021 роки".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна