Справа № 420/18131/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18131/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року адміністративний позов ТОВ "ТерраТарса Україна" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.05.2023 № 7718/15-32-23-01, згідно з яким на Товариство з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна за неподання звіту про контрольовані операції за 2021 був накладений штраф в сумі 681 000,00 грн. (шістсот вісімдесят одна тисяча,00 грн.).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.05.2023 № 7719/15-32-23-01, згідно з яким на Товариство з обмеженою відповідальністю ТерраТарса Україна за неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 був накладений штраф в сумі 113 500,00 грн. (сто тринадцять тисяч п`ятсот,00 грн.).

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ТерраТарса Україна судовий збір у розмірі 11917,50 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень п`ятдесят копійок).

На зазначене судове рішення, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, однак без дотримання вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відтак, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху. Апелянт має надати до апеляційного суду доказ сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За приписами ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. - 2684,00грн.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Слід зазначити, що дану апеляційну скаргу митницею подано в електронному вигляді через ЄСІТС Електронний суд.

За вказаного, враховуючи майновий характер спору та ціну позову (794500,00 грн. згідно даних апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 14301,00грн. (17 876,25*0,8=14301,00).

Відтак, з метою усунення недоліку апеляційної скарги, скаржник повинен надати до суду платіжний документ про сплату визначеної судом суми судового збору.

Судовий збір за подання даної апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 14301,00грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі №420/18131/23 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло