Справа № 260/5061/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2024 року м. Ужгород№ 260/5061/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Гесня А.О.

представника позивача Батрина С.В.;

представника відповідача-1 Сигидіна О.І.;

представника відповідача-2 Попова О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради та Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про визнання протиправними та нечинними рішення та положень, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в особі представника адвоката Батрина Станіслава Віталійовича до Закарпатської обласної ради та Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, в якому, з врахуванням зміни предмету позову просить: "1. Визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985 "Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області", разом з Положенням про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (з подальшими змінами та доповненнями), в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. 7 рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985; п. п. 1.8, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985; 2. Визнати протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 1709 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 № 1709; 3. Визнати протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 171 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 171; 4. Визнати протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від 28.07.2022 № 647 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 28.07.2022 № 647.".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Закарпатської обласної ради від 30 листопада 2017 року № 985 "Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області" врегламентовано на рівні області питання управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області у спосіб: делегування повноважень управління майном громад області іншому суб`єкту, покладенням на нього повноважень органу, уповноваженого здійснювати функції управління майном громади у відносинах з невизначеним колом суб`єктів (фізичних та юридичних осіб); затверджено положення про зазначене управління, - правовий акт, яким вказаного суб`єкта наділено повноваженнями органу, уповноваженого здійснювати функції управління майном громади з будь-якими третіми особами: вступати, змінювати та припиняти правовідносини, що виникають за наслідком здійснення вказаних повноважень (які відповідно до Конституції України належать обласній раді як органу, який уповноважений власником, тобто громадою, на їх здійснення); на підставі рішення ради та вказаного положення, вказаний орган без визначеного строку та, навпаки, на постійній основі, зазначені повноваження реалізує відносно усього майна територіальних громад області; при цьому таке майно, належить усім мешканцям громади на праві власності. Як вказано представником позивача та зазначено у позовній заяві, оскаржуваний акт не є індивідуальним актом у розумінні статті 19 КАС, оскільки оскаржуване рішення встановлює загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; такими однотипними відносинами є наступні: актом делеговано повноваження обласної ради здійснювати функцію управління майном громад іншому органу. Позивачка зазначає на незаконності делегування владних повноважень, а також стверджує на порушення її прав та інтересів як власника майна (оскільки вона, як і інші мешканці області є орендарем комунального майна, повноваження щодо управління якого делеговані обласною радою всупереч її волі) та вона є учасником конкретних правовідносин, у яких комунальною установою "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, як уповноваженим органом реалізовано делеговані повноваження, які виникли на підставі оскаржуваного акту.

Відповідач-1 (Закарпатська обласна рада) проти позову заперечила, подавши відзив на позовну заяву. Як у відзиві, так і в судовому засіданні представник відповідача-1 вказав, що відповідно до абз. 5, 6 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається законом. Кабінет Міністрів України разом з Фондом державного майна України у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом подають на розгляд Верховної Ради України проект закону про комунальну власність. На час виникнення спірних правовідносин, окремий закон, який би регулював правовий режим комунального майна, в тому числі правовий режим майна спільної власності територіальних громад - відсутній. Таким чином, правовий режим майна спільної власності територіальних громад регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з абз. 2 п. 10 Розділу V «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. Оскільки такі повноваження Закарпатська обласна рада не делегувала, то у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач-2 (комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад « Закарпатської обласної ради) проти позову заперечила, надіславши відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача-2 зазначив, що матеріальне право на позов передбачає дійсну, тобто реальну існуючу наявність порушення прав або охоронюваних законом інтересів, тобто наявність матеріально-правового інтересу особи, що звернулась до суду з позовом. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Оскільки оскаржуваними рішеннями Закарпатської обласної ради та оспорюваними пунктами Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого відповідними рішеннями Закарпатської обласної ради безпосередньо не порушують права позивачки, а тому у задоволенні позову слід відмовити. Зміст рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 №985 передбачає, насамперед, створення та реорганізацію юридичних осіб, зокрема - утворення комунальної установи. Відтак, прийняття вказаного рішення спрямоване на можливість реалізації обласною радою як органу, що реалізує повноваження власника об`єктів, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад, господарських повноважень у межах, визначених законом, та має ознак наслідку реалізації владно-розпорядчих повноважень.

Також відповідач-2 вказав, що оскаржуваними рішеннями та Положеннями не делеговані повноваження Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради володіти, розпоряджатися та користуватися, управляти вказаним майном, оскільки такі дії можуть здійснюватися виключно в порядку та межах, визначених рішеннями ради; на підставі відповідних рішень ради та на виконання її рішень, як органу місцевого самоврядування.

Отже, як зазначив представник відповідача-2, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради реалізує свої повноваження виключно в межах, що встановлюються та визначаються засновником - Закарпатською обласною радою, та відповідно зазначено у Положеннях, затвердженого Закарпатською обласною радою, яким визначається компетенція Управління, зокрема, пункт 1.8, який встановлює, що «Управління здійснює свою господарську діяльність на підставі та відповідно до чинного законодавства України і цього Положення, що затверджується Засновником, та інших рішень Засновника»; пункт 3.1., що визначає мету створення Управління - «досягнення економічних та соціальних результатів у вигляді задоволення спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області шляхом забезпечення належного утримання, експлуатації та ефективного використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області, у тому числі шляхом виконання функцій контролю у випадках, визначених рішеннями Засновника, здійснення іншої господарської діяльності»; Пункт 3.1., який передбачає окремі функції, що належать до предмету діяльності Управління, зокрема, «укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, що підлягають відчуженню в порядку приватизації за умови його попереднього включення Закарпатською обласною радою у встановленому порядку до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області (комунальної власності області), що підлягають приватизації», а також «внесення на розгляд Закарпатської обласної ради, її колегіальних органів чи посадових осіб питань, пов`язаних з об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області (комунальної власності області)».

А тому, як вказав відповідач-2, повноваження його реалізуються виключно в тих межах, які є встановленими Закарпатською обласною радою як органом місцевого самоврядування, та не мають ознак виконання владно-розпорядчих функцій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року даний позов був залишений без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року дану позовну заяву було повернуто повернути позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 травня 2023 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

24 травня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання було прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову у даній справі

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у задоволенні заяв представника позивача було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року було поновлено судовий розгляд у даній справі та позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року залишено позовну заяву без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/5061/22 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, згідно змісту вказаної постанови Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що "Пункти рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 року №985 та Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області не містять ознаки індивідуального акта, оскільки не стосуються прав або інтересів визначеної в акті (рішенні) особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Таким чином, рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 року №985 та Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної радиє нормативно правовими актами, а строк їх оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цих нормативно-правових актів. Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду попередньої інстанції про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду."

04 грудня 2023 року справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

07 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду задоволено заяву про самовідвід судді Гаврилко С.Є.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 призначено суддю Дору Ю.Ю.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року прийнято дану справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2024 року.

У зв`язку із клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було відкладено.

15 лютого 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження.

15 лютого 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Позивачка впродовж 15 років здійснює користування комунальним майном - Аптекою № 29 у с. Тересва Тячівського району на підставі Договору оренди від 2007 року. Такий договір укладався за погодженням управління майном ОДА на підставі делегованих повноважень. Рішенням Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985 «Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області» такого суб`єкта визначено уповноваженим органом та делеговано функції управління майном громади, а тому позивачка просить визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985 "Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області", разом з Положенням про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (з подальшими змінами та доповненнями), в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. 7 рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985; п. п. 1.8, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985; 2. Визнати протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 1709 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 № 1709; 3. Визнати протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 171 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 171; 4. Визнати протиправним та нечинним положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від 28.07.2022 № 647 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 28.07.2022 № 647."

Позивачка в обґрунтування протиправності вказаних рішень вказує, що наділення комунальної установи статусом та владними повноваженнями органу, уповноваженого на управління майном громади суперечить Конституції України, законам України, порушує публічний порядок.

Як зазначає позивачка у позові та її представник, комунальна установа незаконно наділена компетенцією органів місцевого самоврядування щодо управління майном громади, оскільки таке майно перебуває у комунальній власності та належить громаді; право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст. ст. 142,143 Конституції України, ст, 1, ч. 5 ст 16, п. п. 19, 20 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 172, 327 ЦК); комунальні установи не є органами місцевого самоврядування: система органів місцевого самоврядування чітко визначена ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та включає ради, виконавчі органи рад, але не комунальні установи; абзацом 2 пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи; саме органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у користування, здавати їх в оренду, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»); в межах органу самоврядування такі функції виконують їх структурні підрозділи (управління, відділи, департаменти тощо); Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч. 2 ст. 4) та Господарський кодекс України (ч. 1 ст. 287) розмежовує правовий статус «комунальних установ»» та «органів, що уповноважених представницькими органами місцевого самоврядування»; так, передбачено, що орендодавцями щодо комунального майна є: " органи, уповноважені місцевими радами управляти майном: або " комунальні установи - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одну установу. ГК України відмежовує комунальну установу від власника (та уповноваженого ним органу) за правовим режимом майна. Так, згідно положення про Комунальну установу (долучаю) передбачено, що установа є юридичною особою, має відокремлене майно, що закріплюється за нею на праві оперативного управління; одночасно ст. 137 ГК правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності. Тобто комунальна установа не є власником майна та не є уповноваженим органом власника; комунальні установи засновуються ОМС для досягнення конкретної господарської мети у окремій сфері господарської діяльності (до прикладу, утворення лікарні, передачу їх на баланс нерухомості на праві оперативного управління для забезпечення потреб діяльності установи, мешканців громади); при чому, здійснення господарської компетенції через утворення комунальної установи можливе тільки у тих випадках, якщо законом прямо не визначено іншого порядку здійснення повноважень ОМС (ст. 19 Конституції України); на відміну від структурних підрозділів органу самоврядування, комунальна установа наділена господарською автономністю, має керівника, який приймає рішення на власний розсуд; якщо структурні підрозділи відповідної ради є підпорядкованими раді органами, що діють відповідно до розподілу сфер реалізації повноважень ради, то комунальні установи - це окремі суб`єкти господарювання, які тільки входять до сфери управління ради, не відповідають за зобов`язаннями ради (ст. 101 ЦК); комунальній установі не можливо делегувати владні повноваження з управління майном громади: на підставі п. п. 19, 20 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» винятково на обласну раду покладається вирішення питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; вирішення за дорученням відповідних рад питань про передачу в оренду об`єктів комунальної власності, що забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні обласних рад. Натомість, делегування повноважень допускається винятково у встановлених законом випадках: на користь обласної державної адміністрації (п. 27 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Вважаючи протиправними та нечинними вказані рішення Закарпатської обласної ради та Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (з подальшими змінами та доповненнями, позивачка звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного обладнання сільської громади жителів кількох сіл, селищ та міст самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах конституції і законів України.

Згідно з ч. 4 ст. 140 Конституції України та абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до абз. 5, 6 п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається законом. Кабінет Міністрів України разом з Фондом державного майна України у двомісячний строк з дня набрання чинності цим Законом подають на розгляд Верховної Ради України проект закону про комунальну власність.

Правовий режим майна спільної власності територіальних громад регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з абз. 2 п. 10 Розділу V «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ч. ч. 1, З ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання надання згоди на передачу обєктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Відповідно до п. 20 ст. 43 Закону до повноважень районних і обласних рад, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, відносяться, зокрема, питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно ч. 2 ст. 43 цього Закону районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Як вбачається із пункту 7 оскаржуваного рішення Закарпатської обласної ради № 985 від 30.11.2017, в такому зазначено «затвердити Положення про Комунальну установу «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (додається), відповідно до якого їй, у межах, визначених рішеннями ради, делегуються повноваження: органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад області в порядку та межах, визначених рішеннями ради; орендодавця цілісних майнових комплексів та нерухомого майна спільної власності територіальних громад області на підставі відповідних рішень ради; органу приватизації, продавця майна спільної власності територіальних громад області на підставі відповідних рішень ради». Аналогічні норми містяться і в Положенні про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 1709 18.03.2020; Положенні про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 171 від 25.02.2021 р.; Положенні про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від 28.07.2022 № 647.

Отже, як вбачається з оскаржуваного рішення та подальших рішень Закарпатської обласної ради, якими було затверджено оскаржувані Положення, розпорядження комунальним майном здійснювалося виключно на підставі рішень Закарпатської обласної ради. Відтак, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради здійснює повноваження щодо управління майном комунальної власності обласної ради тільки за наявності відповідного рішення Закарпатської обласної ради та не наділена повноваженнями здійснювати самостійні дії та приймати без рішення Закарпатської обласної ради рішення щодо управління чи розпорядженням майном спільної власності територіальних громад області, а тому обґрунтування позовних вимог щодо протиправності делегування повноважень відповідачу-2 щодо розпорядження та управлінням майном комунальної власності на власний розсуд, а не на виконання рішень Закарпатської обласної ради, щодо такого майна територіальних громад, є безпідставним, а оскаржувані рішення Закарпатської обласної ради не суперечить абз. 2 п. 10 Розділу V «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» п. 31 ст.26 сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих повноважень та умов їх здійснення.

Як вбачається із рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 №985 таке передбачає, зокрема у п. 7 затвердження Положення про Комунальну установу «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (додається), відповідно до якого їй, у межах, визначених рішеннями ради, делегуються повноваження, зокрема п. 7.1. органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад області в порядку та межах, визначених рішеннями ради; п. 7.4. орендодавця цілісних майнових комплексів та нерухомого майна спільної власності територіальних громад області на підставі відповідних рішень ради; п. 7.5. органу приватизації, продавця майна спільної власності територіальних громад області на підставі відповідних рішень ради.»

Отже, Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради реалізовує свої повноваження виключно в межах, що встановлюються та визначаються засновником - Закарпатською обласною радою. Вказане узгоджується зі змістом Положення, затвердженого Закарпатською обласною радою, яким визначається компетенція управління, зокрема, наступними його нормами: пункт 1.8, який встановлює, що «Управління здійснює свою господарську діяльність на підставі та відповідно до чинного законодавства України і цього Положення, що затверджується Засновником, та інших рішень Засновника»; пункт 3.1., що визначає мету створення Управління - «досягнення економічних та соціальних результатів у вигляді задоволення спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області шляхом забезпечення належного утримання, експлуатації та ефективного використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області, у тому числі шляхом виконання функцій контролю у випадках, визначених рішеннями Засновника, здійснення іншої господарської діяльності»; пункт 3.1., який передбачає окремі функції, що належать до предмету діяльності Управління, зокрема, «укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, що підлягають відчуженню в порядку приватизації за умови його попереднього включення Закарпатською обласною радою у встановленому порядку до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області (комунальної власності області), що підлягають приватизації», а також внесення на розгляд Закарпатської обласної ради, її колегіальних органів чи посадових осіб питань, пов`язаних з об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області (комунальної власності області);

Відтак, повноваження відповідача-2 здійснюються в тих межах, які є встановленими Закарпатською обласною радою, як органом місцевого самоврядування, та не містять ознак володіння, користування та розпорядженням майном територіальних громад без відповідного рішення Закарпатської обласної ради, а отже делегування таких повноважень та їх реалізації без рішень відповідача-1 не підтверджено позивачем.

Також суд зазначає, що, як з`ясовано під час розгляду справи, спір виник через звернення до господарського суду Закарпатської області відповідача-2 із позовом до ФОП ОСОБА_1 щодо звільнення приміщення аптеки, яка належить до комунальної власності у АДРЕСА_1 та перебуває в оренді позивачки з 2007 року, що у подальшому призвело до звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

У межах такого позову у господарському суді позивачка ФОП ОСОБА_1 вправі доводити порушення її прав та безпідставність позову в порядку, передбаченому ГПК України. Окрім цього, як з`ясовано в ході судового розгляду, такий спір у господарському суді виник між позивачкою та відповідачем-2 саме після прийняття рішення Закарпатської обласної ради від 16.07.2020 р. № 1877 ( т.3 а.с.169, 176) «Про об`єкти нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (комунальної власності області), що можуть передаватися в оренду, в переліку яких також міститься приміщення аптеки, за адресою АДРЕСА_1 , яке перебувало в оренді ОСОБА_1 . Дане рішення Закарпатської обласної ради є чинним, не оскарженим та не скасованим. Отже, Закарпатська обласна рада прийняла рішення щодо розпорядження спільним майном територіальних громад у межах компетенції та повноважень, що передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» і на виконання такого рішення Закарпатської обласної ради Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради надіслала претензію на адресу ОСОБА_1 (т.2 а.с.232), наслідком якої у подальшому було ініціювання позову до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання надання згоди на передачу обєктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об`єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Відповідно до п. 20 ст. 43 Закону до повноважень районних і обласних рад, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях, відносяться, зокрема, питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно ч. 2 ст. 43 цього Закону районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Отже, оскаржувані рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985 "Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області", разом з Положенням про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (з подальшими змінами та доповненнями), в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. 7 рішення Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985; п. п. 1.8, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 30.11.2017 № 985; Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 1709 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 № 1709; Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від № 171 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 171; Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, затверджене рішенням Закарпатської обласної ради від 28.07.2022 № 647 (з подальшими змінами та доповненнями) в частині положень щодо делегування Комунальній установі "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області, а саме: п. п. 1.7, 3.1, 3.2, 6.2 "Положення про Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради", затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 28.07.2022 № 647" є правомірними, відповідають вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - не позбавили Закарпатську обласну раду права щодо розпорядженням спільним майном, не надали таких повноважень на власний розсуд та без рішення Закарпатської обласної ради таким майном розпоряджатися відповідачу-2, а відтак позовні вимоги з цих підстав не підлягають до задоволення, оскільки всі розпорядження майном спільної власності територіальних громад відбувалися на підставі рішень повноважного органу Закарпатської обласної ради, зокрема відповідно до рішень обласної ради (т.3 а.с.169-194), отже повноваження щодо розпорядження вказаним майном залишилося за уповноваженим суб`єктом органом місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову .

Щодо розподілу судових витрати, то такі, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, на підставі статті 139 КАС України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, 4, ) та Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, ) про визнання протиправними та нечинними рішення та положень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 15 березня 2024 року.

СуддяЮ.Ю.Дору