Справа № 340/1039/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1039/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2023 рік, що затверджений наказом Державної екологічної інспекції Прирдніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о, в частині визначення результатів оцінювання службової діяльності Позивача негативним;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності Позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 12 січня 2024 року №12-о про звільнення Позивача;

- поновити Позивача на займаній посаді з 16 січня 2024 року;

- стягнути з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 січня 2024 року по 13 лютого 2024 року в у сумі 25000,00 грн;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення Позивача на раніше займаній посаді з 16 січня 2024 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на надання правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 28 лютого 2024 року була залишена без руху, в зв`язку з необхідністю зазначити підстави пропуску строку звернення до суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

08.03.2024 (вх.№ 6073/24) на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, представник позивача зазначив, що фактично з обставами залишення без руху позовної заяви, викладеними в ухвалі суду від 28 лютого 2024 року він не погоджується та стверджує, що звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Однак, суд звертає увагу, що в своїх поясненнях, позивач не спростовує той факт, що про існування наказу №12-о від 12.01.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 », дізнався саме 15.01.2024.

Інших доказів для підтвердження наявності причин, які були б поважними для поновлення строку для звернення до суду, позивачем не надано.

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА