Справа № 160/1054/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Справа №160/1054/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у адміністративній справі №160/1054/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

11 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 05.03.2024 року про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року, в обґрунтування якої зазначає, що в описовій частині ухвали невірно вказано займану посаду.

14 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду у зв`язку з малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Процесуальним законом не визначено наслідки розгляду заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відтак, суд, застосовуючи аналогію закону, зазначає, що відповідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. В свою чергу законодавством не передбачено аналогічного права для поданої заяви про виправлення описки, хоча його наявність є безумовною, оскільки йдеться про розпорядження власними правами.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у адміністративній справі №160/1054/24 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко