Справа № 440/2314/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/2314/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення з 01.01.2020 по 02.08.2023 розмірів його посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2020 по 02.08.2023, визначивши розміри його посадових окладів, окладів за військовим званням, всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року було визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, що приведені у позовній заяві та в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 23.02.2024, а позовну заяву - залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав, а також доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

11.03.2024 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якій автор просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його. Як і в позовній заяві той стверджує, що не мав змоги звернутися з цим позовом раніше з огляду на проходження ним військової служби під час дії правового режиму воєнного стану. Зазначає, що до його відома не доводилися складові отримуваного грошового забезпечення. Також звертає увагу суду на правову позицію, сформовану Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 28.02.2024 по справі №440/16567/23, в якій, задовольняючи апеляційну скаргу військовослужбовця, суд скасував ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023, вказавши, що суд першої інстанції дійшов помилкових і передчасних висновків про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України оскільки вважає, що зазначені обставини покладають на військовослужбовця виконання першочергово обов`язку по несенню військової служби та захисту інтересів своєї країни, а вже в другу чергу власних інтересів, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду за захистом його прав та є підставою для поновлення судом строків.

Надаючи оцінку приведеним доводам, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у лютому 2024 року з порушенням трьохмісячного строку, визначеного статтею 233 КЗпП України, з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо визначення з 01.01.2020 по 02.08.2023 розмірів його посадового окладу, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк, встановлений законом, який у даному випадку закінчував свій перебіг аж 02.10.2023.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач не використав надану йому можливість, не надав доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Дійсно, як зазначає позивач, в умовах воєнного стану на військовослужбовця покладається виконання першочергово обов`язку по несенню військової служби та захисту інтересів своєї країни, а вже в другу чергу власних інтересів.

Однак обставини несення військової служби можуть свідчити про поважність причин пропуску строків звернення до суду з позовом лише у випадку коли така служба дійсно позбавляє військовослужбовця можливості реалізувати свої громадянські права, що має бути підтверджено відповідними доказами (накази про відрядження у зону бойових дій, довідка про участь у бойових діях тощо).

Сам по собі наказ про зарахування до списків особового складу військової частини як і обставина запровадження воєнного стану ще не свідчать про наявність у позивача поважних причин пропуску строку. Несення позивачем військової служби у м. Полтаві на посаді заступника начальника центру - начальника відділення рекрутингу та комплектування Полтавського ОМТЦКСП до 07.08.2023, а потім у м. Вільнянськ Запорізької області на посаді головного спеціаліста відділу комплектування рядовим та сержантським складом управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 до 08.02.2024 не є тією обставиною, яка беззаперечно свідчить про наявність таких обмежень, які б позбавляли позивача своєчасно звернутися до суду з вимогами, які охоплюють період 2020 - 2023 років, зокрема й до запровадження воєнного стану.

З огляду на викладене, за відсутності відомостей про залучення позивача до участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не навів поважних причин його пропуску та не надав відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви, заявленої з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 122 КАС України та статтею 233 КЗпП України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом від 11.03.2024 - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун