Справа № 600/7079/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7079/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не зазначення у довідці від 20.07.2023 № 11/18765-суд надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70%, надбавки за ОУС у розмірі 15%, премії у розмірі 110%, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 20%, а також сум індексації доходів;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Чернівецькій області оновлену (виправлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 для перерахунку пенсії з 01.01.2018, із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70%, надбавки за ОУС у розмірі 15%, премії у розмірі 110%, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 20%, а також сум індексації доходів.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання заяв по суті справи; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позов обґрунтовано тим, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 року у справі №600/1721/22-а складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 року без зазначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за ОУС), а надбавка за особливості проходження служби та премія вказані у зменшеному розмірі. Вказані дії позивач вважає протиправними.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. При цьому у відзиві вказано, щодо питання не включення до довідки №1/18765-суд від 20.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 тих щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії розміри яких зазначено у довідці НОМЕР_1 прикордонного загону №216 від 26.11.2018 року за період з 01.07.2 11 по 30.06.2013, то зазначені у цій довідці види і розміри грошового забезпечення було визначено відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка втратила чинність з 01.03.2018. Відповідач вказує, що до підготовленої на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі №600/1721/22-а довідки №11/18765-суд від 20.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 включено ті розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично були встановлені та виплачені у березні 2018 року відповідно до положень постанови Кабміну №704 за посадою начальника відділу прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка є відповідною його останній штатній посаді.

Позивач, не погоджуючись з відзивом, подав до суду відповідь на відзив, в прохальній частині якого просив витребувати у відповідача докази із інформацією про розміри нарахованого та виплаченого грошового забезпечення у розрізі всіх його складових видів, надбавок, доплат та премій за посадою начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу прикордонного загону (або прирівняної посади) відносно кожного прикордонного загону Держприкордонслужби, яке було фактично виплачено у березні 2018.

Вказане суд розцінює як клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що у додатку до відзиву на позов відповідачем додано лист від 03.11.2023 №11/Д-15556-26491, у якому зазначає, що до довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які готуються виключно на виконання рішень судів, включаються, як це і визначено абзацом 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (у редакції до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», які рішенням суду у справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними), ті розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично встановлені та виплачені за березень 2018 року відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадами відповідних категорій військовослужбовців Державної прикордонної служби України, які є аналогічними (відповідними) останнім штатним посадам військових пенсіонерів. З урахуванням вказаних положень, відповідач зобов`язаний надати докази про розмір грошового забезпечення у розрізі усіх всіх його складових станом на березень 2018 за посадою начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу прикордонного загону (або прирівняної посади) відносно кожного прикордонного загону Адміністрації Держприкордонслужби. Відповідно всі щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія, які були фактично виплачені у березні 2018 повинні б були бути зазначені у довідці 20.07.2023 №11/18765-суд у їх середньому значенні.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи указані норми та доводи, наведені у клопотанні про витребування доказів, з метою встановлення дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про розміри нарахованого та виплаченого грошового забезпечення у розрізі всіх його складових видів, надбавок, доплат та премій за посадою начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу прикордонного загону (або прирівняної посади), яке було фактично виплачено у березні 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про розміри нарахованого та виплаченого грошового забезпечення у розрізі всіх його складових видів, надбавок, доплат та премій за посадою начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу прикордонного загону (або прирівняної посади), яке було фактично виплачено у березні 2018 року.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк