Справа № 200/1175/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2024 року Справа №200/1175/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та заяви про усунення недоліків позовної заява адвоката Савченка Сергія Анатолійовича в інтересах позивача до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: бул. Машинобудівників, буд. 32, м. Краматорськ, Донецька область, 84313; ) (з урахуванням уточнень):

- постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бусела Володимира Олександровича про закінчення виконавчого провадження від 10 серпня 2023 року по виконавчому листу №260/3586/22/2023, виданого 24 квітня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати у пільговий стаж роботи позивача період роботи з 01 червня 2021 року по 25 лютого 2013 року згідно довідки ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» 16-58/41 від 29 липня 2019 року, визнати неправомірною та скасувати;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филиппенко Ганни щодо нескасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бусела Володимира Олександровича про закінчення виконавчого провадження від 10 серпня 2023 року по виконавчому листу №260/3586/22/2023, виданого 24 квітня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати позивачу у її пільговий стаж роботи період роботи з 01 червня 2021 року по 25 лютого 2013 року згідно довідки ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» 16-58/41 від 29 липня 2019 року;

- зобов`язати Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филиппенко Ганну скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бусела Володимира Олександровича про закінчення виконавчого провадження від 10 серпня 2023 року по виконавчому листу №260/3586/22/2023, виданого 24 квітня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати позивачу у її пільговий стаж роботи період роботи з 01 червня 2021 року по 25 лютого 2013 року згідно довідки ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» 16-58/41 від 29 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- виправленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі у відповідності до вимог КАС України;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску;

- докази сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та уточнений адміністративний позов.

За результатом вивчення вказаних заяв, суддею встановлено, що представником ОСОБА_2 до вказаних заяв долучено, зокрема, документ з назвою «1. Ордер.pdf», який не відкривається.

Викладене підтверджено Актами від 12 березня 2024 року, складеними на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Кондратенко Х. В.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 01 березня 2024 року та належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Савченка С.А. діяти від імені ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання такої ухвали.

15 березня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Савченка С. А., до якої долучено ордер на підтвердження його повноважень, як представника ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи отримані позовну заяву, заяву про усунення недоліків позовної заяви від 12 березня 2024 року та заяву від 15 березня 2024 року, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо строку звернення до суду з цим позовом, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем отримано лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08 лютого 2024 року вих.№323/1594вих, яким позивачу повідомлено, зокрема, що виконавче провадження №71953897 завершено, постанова про закінчення виконавчого провадження №71953897 від 10 серпня 2023 року не скасована, у зв`язку з завершенням виконавчого провадження, зазначено, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №260/3586/22/2023, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 24 квітня 2023 року, не проводяться.

Одночасно із уточненою позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом, до якого долучено, зокрема, накладну Акціонерного товариства «Укрпошта» №689 від 19 лютого 2024 року, яка не була надана позивачем до суду при поданні позову.

Зі змісту накладної Акціонерного товариства «Укрпошта» №689 від 19 лютого 2024 року встановлено, що із цим позовом ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку саме 19 лютого 2024 року.

Викладене спростовує відомості, зазначені Акціонерним товариством «Укрпошта» на поштовому конверті, в якому надійшов розглядаємий адміністративний позов, про подачу такого 26 лютого 2024 року.

Тобто, із цією позовною заявою позивач звернулась в межах десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Відтак, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом задоволенню не підлягає.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє по теперішній час.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» від 02 серпня 2022 року №679-р організовано проведення обов`язкової евакуаціації населення Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, бойовими діями, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи , справа підлягає розгляду у письмовому провадженні за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.

В порядку статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Щодо питання залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суддя зазначає наступне.

У позовній заяві позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третіх осіб у справі. Зазначене, суддя розглядає як клопотання позивача про залучення останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною першою статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 КАС України.

Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є перевірка правомірності закінчення виконавчого провадження, де боржником виступає територіальний орган Пенсійного фонду України, тому судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи вказані обставини, суддя вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.

Керуючись статтями 49, 123, 160, 161, 171, 173, 179, 287 КАС України,

ухвалив:

1. В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні з урахуванням правил статті 287 КАС України.

5. Звернути увагу сторін, що у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив (стаття 269 КАС України).

6. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

7. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: площа Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

8. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).

9. Витребувати у відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, наступні докази:

- всі матеріали виконавчого провадження №71953897 ,

- відомості та рішення щодо результату виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №260/3586/22, ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №260/3586/22.

10. Витребувати у третьої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- пояснення щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 червня 2021 року по 25 лютого 2013 року згідно довідки ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» 16-58/41 від 29 липня 2019 року;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- відомості про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №260/3586/22 та ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі №260/3586/22.

11. Зобов`язати сторін надати витребувані докази протягом двох днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд».

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

12. Встановити відповідачу дводенний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Треті особи протягом двох днів з дня отримання ухвали мають право надати письмові пояснення та відповідні докази.

14. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/)

16. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

17. Повідомити позивача про можливість реєстрації в системі Електронний суд.

Суддя І.С. Молочна