Справа № 440/2139/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2139/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- постанову про закінчення виконавчого провадження № 73967764 від 06.02.2024 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікогосяном Гагіком Меружановичем, - скасувати,

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 440/9712/23 повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації із врахуванням висновків суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі № 440/9712/23 залишено без змін. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 440/9712/23 набрало законної сили 23 листопада 2023 року. Виконавчий лист № 440/9712/23 від 19.12.2023 видано Полтавським окружним адміністративним судом. За зверненням ОСОБА_2 на виконання судового рішення Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 73967764. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем було зазначено та виділено висновки суду, які Боржник повинен врахувати при повторному розгляді декларації. Було наголошено, що повторний розгляд декларації без врахування висновків суду і відмова у її прийнятті не є належним виконанням рішення суду. Крім того, після відкриття виконавчого провадження адвокатом від імені та в інтересах ОСОБА_2 було подано Відповідачу письмові пояснення, в яких було акцентовано, що повторний розгляд декларації без врахування висновків суду і відмова у її прийнятті не є належним виконанням рішення суду. УДМС у Полтавській області повторно розглянуло декларацію ОСОБА_2 про відмову від іноземного громадянства та відмовило з тією ж аргументацією, що була покладена у першу відмову, яка і оскаржувалася в суді. УДМС України у Полтавській області знову вказало, що у ОСОБА_2 немає підстав для подачі декларації, хоча суд при розгляді справи чітко вказав, що такі підстави є. Додатково до письмових пояснень було прикладено окрему ухвалу суду по аналогічній справі, де суд констатував незаконність повторної відмови в прийнятті декларації. 21.02.2024 адвокат позивача при доступі до реєстру виконавчих проваджень дізналась, що ВП № 73967764 було завершене 06.02.2024 р. При цьому, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», стягувачеві відповідна постанова направлена не була.

Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/2139/24, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що відповідно до висновків суду, викладених в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 № 440/9712/23 відповідач, вирішуючи питання щодо прийняття/повернення декларації позивача обмежився лише роз`ясненнями норм законодавства щодо процедури припинення іноземного громадянства, не прийняв декларацію та не надав мотивованої відмови позивачу в прийнятті такої декларації. До відділу 05.02.2024 надійшов лист Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 02.02.2024 № 5301.12-803/53.1-24 стосовно того, що боржником, керуючись абзацом 13 ст. 1 Закону України «Про громадянство України», пунктом 94 розділу IV Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президент України від 27.03.2001 №215, прийнято вмотивоване рішення про відмову у прийнятті декларації та повернуто декларацію про відмову від іноземного громадянства заявнику, оскільки подана ОСОБА_2 декларація про відмову від іноземного громадянства не підтверджує наявність фактів, умов з якими Закон України «Про громадянстві України» пов`язує виконання особою зобов`язання про припинення громадянства рф. На виконання рішення суду УДМС у Полтавській області 29.11.2023 повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства із врахуванням висновків суду. УДМС України в Полтавській області 29.11.2023 прийнято рішення про відмову в прийнятті декларації про відмову в прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства ОСОБА_2 та наданому йому відповідь від 30.11.2023 №5301.14-12195/53.2-23. Відповідач зазначає, що рішення суду фактично виконано до відкриття виконавчого провадження в повному обсязі згідно з виконавчим документом. У зв`язку з даними обставинами 06.02.2024 відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, примірники якої направлено сторонам ВП 06.02.2024 за вих. №2627.

05.03.2024 до суду від Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області надійшли пояснення на позов в яких зазначено, що на виконання вищевказаних судових рішень УДМС 29.11.2023 здійснено повторний розгляд звернення ОСОБА_2 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації з урахуванням висновків суду та прийнято відповідне рішення. ОСОБА_1 в поданій декларації про відмову від іноземного громадянства посилається на підставу, яка відсутня в переліку підстав, визначених абзацом 13 ст. 1 Закону України «Про громадянство України» (далі - Закон), а саме: процедура оформлення припинення громадянства (підданства) рф для осіб, які постійно проживають на території України не здійснюється. Крім цього, заявником було долучено до поданої декларації про відмову від іноземного громадянства лист міністерства закордонних справ російської федерації № 14808/кд-гр від 31.05.2023, адресований ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом його зверненням, що надійшло 29.05.2023 до МЗС рф. Зазначений лист має інформаційний характер, а також містить роз`яснення процедури оформлення виходу з громадянства рф після відновлення діяльності закордонних дипломатичних установ рф в Україні або оформлення виходу в третій державі. У абзаці 13 ст. 1 Закону визначено, що є незалежною від особи причиною неотримання документа про припинення іноземного громадянства. Перелік підстав для подачі особою декларації про відмову від іноземного громадянства є вичерпним, отже жодна інша підстава не може розглядатися як така, що унеможливлює подання документа про припинення іноземного громадянства. Також всі перелічені обставини за своєю юридичною природою є фактами, що випливають з публічно правових правовідносин іноземних держав. Форма Декларації про відмову від іноземного громадянства (форма 45) затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.08 2012 №715, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1549/21861 (далі - Наказ). Так, зокрема, підпункт 4 Форми 45 (незалежні від заявника причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства (підданства) викладено в такій редакції: « 4) процедура оформлення припинення громадянства (підданства) (назва держави) не здійснюється». Подана 21.06.2023 ОСОБА_2 до УДМС Декларація про відмову від іноземного громадянства, містить підпункт 4 (незалежні від заявника причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства (підданства)), викладений на власний розсуд, всупереч затвердженій Наказом формі. Підстави для подання Декларації про відмову від іноземного громадянства визначені абзацом 13 ст. 1 Закону України «Про громадянство України» та є вичерпними. Щодо інших причин неотримання документа про припинення іноземного громадянства (рф), зазначених у Декларації про відмову від іноземного громадянства, ОСОБА_2 документи до УДМС не надавались. Отже, 29.11.2023 за результатами повторного розгляду декларації про відмову від іноземного громадянства, надіслану ОСОБА_2 21.06.2023, з врахуванням висновків суду, УДМС, керуючись абзацом 13 ст. 1 Закону України «Про громадянство України», пунктом 94 розділу IV Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 № 215, прийнято вмотивоване рішення про відмову у прийнятті декларації та повернуто декларацію про відмову від іноземного громадянства, оскільки подана заявником декларація про відмову від іноземного громадянства не підтверджує наявність фактів, умов з якими Закон пов`язує виконання особою зобов`язання про припинення громадянства рф. Крім того, на виконання судових рішень УДМС сплачено ОСОБА_2 в повному обсязі судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Про виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_2 поінформовано листом УДМС від 30.11.2023. Таким чином, УДМС рішення суду у справі № 440/9712/23 виконано з урахуванням висновків суду. Оскільки зазначене судове рішення УДМС виконано ще до відкриття виконавчого провадження, листом від 02.02.2024 № 5301.12-803/53.1-24 УДМС поінформувало відповідного виконавця Відділу про добровільне виконання 29.11.2023 судового рішення у справі № 440/9712/23. Вважаємо, що підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 73967764 від 06.02.2024, винесену старшим державним виконавцем Відділу Нікогосяном Гагіком Меружановичем, відсутні.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача в якому зазначено, що УДМС при повторному розгляді декларації ОСОБА_2 про відмову від іноземного громадянства не врахувало висновки суду.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації із врахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 залишено без змін. 24.01.2024 ОСОБА_1 подано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/9712/23.

25.01.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73967764 з примусового виконання виконавчого листа № 440/9712/23 виданого 19.12.2023.

05.02.2024 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист №1327 з проханням закрити виконавче провадження ВП №73967764 у зв`язку з повним його виконанням добровільно до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без стягнення з УДМС виконавчого збору та надано рішення від 29.11.2023 про відмову в прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2024 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №73967764.

Позивач не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /надалі Закон № 1404-VІІІ (у відповідній редакції)/ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії /частина перша статті 18 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною третьою статті 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено право виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання судового рішення у відповідності до встановленого цим рішенням способу та порядку та для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішення. Постанова про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, рішенням суду від 15.08.2023 зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації із врахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що відповідач як на підставу для прийняття оскаржуваної постанови зазначив, що УДМС у Полтавській області виконано рішення суду у справі №440/9712/23 фактично до відкриття виконавчого провадження.

Водночас судом встановлено, що 06.03.2024 судом у справі №440/9712/23 прийнято окрему ухвалу відповідно до якої визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, вчинені при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №440/9712/23, в частині відмови ОСОБА_2 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства з тих самих підстав без рахування висновків суду та зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №440/9712/23 та розгляду звернення ОСОБА_2 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства.

Також, в ухвалі суд зазначив наступне:

«Судом встановлено, що виконуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 440/9712/23 УДМС в Полтавській області повторно відмовило позивачу у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства. Вказана відмова оформлена рішенням від 29.11.2023 про відмову в прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому, окрім цитування норм діючого законодавства, зазначено, що подана заявником декларація про відмову від іноземного громадянства не підтверджує наявність фактів, умов з якими Закон пов`язує виконання особою зобов`язання про припинення громадянства рф.

При цьому, з мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 вбачається, що зобов`язуючи відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації, суд виходив з того, що відповідач не розглянув по суті звернення позивача, не надав жодної оцінки підставам подачі ним саме декларації та зобов`язав подати документ, неможливість отримання якого по суті і стало підставою для подачі такої декларації.

Судом констатовано, що позивач мав повне право розраховувати на прийняття відповідачем декларації про відмову від іноземного громадянства, оскільки отримати документ про припинення громадянства рф наразі не є можливим.

Однак, УДМС в Полтавській області такі висновки суду до уваги не взяті та при повторному розгляді заяви позивача відмовлено у прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства з підстав, яким вже надана оцінка судом.

Отже, зазначене свідчить про невиконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023.».

Ухвала суду від 06.03.2024 у справі №440/9712/23 набрала законної сили 06.03.2024.

Таким чином, у УДМС в Полтавській області залишається обов`язок виконати рішення суду від 15.08.2023 у справі №440/9712/23.

Отже, наявність рішення УДМС у Полтавській області від 29.11.2023 про відмову в прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не свідчить про те, що третьою особою було враховано висновки суду, викладені у судовому рішенні, які зроблено судом за результатами дослідження поданих позивачем документів та обов`язок врахувати які під час повторного розгляду заяви було покладено на УДМС у Полтавській області.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято державним виконавцем передчасно, з порушенням вимог статті 39 Закону № 1404-VІІІ, без перевірки чи виконано боржником рішення суду у повному обсязі та у спосіб, визначений судовим рішенням, з урахуванням висновків суду.

Відтак, наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №73967764 від 06.02.2024.

Доводи відповідача та третьої особи не спростовують вищевикладені висновки суду у цій справі.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, буд. 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 73967764 від 06.02.2024 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікогосяном Гагіком Меружановичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Петрова