Справа № 480/9246/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 р.Справа № 480/9246/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 480/9246/23

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 480/9246/23 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації.

В апеляційних скаргах Приватним підприємцем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

Рішення суду від 17.10.2023 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З урахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання відповідача та ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 480/9246/23 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко