Справа № 280/291/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Справа № 280/291/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації

до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (далі прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі ГУ ДСНС України у Запорізькій області, позивач 1), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (далі позивач 2), Запорізька обласна державна адміністрація (далі Запорізька ОДА, позивач 3) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (далі Департамент агропромислового розвитку Запорізької ОДА, відповідач), в якій просить суд зобов`язати відповідача вжити заходи щодо приведення у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту сховище №29324, що знаходиться за адресою, проспект Соборний, 152 В, у місті Запоріжжі, у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у фонді захисних споруд цивільного захисту Запорізькій області перебуває захисна споруда цивільного захисту сховище №29324, , розташована за адресою: пр. Соборний, 152В, м. Запоріжжя, вбудована в 6-ти поверхову будівлю, балансоутримувачем якої є Департамент агропромислового розвитку Запорізької ОДА. Зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд указаної захисної споруди цивільного захисту, за результатами якого установлено, що приміщення захисної споруди не відповідає вимогам готовності об`єкта цивільного захисту до використання за призначенням. З урахуванням наведеного, просить зобов`язати відповідача усунути виявлені недоліки та привести укриття у готовність до використання за призначенням.

Ухвалою судді від 12.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 29.01.2024 надав до суду відзив (вх. №4603), в якому зазначає, що на цей час, залишається не вирішеним питання щодо отримання рішення власника вищевказаного об`єкта нерухомого майна, як того вимагає суб`єкт реєстрації, у зв`язку з тим, що за розпорядженнями голови Запорозької ОДА від 08.02.1996 № 86 «Про впорядкування використання будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152» та від 16.10.1997 № 503 «Про внесення змін до розпоряджень голови ОДА від 08 лютого 1996 року № 86 i від 29 лютого 1996 року № 144», управленню сільського господарства та продовольства Запорозької ОДА було делеговано право на оперативне управління адміністративною будівлею в цілому відповідно до Реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, яке належать юридичним та фізичним особам серія БГ №012000 виданого 10.01.2001 № 484 та продажем часток адміністративної будівлі, суб`єктами господарювання проведена реєстрація відповідних часток будівлі у Державному реєстр речових прав на нерухоме майно. Вказує, що протягом попередніх років та у поточному році Департаменту не передбачалось видатків для утримання та покращення нерухомого майна, зокрема на проведення профілактичних та попереджувальних заходів з ремонту та технічного обслуговування захисної споруди цивільного захисту. Пояснює, що комісією Департаменту із залученням фахівця Запорозького районного управління ГУ ДСНС України у Запорозькій області проведено обстеження стану готовності захисної споруди цивільного захисту та відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 15.08.2023 зроблено висновок про непридатність для використання захисної споруди та необхідність проведення реконструкції приміщення. Зауважує, що відповідач є структурним підрозділом Запорозької ОДА, здійснює свої функціональні повноваження в межах визначених діючим положенням. Відповідно до Положення про Департамент агропромислового розвитку Запорозької ОДА у штатному розписі Департаменту відсутні фахівці зі знаннями з питань обстеження будівель на предмет виконання робіт з капітального ремонту та/або реконструкції та у подальшому реалізації завдань з виконання будь-яких ремонтних робіт тощо. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.02.2024 на адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 5841), в якій додатково наголошує, що захисна споруда цивільного захисту сховище № 29324 перебуває на балансі відповідача починаючи з 08.02.1996 по теперішній час, що свідчить про обізнаність відповідача про неналежний стан цього сховища та тривалу бездіяльність щодо його неналежного утримання. Підкреслює, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану відповідачем захисна споруда цивільного захисту у визначений законодавством строк не приведена у стан готовності та будь-яких заходів на приведення її у стан готовності не здійснювалось. Таким чином, наведені факти свідчать про тривалу бездіяльність відповідача щодо неутримання захисної споруди цивільного захисту у стан готовності до використання за призначенням, що призводить до порушень інтересів держави у частині забезпечення конституційних прав громадян на захист життя та здоров`я. Поряд з цим, на думку прокурора, законодавець не ставить обов`язок балансоутримувача утримувати та приводити захисну споруду цивільного захисту у стан готовності до використання за призначенням в залежність від державної реєстрації речового права на нього. Тим паче, зважаючи на перебування об`єкта нерухомості на балансі відповідача. Стверджує, що відсутність фінансової можливості для приведення у готовність вказаної споруди цивільного захисту не може бути обґрунтованою причиною невиконання імперативних вимог законодавства. Зауважує, що з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що відповідач як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту - сховища № 29324 має утримувати та експлуатувати вказане укриття за рахунок власних коштів. Разом з цим, законодавець не розмежовує прибуткові та неприбуткові юридичні особи, які є балансоутримувачами захисних споруд цивільного захисту та повинні їх приводити у стан готовності до використання за призначенням. Звертає увагу суду, що відповідач у відзиві повідомив, що лише 08.01.2024 Департамент звернувся зі доповідною запискою до голови обласної державної адміністрації щодо стану готовності захисної споруди, тобто тільки після звернення окружної прокуратури з даним позовом. З наведеного слідує, що до цього часу відповідач будь-яких заходів на приведення у стан готовності до використання за призначенням не вчиняв на виділення коштів як бюджетна установа, з метою приведення сховища у належний стан, незважаючи на воєнний стан та безпосередню близькість ведення активних бойових дій до обласного центру. Таким чином, вважає, що твердження відповідача про відсутність коштів на приведення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 29324 у готовність використання за призначенням як підстава для бездіяльності, є необґрунтованими. З урахуванням вищевикладеного, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 09.02.2024 від представника позивача 1 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, аналогічна за змістом відповіді на відзив раніше поданій прокурором.

19.02.2024 від позивача 3 надійшли пояснення по справі (вх. №7943), в яких вказує, що прокуратурою установлено, що вказане укриття в умовах військової агресії російської федерації проти України є неготовим до використання за призначенням, через що нездатне забезпечити належний захист. При цьому, законодавством чітко встановлено обов`язок балансоутримувачів захисних споруд цивільного захисту утримувати такі споруди у стані готовності до використання за призначенням. Пояснює, що за результатами оцінки стану готовності комісією складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) №29324 від 15.08.2023. Перелік недоліків, що свідчать про неготовність сховища до використання за призначенням наведені в акті та в позовній заяві прокуратури. Зауважує, що виходячи із одночасної наявності в утриманні захисної споруди цивільного захисту (сховища) №29324 недоліків в утриманні, які відповідно до Додатку 13 «Основні недоліки в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності» вимог, які надають підстави для віднесення останньої як до стану неготовності, так до обмеженої готовності для використання за призначенням, у зв`язку із чим можна стверджувати, що захисна споруда відповідно до п. 9 глави 2 розділу VI Вимог, є неготовою до використання за призначенням. Наголошує, що захисна споруда цивільного захисту (сховище) №29324 є важливою складовою засобів колективного захисту населення, яке при необхідності, а саме під час воєнних дій або терористичних актів здатне укрити мешканців м. Запоріжжя. На підставі вищевикладеного, просить позов прокурора задовольнити.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до інформації Запорізької ОДА від 12.08.2022 №07327/08-46 на обліку в Запорізькій області перебуває захисна споруда цивільного захисту (сховищ) №29324 за адресою: пр. Соборний, 152В, м. Запоріжжя.

Відповідно до Додатку №1 до розпорядження Запорізького міського голови від 28.07.2023 №183 захисна споруда цивільного захисту (сховищ) №29324, що розташована за адресою: пр. Соборний, 152В, перебуває у Фонді захисних спору цивільного захисту м. Запоріжжя (сховища та протирадіаційні укриття), балансоутримувачем якої є Департамент агропромислового розвитку Запорізької ОДА.

Згідно з обліковою карткою та паспортом сховища № НОМЕР_1 захисна споруда цивільного захисту, розташована за адресою: пр. Соборний, 152В, м. Запоріжжя, вбудована в 6-ти поверхову будівлю, загальна площа 331,4 кв.м, загальним об`ємом - 1183 куб.м., місткість - 300 осіб, має один вхід та один аварійних вихід. Сховище введено в експлуатацію 30.12.1976 року, час приведення сховища у готовність 12 годин. Балансоутримувачем захисної споруди станом на цей час є Департамент агропромислового розвитку Запорізької ОДА.

Згідно з реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам № 484 від 10.01.2001 (серія БГ № 012000) адміністративний будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який за адресою: пр. Соборний, 152В у м. Запоріжжя зареєстрований на праві державної власності за державою в особі Верховної Ради.

Перебування захисної споруди цивільного захисту на балансі Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації підтверджується наступним.

На підставі розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації № 86 від 08.02.1996 (зі змінами внесеними розпоряджень № 503 від 16.10.1997) будинок розташований по пр. Соборному (колишня назва - Леніна), 152 у м. Запоріжжя передано з балансу ВО «Агропостач» на баланс Управління сільського господарства та продовольства Запорізької ОДА. Також делеговано Управлінню сільського господарства та продовольства Запорізької ОДА право на оперативне управління цим будинком з правом передачі його у використання третім юридичним особам.

У подальшому, Управління сільського господарства та продовольства Запорізької ОДА неодноразово реорганізовувалось (перейменовувалось) та його правонаступником наразі є Департамент агропромислового комплексу Запорізької ОДА (розпорядження ЗОДА №338 від 23.06.1998, №495 від 06.10.2000, №187 від 02.06.2005, №585 від 03.12.2012, №588 від 28.11.2019, №402 від 18.09.2020), що саме відповідачем не заперечується.

З наведених обставин вбачається, що захисна споруда цивільного захисту (сховище) № 29324, що розташована за адресою: пр. Соборний, 152В у м. Запоріжжя зареєстрована за державою в особі Верховної Ради та перебуває на балансі Департаменту агропромислового розвитку Запорізької ОДА, на який покладено обов`язок утримувати сховище у стані готовності до використання за призначенням.

15.08.2023 балансоутримувачем у складі комісії: заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку рослинництва та сільської місцевості Ясинецького О.В., заступника директора Департаменту Полякова А.В., головного спеціаліста відділу фінансово-кредитного забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності, управління фінансово-кредитного та економічного забезпечення Кульбачука В.П., головного спеціаліста відділу розвитку землеробства, агротехнічної політики та безпеки праці, управління розвитку рослинництва та сільської місцевості Гариленка Г.Є. проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища № 29324, розташованого за адресою: пр. Соборний, 152В, м. Запоріжжя, що належить державі в особі Верховної Ради України та перебуває на балансі Департаменту агропромислового розвитку Запорізької ОДА.

За результатами оцінки стану готовності, вказаною комісією складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 29324 від 15.08.2023, у якому зафіксовано наступні недоліки в утриманні захисної споруди, а саме: 1) технічний стан обмежено придатний; 2) табличка не відповідає вимогам наказу № 579 від 09.07.2018; 3) повіторозабірні оголовки, металеві віконниці, вихлопні канали потребують обслуговування; 4) гума на захисно-герметичних дверях не прилягає до коробки, зафарбована, втратила еластичність; відсутні підставки для розвантаження; двері не обслуговувались; 5) противибухові пристрої з ознаками корозії; 6) повітропроводи не герметичні по контуру; вентилятори витяжної, припливної систем вентиляції відсутні; електроручні вентилятори відсутні; протипилові фільтри відсутні; фільтри-поглиначі відслужили свій термін; герметичні клапани у непрацездатному стані; клапани надмірного тиску не обслуговуються; прилад для виміру підпору повітря відсутній; фільтри (ФГ-70) відсутні; регенеративні патрони (РП-100) відсутні; 7) відсутні покажчики руху води; не перевірялась чистота баків для води; останні лабораторні дослідження якості питної води у баках не проводились; водопровідні труби з ознаками корозії, не пофарбовані; один непрацездатний санвузол; труби каналізації не пофарбовані; 8) система опалення не працює; трубопроводи з ознаками корозії; 9) система зв`язку та оповіщення відсутня; 10) заміри заземлення електрообладнання не проводились; 11) не укомплектоване пожежними кранами; не укомплектоване первинними засобами пожежогасіння; відсутня схема евакуації; 12) відсутні вимірювальні прилади, прибори виявлення відсоткового вмісту вуглекислого газу у повітрі та прилади виявлення радіоактивного забруднення; 13) відсутні схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж із зазначенням пристроїв для відключення; відсутній журнал перевірки стану захисної споруди; відсутній план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації; відсутній план приведення захисної споруди у готовність; відсутні вимоги з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання; відсутні правила користування вимірювальними приладами; відсутній журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання; відсутній журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів, фільтрів гопколітових, приладів регенерації та підпору повітря; відсутній формуляр фільтровентиляційних агрегатів; відсутній порядок провітрювання захисної споруди; відсутня інструкція з протипожежної безпеки; відсутній щорічний акт огляду ємностей для питної води за результатами лабораторних досліджень; відсутні експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення із зазначенням пристроїв для відключення (вентиляції, каналізації, водопостачання, електропостачання, опалення); відсутня схема оповіщення та інформування зі списками необхідних телефонів; відсутній журнал перевірки стану готовності захисної споруди; відсутня інструкція з використання засобів індивідуального захисту; відсутній порядок перевірки сховища на герметичність; відсутня довідка про перевірку сховища на герметичність; відсутні правила поведінки у захисній споруді; відсутній список особового складу формування з обслуговування споруди; відсутні функціональні обов`язки особового складу формування з обслуговування захисної споруди; відсутній порядок дій особового складу формування з обслуговування захисної споруди під час приведення захисної споруди у готовність та використання захисної споруди за призначенням; 14) не проводились навчання з обслуговування захисної споруди; 15) відсутні документи, що підтверджують проведення щорічних оглядів захисної споруди; 16) не проводились результати перевірки експлуатації захисної споруди в режимі сховища протягом 6 годин з перевіркою роботи у режимах чистої вентиляції та фільтровентиляції.

За наслідками обстеження комісією встановлено, що станом на 15.08.2023 сховище № 29324 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням.

Одночасно з цим, Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя 07.09.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків, в тому числі щодо здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту, через несумлінне ставлення до них, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та громадським інтересам територіальної громади міста Запоріжжя, з боку службових осіб Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради та інших органів державної влади.

У межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 29.09.2023 слідчий СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Бабич К.С. провела огляд захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 29324, розташованої за адресою: пр. Соборний, 152В у м. Запоріжжя, із залученням спеціаліста - головного інспектора ВОПР та ЦЗ ЗРУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Луценка А.І.

За результатами проведеної слідчої дії складено протокол огляду, відповідно до якого виявлені наступні недоліки в утриманні захисної споруди: 1) несправність механізмів задраювання захисних герметичних дверей; 2) несправність герметичних клапанів; 3) відсутність обладнання систем вентиляції; 4) відсутність вентиляторів; 5) несправність протипилових фільтрів, фільтрів-поглиначів; 6) відсутність приладів для виміру підпору повітря; довідки про перевірку герметичності сховища; 7) знаходження захисної споруди у незадовільному санітарному стані; 8) повна відсутність медичного та іншого майна, інструментів, передбачених відповідними нормами належності та переліками; 9) іржа на захисно-герметичних дверях; 10) нерегулярне проведення технічних обслуговувань, регламентних робіт, поточних і капітальних ремонтів, оглядів та обстежень.

Отже, виходячи із одночасної наявності в утриманні захисної споруди цивільного захисту (сховища) № 29324 недоліків в утриманні, які відповідно до Додатку № 13 «Основні недоліки в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності» Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.07.2018 № 579, надають підстави для віднесення останньої як до стану неготовності, так до обмеженої готовності для використання за призначенням, у зв`язку з чим прокурор стверджує, що захисна споруда відповідно до п. 9 глави 2 Розділу VI Вимог, є неготовою до використання за призначенням.

Отже, прокуратурою установлено, що вказане укриття в умовах військової агресії російської федерації проти України є неготовим до використання за призначенням, через що нездатне забезпечити належний захист працівників цього підприємства, що стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжений і на цей час триває.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VІІІ воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З моменту введення воєнного стану в Україні діє особливий період. З 24 лютого 2022 року на виконання вимог ч. 16 ст.32 Кодексу Цивільного захисту захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, найпростіші укриття незалежно від форми власності повинні приводитись у готовність до прийому населення у термін, що не перевищує 24 годин, крім захисних споруд цивільного захисту, що перебувають у постійній готовності до використання за призначенням.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

За приписами ч. 4 ст. 32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Частиною 8 ст. 32 Кодексу передбачено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Згідно з ч 5 ст. 32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку визначає Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі-Порядок №138).

Відповідно до п.9.-11. Порядку №138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. У разі використання однієї захисної споруди кількома суб`єктами господарювання вони беруть участь в її утриманні відповідно до договорів, укладених з балансоутримувачем захисної споруди. Балансоутримувачі можуть організовувати утримання та експлуатацію сховищ як протирадіаційних укриттів у разі відсутності потреби в таких сховищах відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів. Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди) внормовано Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (далі - Вимоги №579). Ці Вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд (далі - балансоутримувачі) (п.2 Розділ І Вимог №579).

Згідно з п.1, 2 Розділу ІІ Вимог №579 споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до п.1 розділу VІ глави 2 Вимог №579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Згідно з п.п.3-7 розділу VІ глави 2 Вимог №579 періодичність і зміст оглядів стану захисних споруд та перевірок працездатності їх основного обладнання наведено в додатку 10 до цих Вимог. За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Про результати щорічних оцінок стану готовності, здійснених без залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС, балансоутримувачі інформують вищезазначені органи і підрозділи з наданням копій актів, складених за їх результатами.

Пунктом 8 розділу VІ глави 2 Вимог №579 встановлено, що під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди, справність ДЕС, експлуатація в режимі захисної споруди протягом 6 годин з перевіркою роботи в режимі чистої вентиляції і фільтровентиляції (у сховищах).

Відповідно до п.9 розділу VІ глави 2 Вимог №579 за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням. При цьому, питання підтримання захисних споруд у готовності до використання за призначенням врегульовано главою 3 розділу VІ Вимог №579.

Згідно з п. 1, 2 розділу VІ глави 3 Вимог №579 на підставі результатів оцінки стану готовності, а також періодичних оглядів, перевірки працездатності основного обладнання та обстежень захисних споруд їх балансоутримувачі складають плани приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням за формою згідно з додатком 14 до цих Вимог. Підтримання належного технічного стану приміщень захисних споруд і їх ремонт проводяться відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Відповідно до п. 2 розділу VІІ Глави 1 Вимог №579 готовність фонду захисних споруд передбачає: належний технічний стан несучих огороджувальних конструкцій, гідроізоляції і захисних пристроїв захисної споруди (споруди подвійного призначення, найпростішого укриття); надійну герметичність захисної споруди (для сховищ); справність і постійну готовність до роботи спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисної споруди, наявність нормативних аварійних запасів води, паливно-мастильних матеріалів, а також майна, необхідного для життєзабезпечення населення, що підлягає укриттю; підготовленість особового складу формування з обслуговування захисних споруд; належний протипожежний та санітарний стан приміщень споруд фонду захисних споруд.

Пунктом 4 розділу VІІ Глави 1 Вимог №579 визначено, що у разі введення в Україні або її окремих місцевостях правового режиму воєнного стану першочергові заходи з приведення в готовність сховищ мають бути спрямовані на забезпечення можливості їх використання для укриття населення від звичайних засобів ураження.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу та п. 9 Порядку №138.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Встановлено, що на території м Запоріжжя знаходиться захисна споруда цивільного захисту (сховище) № 29324, розташована за адресою: пр. Соборний, 152В, м. Запоріжжя, Балансоутримувачем захисної споруди станом на цей час є Департамент агропромислового розвитку Запорізької ОДА, що саме відповідачем не заперечується.

Поряд з цим, законодавець не ставить обов`язок балансоутримувача утримувати та приводити захисну споруду цивільного захисту у стан готовності до використання за призначенням в залежність від державної реєстрації речового права на нього. Тим паче, зважаючи на перебування об`єкта нерухомості на балансі відповідача.

Під час проведення перевірки готовності до експлуатації сховища № 29324 встановлено, що з урахуванням положень Додатку 13 до Вимог №579, зазначена захисна споруда цивільного захисту є неготовою для використання за призначенням.

Факт неготовності сховища до використання за призначенням підтверджується наданими до матеріалів справи письмовими доказами та не заперечується відповідачем.

Суд зазначає, що з урахуванням введення на території України воєнного стану, а також з урахуванням того, що місто Запоріжжя знаходиться на близькій відстані від зони активних бойових дій, суд вважає, що всі укриття, у тому числі і сховище № 29324, повинні безумовно перебувати у стані, придатному для його використання за цільовим призначенням.

Щодо доводів відповідача про те, що він не має грошових коштів для проведення робіт із приведення укриття до готовності, суд зазначає, що зазначена обставина не є поважною причиною для не виконання покладених на відповідача обов`язків. Крім того, до суду не надано доказів на підтвердження того, що з дати прийняття відповідачем на баланс будинку за адресою: пр. Соборний, 152В, м. Запоріжжя, в якому розміщено сховище, та первинного встановлення його неготовності до використання за призначенням, у відповідача не було фінансової можливості для проведення поступових робіт із приведення укриття до належного стану.

Відповідач зазначає, що лише 08.01.2024 Департамент звернувся зі доповідною запискою до голови обласної державної адміністрації щодо стану готовності захисної споруди, тобто тільки після звернення окружної прокуратури з даним позовом. З наведеного слідує, що до цього часу відповідач будь-яких заходів на приведення у стан готовності до використання за призначенням не вчиняв на виділення коштів як бюджетна установа, з метою приведення сховища у належний стан, незважаючи на воєнний стан та безпосередню близькість ведення активних бойових дій до обласного центру.

Суд, враховуючи те, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу та п. 9 Порядку №138, погоджується з доводами прокурора та позивачів про те, що систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди цивільного захисту до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 1А, ), Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище №29324, що знаходиться за адресою, проспект Соборний, буд. 152 В, у місті Запоріжжі, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак