Справа № 340/847/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року справа № 340/847/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 18 січня 2024 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Також просила суд зобов`язати Управління повторно розглянути заяву, зарахувавши до страхового стажу усі періоди праці (а.с.27-33).

Пояснила, що відповідач безпідставно не включив до страхового стажу усі періоди праці, записи про які містить трудова книжка.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.40-43).

Пояснило, що відмовило у призначені пенсії за віком, оскільки страховий стаж не досяг 29 років.

До страхового стажу не включили усі періоди праці, які зазначені у трудовій книжці, так як остання заповнена неналежним чином (наявність виправлень).

21 лютого 2024 судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35-36).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.9-10).

12 січня 2024 року звернулася зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про призначення пенсії за віком (а.с.16).

Заяву передано на розгляд Управління.

18 січня 2024 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у призначенні пенсії (а.с.16).

Підстава страховий стаж не досяг 29 років (25 років 25 днів).

До страхового стажу не включено такий період праці: з 12 червня 1986 року по 19 вересня 1991 року (виправлення в наказі про звільнення у трудовій книжці).

Роз`яснено, що право на пенсію за віком виникне з 29 грудня 2025 року (по досягненню 63 років).

Позов подано до суду 12 лютого 2024 року (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) встановлено, що починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не менше 29 років.

Трудова книжка позивача містить записи про працевлаштування і звільнення з радгоспу «Бериславський» (а.с.11-15).

Початок трудових відносин 12 червня 1986 року, а закінчення 19 вересня 1991 року.

Трудова книжка містить підпис відповідальної особи, яка зробила записи, і відбиток мастичної печатки працедавця.

Записи зроблені на підставі наказів радгоспу, реквізити яких зазначені.

Запис про звільнення містить виправлення однієї з трьох цифр номеру наказу про звільнення, що жодним чином не ставить під сумнів дати виникнення і припинення трудових відносин.

Якщо Управління прагнуло перевірити правильність виправлення, то мало звернутися до архівної установи.

Відповідач так не вчинив, а, керуючись надмірним формалізмом, заперечив існування трудових відносин, що доводить нерозсудливість і необґрунтованість рішення.

З урахуванням цього періоду праці страховий стаж є більшим, аніж 29 років.

Тому ОСОБА_1 набула право на пенсію за віком.

Таким чином рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправне і його належить скасувати (порушення приписів пунктів 3 і 6 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії, врахувавши правові висновки суду.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.

Ним є Управління.

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.8).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18 січня 2024 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 12 січня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 12 січня 2024 року, врахувавши правовий висновок суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ