Справа № 200/6312/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

14 березня 2024 року Справа №200/6312/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 31 Прикордонного загону ім. генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної Прикордонної служби України, 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до 31 Прикордонного загону ім. генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної Прикордонної служби України, 7 Прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України.

На виконання ухвали суду від 11.03.2024 року представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що докази сповіщення позивача щодо невиконання конституційних принципів, невиконання рішення суду щодо перерахунку грошового забезпечення у зв язку з підвищенням прожиткового мінімуму, - відсутні. Також представник зазначає, що право на належне грошове забезпечення в Україні підпадає під сферу дії статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, просить поновити пропущений строк звернення.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Рішенні у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, станом на момент подачі позову до суду продовжував свою дію в часі.

Суд вважає, що наведені представником позивача обставини є поважними причинами, які позбавили позивача своєчасного звернення до суду та вважає за належне поновити позивачеві пропущений строк звернення до адміністративного суду з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Також 28.11.2023 року відповідачем 1 до суду подано клопотання про повернення позову на підставі пропуску строку звернення до суду.

Проте, враховуючи вищевикладені висновки з приводу поновлення строку звернення до суду, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання строку звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним з поважних причин та поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

В задоволенні клопотання відповідача 1 про повернення позову, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка