Справа № 160/2855/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року Справа 160/2855/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» про накладення штрафу за невиконання ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 заяву ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 про забезпечення позову задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків новий строк для надання звіту про виконання ухвали суду від 01.02.2024 про забезпечення позову до 06.03.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 призначено до розгляду звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 про забезпечення позову у письмовому провадженні.

Зобов`язано сторін в строк до 06.03.2024 надати до суду докази виключення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» 04.03.2024 до суду надійшло клопотання про накладення на в.о.начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків штрафу за невиконання ухвали суду.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що дане клопотання подано до суду 04.03.2023 в той час, як ухвалою суду від 29.02.2024 встановлено відповідачу новий строк для надання звіту про виконання ухвали суду від 01.02.2024 про забезпечення позову до 06.03.2024.

Таким чином, суд доходить висновку, що дане клопотання заявлено позивачем передчасно, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» про накладення штрафу за невиконання ухвали суду від 01.02.2024 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська