Справа № 400/12832/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12832/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо подальшого порядку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд 777» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд 777» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.08.2023 року №0/6701/041109.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.08.2023 року №0/6701/041109 (форма «Н») у частині застосування штрафу у розмірі 968978 гривень 10 копійок.

Відмовив у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.08.2023 року №0/6701/041109 (форма «Н») у частині застосування штрафу у розмірі 531232 гривні 05 копійок.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРБУД 777» судовий збір у розмірі 14534 гривні 68 копійок.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати в частині задоволених вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня року о 10:30 годині.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

08.03.2024 року від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також необґрунтованість клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року по справі №400/12832/23 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв