Справа № 260/5501/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 260/5501/22

адміністративне провадження № К/990/19935/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 (судді - Ільчишин Н.В., Гуляк В.В., Коваль Р.Й.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01.03.2022 індексації при здійсненні перерахунку пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16.02.2022 та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання індексації пенсій» №727 від 24.06.2022;

- зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.03.2022 індексації до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022 та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання індексації пенсій» №727 від 24.06.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01.03.2022 індексації при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16.02.2022 та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання індексації пенсій» №727 від 24.06.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату з 01.03.2022 індексації до пенсії позивачу, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022 та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання індексації пенсій» №727 від 24.06.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 залишено без руху на підставі частини 2 статті 298 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, в зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, відповідач не погодився та звернувся з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

В межах десятиденного строку відповідачем було подано до суду заяву про усунення недоліків скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Проте ухвалою від 27.04.2023 суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу в зв`язку з тим, що особою, яка її подала, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Також скаржник покликається на те, що в якості додатку №2 до апеляційної скарги ним було зазначено оригінал платіжного доручення.

Однак, судом апеляційної інстанції акт про відсутність документа не складався, що свідчить про його наявність при отриманні пакету документів апеляційної скарги з додатками.

Позивач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України (в редакції чинній на час вчинення окремої процесуальної дії) в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, яка в силу положень частини 2 статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається що ухвалу про залишення без руху від 14.04.2023 відповідачем отримано в той же день 14.04.2023, відтак недоліки апеляційної скарги відповідач міг усунути до 24.04.2023 включно.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем виконано не було, докази сплати судового збору не надано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України підстав для повернення апеляційної скарги.

Покликання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що працівниками апеляційного суду не було складено акт про відсутність в додатках до апеляційної скарги документу про сплату судового збору, який вказано в додатках до апеляційної скарги, є безпідставним, оскільки в додатках до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а сам по собі факт нескладення акту про відсутність такого доказу не свідчить, що такий доказ було надано, до того ж за умови, що в подальшому відповідачем надіслано саме оригінал документа про сплату судового збору.

Також безпідставним є покликання позивача в обґрунтування доводів касаційної скарги на копію реєстру відправлень рекомендованих листів (список №383), як на підтвердження своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки в порушення затвердженої форми реєстр відправлень рекомендованих листів не містить відбитку календарного штемпеля, а надпис на полях реєстру « 24.04.2023» виконано від руки.

Також не є належним доказом своєчасного направлення відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з оригіналом платіжного доручення, оскільки така заява зареєстрована в суді лише 01.05.2023, а відомості про відправлення за номером 695, який зазначено на копії вказаного конверта, відсутні на сайті «Укрпошта», в зв?язку з чим недоступні для відстеження.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення про повернення апеляційної скарги, внаслідок чого касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а ухвала суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №260/5501/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук