Справа № 140/36672/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/36672/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевезення-Логістика-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевезення-Логістика-Сервіс» (далі ТОВ «Перевезення-Логістика-Сервіс», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 08.11.2023 №9884293/44512695, від 10.11.2023 №9905810/44512695, від 09.11.2023 №9898272/44512695, від 09.11.2023 №9898271/44512695, від 08.11.2023 №9884294/44512695 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 07.09.2023 №16, від 29.09.2023 №94, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «СМ-РемБуд», з ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн»» та з ТОВ «ЖК Дрім Таун» позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН ПН від 07.09.2023 №16, від 29.09.2023 №94, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79, однак їх реєстрація була зупинена згідно відповідних квитанцій. З метою реєстрації вказаних ПН товариством щодо кожної з них подано письмові пояснення та копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Однак за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищевказаних ПН з підстав надання копій документів складених із порушенням законодавства. Вказані рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте рішеннями Комісії ДПС України скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, взагалі з інших підстав.

Позивач не погоджується із вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, вважає їх протиправними та зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Саме лише зазначення про неналежне оформлення або відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. З долучених до позовної заяви документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних ПН.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних не визнав та просив у його задоволенні відмовити повністю, з підстав правомірності оскаржуваних рішень. В обґрунтування такої позиції зазначив, що для підтвердження реєстрації спірних ПН позивач подав до контролюючого органу відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства; у графі додаткова інформація зазначено: «товаросупровідні документи оформлені неналежним чином». При цьому, зазначив, що надані позивачем ТТН оформлені не належним чином, а саме: по ПН №79 від 21.08.2023 в ТТН №2627, 2628, 2629, 2630, 2631, 2682, 2683, 2754, 2680, 2681, 2642, 2643, 2758, 2757, 2821, 2822, 2644, 2684, 2685, 26862759, 2760, 2752, 2753, 2827, 2823, 2824, 2755, 2756, 2954, 2655, 2825, 2856, 2956, 2957, 2958, 2959, 2962, 2963,2970, 2971, 2964, 2965, 2966, 2967, 2968, 2969, КП-295905, 2972, 2973, 2947, 2948, 2951, 2952, КП-295908, КП-293905, 2946, 2945, 7048, 2949, 2950 відсутні підписи водія, а також відсутні підписи ТОВ «ПЛС» по ТТН № 2629, 2630, 2631, 2955, 2956, 2957, 2958, 2959; по ПН №16 від 07.09.2023 в ТТН № 3330, 3331, 3332, 33, 2735 відсутні підписи водіїв; по ПН №86 від 24.08.2023 в ТТН № 3306, 3307, 8671, 8676, 3308, 3309, 3319, 3320, 3321, 3317, 3318, 3322 відсутні підписи водіїв; по ПН №87 від 24.08.2023 в ТТН № 3306, 3307, 3308, 3309, 8671, 8676, 3319, 3320, 3321, 3322, 3317, 3318 відсутні підписи водіїв; по ПН №94 від 29.09.2023 в ТТН № 3296, 3226, 3227, 3200, 3201, 3199, 130-2, 8947, 101903 відсутні підписи водіїв, а також відсутній підпис ТОВ «ПЛС» по ТТН № 130-1, що стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

ТОВ «Перевезення-Логістика-Сервіс» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема: вантажний автомобільній транспорт (основний) (код КВЕД 49.41); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73) (т.2 а.с. 190-191).

04.07.2022 між ТОВ «Перевезення-Логістика-Сервіс» (постачальник) та ТОВ «СМ-РемБуд» (покупець) укладено договір поставки №ДП 18/07-23, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити окремими партіями та передати у власність покупцю товари в погоджених сторонами асортименті, кількості та за визначеними цінами, а покупець прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах; асортимент, кількість та ціна товару погоджується сторонами при узгодженні умов поставки кожної партії товару та остаточно зазначається у накладній (т. 1 а.с. 43-45).

На виконання умов Договору від 04.07.2022 №ДП 18/07-23 позивачем 07.09.2023 поставлено ТОВ «СМ-РемБуд» товар «щебінь 20*40», про що свідчать видаткова накладна від 07.09.2023 №28 на суму 7353,20 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 46) та товарно-транспортна накладна від 07.09.2023 №2735 (т. 1 а.с. 47). ТОВ «СМ-РемБуд» провело оплату за товар згідно рахунку на оплату від 07.09.2023 №649 (т.1 а.с. 49), що підтверджується платіжною інструкцією від 28.09.2023 №4192 та банківською випискою за 28.09.2023 (т.1 а.с. 48).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом поставки товару склав ПН від 07.09.2023 №16 (покупець: ТОВ «СМ-РемБуд»»; товар: «щебінь 20*40», код товару згідно з УКТЗЕД 2517, на загальну суму 7353,20 грн., в т.ч. ПДВ 1225,534 грн.) (т. 1 а. с. 23).

Також 27.01.2022 між ТОВ «Перевезення-Логістика-Сервіс» (постачальник) та ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн»» (покупець) укладено договір поставки №ДП 01/01-22, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити окремими партіями та передати у власність покупцю товари в погоджених сторонами асортименті, кількості та за визначеними цінами, а покупець прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах; асортимент, кількість та ціна товару погоджується сторонами при узгодженні умов поставки кожної партії товару та остаточно зазначається у накладній (т. 1 а.с. 109-111).

На виконання умов Договору від 27.01.2022 №ДП 01/01-22 ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн»» 29.09.2023 здійснило попередню оплату за товар у сумі 100000,00 грн. згідно рахунку на оплату від 29.09.2023 №709 (т. 1 а.с. 112), що підтверджується банківською випискою за 29.09.2023 (т. 1 а.с. 113). В подальшому товар («щебінь 20*40», «щебінь 40*70», «пісок») було поставлено покупцю, що підтверджується видатковими накладними від 11.10.2023 №43, від 12.10.2023 №44, від 12.10.2023 №50 та від 16.10.2023 №72 (т. 1 а.с. 116-119) та товарно-транспортними накладними від 11.10.2023 №3199, від 12.10.2023 №3200, №3201, №3226, №3227, від 16.10.2023 №3296 (т. 1 а.с. 120-123).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом отримання попередньої оплати склав ПН від 29.09.2023 №94 (покупець: ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн»»; товар: «пісок», «щебінь 20*40», «щебінь 20*40», код товару згідно з УКТЗЕД 2517, 2505 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.) (т. 1 а. с. 65).

Крім того, 10.05.2022 між ТОВ «Перевезення-Логістика-Сервіс» (постачальник) та ТОВ «ЖК Дрім Таун» (покупець) укладено договір №10-05/22 ДТ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передавати у власність покупця замовлений товар, а саме сипучі будівельні матеріали: пісок, щебінь, відсів (далі товар) згідно заявок покупця, а покупець оплатити та прийняти товар по кількості та цінам передбачених у видатковій накладній (т. 1 а.с. 201-203).

На виконання умов Договору від 10.05.2022 №10-05/22 ТОВ «ЖК Дрім Таун» 21.08.2023 здійснило попередню оплату за товар у сумі 495500,00 грн. згідно рахунку на оплату від 15.08.2023 №607 (т. 2 а.с. 160), що підтверджується банківською випискою за 21.08.2023 (т. 2 а.с. 161). На момент отримання попередньої оплати за товар за договором від 10.05.2022 №10-05/22 була наявна заборгованість за раніше відвантажений товар в сумі 36227,30 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за 21.08.2023 -18.09.2023 (т. 2 а.с. 165) та карткою рахунком 361 за 21.08.2023 -18.09.2023 (т. 2 а.с. 162-164). В подальшому товар («щебінь 0*40», «щебінь 20*40», «щебінь 2*5», «пісок», «пісок митий») частково було поставлено покупцю, що підтверджується видатковими накладними від 25.08.2023 №89, від 29.08.2023 №91, від 31.08.2023 №99, від 01.09.2023 №2, від 04.09.2023 №14, від 05.09.2023 №16, від 07.09.2023 №52, від 10.09.2023 №54, від 12.09.2023 №56, від 14.09.2023 №58, від 16.09.2023 №60, від 18.09.2023 №69, від 21.09.2023 №88, від 27.09.2023 №121, від 28.09.2023 №123, від 29.09.2023 №129, від 02.10.2023 №6, від 05.10.2023 №36, від 09.10.2023 №38, від 10.10.2023 №40, від 12.10.2023 №51, від 17.10.2023 №77, від 19.10.2023 №84, (т. 2 а.с. 166-187).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом отримання попередньої оплати (на різницю заборгованості) склав ПН від 21.08.2023 №79 (покупець: ТОВ «ЖК Дрім Таун»; товар: «щебінь 0*40», «щебінь 20*40», «щебінь 2*5», «пісок», «пісок митий», код товару згідно з УКТЗЕД 2517,2505 на загальну суму 459272,70 грн., в т.ч. ПДВ 76545,45 грн.) (т. 2 а. с. 54).

На виконання умов Договору від 10.05.2022 №10-05/22 ТОВ «ЖК Дрім Таун» 24.08.2023 здійснило попередню оплату за товар у сумі 6039,00 грн. згідно рахунку на оплату від 09.08.2023 №601 (т. 1 а.с. 204), що підтверджується банківською випискою за 24.08.2023 (т. 1 а.с. 205). В подальшому товар («щебінь 20*40») було поставлено покупцю, що підтверджується видатковою накладною від 17.10.2023 №77 (т. 1 а.с. 211) та товарно-транспортними накладними від 17.10.2023 №3306, №3307, № 3308, № 3309 (т. 1 а.с. 212-213).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом отримання попередньої оплати склав ПН від 24.08.2023 №86 (покупець: ТОВ «ЖК Дрім Таун»; товар: «щебінь 20*40», код товару згідно з УКТЗЕД 2517 на загальну суму 6039,00 грн., в т.ч. ПДВ 1006,50 грн.) (т. 1 а. с. 169).

Також на виконання умов Договору від 10.05.2022 №10-05/22 ТОВ «ЖК Дрім Таун» 24.08.2023 здійснило попередню оплату за товар у сумі 13268,30 грн. згідно рахунку на оплату від 07.08.2023 №599 (т. 2 а.с. 21), що підтверджується банківською випискою за 24.08.2023 (т. 2 а.с. 22). В подальшому товар («щебінь 20*40») було поставлено покупцю, що підтверджується видатковою накладною від 17.10.2023 №77 (т. 2 а.с. 28) та товарно-транспортними накладними від 17.10.2023 №3306, №3307, № 3308, № 3309 (т. 2 а.с. 29-30).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України за фактом отримання попередньої оплати склав ПН від 24.08.2023 №87 (покупець: ТОВ «ЖК Дрім Таун»; товар: «щебінь 20*40», код товару згідно з УКТЗЕД 2517 на загальну суму 13268,30 грн., в т.ч. ПДВ 2211,39 грн.) (т. 1 а. с. 236).

Згідно із відповідними квитанціями реєстрація вищезазначених ПН від 07.09.2023 №16, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79 була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 2517/2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає, пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а щодо ПН від 29.09.2023 №94 її реєстрація зупинена з такої підстави - ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с. 24, 66, 170, 237, т. 2 а.с. 55).

З метою реєстрації вище вказаних ПН ТОВ «Перевезення-Логістика-Сервіс» подало відповідні письмові пояснення з документами на підтвердження здійснення господарських операцій, а саме:

- повідомлення №121 від 03.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 07.09.2023 №16), кількість додатків 14 (т. 1 а.с. 25-39);

- повідомлення №124 від 07.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 29.09.2023 №94), кількість додатків 37 (т. 1 а.с. 67-104);

- повідомлення №119 від 06.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 24.08.2023 №86), кількість додатків 25 (т. 1 а.с. 171-196);

- повідомлення №120 від 06.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 24.08.2023 №87), кількість додатків 25 (т. 1 а.с. 238-250, т. 2 а.с. 1-13);

- повідомлення №118 від 03.11.2023 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (а саме: по ПН від 21.08.2023 №79), кількість додатків 96 (т. 2 а.с. 56-153).

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі рішення:

- від 08.11.2023 №9884293/44512695 про відмову у реєстрації ПН від 07.09.2023 №16 (т. 1 а.с. 40-41),

- від 09.11.2023 №9898272/44512695 про відмову у реєстрації ПН від 24.08.2023 №86 (т. 1 а.с. 197-198),

- від 09.11.2023 №9898271/44512695 про відмову у реєстрації ПН від 24.08.2023 №87 (т. 2 а.с. 14-15),

- від 08.11.2023 №9884294/44512695 про відмову у реєстрації ПН від 21.08.2023 №79 (т. 2 а.с. 154-155), відповідно з одних і тих же підстав: у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «товаросупровідні документи оформлені неналежним чином»;

- від 10.11.2023 №9905810/44512695 про відмову у реєстрації ПН від 29.09.2023 №94 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація вказаного рішення зазначено: «товаросупровідні документи (ТТН) та платіжні документи оформлені неналежним чином» (т. 1 а.с. 105-106).

Позивач оскаржив вищевказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області в адміністративному порядку (т. 1 а.с. 63, 167, 234, т. 2 а.с. 52, 188). Однак рішеннями Комісії ДПС України від 22.11.2023 №81212/44512695/2, від 28.11.2023 №82188/44512695/2, від 23.11.2023 №81540/44512695/2, від 23.11.2023 №81554/44512695/2, від 23.11.2023 №81551/44512695/2, скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 64, 168, 235, т. 2 а.с. 53, 189 ).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірних ПН від 07.09.2023 №16, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79 встановлено, що реєстрацію ПН зупинено з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 2517/2505 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає, пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (т.1 а.с. 24, 170, 237, т. 2 а.с. 55), а у квитанції про зупинення реєстрації ПН від 29.09.2023 №94 зазначено, що її реєстрацію зупинено з такої підстави - ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с. 66).

Поряд з тим, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН від 07.09.2023 №16, від 29.09.2023 №94, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79, та які вважав достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08.11.2023 №9884293/44512695 (т. 1 а.с. 40-41), від 09.11.2023 №9898272/44512695 (т. 1 а.с. 197-198), від 09.11.2023 №9898271/44512695 (т. 2 а.с. 14-15), від 08.11.2023 №9884294/44512695 (т. 2 а.с. 154-155), від 10.11.2023 №9905810/44512695 (т. 1 а.с. 105-106), у реєстрації ПН від 07.09.2023 №16, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79, від 29.09.2023 №94 відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «товаросупровідні документи оформлені неналежним чином»; а щодо ПН від 29.09.2023 №94 зазначено: «товаросупровідні документи (ТТН) та платіжні документи оформлені неналежним чином».

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Матеріалами справи підтверджено, що ПН від 07.09.2023 №16, від 29.09.2023 №94, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79 сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах позивача з такими контрагентами - ТОВ «СМ-РемБуд», ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн»», ТОВ «ЖК Дрім Таун». Такі відносини встановлені договорами поставки від 04.07.2022 №ДП 18/07-23 (т. 1 а.с. 43-45), від 27.01.2022 №ДП 01/01-22 (т. 1 а.с. 109-111), від 10.05.2022 №10-05/22 ДТ (т. 1 а.с. 201-203), якими визначено предмет поставки, умови передачі товару від постачальника до покупця та умови оплати.

При цьому суд враховує, що позивач щодо кожної ПН подав контролюючому орану письмові пояснення і документи, які підтверджують господарські операції, за наслідками яких складено спірні ПН.

Так у письмових поясненнях від 03.11.2023 №121 (т. 1 а.с. 42) позивач зазначив, що ПН від 07.09.2023 №16 виписана на операцію постачання відповідно договору від 04.07.2022 №ДП 18/07-23 з ТОВ «СМ-РемБуд»; 07.09.2023 покупцю було поставлено «щебінь 20*40» в кількості 11,86 т на суму 7353,20 грн.; перевезення здійснювалось автомобілем, орендованим в ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР15/06-23, на операцію перевезення товару виписано акт надання послуг від 07.09.2023 №29; на суму поставки та перевезення виставлено рахунок на оплату від 07.09.2023 №649, оплату за щебінь та перевезення отримано від ТОВ «СМ-РемБуд» 28.09.2023; товар «щебінь» придбано в ПАТ «Рафалівський кар`єр» згідно договору від 02.01.2023 №04/01/2023. При цьому, позивач надав на розгляд Комісії як документи, що безпосередньо стосуються вказаної господарської операції, за наслідками яких складено ПН від 07.09.2023 №16 (договір від 04.07.2022 №ДП 18/07-23 (т. 1 а.с. 43-45), видаткову накладну від 07.09.2023 №28 на суму 7353,20 грн. з ПДВ (т. 1 а.с. 46), товарно-транспортну накладну від 07.09.2023 №2735 (т. 1 а.с. 47), рахунок на оплату від 07.09.2023 №649 (т.1 а.с. 49), платіжну інструкцію від 28.09.2023 №4192, банківську виписку за 28.09.2023 (т.1 а.с. 48)), так і документи, які підтверджують перевезення товару покупцю (договір оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР 15/06-23, акт надання послуг від 07.09.2023 №29 (т.1 а.с. 50-52, 56)) та придбання позивачем вказаного товару у ПАТ «Рафалівський кар`єр» (договір від 02.01.2023 №04/01/2023, відповідні видаткову накладну, втоварно-транспортні накладні, та інші (т.1 а.с. 53-62).

У письмових поясненнях від 07.11.2023 №124 (т. 1 а.с. 107-108) позивач зазначив, що ПН від 29.09.2023 №94 виписана на суму попередньої оплати згідно договору від 27.01.2022 №ДП 01/01-22 з ТОВ «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн»»; відповідно до договору та рахунка від 29.09.2023 №709 29.09.2023 від покупця було отримано 100000,00 грн.; в рахунок отриманої попередньої оплати протягом 11-16.10.2023 покупцю було відвантажено товар (пісок та щебінь), який було доставлено на об`єкти покупця; перевезення товару здійснювалось власними автомобілями позивача та транспортними засобами, орендованими в ОСОБА_2 згідно договору найму (оренди) автомобіля від 16.03.2023 та від 31.08.2023, а також автомобілем ТОВ «Кроссовер» згідно договору перевезення від 28.03.22 №280322-1; перевезення товару здійснювалось безпосередньо з постачальників в с. Романівна та с. Сусли Житомирської області та в с. Розвалів Львівської області; Товар «щебінь 20*40» придбано в ТОВ «Стоун Дхендж» згідно договору від 10.08.2023 № 10/08, «щебінь 40*70» придбано в ТОВ «Новоград-Волинський КДЗ» згідно договору поставки від 05.10.2021 №50-С-21, «пісок» придбано в ТОВ «Терра-Пром-груп» згідно договору поставки від 11.10.2023 №11-1/10/23. При цьому, позивач надав на розгляд Комісії як документи, що безпосередньо стосуються вказаної господарської операції, за наслідками яких складено ПН від 29.09.2023 №94 (договір поставки від 27.01.2022 №ДП 01/01-22 (т. 1 а.с. 109-111), рахунок на оплату від 29.09.2023 №709 (т. 1 а.с. 112), виписку за рахунками за 29.09.2023 (т. 1 а.с. 113), картку рах. 361 за 29.09-16.10.2023 (т. 1 а.с. 114), акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2023-19.10.2023 (т. 1 а.с. 115), видаткові накладні від 11.10.2023 №43, від 12.10.2023 №44, №50, від 16.10.2023 №72 (т. 1 а.с. 116-120), товарно-транспортні накладні від 11.10.2023 №3199, від 12.10.2023 №3200, №3201, №3226, № 3227, від 16.10.2023 №3296 (т. 1 а.с. 120-123)), так і документи які підтверджують перевезення товару покупцю (договір найму (оренди) автомобіля від 16.03.2023 та від 31.08.2023 (т. 1 а.с. 124-131), договір перевезення від 28.03.22 №280322-1 (т. 1 а.с. 132- 135)) та придбання позивачем вказаного товару у ТОВ «Стоун Дхендж», ТОВ «Новоград-Волинський КДЗ», ТОВ «Терра-Пром-груп» (договір від 10.08.2023 №10/08, договір поставки від 05.10.2021 №50-С-21, договір поставки від 11.10.2023 №11-1/10/23, відповідні видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції та інші (т.1 а.с. 136-166).

У письмових поясненнях від 03.11.2023 №118 (т. 2 а.с. 155-156) позивач зазначив, що ПН від 21.08.2023 №79 виписана на суму отриманої попередньої оплати відповідно до договору від 10.05.2022 №10-05/22 ДТ з ТОВ «ЖК Дрім Таун»; 21.08.2023 від покупця було отримано кошти в сумі 495500,00 грн.; так як на момент отримання попередньої оплати за цим рахунком існувала заборгованість покупця за раніше відвантажені товару в сумі 36227,30 грн., то ПН від 21.08.2023 №79 виписана на різницю - 459272,70 грн.; за період з 21.08.2023 по 18.09.2023 покупцю відвантажено товар на суму 225131,50 грн. та надано послуги з перевезення товару на суму 31502,40 грн (за послуги перевезення отримано попередню оплату в сумі 68000,00 грн. 21.08.2023, на яку було виписано ПН від 21.08.2023 №78); перевезення товару здійснювалось з площадки підприємства на об`єкт покупця автомобілем, орендованим в ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР 15/06-23; товар «щебінь» придбано у ТОВ «Полонський спецкар`єр» згідно договору поставки від 01.10.2021 №01/10/2021С, у ПАТ «Рафалівський кар`єр» згідно договору від 02.01.2023 №04/01/2023, у ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» згідно договору поставки від 28.06.2022 №156-К/22, «пісок» придбано у ТОВ «Рентленд Груп» згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2023 №04/07/2023. При цьому, позивач надав на розгляд Комісії як документи, що безпосередньо стосуються вказаної господарської операції, за наслідками яких складено ПН від 21.08.2023 №79 (договір поставки від 10.05.2022 №10-05/22 ДТ (т. 2 а.с. 157-159), рахунок на оплату від 15.08.2023 №607 (т. 2 а.с. 160), банківську виписку за 21.08.2023 (т. 2 а.с. 161), картку рахунку 361 за 21.08.2023-18.09.2023 (т. 2 а.с. 162-164), акт звіряння взаємних розрахунків за період з 21.08.2023-18.09.2023 (т. 2 а.с. 165), видаткові накладні від 25.08.2023 №89, від 29.08.2023 №91, від 31.08.2023 №99, від 01.09.2023 №2, від 04.09.2023 №14, від 05.09.2023 №16, від 07.09.2023 №52, від 10.09.2023 №54, від 12.09.2023 №56, від 14.09.2023 №58, від 16.09.2023 №60, від 18.09.2023 №69, від 21.09.2023 №88, від 27.09.2023 №121, від 28.09.2023 №123, від 29.09.2023 №129, від 02.10.2023 №6, від 05.10.2023 №36, від 09.10.2023 №38, від 10.10.2023 №40, від 12.10.2023 №51, від 17.10.2023 №77, від 19.10.2023 №84, (т. 2 а.с. 166-187), відповідні товарно-транспортні накладні (т. 2 а.с. 89-107), так і документи які підтверджують перевезення товару покупцю (договір оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР 15/06-23 (т. 2 а.с. 88), відповідні акти надання послуг (т. 2 а.с. 65, 67, 73, 75, 77, 79, 81,83, 85, 87)) та придбання позивачем вказаного товару у ТОВ «Полонський спецкар`єр», у ПАТ «Рафалівський кар`єр», у ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» та у ТОВ «Рентленд Груп» (договір поставки від 01.10.2021 №01/10/2021С, договір від 02.01.2023 №04/01/2023, договір поставки від 28.06.2022 №156-К/22, договір купівлі-продажу від 31.07.2023 №04/07/2023 відповідні видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції та інші (т. 2 а.с. 108 -153).

У письмових поясненнях від 06.11.2023 №119 (т. 1 а.с. 199-200) позивач зазначив, що ПН від 24.08.2023 №86 виписана на суму отриманої попередньої оплати відповідно до договору від 10.05.2022 №10-05/22 ДТ з ТОВ «ЖК Дрім Таун»; 24.08.2023 від покупця було отримано кошти в сумі 6039,00 грн.; станом на 24.08.2023 існувала кредиторська заборгованість перед покупцем в сумі 527272,70 грн.; відвантаження товарів та надання послуг перевезення в рахунок цього авансу відбувалось протягом періоду з 25.08.2023 до 12.10.2023; 17.10.2023 було відвантажено товар вже в рахунок отриманої попередньої оплати 24.08.2023, а саме «щебінь 20*40» в кількості 37,16 т, «щебінь 0*40» в кількості 12,83 т; на послуги перевезення товару виписано акт надання послуг від 17.10.2023 №78; перевезення товару здійснювалось з площадки підприємства на об`єкт покупця автомобілем, орендованим в ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР 15/06-23; товар «щебінь» придбано в ТОВ «Стоун Дхендж» згідно договору від 10.08.2023 №10/08 та у ПАТ «Рафалівський кар`єр» згідно договору від 02.01.2023 №04/01/2023. При цьому, позивач надав на розгляд Комісії як документи, що безпосередньо стосуються вказаної господарської операції, за наслідками яких складено ПН від 24.08.2023 №86 (договір поставки від 10.05.2022 №10-05/22 ДТ (т. 1 а.с. 201-203), рахунок на оплату від 09.08.2023 №601 (т. 1 а.с. 204), банківську виписку за 24.08.2023 (т. 1 а.с. 205-206), картку рахунку 361 за 24.08.2023-17.10.2023 (т. 1 а.с. 207-210), видаткову накладну від 17.10.2023 № 77 (т. 1 а.с. 211), товарно-транспортні накладні від 17.10.2023 №3306, №3307, №3308, №3309 (т. 1 а.с. 217-213)), так і документи які підтверджують перевезення товару покупцю (договір оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР 15/06-23 (т. 1 а.с. 215-217), акт надання послуг від 17.10.2023 №78 (т. 1 а.с. 214)) та придбання позивачем вказаного товару у ТОВ «Стоун Дхендж» та у ПАТ «Рафалівський кар`єр» (договір від 10.08.2023 №10/08, договір від 02.01.2023 №04/01/2023, відповідні видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції та інші (т.1 а.с. 218-233).

У письмових поясненнях від 06.11.2023 №120 (т. 2 а.с. 16-17) позивач зазначив, що ПН від 24.08.2023 №87 виписана на суму отриманої попередньої оплати відповідно до договору від 10.05.2022 №10-05/22 ДТ з ТОВ «ЖК Дрім Таун»; 24.08.2023 від покупця було отримано кошти в сумі 13268,30 грн.; станом на 24.08.2023 існувала кредиторська заборгованість перед покупцем в сумі 527272,70 грн.; відвантаження товарів та надання послуг перевезення в рахунок цього авансу відбувалось протягом періоду з 25.08.2023 до 12.10.2023; 17.10.2023 було відвантажено товар вже в рахунок отриманої попередньої оплати 24.08.2023, а саме «щебінь 20*40» в кількості 37,16 т, «щебінь 0*40» в кількості 12,83 т; на послуги перевезення товару виписано акт надання послуг від 17.10.2023 №78; перевезення товару здійснювалось з площадки підприємства на об`єкт покупця автомобілем, орендованим в ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР 15/06-23; товар «щебінь» придбано у ТОВ «Стоун Дхендж» згідно договору від 10.08.2023 №10/08 та у ПАТ «Рафалівський кар`єр» згідно договору від 02.01.2023 №04/01/2023. При цьому, позивач надав на розгляд Комісії як документи, що безпосередньо стосуються вказаної господарської операції, за наслідками яких складено ПН від 24.08.2023 №87 (договір поставки від 10.05.2022 №10-05/22 ДТ (т. 2 а.с. 18-20), рахунок на оплату від 07.08.2023 №599 (т. 2 а.с. 21), банківську виписку за 24.08.2023 (т. 2 а.с. 22-23), картку рахунку 361 за 24.08.2023-17.10.2023 (т. 2 а.с. 24-27), видаткову накладну від 17.10.2023 № 77 (т. 2 а.с. 28), товарно-транспортні накладні від 17.10.2023 №3306, №3307, №3308, №3309 (т. 2 а.с. 29-30), так і документи які підтверджують перевезення товару покупцю (договір оренди транспортного засобу від 27.06.2023 №ОР 15/06-23 (т. 2 а.с. 32-34), акт надання послуг від 17.10.2023 №78 (т. 2 а.с. 31)) та придбання позивачем вказаного товару у ТОВ «Стоун Дхендж» та у ПАТ «Рафалівський кар`єр» (договір від 10.08.2023 №10/08, договір від 02.01.2023 №04/01/2023, відповідні видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції та інші (т. 2 а.с. 35-51).

На думку суду, подані позивачем на розгляд Комісії документи підтверджують господарські операції, за наслідками яких складно спірні ПН від 07.09.2023 №16, від 29.09.2023 №94, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79, та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.

Стосовно зазначеної в оскаржуваних рішеннях Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08.11.2023 №9884293/44512695, від 09.11.2023 №9898272/44512695, від 09.11.2023 №9898271/44512695, від 08.11.2023 №9884294/44512695, від 10.11.2023 №9905810/44512695 такої підстави для відмови у реєстрації спірних ПН як надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (у графі «додаткова інформація» зазначено «товаросупровідні документи оформлені неналежним чином», а щодо ПН від 29.09.2023 №94 - «товаросупровідні документи (ТТН) та платіжні документи оформлені неналежним чином», то суд зазначає, що у рішеннях не вказано, у чому полягає неналежне оформлення таких документів, таке формулювання не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості, а отже не є обґрунтованим. В той же час, у відзиві на позовну заяву представник відповідачів вказав лише про окремі недоліки у заповненні товарно-транспортних накладних, а саме на окремих ТТН відсутні підписи водіїв та ТОВ «ПЛС» (з досліджених у матеріалах справи документів суд приходить до висновку, що ТОВ «ПЛС» це ТОВ «Полонський спецкар`єр», у якого позивач придбав товар для подальшої реалізації), проте сам по собі такий недолік (відсутній підпис) не робить недійсним документ, зважаючи на те, що у ТТН міститься вся необхідна інформація та на них проставлені підписи та печатки вантажовідправника та вантажоодержувача, відтак наявність таких незначних недоліків не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних ПН, з огляду на подання платником інших документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

При цьому не може залишитися поза увагою і та обставина, що причини відмови у реєстрації спірних ПН у рішенні комісії регіонального рівня одні, а в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг інші, що вказує на непослідовність у діях органів ДПС, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08.11.2023 №9884293/44512695, від 10.11.2023 №9905810/44512695, від 09.11.2023 №9898272/44512695, від 09.11.2023 №9898271/44512695, від 08.11.2023 №9884294/44512695 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 07.09.2023 №16, від 29.09.2023 №94, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позов, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 13420,00 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 28.12.2023 №1721 (т.1 а.с. 22).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 08.11.2023 №9884293/44512695, від 10.11.2023 №9905810/44512695, від 09.11.2023 №9898272/44512695, від 09.11.2023 №9898271/44512695, від 08.11.2023 №9884294/44512695.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Перевезення-Логістика-Сервіс» податкові накладні від 07.09.2023 №16, від 29.09.2023 №94, від 24.08.2023 №86, від 24.08.2023 №87, від 21.08.2023 №79.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевезення-Логістика-Сервіс» судовий збір у розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перевезення-Логістика-Сервіс» (43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Шопена, 22, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Суддя О. О. Андрусенко