Справа № 560/12595/23
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12595/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

14 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що пенсійний орган безпідставно не зарахував позивачу до страхового стажу періоди роботи з 10.03.1978 по 02.10.1979 та з 22.05.1981 по 10.12.1984 у тресті "Укрторгбуд", у зв`язку з чим порушив його право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладену в листі від 20.06.2023 №2200-0202-8/52916, щодо зарахування ОСОБА_1 до трудового стажу періодів роботи з 10.03.1978 по 02.10.1979 та з 22.05.1981 по 10.12.1984 у тресті "Укрторгбуд".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу періодів роботи з 10.03.1978 по 02.10.1979 та з 22.05.1981 по 10.12.1984 у тресті "Укрторгбуд".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунко пенсії ОСОБА_1 із врахуванням збільшеного трудового стажу, який становить більше 35 років, починаючи з дня призначення пенсії 01.06.2015.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Вказує, що спірні періоди не зараховані позивачу до страхового стажу, оскільки відсутні відповідні записи у трудовій книжці та інші підтверджуючі документи.

31 січня 2023 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. У поданому відзиві позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач з 01.06.2015 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про підтвердження трудового стажу показами свідків.

Листом від 20.06.2023 №2200-0202-8/52916 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у зарахуванні до трудового стажу періодів роботи з 10.03.1978 по 02.10.1979 та з 22.05.1981 по 10.12.1984 у тресті "Укрторгбуд" на підставі показів свідків.

Позивач оскаржив таку відмову до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (пункт 2 Порядку №637).

Колегія судідв зауважує, що позивач у позовній заяві ставить питання про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 10.03.1978 по 02.10.1979 та з 22.05.1981 по 10.12.1984 у тресті "Укрторгбуд" на підставі показів свідків, оскільки останній втратив трудову книжку та внаслідок ліквідації підприємства не має можливості підтвердити свій трудовий стаж іншими документами.

Як встановлено судом першої інстанції, в ході судового розгляду справи по суті, свідок ОСОБА_2 вказав, що з березня 1978 року по червень 1985 року працював у тресті "Укрторгбуд", що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 . ОСОБА_1 з березня 1978 року по вересень 1979 року та з червня 1981 року по грудень 1984 року працював на посаді автокранівника в Хмельницькій дільниці механізації тресту "Укрторгбуд".

Крім того, Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, у суді першої інстанції зазначив, що з липня 1984 року по травень 1985 року працював у тресті "Укрторгбуд", що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_2 . Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 з липня 1984 року по грудень 1984 року працював на посаді автокранівника в Хмельницькій дільниці механізації тресту "Укрторгбуд".

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що з січня 1982 року по квітень 1984 року працював у тресті "Укрторгбуд", що підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_3 . Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 з січня 1982 року по квітень 1984 року працював на посаді автокранівника в Хмельницькій дільниці механізації тресту "Укрторгбуд".

Таким чином, покази свідків підтверджують право позивача на зарахування періодів роботи з 10.03.1978 по 02.10.1979 та з 22.05.1981 по 10.12.1984 у тресті "Укрторгбуд" до страхового стажу.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу вказані вище періоди до страхового стажу.

Колегія суддів зазначає, що право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення із первинною заявою та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновленню з моменту його виникнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 18.04.2019 у справі №172/730/17.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням збільшеного трудового стажу, який становить більше 35 років, починаючи з дня призначення пенсії 01.06.2015.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року відповідає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.