overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4790/24
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4790/24
Провадження № 2-а/161/92/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3 каб. 304), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/3535/24
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3535/24
Провадження № 2-а/161/86/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Ліпчука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 4 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Ліпчука Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3 каб. 304), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву терміном 15-днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 279/851/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/851/24
Ухвала

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

"18" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла за підсудністю з Коростенського міськрайонного суду Житомирськлї області справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2024 справу передано на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача Степаненка Віталія Володимировича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. №332.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Шкиря
Справа № 2-а-3705/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3705/11
УХВАЛА

18 березня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 4 жовтня 2011 року на її правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Всупереч вимогам ч.1 ст.167 КАС України до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому дану заяву на підставі ч.2 ст.167 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 369/20691/23
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Департамент патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 22, 25, 287 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно з ст. 12, 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 538/136/24
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/136/24
Провадження №2-а/538/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву представника відповідача- Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки Шевела Анатолія Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Заводської територіальної громади Сидоренко В.В. звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 10 від 16.01.2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, складену відносно нього як посадової особи.

13.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 19.03.2024 року о 14-30 годині за участю представника Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає у м. Миргород Полтавської області та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача- Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки Шевела Анатолія Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14-30 годину 19.03.2024 року, та подальші судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного центру комплектування та соціальної підтримки, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити на 14-30 годину 19.03.2024 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача за дорученням.

Представнику відповідача з дорученням з`явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14-30 годину 19.03.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 572/1359/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1359/23

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

провівши судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в я кому просить визнати протиправними та скасувати постанови серії ГБВ №115226 від 21 березня 2023 року та серії ГБВ №116203 від 23 березня 2023 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи по суті представником Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області Євгейчуком Тарасом Олексійовичем заявлено клопотання про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки саме ним здійснювалась перевірка за даним фактом.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що позивачем фактично оскаржуються дії та рішення посадової особи поліції, що може вплинути на його обов`язки.

З огляду на те, що відповідно до позовних вимог предметом спору є правомірність постанов поліцейського Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, який заявив про необхідність його залучення до участі у цій справі - клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Залучити інспектора СЮП ВП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ЄВГЕЙЧУКА ТАРАСА ОЛЕКСІЙОВИЧА до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області (м.Рівне вул.М.Хвильового,2 Рівненської області, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/4211/24
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4211/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб. 34) на 10 квітня 2024 року на 17:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя