Справа № 580/12361/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року справа № 580/12361/23

10 годин 40 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/12361/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м.Черкаси, 18005, ) [представник адвокат Мілян М.В. за ордером АБ «Тарасов та партнери» серії АІ №1471771 в режимі відеоконференції] до Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, 04053, ) [представник відповідачів Щербина Н.І. за довіреностями, випискою з ЄДР] про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

25.12.2023 вх. 57906/23 позивач у позовній заяві просить (08.01.2023 вх. 1156/24):

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2023 №9617084/33282780, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації ПН від 10.08.2023 №97 (реєстраційний номер документа в ЄРПН: );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Бреін» на реєстрацію податкову накладну від 10.08.2023 №97 за датою подання 29.08.2023.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. 20.02.2024 суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі №580/12361/23 за позовом ТОВ «Бреін» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування індивідуального акта, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2024 (проголошена вступна і резолютивна частина рішення суду).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що платник податків під час здійсненння господарської діяльності імпортує безпілотні літальні апарати з кодами УКТЗЕД , та придбаває і реалізує на території України комплекти БПЛА з кодом УКТЗЕД під час здійснення неспеціалізованої оптової торгілі за КВЕД 46.90. У зв`язку із відвантаженням до ТОВ виробнича фірма «Сервіс» () товару з кодом УКТЗЕД на підставі видаткової накладної від 10.08.2023 №РТУН00081732 (555000 грн, у т.ч. ПДВ 92500 грн) 29.08.2023 подана на реєстрацію ПН від 10.08.2023 №97 (реєстраційний номер документа ), що протиправно зупинена. За результатом розгляду наданих пояснень і документів Комісія незаконно ухвалила рішення від 28.09.2023 №9617084/33282780 про відмову у реєстрації ПН від 10.08.2023 №97, що створює негативні правові та економічні наслідки для безперебійної фінансово-економічної діяльності суб`єкта господарювання. Скарга від на рішення комісії немотивовано залишена ДПС України без задоволення. З рішення Комісії неможливо встановити з яких саме підстав прийнятий індивідуальний акт, що вказує на невиконання податковим органом вимог щодо умотивованості індивідуального акта і є підставою для скасування.

06.02.2024 вх.6475/24 позивач зазначає у відповіді на відзив: представник відповідачів у відзиві на позовну заяву не спростовує безпідставне віднесення ПН від 10.08.2023 №97 до таких, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та не обгрунтовує підстави зупинення в реєстрації в ЄРПН. ПН від 10.08.2023 №97 складена за фактом поставки і не стосується операцій з надання послуг зі зберігання товару чи транспортування від постачальника ТОВ «Ейчар юніверс». Факт наявності у власності ТОВ «Бреін» автомобіля НОМЕР_1 комісія могла перевірити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, позаяк на стор.5 відзиву зазначено: ТОВ «Бреін» надано ТТН на перевезення товару - перевірник ТОВ «Бреін» , проте документи про наявність транспортних засобів не надано; надано реєстр за документами надходження товарів зберігання та видачі товару ТОВ «Комел» (місце зберігання за поясненнями та документами ТОВ «Бреін» без ідентифікації який саме товар отриманий і виданий).

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідачі позов не визнали. 02.02.2024 вх. № 5976/24 надано до суду відзив на позовну заяву, де зазначається, що позивача повідомлено 12.09.2023 про надання документів і пояснень щодо договору поставни від 01.08.2023. Представник відповідачів зазначає про дискреційні повноваженя Комісії.

Після отримання від платника податків повідомлення про залишки товару 8806 квадрокоптери реалізованого 10.08.2023 ТОВ виробнича фірма «Сервіс» () , що придбані у ТОВ «Ейчар юніверс» ().

Відповідно до звітів 4-ДФ середньооблікова чисельність працівників ТОВ «Бреін» 3 особи, відповідно до форми 20-ОПП наявні обєкти оподаткування: 19 магазинів в різних областях України, склад, офіс, 2 земельні ділянки. Причиною відмови в реєстрації ПН №97 є ненадання документів, що підтверджують якісні характеристики придбаного і реалізованого товару (квадрокоптерів) - не наданий договір з ТОВ «Ейчар юніверс» () на придбання квадрокоптерів, документи щодо транспортування, платіжні документи, що може свідчити про безтоварність операції.

Комісією розглянуто надані додаткові документи та встановлено, що не надано: повного пакету підтвердних документів щодо зберігання та транспортування товарів (актів прийому-передачі на зберігання та зі зберігання товару, техпаспорт, інформацію про наявність у ТОВ «Бреін» водіїв транспортних засобів, які перевозили товар або договору, акта наданих послуг та здійснення оплати з перевізником).

Позивач використав право на адміністративне оскарження та подав 09.10.2023 скаргу № до ДПС України щодо рішення від 28.09.2023 №9617084/33282780 про відмову в реєстрації ПН від 10.08.2023 №97 в ЄРПН. За результатом розгляду скарги згідно з рішенням від 16.10.2023 №73746/33282780/2 скарга залишена без задоволення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ТОВ «Бреін» є платником ПДВ (ІПН 19), перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

Суд встановив, що у квитанції від 29.08.2023 про зупинення ПН від 10.08.2023 в ЄРПН № зазначено: «обсяг постачання товару/послуги 8806 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). повідомлено: показник D=.0000%, Р=0», проте усупереч вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідачі результат розрахунку не пояснили і докази на підтердження впливу на ризиковість операції з урахування опрацювання інформаційних систем не окреслено.

28.09.2023 у Рішенні про відмову в реєстрації ПН від 10.08.2023 №97 в ЄРПН у сумі 555000 грн (ПДВ 92500 грн) за результатом розгляду комісією (протокол №182) продавцем ТОВ «Бреін» щодо покупця ТОВ виробнича фірма «Сервіс» (; номер платника ПДВ 12) зазначено причину: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

У листі комісії (а.с.228) надана інформація щодо ПН №98, проте е йдеться про спірну ПН №97.

Договором від 10.04.2023 передбачено, що постачальник ТОВ «Ейчар юніверс» зобовязується поставити покупцю ТОВ «Бреін» товар, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити обумовлену суму, визначену у рахунках.

Відповідно до платіжної інструкції від 21.07.2023 ТОВ «Бреін» сплачено ТОВ «Ейчар юніверс» () 444000 грн за товари за рахунком.

Відповідно до платіжної інструкції від 08.09.2023 №4282 ТОВ «Бреін» сплачено 52824.42 грн ТОВ «Комел» () за послуги на підставі рахунків від 31.07.2023, 31.08.2023; до платіжної інструкції від 07.07.2023 - 36582.72 грн згідно рахунку від 30.06.2023. Наданий прибутковий складський ордер від 23.06.2023 №ПТУН00003347 відповідно до договору від 22.04.2022 №КМЛ 22/22 про надання логістичних послуг ТОВ «Комел» про прийняття на відповідальне зберігання від ТОВ «Бреін» 2 шт квадрокоптерів на 444000 грн вагою 36 кг.

ТОВ виробнича фірма «Сервіс» на виконання договору поставки від 01.08.2023 відповідно до платіжної інструкції від 10.08.2023 №5189 сплачено ТОВ «Бреін» за квадрокоптери 125000 грн, 10.08.2023 №14008 - 355000 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача та відповідачами аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України (Кодекс 2755) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621 оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН здійснюється шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям.

Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21). У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії (висновки у постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18, №821/1173/17).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5203-VI «Про адміністративні послуги» державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах: 1) верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) стабільності; 3) рівності перед законом; 4) відкритості та прозорості; 5) оперативності та своєчасності; 6) доступності інформації про надання адміністративних послуг; 7) захищеності персональних даних; 8) раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг; 9) неупередженості та справедливості; 10) доступності та зручності для суб`єктів звернень.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520). згідно з пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 із змінами (далі Порядок № 1165). Відповідно до п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, що містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.19 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 зі змінами «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У додатку 3 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 із змінами передбачено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Оскаржуване рішення містить загальне суперечливе і нелогічне твердження: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів про підтвердження інформації у податковій накладжній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, проте опису жодного конфлікту між сторонами щодо будь-якого розрахунку обсягів поставки та оцінки ризиків матеріали справи не містять. Висновки контролюючого органу щодо ненадання та одночасного часткового надання без конкретизації копій яких саме документів платником податку згідно з п. 201.16 статті 201 Кодексу № 2755, Порядку №1165, Порядком № 520 є необґрунтованими, позаяк в оскаржуваному рішенні не наведені чіткі і зрозумілі причини відмови в реєстрації податкової накладної №97, складеної позивачем 10.08.2023 щодо подальшої реалізації придбаного і оплаченого товару, а пояснення щодо впливу розрахунку показників D = 0000%, Р=0 на безтоварність операції у зв`язку із зазначеною у відзиві кількістю наявних магазинів, транспорту позивача (свідоцтво САК 481858 НОМЕР_1 ), працюючих і сплачених податків, ЄСВ і зборів до суду не надані.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №480/4038/18 (ЄДРСР 82315610) щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою направлення та №1640/2650/18 (ЄДРСР 86000198) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного надходження необхідно враховувати п.19, п.20 Порядку №1246, а також висновується: невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС (ДФС) України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні - зазначене буде гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Відповідачем не надано доказів і розрахунків на підтвердження розиковості операції з постачання 10.08.2023 позивачем товару до ТОВ виробнича фірма «Сервіс» () з кодом УКТЗЕД , що оплачений, у контексті відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, тому суд дійшов висновку про наявні підстави для визнання протиправним та скасування немотивованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №97 в ЄРПН від 28.09.2023 №9617084/33282780, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 10.08.2023 №97 ). Відповідачі не пояснили вплив обчислених показників D=.0000%, Р=0 на оцінку ризиковості операції щодо обсягу постачання товару позивачем як продавцем згідно з ПН №97.

Відповідно до ч.3 с.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вимогу зобов`язального характеру до компетентного суб`єкта адміністрування належить задовольнити зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.08.2023 №97 ) датою подання.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволений повністю, позивачем сплачено за вимоги немайнового характеру до різних відповідачів 5368 грн (у сумі 2684 грн платіжна інструкція від 21.12.2023 №4365 - ідентифікатор документа в Казначействі 594677393; у сумі 2684 грн від 28.12.2023 №4369 - ідентифікатор документа в Казначействі 597570872), суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів Головного управління ДПС в Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) та Державної податкової служби України () пропорційно у сумі 2684,00 грн до судових витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2023 №9617084/33282780, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.08.2023 №97 (реєстраційний номер в ЄРПН ).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Бреін» на реєстрацію податкову накладну від 10.08.2023 №97 за датою подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м. Черкаси, 18005, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м. Черкаси, 18005, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бреін» (бульвар Шевченка 352, м. Черкаси, 18005, );

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002), Державна податкова служба України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду складене 14.03.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА