Справа № 600/884/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/884/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у липні 2016, грошової допомоги на оздоровлення у січні та лютому 2018 року, підйомної допомоги у березні 2016 року, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у липні 2016 року, грошової допомоги на оздоровлення у січні та лютому 2018 року, підйомної допомоги у березні 2016 року відповідно з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, ураховуючи раніше виплачені суми.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

14.03.2024 року представник відповідача подав до суду заяву про залишення позову без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору та у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом під час відкриття провадження встановлено, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Позивачем додано до матеріалів справи посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2 , на підставі чого суд встановив, що позивач звільнений від сплати судового збору у спірних правовідносинах.

Також під час відкриття провадження в даній справі суд встановив, що позивачу невиплачено під час звільнення 21.12.2023 усіх сум грошового забезпечення, які він набув під час проходження військової служби. При цьому, відповідно до ч. 1 і 2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Суд встановив, що тримісячний строк на звернення до суду з даним позовом розпочався 21.12.2023 р. та закінчується 21.03.2024 р., в той час як позивачем подано позовну заяву до суду 27.02.2024 р., з дотримання вказаного строку.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, на момент виникнення порушеного права позивача щодо виплати грошового забезпечення та доплат позивачу у липні 2016, січні та лютому 2018 року, у березні 2016 року, право на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати не обмежувалось будь-яким строком.

З вказаних підстав, суд дійшов висновку, що подане клопотання представника відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без руху.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у залишенні позовної заяви без руху окремо не оскаржується.

Суддя Т.М. Брезіна