Справа № 460/39643/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 460/39643/22

адміністративне провадження № К/990/7965/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №460/39643/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Рівненській області щодо нарахування ОСОБА_1 пені в сумі 722961,52 грн, зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом анулювання пені в сумі 722961,52 грн. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржникові протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.

Податковим органом 04.10.2023 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, оригіналу документа про доплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.

Контролюючим органом 22.12.2023 втретє подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №460/39643/22.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Копію даної ухвали скаржник отримав 17.01.2024 до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд». На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №460/39643/22.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги клопотання податкового органу про те, що сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір відповідає законодавчо встановленому розміру за адміністративний позов немайнового характеру, водночас суд апеляційної інстанції визначив стягнути за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі від суми позовних вимог, як від майнового спору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області у справі 460/39643/22 та надано 10-денний строк для подання суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. В системі «Електронний суд» представником Головного управління ДПС у Рівненській області 26.01.2024 було сформовано відповідне клопотання та направлено на підпис з подальшою доставкою до суду. 31.01.2024 на адресу Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла ухвала суду від 30.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав не отримання судом обґрунтованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у визначений судом строк. Представником Головного управління ДПС у Рівненській області перевірено у Електронному суді стан відправленого 26.01.2024 клопотання та встановлено, таке клопотання має статус «Надіслано сторонам» (хоча при його підписанні представником апелянта було знято позначку «Відправити сторонам», та при натисканні клавіші «Пропустити», ця клавіша була бездіяльна, не підсвічувалася, не активувалася, тому представник натиснув «Надіслати». При цьому позначки на сторонах були зняті. Тобто, у даному випадку відбувся технічний збій, квитанція про доставку документів користувачу автоматично сформована не була. Після виявлення 31.01.2024 такого стану клопотання, представником Головного управління ДПС у Рівненській області було повторно підписано документ на відправку суду. Однак від суду на вказане клопотання апелянт не отримав нічого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Доводи контролюючого органу, наведені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного суду що у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Податковим органом до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, сформовану в системі «Електронний суд» 26.01.2024. Разом з тим, скаржником не надано доказів, які б підтверджували наведені ним обставини.

Верховним Судом в системі «Діловодство спеціалізованого суду» витребувано електронну справу з Восьмого апеляційного адміністративного суду та встановлено, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслано та доставлено до суду апеляційної інстанції 01.02.2024.

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, контролюючим органом не конкретизовано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права Восьмим апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали від 30.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №460/39643/22.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним. Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Повернення апеляційної скарги не зупиняє та не перериває строк на апеляційне оскарження і не дає права скаржнику у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №460/39643/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва