Справа № 520/24706/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

18 березня 2024 року справа № 520/24706/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся через ЄСІТС "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №15871 від 23.09.2022 року про відмову у визнанні особою без громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою без громадянства;

- стягнути з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2023 року про залишення позовної заяви без руху, надано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування заяви вказано, що спірне рішення від 23.09.2022 №15871 позивач отримав 08.02.2023 року, однак про підстави зазначеного рішення дізнався лише при ознайомленні адвоката з матеріалами особової справи ОСОБА_1 в приміщенні Головного управління ДМС України в Харківській області 16.08.2023 року. Також представник позивача зазначив, що вчасне звернення з позовною заявою до адміністративного суду ускладнювалось наявністю повітряних тривог, внаслідок імовірних ракетних обстрілів території м.Харкова військами РФ.

Представник відповідача надіслав на адресу суд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем 20-денного строку звернення до суду, посилаючись на те, що оскаржуване в рамках даної справи рішення ДМС отримано ОСОБА_1 під особистий підпис 08.02.2023 року, строк на його оскарження сплив 08.03.2023 року, а з позовною заявою останній звернувся 06.09.2023 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви представника позивача та клопотання представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 КСА України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 6-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", рішення про відмову у визнанні особою без громадянства може бути оскаржено особою, яка подала заяву про визнання особою без громадянства , або її законним представником до адміністративного суду протягом 20 робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову у визнання особою без громадянства.

Позивач просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні особою без громадянства від 23.09.2022 №15871.

З матеріалів справи встановлено, що повідомлення про відмову у визнання особою без громадянства позивач отримав 08.02.2023, а з позовною заявою звернувся 06.09.2023 року, тобто з пропуском, встановленого абзацом 1 частини четвертої статті 6-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Поряд з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ДМС України в листі від 26.09.2022 №8.1-9848/1-22 та рішенні про відмову у визнання особою без громадянства від 23.09.2022 №15871, вказуючи в якості підстави для прийняття спільного рішення норму законодавства, не вказує який конкретний документ містить ознаки підробки, що обумовило необхідність подальшого звернення позивача з запитами до територіальних органів міграційної служби для з`ясування конкретних підстав відмови у наданні статусу особи без громадянства.

Представником позивача надано суду запити та клопотання, які направлялись на адресу Головного управління ДМС у Харківській області та Комунального закладу "Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб" про надання копій документів, ознайомлення з матеріалами особової справи позивача.

Згідно розписки, наданої ОСОБА_1 КЗ "Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб" від 23.08.2023 року, позивач отримав оригінал довідки Генерального консульства РФ у м.Харкові №1163 від 21.09.2017 на ім`я ОСОБА_1 , що слугувала підставою для прийняття оскаржуваного в рамках даної адміністративної справи рішення, 23.08.2023 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, який триває на час розгляду даної справи.

Харківська міська територіальна громада, в тому числі й місто Харків входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 та відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії та території активних бойових дій.

Відповідно до п.6 Рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до ч.1 ст.121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 по справі №500/1912/22 Верховний Суд наголосив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відтак, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО