Справа № 420/31967/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної військової адміністрації до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо незабезпечення готовності захисної споруди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної військової адміністрації до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного навчального закладу «Старокозачий професійний аграрний ліцей» (код 02546536) у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту №56246, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30, до використання за призначенням та зобов`язати Державного навчального закладу «Старокозачий професійний аграрний ліцей» (код 02546536) вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №56246, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30 з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2024 року, відкладено на 29.01.2024 року.

Ухвалою від 29.01.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 13.02.2024 року.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління обласної ради з майнових відносин зі складу учасників справи.

Ухвалою від 13.02.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації та відкладено розгляд справи на 26.02.2024 року.

26.02.2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті та перенесено судове засідання на 06.03.2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса.

Судове засідання, призначене на 06.03.2024 року, не фіксувалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судом вирішено продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державний навчальний заклад "Старокозацький професійний аграрний ліцей" Одеської міської ради є балансоутримувачем захисної споруди (протирадіаційного укриття) № 56246, яка знаходиться за адресою: с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30. За участю директора ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей", представників Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, Білгород-Дністровського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області було проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання вказаної захисної споруди, за результатами якої складено акт від 28.06.2023, відповідно до якого протирадіаційне укриття оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. Утім, вже згідно акту від 26.07.2023 року протирадіаційне укриття оцінюється як не готове до використання за призначенням, адже за місяць його стан погіршився. Для приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням комісією надано відповідні рекомендації. Фактично балансоутримувачем не виконуються покладені на нього законодавством обов`язки щодо утримання споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням. В свою чергу, така бездіяльність в умовах воєнної агресії проти України, введення воєнного стану утворює загрозу, так як сховище не здатне забезпечити захист цивільного населення, що і стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

02.01.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. На даний час неможливо власними засобами та коштами виконати вимоги законодавства у сфері цивільного захисту стосовно протирадіаційного укриття № 56246, яке з урахуванням часу будівництва та цільового використання, очевидно не може відповідати вимогам законодавства без проведення капітальної перебудови приміщення. ГУ ДСНС України в Одеській області обізнано про неготовність укриття до використання за призначенням, тому мало обов`язок до 24.02.2022 року вжити заходів до приведення вказаного укриття в стан готовності, однак жодних дій ним вчинено не було. Крім того, звертаючись до суду з даним позовом, прокурор не обґрунтовує підстави звернення від імені суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого входить питання цивільного захисту. Законом від 21.04.2021 №2228-IX Кодекс цивільного захисту населення доповнено статтею 17-1, якою ДСНС надано повноваження реалізувати державну політику з питань створення, утримання та реконструкції захисних споруд, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення, перевірки стану дотримання вимог у сфері цивільного захисту населення. У даному спорі відсутній як суб`єкт владних повноважень, який за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідача із заявленими позовними вимогами, так і можливість за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідача.

11.01.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, з огляду на наступне. Державний навчальний заклад "Старокозацький професійний аграрний ліцей" є балансоутримувачем протирадіаційного укриття №56246, тому наділений усіма повноваженнями власника для здійснення оперативного управління ввіреного йому майна і повинен дотримуватись усіх вимог законодавства щодо приведення укриття до стану готовності. Повідомлення про неможливість власними коштами провести у відповідність протирадіаційне укриття, що перебуває на балансі навчального закладу, не звільняє балансоутримувача від дотримання норм законодавства. Позиція щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді закріплена у постановах Верховного суду, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

16.01.2024 року до суду надійшла заява від представника ГУ ДСНС в Одеській області, в якій зазначив, що підтримує позов та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також розглянути справу без його участі.

26.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли пояснення Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, в яких третя особа зазначає, що згідно з розпорядженням КМУ від 09.05.2023 №412-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Кіровоградської та Одеської областей" прийнято рішення про передачу цілісного майнового комплексу ДНЗ "Старокозацький ПАЛ" у спільну власність територіальних громад Одеської області. З метою виконання зазначеного розпорядження підготовлений та направлений до Одеської обласної ради пакет документів закладу для розгляду та прийняття рішення на черговому засіданні сесії про створення комісії обласної ради з прийому-передачі цілісного майнового комплексу ДНЗ "Старокозацький ПАЛ". По завершенню процедури передачі цілісного майнового комплексу ДНЗ "Старокозацький ПАЛ" з державної у спільну власність територіальних громад Одеської області питання облаштування готовності захисної споруди цивільного захисту можливо буде вирішити в межах фінансування з місцевого бюджету. Крім того, захисна споруда використовувалась ДНЗ "Старокозацький ПАЛ" виключно для учасників освітнього процесу. Наразі освітній процес у закладі не здійснюється, оскільки останній випуск здобувачів освіти відбувся 30 листопада 2023 року. Водночас після завершення процедури передачі цілісного майнового комплексу ДНЗ "Старокозацький ПАЛ" з державної у комунальну власність планується його реорганізація.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником будівель та споруд загальною площею 9720,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , в яке вбудовано протирадіаційне укриття площею 270,3 кв.м., є держава в особі Міністерства освіти і науки України, яке вказане майно передало в оперативне управління Державному навчальному закладу "Старокозацький професійний аграрний ліцей".

Відповідно до технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття від 24.11.2012, площа ПРУ №56242, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30 складає 265,7 кв. м.

З відповіді КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 24.10.2023 року №1233 слідує, що ПРУ за №56242 розташоване в с. Бритівка, вул. Миру, 8 а. При виготовленні технічного паспорту ПРУ за адресою АДРЕСА_1 допущена помилка в обліковому номері (замість правильного номеру 56246 помилково зазначено обліковий номер 56242), оскільки для виготовлення технічного паспорту були надані копія облікової картки сховища (протирадіаційного укриття - ПРУ) № 56246, а в акті комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту помилково зазначено ПРУ №56242.

Згідно п. 1.9. Статуту Державного навчального закладу "Старокозацький професійний аграрний ліцей", зареєстрованого 19.01.2011 року №4000177 (далі-Статут), професійний аграрний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до п.6.10., п.6.12. Статуту, об?єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно професійного аграрного ліцею є державною власністю, що закріплена Міністерством освіти і науки за професійним аграрним ліцеєм, і перебуває в оперативному управлінні професійного аграрного ліцею. Функції управління майном, закріпленим за професійним аграрним ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки України. Професійний аграрний ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

Таким чином, з моменту передачі власником споруди в управління Державного навчального закладу "Старокозацький професійний аграрний ліцей" зобов`язання щодо її утримання в належному стані покладені на останнього.

З метою визначення стану готовності ПРУ, що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30, за участю директора ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей", представників Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації, Білгород-Дністровського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області було проведено комісійне обстеження захисної споруди, за результатом якого виявлено ряд недоліків та порушень, складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 28.06.2023 року, згідно з яким ПРУ № 56246 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням.

Згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №56246 від 26.07.2023 року, виявлено порушення вимог законодавства щодо утримання захисної споруди цивільного захисту та оцінено ПРУ №56246 як не готове до використання за призначенням, надано рекомендації щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням, а саме: провести технічну інвентаризацію ПРУ; завести відповідну документацію; відновити роботу систем життєзабезпечення, а саме: каналізації, вентиляції, електрозабезпечення у відповідності до вимог ДБН 2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони»; обладнати санвузли; забезпечити інструментом згідно наказу МВС №579; підготувати всі приміщення для прийому осіб, що укриваються; створити ланку з обслуговування ПРУ; провести навчання ланки з обслуговування ЗСЦЗ; встановити відповідні таблички та покажчики відповідно до вимог наказу МВС №579.

Листом від 10.10.2023 р. №01/01-345 ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" повідомив Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області, що планує вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом залучення експерта щодо оцінки ремонту та обладнання, а також, що у нього відсутні власні кошти на ремонт ЗСЦЗ, оскільки заклад фінансується з Департаменту освіти і науки Одеської обласної ради.

З метою підтвердження підстав для представництва Білгород-Дністровською окружною прокуратурою Одеської області на адресу Головного управління ДСНС України в Одеській області надіслано лист від 06.10.2023 р. № 55-7801вих-23, у якому повідомлено про встановлені порушення, з боку власників (балансоутримувачів), законодавства у сфері цивільного захисту населення, а також про необхідність вжиття заходів щодо поновлення порушених прав держави, у тому числі шляхом звернення до суду з позовами.

Листом від 23.10.2023 р. № 60 01.3-7629/60 09/1 Головне управління ДСНС України в Одеській області повідомило, що постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 р. припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, тому Головне управління не може звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, листом від 16.10.2023 р. № 55-8118вих-23 Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області повідомила Одеську обласну військову адміністрацію про встановлені порушення вимог діючого законодавства з боку ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" та про необхідність вжиття заходів реагування для поновлення прав та інтересів держави.

Листом від 03.11.2023 р. № 11736/5/01-46/11967/2-23 Одеська обласна військова адміністрації повідомила, що на адресу адміністрації не надходила інформація щодо обстеження та оцінки стану готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) обліковий номер 56246, розташованої за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30а (держава власність). Заходи за результатами перевірки, у тому числі в судовому порядку, до балансоутримувача не вживалися.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що посадові особи ДНЗ "Старокозацький професійний аграрний ліцей" не виконали вимоги, які зазначені у вищевказаному акті оцінки стану готовності споруди цивільного захисту і на даний час не усунули виявлені під час перевірки порушення та не привели споруду цивільного захисту № 56246, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30, у належний стан, Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області звернулася до суду із даним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99).

Ці міркування Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Відтак, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17, від 19.09.2019 р. у справі № 815/724/15, від 17.10.2019 р. у справі № 569/4123/16-а.

Згідно з пунктом 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. № 138, здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Як визначено у пункті 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1052, ДСНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одними із основних завдань ДСНС є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами п.48 ч.2 ст.17-1 Кодексу цивільного захисту України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2655-IX від 06.10.2022 р., передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Тобто, у розумінні ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" (Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України) та відповідно до наділених повноважень, таким органом є ГУ ДСНС в Одеській області.

Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Таким чином, внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 13.03.2022 р. № 303 на період дії воєнного стану у Головного управління ДСНС України у Одеській області відсутні повноваження з перевірки протирадіаційного укриття на стан придатності для використання за призначенням для захисту населення, а також застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 р. у справі № 820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України "Про прокуратуру" повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У ст.27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст.50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 р. № 1932-XII оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

За змістом ст.3 Закону № 1932-ХІІ підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

В силу п.14 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Громадяни України, у силу п.2 ч.1 ст.21 Кодексу цивільного захисту України, мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Згідно ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать: 1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів; 2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.32 Кодексу цивільного захисту України укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.

Частиною 4 статті 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Отже, основним завданням сховища та/або протирадіаційного укриття є захист людей, а тому такі безумовно повинні перебувати у належному стані, придатному для їх використання за їх цільовим призначенням.

Відповідно до ч.5 ст.32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів ч.ч.7, 8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. № 138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку (далі - Порядок № 138).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 138 балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно пункту 9 Порядку № 138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Пунктом 10 Порядку № 138 передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Наказом МВС України від 09.07.2018 р. № 579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - Вимоги № 579).

Пунктом 1 розділу ІІ Вимог № 579 передбачено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Вимог № 579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.

Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу VI Вимог № 579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу VI Вимог № 579 оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Згідно пункту 3 глави 2 розділу VI Вимог № 579 за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Пунктом 9 глави 2 розділу VI Вимог № 579 передбачено, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Слід зауважити, що після початку 24.02.2022 р. повномасштабної військової агресії рф проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено Кодексом цивільного захисту України та Порядком № 138.

Суд зазначає, що відповідачем захисну споруду № 56246 не приведено в стан готовності до виконання за призначенням.

Судом встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту № 56246 є Державний навчальний заклад "Старокозацький професійний аграрний ліцей".

На момент вирішення спору, в матеріалах справи відсутні докази того, що захисна споруда цивільного захисту № 56246, яка знаходиться за адресою: с.Старокозаче, вул. Малиновського, 30, приведена у готовність до використання за призначенням та здатна забезпечити захист цивільного населення.

Посилання відповідача на відсутність власних коштів, як на підставу невжиття заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан, є необґрунтованими, адже відсутність фінансування не звільняє балансоутримувача від дотримання вимог законодавства в сфері цивільного захисту населення та не може визнаватися поважною причиною для відкладення заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту населення у належний для експлуатації стан.

Відсутність вчинення відповідачем заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд врахував, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його неготовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі № 826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі № 820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Суд критично ставиться до доводів відповідача стосовно неможливості прокурора звертатися з даним позовом до відповідача, адже Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 р. у справі № 820/4717/16 зробила висновки про обґрунтованість позовних вимог прокурора щодо зобов`язання утримувачів цивільних споруд (сховищ) забезпечувати їх належний стан, придатний для використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

На підставі вищевикладеного, з огляду на наявність правових підстав для звернення прокурора із даним позовом та встановлену в ході розгляду даної справи протиправну бездіяльність відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зобов`язання Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» привести у стан готовності захисну споруду № 56246, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30, з метою використання її за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються, а підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, ) в інтересах Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м.Одеса, вул.Прохорівська, 6, ), Одеської обласної державної військової адміністрації (65032, м.Одеса, просп.Шевченко, 4, ) до Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» (67730, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Малиновського, 30, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо незабезпечення готовності захисної споруди, задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державного навчального закладу «Старокозацький професійний аграрний ліцей» у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту №56246, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30, до використання за призначенням.

Зобов`язати Державний навчальний заклад «Старокозацький професійний аграрний ліцей» (67730, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Малиновського, 30, ) вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту №56246, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30 з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.