Справа № 300/1499/24
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" березня 2024 р. справа № 300/1499/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Тисменицького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Тисменицького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій з підстав неправомірної відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву за № 2601.13-1629/2601.13.2-24 від 08.03.2024, який надійшов на адресу суду 08.03.2024. Представник управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Тисменицького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області проти заявлених позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві та просила суд в задоволенні позову відмовити.
14.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь (заперечення) на відзив від 14.03.2024.
Суд, вивчивши зміст вказаної заяви по суті справи, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (подання) документів з процесуальних питань, зазначає наступне.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види та зміст заяв по суті справи, зокрема, згідно частини 3 якої заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з частиною 2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 статті 166 КАС України).
В свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Так, частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина 4 статті 162 КАС України).
Однак, в порушення зазначених норм законодавства, ОСОБА_1 не надано суду доказів надіслання (надання) копії відповіді (заперечення) на відзив від 14.03.2024 іншим учасникам справи, а саме відповідачу - управлінню Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Тисменицького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області. Натомість до поданої суду відповіді (заперечення) на відзив від 14.03.2024 долучено її копію.
За правилами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 відповідь (заперечення) на відзив від 14.03.2024 - без розгляду.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.