Справа № 120/1362/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

14 березня 2024 р. Справа № 120/1362/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №187 о/с від 28.12.2023 про звільнення позивача з посади діловода відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції Вінницької області з 01.01.2024.

Ухвалою від 09.02.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у даній справі. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що позивача звільнено з посади діловода, яка не відноситься до посад публічної служби, а тому даний трудовий спір належить розглядати в місцевому загальному суді.

Також, 06.03.2024 представником відповідача подано додаткові пояснення до яких долучено штатний розпис Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції Вінницької області із якого видно, що посада діловода відноситься до цивільного персоналу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №815/6096/17 (К/9901/49528/18) від 27.02.2019, при наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби, та здійснення нею службової діяльності.

В даному ж випадку, спір, який є предметом розгляду даної справи стосується звільнення позивача з посади діловода відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції Вінницької області з 01.01.2024.

При цьому, як вбачається з штатного розпису Вінницького районного управління поліції головного управління Національної поліції Вінницької області, затвердженого наказом Національної поліції №983 від 16.12.2020, посада діловода відноситься до посад цивільного персоналу.

Крім того, звільнення позивача спірним наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №187 о/с від 28.12.2023 відбулося виключно на підставі норм трудового законодавства, зокрема, ст. 38 КЗпП України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посада, яку займала ОСОБА_1 перед звільненням, не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, патронатною службою в державних органах, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Сам по собі факт роботи позивача в державному органі не є проходженням публічної служби в розумінні норм КАС України.

В даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, виконує відносно позивача не владні управлінські функції, а функції роботодавця у трудових відносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх рішеннях зазначала, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії, дія, бездіяльність. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто, не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задовольнити.

Закрити провадження у справі №120/1362/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Роз`яснити позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна