overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/10705/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10705/21

провадження № 2-кас/340/30/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-2010» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-2010» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №4 від 11.10.2021, яким зменшено суми від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 132416 грн.;

- №4 від 11.10.2021, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 7 383 336 грн., з яких 1 476 667 грн. штрафних санкцій;

- №4 від 11.10.2021, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 5649710 грн.;

- №4 від 11.10.2021, яким зменшено суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2 697 720 грн.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року судом було відкладено проведення підготовчого засідання та призначено до розгляду на 14 березня 2024 року ( Т.12 а.с. 170).

Представник позивача до судового засідання надала клопотання про розгляд питання про закриття підготовчого провадження без її участі.

Представник відповідача до судового засідання надала клопотання про розгляд питання про закриття підготовчого провадження без її участі.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2024 року о 9 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/1285/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року справа № 340/1285/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1211,20 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі (а.с.57).

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії (а.с.10).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн (а.с.7).

14 березня 2024 року судом закрито провадження у справі у зв`язку із наявністю рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.47-50).

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (фіскальний чек від 01 березня 2024 року №, який виданий АТ "УКРПОШТА").

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4173/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2024 року справа № 340/4173/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»» до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11 січня 2023 року та картки відмови.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.97-98).

31 жовтня 2023 року судом прийнято рішення про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у позивача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля»» упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду переклад з іноземної мови поданих документів:

1. ІМРОRТ INVОІСЕ (МАЕRSК);

2. ІМРОRТ INVОІСЕ (МАЕRSК);

3. GLSYSTEMS LOGISTICS OU;

4. Документ №221926644 (МАЕRSК).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/585/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/585/24
з питань заміни неналежної сторони
15 березня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" до Державної податкової служба України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 31.10.2023 року №9826442/38169055 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №126 від 14.08.2023 року датою її первинного подання на реєстрацію.
Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/5427/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

14 березня 2024 року справа № 380/5427/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Наталія Михайлівна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. К.Левицького, 67, м. Львів, 79017) (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нарахуванні з 01.07.2021 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо перерахунку пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГрень Наталія Михайлівна
Справа № 380/4072/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4072/24
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

15 березня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити у судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/2410/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2410/24
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

15 березня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву та додані матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАКІВСЬКИЙ РИНОК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАКІВСЬКИЙ РИНОК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 380/2410/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАКІВСЬКИЙ РИНОК» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 квітня 2024 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Брильовським Р.М.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/3482/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3482/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 березня 2024 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про:

- визнання протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України щодо тимчасового вилучення транспортного засобу марки HONDA, модель CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов автомобіля №NLAFC564OMW114144, належного на праві власності ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 а також ключ замка запалювання, що оформлені Протоколом про порушення митних правил № 0025/20900/24 від 9.01.2024;

- зобов`язання Львівську митницю Державної митної служби України повернути ОСОБА_1 належний їй на праві власності транспортний засіб марки HONDA, модель CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов автомобіля № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 а також ключ замка запалювання, тимчасово вилучені на підставі Протоколу про порушення митних правил № 0025/20900/24 від 9.01.2024.

14.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Згідно з квитанцією від 05.02.2024 № 0.0..1 позивач сплатила 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою про зарахування судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 22 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.