Справа № 240/25564/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

18 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/25564/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову від 27.06.2023 у проведенні йому перерахунку призначеної пенсії за віком з урахуванням наданих ним довідок від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 про заробітну плату за період роботи з жовтня 1984 року по червень 1995 року в УМВС України в Житомирській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому перерахунок раніше призначеної пенсії за віком з урахуванням наданих ним довідок від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 про заробітну плату за період роботи з жовтня 1984 року по червень 1995 року в УМВС України в Житомирській області.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/25564/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

21 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання, в якому зазначило, що заяву ОСОБА_1 від 22.06.2023 про здійснення йому перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29 за принципом екстериторіальності розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та саме вказане управління прийняло рішення 27.06.2023 №28 про відмову йому у такому перерахунку. Враховуючи зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області просило залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області до участі в справі №240/25564/23 в якості відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є відмова у здійснення йому перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1), передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

При цьому, правовими нормами пункту 4.10. Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 30.05.2023 №627/29 та від 30.05.2023 №628/29. Однак, за принципом екстериторіальності цю заяву розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та за наслідками такого розгляду прийняло рішення 27.06.2023 №28 про відмову йому у перерахунку пенсії на підставі цих довідок.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вимог Порядку №22-1 лише повідомило позивача про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення, шляхом направлення йому листа від 05.07.2023 №0600-0212-8/70050.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області до участі в адміністративній справі №240/25564/23 в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (пл.Соборна, м. Слов`янськ, 84122; ) до участі в адміністративній справі №240/25564/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якості співвідповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович