Справа № 600/682/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/682/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоподіум" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоподіум" звернулось з позовом до суду, в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області:

- №9669962/37722736 від 06.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №108 від 12.07.2023р.;

- №9669965/37722736 від 06.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №114 від 12.07.2023р.;

- №9669961/37722736 від 06.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №151 від 14.07.2023р.;

- №9669968/37722736 від 06.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №154 від 14.07.2023р.;

- №9669959/37722736 від 06.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №214 від 24.07.2023р.;

- №9669960/37722736 від 06.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 24.07.2023р.;

- №9669964/37722736 від 06.10.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної №244 від 27.07.2023р.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Автоподіум":

- №108 від 12.07.2023р. (Отримувач/покупець ТОВ "Вюрт-україни") на суму 6319,64грн, в тому числі ПДВ 1053,27грн;

- №114 від 12.07.2023р. (Отримувач/покупець ПАТ "САВ 92") на суму 7945,11грн, в тому числі ПДВ 1324,19грн;

- №151 від 14.07.2023р. (Отримувач/покупець ТОВ "УПГ-Інвест") на суму 14163,14грн, в тому числі ПДВ 2360,52грн;

- №154 від 14.07.2023р. (Отримувач/покупець КНП "Вікнянський центр первинної медико-санітарної допомоги") на суму 6100,06грн, в тому числі ПДВ 1016,68грн;

- №214 від 24.07.2023р. (Отримувач/покупець ТОВ "Полігран-Трейд") на суму 13296,89грн, в тому числі ПДВ 2216,15грн;

- №219 від 24.07.2023р. (Отримувач/покупець ТОВ ВКФ "Балакком") на суму 8574,21грн, в тому числі ПДВ 1429,04грн;

- №244 від 27.07.2023р. (Отримувач/покупець ТОВ "Мрія Сервіс") на суму 15625,93грн, в тому числі ПДВ 2604,32грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача у поданому 05.03.2024р. клопотанні, посилаючись на положення частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, просить суд розглядати справу №600/682/24-а в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 - 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Автоподіум" стосуються рішення контролюючого органу (суб`єкта владних повноважень) щодо відмови у реєстрації податкових накладних. Даний спір не належить до виключень, встановлених ч.4 ст.12 КАС України, щодо спорів, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Відтак, даний спір в силу п.10 ч.6 ст.12 КАС України - є справою незначної складності.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на обставини справи, враховуючи пункт 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Н.А.Калініченка про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір