Справа № 340/1031/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1031/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 24, п/с 1/37, )

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Управління Держпраці у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 79333,80 грн.

Ухвалою судді від 26.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.03.2023 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №340/1765/23. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року по справі №340/1765/23 визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці №44-КТ від 08.03.2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язано Державну службу України з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.03.2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 року апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №340/1765/23 скасовано в частині стягнення з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2023 по 13.07.2023 включно у розмірі 79 333,80 грн, прийнято нове рішення в цій частині. На дану постанову суду апеляційної інстанції 25.01.2024 р. подано касаційну скаргу та 14.02.2024 р. відкрито касаційне провадження.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з аналізу наведеної вище норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, згідно до інформації з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 року по справі №340/1765/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 08.03.2023 №44-КТ «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області з 09.03.2023. Стягнуто з Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2023 по 13.07.2023 включно у розмірі 79333,80 грн. Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 р. рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №340/1765/23 скасовано в частині стягнення з Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.03.2023 по 13.07.2023 включно у розмірі 79 333,80 грн, прийнято нове рішення в цій частині. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці () на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.03.2023 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2024 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 р., додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі №340/1765/23.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною 2 ст.255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 4 ст.241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Відповідно до ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, оскільки у справі №340/1765/23 є рішення суду, яке набрало законної сили, то підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги відповідача відсутні.

Слід також зазначити, що за приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України не передбачено повноважень суду щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи Верховним Судом України, що розглядається в порядку адміністративного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України в іншій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА