Справа № 380/14039/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року справа №380/14039/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі відповідач, ГУ МВСУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 10.08.2021;

- стягнути з відповідача заробітну плату у розмірі грошового забезпечення слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління ГУ МВСУ у Львівській області до прирівняної посади поліцейського «слідчого», враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством за період з 10.08.2021 по дату винесення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20 ГУ МВСУ у Львівській області винесено наказ №1304 о/с від 09.11.2021, пунктом 1 якого було скасовано наказ ГУ МВСУ України у Львівській області від 27.03.2020 №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 слідчого СВ Галицького РВ Львівського МУ ГУ МВСУ у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «г» через скорочення штатів. Таким чином, з 10 серпня 2021 року по сьогоднішній час позивач перебуває на посаді слідчого СВ Галицького РВ Львівського МУ ГУ МВСУ у Львівській області, однак заробітна плата з цього періоду роботодавцем не виплачується. Судове рішення в частині обов`язкового працевлаштування ГУ НП у Львівській області належним чином не виконує, незважаючи на обов`язковість виконання судових рішень. Вважаючи поведінку відповідача протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, суть яких полягає у безпідставності позовних вимог. Звертає увагу, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20 лише скасовано наказ ГУ МВС у Львівській області від 27.03.2020 №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 та відмовлено поновленні позивача з 31.03.2020 на посаді слідчого СВ Галицького РВ Львівського МУ ГУ МВСУ у Львівській області. Зазначає, що звільненню позивача із посади передувало винесення Кабінетом Міністрів України постанови «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 №730, якою територіальні органи МВС України, в тому числі Галицький РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, де проходив службу ОСОБА_1 , ліквідовано як юридичні особи. Без поновлення позивача у штаті ГУ МВС у Львівській області правові підстави для нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення відсутні, відповідно немає підстав вважати, що ГУ МВСУ у Львівській області не нарахувало та не виплатило позивачу заробітну плату з 10.08.2021. Окрім того, звертає увагу, що відповідно до особової картки про грошове забезпечення позивача за 2015 рік на день звільнення зі служби його грошове забезпечення складалося з таких видів нарахувань як посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за виконання особливо важливих завдань. Таким чином вимога позивача щодо стягнення з відповідача заробітної плати відповідно до прирівняної посади поліцейського «слідчого», враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах установлених законодавством за період з 10.08.2021 по дату винесення судового рішення, є безпідставними. Також зазначає, що ОСОБА_1 у спірний період службу не проходив, обов`язків роботодавцем на нього покладено не було та жодних доручень останній не виконував, позивач на службу не прибував, вільно розпоряджався своїм часом, а тому позивач не набув права на встановлення та оплату грошового забезпечення, яке за своєю суттю є винагородою за фактично відпрацьований час та виконану роботу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 12.10.2022 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 17.10.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 08.11.2022.

Відповідачем подано 03.11.2022 (вх. №17365ел) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та 04.11.2022 (вх. №17457ел) відзив на позовну заяву.

Позивачем 07.11.2022 (вх. №17601ел) подано відповідь на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 08.11.2022, відкладено на 15.11.2022 для ознайомлення позивача із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Підготовче засідання, призначене на 15.11.2022, відкладено до 22.11.2022 у зв`язку із тривалою повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВСУ у Львівській області про стягнення заробітної плати, - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2023 справу передано для розгляду судді Хомі О.П.

Ухвалою суду від 07.02.2023 прийнято справу до провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2023.

Підготовче засідання, призначене на 28.02.2023 відкладено до 15.03.2023.

Відповідачем 10.03.2023 (вх. №4542 ел) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.

Підготовче засідання, призначене на 15.03.2023, відкладено до 21.03.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Позивачем 15.03.2023 (вх. №4878ел) подано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та 21.03.2023 (вх. №5325ел) подано клопотання про розгляд справи без його участі та закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суді.

Ухвалою від 21.03.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160 та 161 КАС України, залишена без руху.

Позивачем 27.03.2023 (вх. №5922ел) подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВСУ у Львівській області про стягнення заробітної плати, - залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2023 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, а справу №380/14039/22 направлено до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2023 справу передано для розгляду судді Хомі О.П.

Ухвалою від 18.09.2023 прийнято справу до провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2023.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Хома О.П. на лікарняному, розгляд справи №380/14039/22, призначений на 10.10.2023, не відбувся. Підготовче засідання відкладено на 14.11.2023.

Позивачем 14.11.2023 (вх. №21859ел) подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче засідання, призначене на 14.11.2023, відкладено на 05.12.2023.

Підготовче засідання, призначене на 05.12.2023, відкладено до 12.12.2023 з метою подання сторонами додаткових доказів.

Позивачем 11.12.2023 (вх. №23616ел) подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.12.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 23.01.2024.

Відповідачем 17.01.2024 (вх. №4037) та 22.01.2024 (вх.№5073) подано додаткові пояснення у справі.

Судове засідання, призначене на 23.01.2024, відкладено до 20.02.2024 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Суд у судовому засіданні 20.02.2024 заслухав вступні промови сторін, перейшов до дослідження доказів та оголосив перерву до 05.03.2024 для з`ясування додаткових обставин справи.

Відповідачем 05.03.2024 (вх. №16960) подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Суд, заслухавши сторін та з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх України та займав посаду слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, спеціальне звання лейтенант міліції.

Наказом ГУ МВСУ у Львівській області від 09.11.2021 №1304 о/с ОСОБА_1 слідчого СВ Галицького РВ Львівського МУ ГУ МВС України у Львівській області звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 «г» через скорочення штатів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВСУ у Львівській області від 27.03.2020 року №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого СВ Галицького РВ Львівського МУ ГУ МВСУ у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 «г» через скорочення штатів та зобов`язано ГУ МВСУ у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

Стягнуто із ГУ МВСУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96 338 (дев`яносто шість тисяч триста тридцять вісім) грн. 00 коп.

Наказом ГУ МВС у Львівській області від 09.11.2021 №1304о/с на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021, скасовано наказ ГУ МВС у Львівській області від 27.03.2020 №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого СВ Галицького РВ Львівського МУ ГУ МВСУ у Львівській області з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 «г» через скорочення штатів.

Нараховано та виплачено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96 338 грн 00 коп.

Позивач, вважаючи, що з 10.08.2021 він перебуває у вимушеному прогулі, звернувся до суду із цим позовом про стягнення заробітної плати у розмірі грошового забезпечення слідчого СВ Галицького РВ Львівського МУ ГУ МВСУ у Львівській області до прирівняної посади поліцейського «слідчого».

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

В газеті «Голос України» 06.08.2015 за №141-142 було опубліковано Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII.

Відповідно до пункту 1 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII останній набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини сьомої статті 15 та частини п`ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIIІ працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIIІ працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене Постановою Кабінету Міністрів Української УРСР від 29.07.1991 №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції України та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2, серед яких .

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1388 «Про організаційно-штатні питання» скасовано усі штатні посади територіальних органів внутрішніх справ України, в тому числі усі посади ГУ МВС у Львівській області у кількості 7 521 одиниця.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20, яке набрало законної сили, встановлено, що «з огляду на об`єктивні обставини, а саме ліквідацію органу, в якому проходив службу позивач, і скорочення всіх штатних посад у міліції, приведення правовідносин, що виникли між сторонами, у первісний стан (до порушення) шляхом поновлення на посаді в органах міліції є неефективним і неможливим.

Суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є покладання на відповідача, який допустив незаконного звільнення позивача, обов`язку вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

При цьому, суд відхиляє вимоги позивача щодо зобов`язання прийняти на службу до Національної поліції, як наслідок визнання незаконним звільнення з органів міліції, позаяк, вирішення питання про можливість використання позивача на службі (його працевлаштування) відноситься до відповідальності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області».

Підстави звільнення від доказування визначено статтею 78 КАС України, відповідно до частини третьої якої обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 78).

Виходячи із вказаних приписів статті 78 КАС України та встановлених судовим рішенням від 09.08.2021 у справі №380/3419/20 обставин, суд, визнавши незаконним звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ, не поновив його на посаді в органі, в якому проходив службу ОСОБА_1 через ліквідацію такого органу, та відмовив у прийнятті позивача на службу до Національної поліції з огляду на наявність такого повноваження у ГУ МВСУ у Львівській області, зобов`язавши останнього вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу, при цьому не поновлюючи його на посаді. Одночасно суд визначає працівника звільненим за п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ.

Судове рішення від 09.08.2021 у справі №380/3419/20 зобов`язального характеру по вжиттю ГУ МВСУ у Львівській області заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 перебувало на примусовому виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в межах якого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 замінено сторону виконавчого провадження з ГУ МВСУ у Львівській області на ГУ НП у Львівській області.

На виконання вищевказаної постанови ГУНП у Львівській області видало наказ про виконання рішення суду №5810 від 04.10.2022, яким начальника УКЗ зобов`язано вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 .

Листом ГУ НП у Львівській області від 14.10.2022 №2576/65/43-2022 на звернення ОСОБА_1 стосовно його працевлаштування в ГУ НП у Львівській області повідомлено, що для вступу в службу в поліцію йому необхідно прийняти участь у конкурсі, подавши всі необхідні документи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20.

ГУ НП у Львівській області 18.12.2023 подано до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що позивача запрошено до управління кадрового забезпечення ГУ НП у Львівській області та ознайомлено з переліком усіх вакантних посад, які були в штаті ГУ НП та роз`яснено процедуру та умови прийняття на службу в поліцію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 прийнято звіт ГУ НП у Львівській області.

Приймаючи звіт судом встановлено, що 12.12.2023 ОСОБА_1 було роз`яснено та доведено під особистий підпис інформацію щодо вступу на службу в поліцію та призначення на посади поліцейських, цивільні посади в структурних підрозділах та управліннях ГУНП у Львівській області та вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу в ГУНП у Львівській області. ОСОБА_1 було запропоновано посади : інспектора І категорії відділу служби 102 УОАЗОР та ОР ГУНП; інспектора І категорії сектору реалізації проектів міжнародної технічної допомоги УЛМТЗ ГУНП; провідного спеціаліста відділу статистичної роботи та звітності УІАП ГУПН, однак від запропонованих посад останній відмовився.

Вказане зумовило висновок суду про здійснення Головним управлінням НП у Львівській області всіх необхідних, достатніх та залежних від нього дій щодо виконання рішення суду, що свідчить про фактичне виконання рішення суду від 09.08.2021.

Отже, станом на дату звернення ОСОБА_1 з даним позовом та на дату прийняття рішення позивач не є працівником Національної поліції України, про що він просив при зверненні до суду при оскарженні наказу про звільнення його з органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що позивач 31.03.2020 отримав в приміщенні ГУ МВСУ у Львівській області свою трудову книжку, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_1 . Трудова книжка не містить запису про прийняття позивача на службу до органів Національної поліції України.

Встановлені судом на підставі вищезгаданих судових рішень фактичні обставини, які в силу приписів статті 78 КАС України не підлягають доказуванню, свідчать про відсутність між позивачем і відповідачем відносин публічної служби, не створює взаємних прав та обов`язків та унеможливлює вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказані вимоги щодо доказування правомірності своєї поведінки виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд виснує, що такі вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідно до частини п`ятої статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, буд. 3, м. Львів, 79005, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2024 року.

Суддя О. П. Хома