Справа № 715/410/24
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/410/24
Провадження № 2-а/715/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі.

15.03.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Встановлено, що 26 січня 2024 р. поліцейським СРПП ВП № 4 в м. Герца Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області Бумбак І.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 133373 від 26.01.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він 26.01.2024 р. о 20:30 год. у с. Чагор керував транспортним засобом «Mercedes Benz Vito 111», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 8.5.1 ПДР, перетнув дорожню розмітку «подвійна суцільна лінія».

Не погоджуючись із вищевказаною постановою відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому в разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 р., Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Виходячи з принципу змагальності в адміністративному судочинстві, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Встановлено, що оскаржувана позивачем постанова винесена 26.01.2024 року у його присутності та її копія вручена останньому про що свідчить його власноручно проставлений підпис у вказаному документі у графі 8 та 9. Проте, до суду з адміністративним позовом про оскарження вищевказаної постанови його представник звернувся лише 09.02.2024 р., тобто, з порушенням десятиденного строку, встановленого на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Доводи позивача, що ним строк звернення до суду пропущено з поважних причин, так як він на місці винесення постанови її не отримував, а можливо підписав постанову, коли підписував інші бланки протоколів та отримання тимчасового талону на право керування транспортним засобом є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ГУНП Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя