Справа № 760/17367/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2023-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

секретар судового засідання Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, у якому просив зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року по справі №760/17367/17 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року по справі №760/17367/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням Довідки №18, виданої 28.04.2017 р. Комунальним автотранспортним підприємством №273904. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () перерахувати та виплати ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі Довідки №18, виданої 28.04.2017 р. Комунальним автотранспортним підприємством №273904, починаючи з 26.06.2017 р.

08.05.2019 року суд видав виконавчий лист по справі №760/17367/17.

29.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №59229863 з примусового виконання виконавчого листа у справі №760/17367/17.

02.12.2019 року виконавче провадження №59229863 закінчено на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки рішення боржником не виконано, а його виконання неможливо без участі боржника та посилаючись на ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець надіслав органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Станом на день звернення до суду рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року по справі №760/17367/17 не виконано у повному обсязі без поважних причин та протягом тривалого часу.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року по справі №760/17367/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням Довідки №18, виданої 28.04.2017 р. Комунальним автотранспортним підприємством №273904. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () перерахувати та виплати ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі Довідки №18, виданої 28.04.2017 р. Комунальним автотранспортним підприємством №273904, починаючи з 26.06.2017 р.

Рішення суду набрало законної сили 08.11.2019 року у зв`язку з постановленням Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення апеляційної скарги ГУ ПФУ у м. Києві.

08.05.2019 року суд видав виконавчий лист по справі №760/17367/17.

За правилами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18, від 04 березня 2020 року у справі №539/3406/17, від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що особа яка вважає, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення вправі звернутись до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. При цьому, реалізація цього права позивачем жодним чином не залежить від встановлення судом судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Станом на час подання ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом не встановлено, що загальний порядок виконання рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року по справі №760/17367/17 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () перерахувати та виплати ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі Довідки №18, виданої 28.04.2017 р. Комунальним автотранспортним підприємством №273904, починаючи з 26.06.2017 р.

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року по справі №760/17367/17 виконано в межах зобов`язальної частини.

Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 14, 248, 294, 370, 382 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір