Справа № 420/28727/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.
06.11.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд встановив, що оскаржуване рішення НОМЕР_1 прикордонного загону від 27.06.2023 № 1762 про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства прийнято на підставі того, що щодо позивачки є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну.
В матеріалах справи міститься також лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.06.2023 року було повідомлено, що за результатами додаткової перевірки станом на 12:40 27.06.2023 за рішенням начальника 26-го (Одеського) прикордонного загону, громадянці Вірменії ОСОБА_1 заборонено в`їзд в Україну до 18.06.2026 року, та лист Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.07.2023 року повідомлено, що 18.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі частини 1, 3 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відносно позивачки прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну терміном на 5 років, а саме за не виконання рішення про примусове повернення.
Ухвалою від 16.02.2024 витребувано у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином завірену копію матеріалів рішення начальника 26-го (Одеського) прикордонного загону від 18.06.2021 про заборону позивачці в`їзду в Україну терміном на 5 років, а саме за не виконання рішення про примусове повернення.
01.03.2024 від відповідача на виконання вказаної ухвали надійшли пояснення, в яких представник зазначив, що надати копію матеріалів рішення начальника 26-го (Одеського) прикордонного загону від 18.06.2021 неможливо, оскільки таке рішення у відповідача відсутнє і не повинне у нього зберігатись.
З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію матеріалів рішення начальника 26-го (Одеського) прикордонного загону від 18.06.2021 про заборону позивачці в`їзду в Україну терміном на 5 років, а саме за не виконання рішення про примусове повернення.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1.Витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) належним чином завірену копію матеріалів рішення начальника 26-го (Одеського) прикордонного загону від 18.06.2021 про заборону ОСОБА_1 в`їзду в Україну терміном на 5 років.
2.Витребувані документи надати суду у строк до 22.03.2024.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко