Справа № 460/7050/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/7050/23 пров. № А/857/3233/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.

розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 460/7050/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГВІН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

12 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява обгрунтована тим, що у відповідача відсутні кошти на сплату судового збору, а тому повторно подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказані підстави, на думку апеляційного суду, є неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, скільки обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який момент поки у нього з`явиться відповідна можливість. У іншому випадку буде порушено принцип правової визначеності щодо судового рішення, яке набрало законної сили.

Подання відповідачем апеляційної скарги через шість місяців після проголошення судового рішення не може бути виправдане відсутністю коштів на сплату судового збору.

Тому, наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає неповажними.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд визнав неповажними, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені в заяві Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.03.2024 року.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Рівненській області недоліку апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 460/7050/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель