Справа № 497/2349/23
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2349/23
Провадження № 2-а/497/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має зареєстроване місце проживання/перебування на території України серії АА № 00013699 від 18.09.2023 року про накладення на нього штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. складено постанову серії АА №00013699 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500 грн. Копію постанови він отримав засобами поштового зв`язку 24.09.2023 року. Згідно змісту постанови, 17.09.2023 року о 10 годині 37 хвилин за адресою Т-16-27, км 72 + 890 Одеської області було зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3 % (2,12 тон) по ТЗ «SCANIA R560», державний номерний знак НОМЕР_1 , при дозволеній фактичній масі в 40 тон. При цьому відповідальною особою у даному правопорушенні на думку представників відповідача є саме він позивач. Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з «SCANIA R560», державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем. Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з «GENERAL TRAILERS BENALU», державний номерний знак НОМЕР_2 - це спеціалізований напівпричіп - н/пр-контейнеровоз. Фотографії руху т/з розміщені на офіційному сайті Укртрансбезпеки, в мережі Інтернет, ідентифікатор доступу до яких зазначено в постанові. Із матеріалів фотофіксації вбачається, що спеціалізований вантажний сідловий тягач «SCANIA R560», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з напівпричепом-контейнеровозом, однак, ні фотозвіт, ні дані про т/з не містять інформації про державний номерний знак напівпричепу. Отже, відповідачем на підставі виключно результатів зважування та припущень відносно типу напівпричепу було винесено постанову про адміністративне правопорушення та неправомірно застосовано до нього штрафні санкції у розмірі 8 500,00 грн. Відсутність ідентифікації напівпричепу за державним номерним знаком є підтвердженням того, що відповідачем при встановлені наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в супереч п. 22.5 б) ПДР тип транспортного засобу не встановлювався, а контеровоз з допустимим навантаженням в 44 т визначався, як вантажний транспортний засіб з допустимим навантаженням в 40 т. Вищевказаний транспортний засіб, що належить позивачу є контейнеровозом, а тому нормативне навантаження для цього транспортного засобу необхідно обчислювати, виходячи з фактичної маси в 44 т, а ні 40 т. В зв`язку з чим постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Окрім цього відповідачем грубо порушено процедуру опрацювання матеріалів габаритно-вагового контролю в автоматичних пунктах, а саме п.6 Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 «Про затвердження інструкцій з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті» посадова особа не здійснила жодних дій з передачі матеріалів справи іншій уповноваженій особі для продовження їх розгляду для детального опрацювання (другий етап чи рівень розгляду справи) та виніс постанову. Виходячи із наведеного, позивач вважає, що постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри т/з не перевищили нормативні вагові та допустимі габаритно-вагові параметри т/з для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, за яких настає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.132-1 КУпАП, тому для захисту своїх прав позивач звертається до суду з даною вимогою.

23.10.2023 року до суду надійшов відзив представника Державної служби України Воробйової А., яка підтвердила свої повноваження витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (самопредставництво), в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Свій відзив представник обґрунтовує тим, що відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. В пункті з Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Представник звертає увагу суду на те, що вказаними вище нормами врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, ст.132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Щодо твердження позивача з приводу того, що оскаржувана постанова не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, представник зазначає, що ст.268 КУпАП передбачено особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 279-1 - 279-8 цього Кодексу. Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в даному випадку несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення. На момент виникнення спірних правовідносин форма постанови оновлена та викладена відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022 року. Щодо відсутності інформації про напівпричіп, представник зазначає, що в оскаржуваній постанові викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. З наявних в матеріалах справи фотознімків, які відповідач додає до відзиву на позовну заяву, вбачається, що фіксація транспортного засобу під час проїзду через WIM-комплекс здійснюється належним чином: як переднього номерного знаку, так і заднього - в матеріалах фотофіксації зафіксовано передню і задню частину транспортного засобу позивача в повному обсязі. Проте у зв`язку з умисними діями позивача - задній номерний знак на напівпричепі закріплений таким чином, що візуалізується лише його частина, що унеможливлює фіксацію номерного знаку напівпричепа повністю. Не зазначення наведених позивачем параметрів не спростовує суті вчиненого правопорушення - рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України. Таким чином на думку представника оскаржувана постанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перевантаження, тонаж перевантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу). Також представник звертає увагу суду, що відповідно до вимог п 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження 44 тони допускається для трьохвісного автомобільного (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною довжиною 13,716 метра. Перевезення здійснювалось трьохвісним тягачем та трьохвісним напівпричепом. Тобто визначальною обставиною для відповідних замірювань є саме здійснення перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра. Відповідно до фотофіксації транспортних засобів вбачається, що напівпричіп має тентований верх, тобто до конструкції контейнера внесено зміни. Позивач зазначає, що здійснювалось перевезення контейнером, однак вказане на думку представника відповідача не відповідає дійсності з огляду на таке. У правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 року за № 363 дано визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера певне маркування. З фотознимків доданих до оскаржуваної постанови вбачається, що вказаний у постанові сідельний тягач з напівпричепом, який перевозив предмет з ознаками контейнеру з тентованим верхом не містив будь-якого маркування. Також на думку представника позивачем не надано доказів того, що перевезення вантажу здійснювалось саме змінним кузовом, доказів щодо придбання або використання змінного кузову, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу, не долучено сертифікатів змінного кузову, тощо. Таким чином на думку відповідача, позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 тон. Таким чином вірно встановлено перенавантаження на загальну масу ТЗ в 2120 кг, що становить 5,3%. На підставі вище викладеного представник просить відмовити в задоволені позову, так як дії посадових осіб відповідача під час формування постанови є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України.

30.10.2023 року від представника позивача - адвоката Дізанова М.Г., який здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1296179 від 25 жовтня 2023 року, надійшли до суду письмові пояснення, в яких уточнено тип, марку та модель транспортного засобу, а саме, що напівпричіп вантажний, самоскид на базі контейнеровоза, 3-х вісний. Будь-які зміни в конструкцію спеціалізованого напівпричепу не вносилися, а сама конструкція напівпричепа виготовлена заводом виробником, пройшла митне оформлення та видано сертифікат відповідності, щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження. Таким чином транспортний засіб характеризується як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьовісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів. Пунктом 2.5 ПДР України встановлені параметри саме для автомобіля з напівпричепом контейнеровозом, а не для контейнера. Таким чином, відповідач помилково застосував до контейнеровозу вимоги до контейнерів, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку, що фактична маса транспортного засобу, яким позивач міг без дозволу здійснювати вантажні перевезення не повинна перевищувати 40 т. Також твердження відповідача, щодо конструкції контейнера внесено зміни, оскільки напівпричеп має тентований верх, не відповідає дійсності, а доказів внесення змін в конструкцію напівпричепа до суду не надавались. До контейнеру не обов`язково вносити зміни, щоб в нього був тентований верх, а така конструкція передбачена міжнародними та державними стандартами, і не є порушенням діючого законодавства. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, тобто за порушення пов`язані з перевищенням вагових параметрів, а ні за неправильне транспортування вантажу.

10.01.2024 року від представника відповідача Воробйової А.О. надійшли додаткові пояснення, в яких вона наполягає на вірному застосуванні нею нормативного вагового параметру відповідно до вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме норма у 44 т допускається при перевезенні одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 м. Також мали місце зміни до конструкції контейнера. Вона звертає увагу суду, що на першому та другому фото зображено контейнер типу OPEN TOP. Позивач зазначає, що на напівпричепі було розміщено саме контейнер. Звертає увагу суду, що з наведених зображень вбачається, що задня стінка такого контейнера виконана повністю з металевого матеріалу, не містить тенту, має кутові фітинги зі всіх сторін та маркування. Нижче вона наводить фото зафіксованого саме 17.09.2023 року в оскаржуваній постанові транспортного засобу позивача, а також додаткові фото з інших проїздів вказаного транспортного засобу. Тобто порівнюючи вказані фото вбачається відсутність кутових фітингів, маркувань, не відповідності конструкції типу контейнера OPEN TOP. Представник наполягає на тому, що максимально допустиме навантаження для вказаного транспортного засобу відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху є 40 т. В справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціальних контейнерах, згідно з їх призначенням. Таким чином, в справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортним засобом, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в спеціалізованих контейнерах-платформах, згідно з їх призначенням. Щодо додаткових пояснень позивача, представник відповідача звертає увагу на копію митної декларації наданої позивачем, нібито на контейнер. Проте вона датована 26.10.2022 року, тоді як порушення було зафіксовано 17.09.2023 року. Акт технічного стану транспортного засобу на напівпричіп від 26.10.2022 року також не є належним доказом у цій справі. Оскільки визначальною обставиною щодо встановлення граничного допустимого вагового нормативу є саме підтвердження факту здійснення перевезення контейнеру або змінного кузову на напівпричепі під час фіксації порушення, а належних доказів щодо останнього позивачем надано не було. З наданих позивачем знімків напівпричепу та встановленого на ньому предмету вбачається відсутність верхніх кутових фітингів, не відповідності конструкції типу контейнера OPEN TOP. Надані позивачем відомості щодо нібито «контейнеру BENAY CMB30-912» насправді є відомостями про напівпричіп-самоскид марки benalu СМВ, тощо. Тому вона наполягає на своєму відзиві, просить відмовити в задоволенні позову з врахуванням цих пояснень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивач Дізанов М.Г. надав в судове засідання 21.02.2024 року заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, на фіксуванні судового процесу не наполягав.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки на офіційну електрону адресу - та на електрону адресу представника Воробйової А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 Про причини неявки представника суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, надали суду відзив та додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, тому суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наданих суду заперечень та доказів.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. 18 вересня 2023 року винесено постанову серії АА №00013699 у відношенні ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. (а.с.17).

За змістом цієї постанови 17.09.2023 року о 10 годині 37 хвилин за адресою Т-16-27 км 72+890, Одеська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовано транспортний засіб «SCANIA R560», державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,12 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідальною особою за рух цього транспортного засобу є ОСОБА_1 .

Правопорушення зафіксоване технічним засобом: WIM80, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: №UA.TR. 113-0748/08А-22; 0747/08F-22 до 01.11.2023 року.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, та згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - транспортний засіб GENERAL TRAILERS BENALU, державний номерний знак НОМЕР_2 є «спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, встановлений пристрій для опрокидування», власником яких є ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до ч 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі т/з, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких т/з. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі т/з, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.

Відповідно до постанови КМ України від 27.06.2007 року № 879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування до великовагових та великогабаритних т/з відносяться т/з вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 ПДР.

Положеннями п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових т/з автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) встановлено, що рух великовагових та великогабаритних т/з автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі т/з, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких т/з. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР України на 02% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів на дорогах державного значення допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичну масу (для комбінованих транспортних засобів): двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т.

Відповідно до абзацу четвертого розділу І Правил перевезень вантажів № 363 вантажний контейнер - одиниця транспортного обладнання багаторазового використання, призначена для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручна для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Згідно з п. 10 Порядку № 1388 перша державна реєстрація транспортних засобів в Україні проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстру виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником.

На зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки (п. 16 Порядку № 1388).

Тобто, після отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому відображено, що він відноситься до категорії спеціалізованих напівпричепів контейнеровозів, власник цього транспортного засобу має законне право розраховувати, що при визначенні його вагових параметрів уповноважені особи органів державної влади будуть враховувати положення п. 22.5 Правил дорожнього руху в частині, що стосується контейнеровозів, відповідно до яких максимально допустима фактична маса такого транспортного засобу не повинна перевищувати 44 тони.

Суд враховує пункт 17.2 Правил перевезень вантажів № 363, яким встановлена заборона на перевезення в універсальних контейнерах вантажів, які швидко псуються, сипучих вантажів без тари тощо.

Водночас, ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за якою Позивача було притягненою до адміністративної відповідальності, встановлює відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Аналіз п.22.5 Правил дорожнього руху та ч. 2 ст. 132-1 КУпАП свідчить про те, що розмежування максимально допустимого навантаження транспортних засобів не дає можливості Відповідачу самостійно змінювати ваговий параметр транспортного засобу в залежності від дотримання чи не дотримання перевізником Правил перевезення вантажів, виду та характеру вантажу, наявності чи відсутності необхідного маркування контейнера.

Оскільки ключовим при проведенні такого визначення мають бути технічні характеристики самого транспортного засобу, визначені заводом-виробником та підтверджені посадовими особами під час його державної реєстрації. Відповідно з моменту проведення реєстрації транспортного засобу держава визнає та офіційно приймає його на облік із зазначенням у реєстраційному свідоцтві притаманних йому технічних характеристик. Самостійна зміна посадовою особою суб`єкта владних повноважень гранично допустимих вагових параметрів транспортного засобу не може відповідати принципам належного урядування та правової визначеності.

У свою чергу суд звертає увагу, що у випадку здійснення власником такого транспортного засобу його самовільного переобладнання та експлуатації без приведення реєстраційних документів на нього у відповідність із притаманними такому напівпричепу технічними характеристиками, за умови належної фіксації такого факту відповідною посадовою особою, може бути підставою для притягнення відповідальної особи до відповідальності. Натомість таке порушення не охоплюється диспозицією ст. 132-1 КУпАП.

Щодо оформлення постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 4 розділом ІІ Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує, у тому числі, наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи.

У Додатку 1 до Інструкції № 512 (шаблон постанови) встановлено вимоги щодо зазначення у постановах марки, моделі, державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу).

Крім того абзацом 5 пункту 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Тобто, при винесенні постанови повинні були бути враховані матеріали фотофіксації контейнеровоза, а не лише сідлового тягача.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено різне значення нормативів параметрів допустимої загальної маси для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів. Тому, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях Позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що посадовими особами Відповідача зафіксований транспортний засіб SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 , загальною масою 46 800 кг, кількість вісей - 6 шт, спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями -1-2: 3 267 мм, 2-3: 1315 мм, 3-4: 4 327 мм, 4-5: 1 395 мм; 5-6: 1 293 мм, навантаження на вісь 1 - 7 450 кг, 2 - 9050 кг, 3 - 5 750 кг, 4 - 8 600 кг, 5 - 7 850 кг, 6 - 8 100 кг; висота - 3,894 м, ширина - 2,469 м. довжина - 14,462 м.

У свою чергу, аналізуючи пункт 22.5 Правил дорожнього руху України та зміст оскаржуваних постанов суд приходить до висновку, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу відповідно до пункту 15 Порядку № 1174, посадові особи Відповідача визначили транспортний засіб SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 , як трьохвісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом, у зв`язку із чим прийшов до висновку про дозволену максимальну масу такого транспортного засобу 40 тон.

З такими висновками посадової особи Відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем (а.с.16).

У свою чергу, з матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб СТТ № НОМЕР_5 транспортний засіб SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався разом з іншим транспортним засобом державний номерний знак якого відповідачем встановлений не був (а.с.23-26).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - транспортний засіб GENERAL TRAILERS BENALU, державний номерний знак НОМЕР_2 , з тверджень позивача саме цей транспортний засіб рухався з вантажним сідловим тягачем, та це твердження не спростоване відповідачем належними та допустимими доказами, це спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз, встановлений пристрій для опрокидування. Наявність вантажу на вказаному напівпричепі (контейнеровозі) Відповідачем не заперечується.

Пунктом 22.5 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що загальна маса трьохвісного автомобіля (тягача) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра не повинна перевищувати 44 т.

Тобто, фактично рухалися два транспортні засоби, але в оскаржувані постанові при визначенні загальної маси транспортного засобу та при притягненні Позивача до відповідальності, було враховано лише один транспортний засіб.

Так, в оскаржувані постанові відсутні дані щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу приєднаного до сідлового тягача SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 . Отже, посадовою особою Відповідача було порушено ст.283 КУпАП, додаток № 1 до Інструкції № 512, п. 16 Порядку № 1174.

Такий висновок відповідає позиції, викладеній у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року по справі 357/15385/21.

Фактично оскаржувана постанова не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 т.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при встановлені технічних характеристик транспортних засобів сідлового тягача SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа контейнеровоза посадові особи повинні були ідентифікувати їх як трьохвісний автомобіль (тягач) із трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначати можливе перевищення ним фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як було враховано ним при проведенні розрахунків.

Зазначена невідповідність оскаржуваної постанови вимогам зазначених вище нормативно-правових актів при проведенні розрахунків на переконання суду обумовлена тим, що Відповідачем у оскаржуваній постанові не встановлено державний номерний знак транспортного засобу (спеціалізованого напівпричепа контейнеровоза), внаслідок чого Відповідач був не міг вірно встановити дійсні характеристики таких транспортних засобів та помилково визначив дозволену максимальну масу.

За умови належної фіксації та опрацювання Відповідачем отриманої інформації з визначенням максимально допустимої ваги такого транспортного засобу у розмірі 44 тони, Відповідач встановив би, що дії Позивача щодо допущення загальної маси транспортного засобу 46 800 кг не містили об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Тобто, постанова серії АА № 00013699 від 18.09.2023 року не містить виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів, встановлених саме для контейнеровоза, який рухався разом з транспортним засобом сідлового тягача SCANIA R560, державний номерний знак НОМЕР_1 , адже, згідно з позицією відповідача при обрахунку перевищення нормативних параметрів використано параметри, встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, саме для транспортних засобів та їх составів - фактична маса - до 40 т.

Натомість самостійна зміна посадовою особою Відповідача технічних характеристик транспортного засобу є порушенням принципу належного врядування та правової визначеності. У свою чергу можливе самовільне переобладнання транспортного засобу та його подальша експлуатація може бути підставою відповідальності іншого виду за умови належної фіксації такого порушення.

Суд відхиляє доводи представника Відповідача про те, що у разі, якщо в реєстраційних документах транспортний засіб вказано як «контейнеровоз», тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню. Адже дії Позивача щодо експлуатації транспортного засобу не охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Доводи Відповідача про наявність заборони перевезення в універсальних контейнерах, зокрема, сипучих вантажів без тари, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, вимог щодо виду вантажу або ж способу його розміщення у контейнері, не змінює призначення та технічних характеристик одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як вантажного контейнера у розумінні абзацу четвертого розділу І «Терміни та поняття» Правил перевезення вантажів № 363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Такий висновок відповідає позиції, викладений у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року по справі 693/498/23.

Під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а), та правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а).

Під час розгляду справи суд враховує, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а).

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА №00013699 від 18.09.2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня винесення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29.02.2024 року.

Суддя В.А.Раца