Справа № 540/556/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/556/22
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня як учаснику бойових дій - в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу невиплачену частину щорічної грошової допомоги до 5-го травня як учаснику бойових дій у розмірі 7354,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року прийнято справу до провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року адміністративний позов залишений без руху після відкриття та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог в тій частині про яку йдеться в даній ухвалі суду.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 14 квітня 2023 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав ще 17.04.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до Електронного кабінету адвоката Плахотнюк Маргарити Олегівни, що наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Згідно з ч.7 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На виконання зазначених вимог,30.06.2023 суд повідомив про наявність ухвали про залишення позову без руху шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі, що підтверджується роздруківкою із сайту суду, яка міститься у матеріалах справи.

Окрім того, копія вказаної ухвали направлялась на адресу представника позивача засобами поштового зв`язку, проте була повернута на адресу суду із відмітками про невручення поштового відправлення. Вказане поштове повернення міститься у матеріалах справи.

Крім того суд вказує, що в ухвалі від 14.04.2023 року було зазначено, що в разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів.

Проте вказаного повідомлення станом на день винесення даної ухвали до суду не надходило.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що в даному випадку з урахуванням наведених вище обставин та з врахуванням ч. 15 ст. 171 КАС України це є безальтернативний варіант дій суду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов