Справа № 815/6667/17
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6667/17
13 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Щеглової Є.В. за вхід. №9337/24 від 05.03.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/6667/17,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/6667/17 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень про проведення службового розслідування та припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою від 19 червня 2018 року Одеського апеляційного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Затоківського селищного голови №68-к від 07 грудня 2017 року «Про припинення повноважень виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради».

Визнано протиправним та скасоване рішення тимчасової дисциплінарної комісії від 13 грудня 2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради».

Поновлено ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород- Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року.

Стягнуто із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року в сумі 58582,50 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 50 копійок) грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

В частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 10076,16 гривень допущено негайне виконання рішення суду.

05 липня 2018 року Одеським окружний адміністративним судом були видані виконавчі листи.

05.03.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №815/6667/17 в якій заявник просить:

- винести ухвалу про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №56852779 з примусового виконання виконавчого листа №815/6667/17, виданого 05.07.2018 Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року, - з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, ) на Кароліно-Бугазьку сільську паду Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, ).

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №56852779 з примусового виконання виконавчого листа №815/6667/17, виданого 05.07.2018 Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року.

Виконавче провадження відкрито відповідною постановою державного виконавця 26.07.2018 року.

02.03.2023 за вих. №03.01-5151 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради головним державним виконавцем Щегловою Є.В. надіслано вимогу державного виконавця щодо виконання вимог виконавчого листа та надання копій документів, що підтверджують виконання рішення суду.

15.03.2023 у Відділі за вх. №03.01-3475 зареєстрований лист Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 13.03.2023 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6667/17.

Відповідно до вказаного листа, Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято рішення № 111-VІІІ від 31.03.2021 із урахуванням рішення від 27.10.2020 №1 «Про початок повноважень депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області», № 2 «Про визнання ОСОБА_3 таким, що набув повноваження Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області», рішення від 27.11.2020 №11 «Про реорганізацію Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області».

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання від 27.11.2020 №11-VIII «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Затоківської селищної ради (, місцезнаходження: вул. Приморська, 21, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області) шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради (, місцезнаходження: вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, Білгород-Дністровського району Одеської області) визнано Каполіно-Бугазьку сільську паду правонаступником всього манна, прав та обов`язків Затоківської селищної пади.

27.11.2020 Розпорядженням №23 Кароліно-Бугазького сільського голови Андрія АПАНАСЕНКО на посаду секретаря Кароліно-Бугазької сільської ради призначений Ігор МАЗУР. До зазначеного листа надано копію заяви ОСОБА_1 від 03.02.2022 на ім`я Голови Кароліно-Бугазької сільської ради Апанасенко А.В. щодо запису у трудовій книжці на підставі рішення судів та постанови про відновлення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 не поновлено на посаді, зазначеній у виконавчому листі, а отже рішення суду не виконано у повному обсязі та існує необхідність у проведенні подальших примусових виконавчих дій з виконання вищевказаного виконавчого листа.

За змістом ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В той же час, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за. компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №812/1408/16.

Крім того, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а.

У зв`язку з тим, що Кароліно-Бугазьку сільську раду визнано правонаступником всього манна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради, суд дійшов висновку про необхідність замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні №56852779 на правонаступника - Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл„ Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, ).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Щеглової Є.В. за вхід. №9337/24 від 05.03.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/6667/17 задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №56852779 з примусового виконання виконавчого листа №815/6667/17, виданого 05.07.2018 року Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на службі в Затоківській селищній раді Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на посаді виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету з 15 грудня 2017 року, - з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, ) на Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67844, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА