Справа № 160/4966/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 рокуСправа № 160/4966/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на службі, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суд, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати Наказ №138о/с від 09 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», з 09 лютого 2024 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади інспектора роти №3 полку поліції особливого призначення;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №136о/с від 09 лютого 2024 року Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» в частині призначення з 09 лютого 2024 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектором взводу №2 роти №3 штурмового батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №3 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 26.02.2024 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для їх усунення п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно матеріалів справи, 02.03.2024 року позивачем було отримано вказану вище ухвалу суду від 26.02.2024 року, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 12.03.2024р. недоліки визначені в ухвалі суду від 26.02.2024р. усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на службі, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ).

Відповідач 2 : Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, 21Б, ).

Третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (52070, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков