Справа № 380/3386/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3386/24
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

13 березня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача від 06 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 380/3386/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 64-РЛ від 25 січня 2024 року в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900368; реєстраційний номер 1900380; реєстраційний номер 1900370;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за № 1900368; № 1900380; № 1900370.

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року заяву представника позивача від 23 лютого 2024 року про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД» (вул. Городоцька, 359/10, м. Львів, 79040, ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, у такий спосіб:

- зупинити дію розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 25 січня 2024 року № 64-РЛ про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД»: реєстраційний номер 1900368; реєстраційний номер 1900380; реєстраційний номер 1900370 до набрання рішенням суду у справі № 380/3386/24 законної сили.

06 березня 2024 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 06 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову.

Указане клопотання мотивоване тим, що вжиті судом заходи забезпечення позову у цій справі мають бути скасовані, позаяк відсутні обставини, які вказують, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а також немає підстав, з яких можна дійти висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд призначив до розгляду у судове засідання на 13 березня 2024 року.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання сторони явки уповноважених представників в судове засідання, призначене на 13 березня 2024 року, не забезпечили.

13 березня 2024 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що суд правомірно задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки анулювання ліцензій має наслідком для ТОВ «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД» припинення господарської діяльності; невиконання зобов`язань перед контрагентами; руйнування ділової репутації перед контрагентами; блокування формування доходу, як наслідок неможливість сплати позивачем податків, виплати заробітної плати, орендної плати. Є загроза втручання в господарську діяльність позивача до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку. Тим самим будуть істотно порушені права позивача, фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд врахував, що невжиття таких заходів може призвести до негативних фінансових наслідків для ТОВ «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД» та істотно ускладнить поновлення його прав, оскільки заборона здійснення роздрібної торгівлі пальним призведе до зупинення господарської діяльності позивача, втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та зборів тощо, неможливості виконання своїх договірних зобов`язань перед контрагентами. Тим самим будуть істотно порушені права позивача, якого фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Суд відзначає, що забезпечення позову в адміністративній справі здійснюється з метою надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів спричинить більшу шкоду, ніж їх застосування.

Однак твердження, наведені у клопотанні представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують обставин, на підставі яких вжито заходи забезпечення позову.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача не наводить жодних обґрунтованих підстав та не надає будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження, з яких вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані судом.

Фактично ж обґрунтування представником відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову зводиться до незгоди з ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову від 23 лютого 2024 року. Однак у такому разі відповідач не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову, в якій і викласти мотиви своєї незгоди з таким судовим рішенням. Незгода сторони з ухвалою про забезпечення позову не є підставою для звернення до суду із клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Крім цього, представник відповідача обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову аналізує правовідносини, що виникли між ТОВ «ОСКАР ОІЛ-ТРЕЙД» та Головним управлінням ДПС у Львівській області, правомірність яких може бути надана судом виключно під час розгляду справи по суті.

До того ж, клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не містить жодного посилання на те, що відпали або змінились обставини, які були підставою для постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, відповідач, який звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, необхідності скасування вжитих судом заходів забезпечення позову в судовому засіданні не пояснив.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, що клопотання представника відповідача від 06 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 241-246, 250, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 06 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.