Справа № 520/10818/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

18 березня 2024 р. справа№ 520/10818/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2023р. по справі № 52010818/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022р. на підставі довідки управління Служби безпеки України в Харківській області №12 від 10.10.2022р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області №12 від 10.10.2022р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023р. вказане рішення залишено без змін та набуло законної сили.

16.02.2024р. до суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої він просить визначити в судовому рішенні питання стосовно дати, з якої відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, оскільки ця обставина досліджувалась при розгляді справи.

Дослідивши подану заяву та перевіривши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Судом в ході розгляду справи було досліджено питання щодо моменту, з якого належить здійснити перерахунок пенсії позивача. Вказане відображено в мотивувальній частині рішення, в якій вказано про необхідність здійснення такого перерахунку з 01.02.2022р. Однак, при вирішенні справи, суд не вирішив позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2022р. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, згідно оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області №12 від 10.10.2022р.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Григоров