Справа № 320/2444/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2444/22
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільненні

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної прокуратури, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної прокуратури в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі середньої місячної заробітної плати в сумі 21613,83 грн.;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньої місячної заробітної плати.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою закрити провадження.

До апеляційної скарги представником відповідача було надано копію Лікарського свідоцтво про смерть №79 від 27.07.2023 року ОСОБА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільненні до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільненні - на час, необхідний для встановлення правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Зобов`язано сторони після настання обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд шляхом надання належних чином завірених документів про правонаступництво померлої.

Листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року №320/2444/22/1076/2024 було витребувано в Іванківської державної нотаріальної контори інформацію, а саме - чи звертались до Іванківської державної нотаріальної контори правонаступники ОСОБА_1 ?; чи набували спадок правонаступники ОСОБА_1 ?; в разі якщо звертались/набували спадок, то надати суду контактну інформацію таких осіб.

27 лютого 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов лист № 171-01-16, яким Іванківська державна нотаріальна контора на вищевказаний запит Шостого апеляційного адміністративного суду №320/2444/22/1076/2024 повідомила, що за даними Спадкового реєстру є відкрита спадкова справа після ОСОБА_1 , у приватного нотаріуса м. Вишгород Левчук О.Б.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 вищевказану інформацію, а саме - чи звертались до приватного нотаріуса м. Вишгород Левчук Ольги Борисівни правонаступники ОСОБА_1 ?; чи набували спадок правонаступники ОСОБА_1 ?; в разі якщо звертались/набували спадок, то надати суду контактну інформацію таких осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.ч. 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 223, 248, 309, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса м. Вишгород Левчук Ольги Борисівни інформацію, а саме - чи звертались до приватного нотаріуса м. Вишгород Левчук Ольги Борисівни правонаступники ОСОБА_1 ?; чи набували спадок правонаступники ОСОБА_1 ?; в разі якщо звертались/набували спадок, то надати суду контактну інформацію таких осіб.

Зобов`язати приватного нотаріуса м. Вишгород Левчук Ольгу Борисівну надати витребувану інформацію до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 29 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма