Справа № 420/3305/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3305/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 13.03.2024 р., вхід. № ЕС/10332/24) щодо здійснення огляду доказів у судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТООЗЕВ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області за № 712 від 05.01.2024 р., №712 від 05.01.2024 р., №712 від 05.01.2024 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТООЗЕВ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/3305/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТООЗЕВ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.03.2024 р. до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід. №ЕС/10332/24), щодо забезпечення здійснення огляду речових доказів в судовому засіданні, а саме Акта №1/301123 контрольної перевірки інвентаризації цінностей.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 13.03.2024 р., вхід. № ЕС/10332/24) щодо здійснення огляду доказів у судовому засіданні, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, дослідивши наведені представником відповідача Головного управління ДПС в Одеській області у вищевказаному клопотанні щодо здійснення огляду доказів у судовому засіданні, доводи, твердження, посилання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників справи, встановлення фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, які мають значення для правильного вирішення спору, суд, ухвалюючи рішення у справі, здійснює шляхом дослідження та надання відповідної правової оцінки наявним у справі письмовим доказам, у тому числі, й доказу, на котрий наголошено відповідачем, а саме Акта №1/301123 контрольної перевірки інвентаризації цінностей.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача Головного управління ДПС в Одеській області від 13.03.2024 р., вхід. № ЕС/10332/24) про здійснення огляду доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (від 13.03.2024 р., вхід. № ЕС/10332/24) щодо здійснення огляду доказів у судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко