Справа № 480/13526/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Жидченка А.О.,
представника відповідача - Паламаренко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками №1 за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року на загальну суму 159600945,22 грн.
Ухвалою суду від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
08.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 за період з листопада 2020 по серпень 2023 року включно в сумі 145697 373,32 грн.
В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено тримісячний строку звернення до суду з даним позовом, визначений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін а також вивчивши доводи заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб визначена статтею 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).
Частиною 15 ст. 106 Закону № 1058-IV визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Фінансові санкції (штраф, пеня) та адміністративні стягнення, а також примусові стягнення органами виконавчої служби за несплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, не застосовуються.
Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені положеннями КАС України, не застосовуються.
Також колегія суддів Верховного Суду у цій постанові зазначила, що не вбачає необхідності відступати від вказаного висновку, оскільки в даному випадку термін "недоїмка" вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.
Таким чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України - не застосовуються.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості в сумі 145697373,32 грн.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення заборгованості в сумі 145697373,32 грн - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.

Суддя С.О. Бондар