Справа № 500/4499/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4499/22

15 березня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.02.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №500/4499/22 скасувати, провадження у даній адміністративній справі закрити.

В обґрунтування заяви зазначено, що подаючи 15.12.2022 до суду позов, позивачу нічого не було відомо про те, що Тернопільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а тим більше його сьомий відділ (які вилучали належний позивачу та його дружині на праві власності автомобіль) не є юридичними особами та не можуть нести юридичну відповідальність за вчинені ними дії та бути стороною в адміністративному процесі. Про те, що Тернопільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не являється юридичною особою і, відповідно, не може бути відповідачем у даній справі стало відомо 12.02.2024 із листа Тернопільського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №3/1877 від 31.01.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просили скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що в силу приписів ч.2 ст.368 КАС України не перешкоджає розгляду справи судом за відсутності таких учасника справи.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, третьої особи Поляної Г.М., третьої особи Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за згодою останніх, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, про що 20.04.2023 постановив протокольну ухвалу згідно з ч.7, 8 ст.243 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд, розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

За приписами ч.4 ст. ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) також не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Тобто перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, тому першочерговим обов`язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин.

В якості обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023, позивач посилається на те, що подаючи 15.12.2022 до суду позов, йому нічого не було відомо, що Тернопільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а тим більше його сьомий відділ (які вилучали належний позивачу та його дружині на праві власності автомобіль) не є юридичними особами та не можуть нести юридичну відповідальність за вчинені ними дії та бути стороною в адміністративному процесі.

З вищевикладених норм вбачається, що викладене у заяві обґрунтування не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки позивач міг знати, що Тернопільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не являється юридичною особою, за добросовісного ставлення до справи, і до отримання листа Тернопільського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за №3/1877 від 31.01.2024, що унеможливлює віднесення такої обставини до нововиявленої.

При цьому, жодних фактичних даних, які існували під час прийняття судом та не були відомі і не могли бути відомі під час розгляду справи, які б спростовували факти, які було покладено в основу рішення, позивачем не наведено.

Більше того, за наслідками розгляду заяви від 27.02.2024, жодних підстав для закриття провадження за нововиявленими обставинами судом не встановлено, а представником позивача не вказано норму на підставі якої варто закрити провадження у даній справі.

Згідно п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч. 1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №500/4499/22 є необгрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.241, 248, 361, 368, 369 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.