Справа № 380/3419/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/3419/20 пров. № А/857/806/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Гуляка В. В.
за участю секретаря судового засідання Коваля Р. Й. Вовка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року з питань прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/3419/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїГулкевич І.З.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою суду від 17.11.2023 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 09.08.2021 по справі №380/3419/20.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108833) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

18.12.2023 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області подано звіт про виконання рішення суду. Зазначено, що позивача запрошено до управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області та ознайомлено з переліком усіх вакантних посад, які були в штаті ГУНП та роз`яснено процедуру та умови прийняття на службу в поліцію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/3419/20 прийнято звіт Головного управління Національної поліції у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20.

Не погоджуючись з обумовленою ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року з питань прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №380/3419/20 та ухвалити судове рішення, яким встановити для Головного управління Національної поліції у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20.

В доводах апеляційної скарги вказує, що:

- на виконання рішення суду в частині «Зобов`язати ГУНП у Львівській області вжити заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 », начальником ГУНП у Львівській області винесено наказ №2810 від 04.10.2022, яким наказано начальникові УКЗ ГУНП у Львівській області вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області;

- станом на 05.10.2022 ОСОБА_1 перебуває на посаді слідчого відділу Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

- 05.10.2022 працівниками УКЗ ГУНП у Львівській області його було ознайомлено із вакантними посадами ГУНП у Львівській області станом 05.10.2022 та запропоновано пройти конкурс. Однак, такі дії не призвели до виконання рішення суду в частині «обов`язкового працевлаштування»;

- 05.10.2022 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 , як працівником міліції скеровувалась заява про згоду на призначення на рівнозначну вакантну посаду в ГУНП у Львівській області відповідно до пункту 9, Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (міститься в матеріалах справи);

- 08.12.2022 подано рапорт про призначення на рівнозначну вакантну посаду в ГУНП у Львівській області до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»;

- 18.12.2023 ОСОБА_1 , як працівником міліції, був поданий рапорт (заява) на виконання рішення Львівського окружного суду у справі №380/3419/20 та ухвали про встановлення судового контролю від 17 листопада 2023 року, з метою виконання рішення суду, про призначення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 на рівнозначну вакантну посаду поліцейського в ГУНП у Львівській області відповідно до пункту 9 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію»;

- при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі №813/77/16 дійшов висновку про те, що у ОСОБА_1 були відсутні можливості реалізувати, передбачене Законом України «Про Національну поліцію» право на подання рапорту про прийняття на службу до поліції та не вважається таким, що відмовився від проходження служби в поліції, та/або не прийнятим на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення в розумінні пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»;

- постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено штраф на Головне управління Національної поліції у Львівській області у розмірі 5100 грн. на користь держави. за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії;

- викладені в ухвалі з питань прийняття звіту про виконання судового рішення обставини та відомості не відповідають дійсності, оскільки 12.12.2023 в ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 не було запропоновано таких посад як інспектор 1 категорії відділу служби 102 УОАЗОР та ОР ГУНП, інспектора 1 категорії сектору реалізації проектів міжнародної технічної допомоги УЛМТЗ ГУНП, провідного спеціаліста відділу статистичної роботи та звітності УІАП ГУНП. Будь-яких письмових заяв про відмови від зазначених посад ОСОБА_1 не здійснював. Про такі посади дізнався із ухвали суду з питань прийняття звіту.

- роз`яснення йому інформації під особистий підпис та з ознайомленням із вакантними посадами в структурних підрозділах та управліннях ГУНП у Львівській області, надавалась до заміни боржника у справі з ГУ МВС України у Львівській області на ГУНП у Львівській області та до встановлення судового контролю, тому такі дії на думку ОСОБА_1 не можуть вважатися виконанням рішення суду.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим колегією суддів у задоволенні такого відмовлено, оскільки таке не підтверджене будь-якими доказами.

В судовому засіданні представник відповідача Лиса Н.В. надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області здійснено всі необхідні, достатні та залежні від нього дії щодо виконання рішення суду, що свідчить про фактичне виконання рішення суду від 09.08.2021.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов задоволений частково, а зокрема:

-визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2020 року №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого с відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 г через скорочення штатів;

-зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 ;

-стягнуто із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96338 грн. 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 для пред`явлення до виконання в частині негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 380/3419/20 - без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2021 було відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у справі.

23.12.2021 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 щодо зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

28.03.2022 від позивача на адресу суду повторно надійшла заява про заміну сторони (боржника), в якій він просив замінити сторону (боржника) в частині вжиття заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та 23.05.2022 у задоволенні заяв ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) відмовлено.

06.06.2022 від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника в особі Головного управління МВС України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 380/3419/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким подання задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247) на Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 40108833).

04.10.2022 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області було прийнято наказ №2810 про виконання рішення суду щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області, яким наказано начальникові УКЗ ГУНП у Львівській області вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області.

05.10.2022 управлінням кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області ознайомлено ОСОБА_1 з переліком усіх вакантних посад, які були в штаті ГУНП та роз`яснено процедуру та умови прийняття на службу в поліцію.

Також, 05.10.2022 ОСОБА_1 після ознайомлення з переліком вакантних посад подано заяву до ГУНП у Львівській області про згоду щодо призначення на рівнозначну посаду в ГУНП у Львівській області відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

12.10.2022 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) змінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

16.03.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій просив роз`яснити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3419/20 із урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі №380/3419/20 із урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 з питань роз`яснення судового рішення у справі № 380/3419/20 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

31.05.2023 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) накладено штраф на Головне управління Національної поліції у Львівській області за невиконання вимог виконавчого документа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення 09.08.2021 по справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, ) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

18.12.2023 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області подано звіт про виконання рішення суду. Зазначено, що позивача запрошено до управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області та ознайомлено з переліком усіх вакантних посад, які були в штаті ГУНП та роз`яснено процедуру та умови прийняття на службу в поліцію.

До вказаного звіту додано:

- акт від 12.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано посади: інспектора І категорії відділу служби 102 УОАЗОР та ОР ГУНП; інспектора І категорії сектору реалізації проектів міжнародної технічної допомоги УЛМТЗ ГУНП; провідного спеціаліста відділу статистичної роботи та звітності УІАП ГУПН, однак від запропонованих посад ОСОБА_1 відмовився;

- лист від 11.12.2023 за вих. №3266/05/13-2023 та перелік вакантних посад в ГУНП у Львівській області станом на 12.12.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис;

- відеозапис, записаний на носій інформації (а.с.240-245 т.5).

27.12.2023 позивачем подано додаткові пояснення, в яких вказав, що на виконання ухвали суду від 17.11.2023 Головним управлінням Національної поліції у Львівській області 12.12.2023 надано повідомлення про те, що працевлаштування можливо здійснити лише шляхом проходження конкурсу на вакантну посаду, оскільки в рішенні суду нічого не зазначено про пункт 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію»

18.12.2023 позивачем було подано рапорт (заява) про призначення на посаду слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на рівнозначну вакантну посаду поліцейського в ГУНП у Львівській області відповідно до п.9 прикінцевих положень та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Також колегія суддів зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Даючи правову оцінку доводам скаржника щодо поданого звіту Головним управлінням Національної поліції у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021, колегія суддів зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили має силу закону і підлягає безумовному виконанню. Будь-яка інша посадова особа, орган, у тому числі колегіальний не наділений повноваженнями ставити під сумнів, переглядати або надавати оцінку рішенню суду в поза процесуальний порядок.

Отож, за своєю суттю рішення суду про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Львівській області обов`язково працевлаштувати ОСОБА_1 на роботі має силу закону.

Також колегією суддів ураховано, що пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Окрім того колегією суддів ураховано, що розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі №813/77/16 дійшов висновку про те, що у ОСОБА_1 були відсутні можливості реалізувати передбачене Законом України «Про Національну поліцію» право на подання рапорту про прийняття на службу до поліції та не вважається таким, що відмовився від проходження служби в поліції, та/або не прийнятим на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення в розумінні пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

Підсумовуючи викладене, пункт 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», передбачає можливість працевлаштування працівників міліції в органи поліції, шляхом видання відповідного наказу, що в свою чергу вказує на можливість виконання обумовленого судового рішення в частині обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

Натомість, незважаючи на встановлений судовий контроль, відповідач не виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у цій справі в частині обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 посилаючись на те, що у рішенні суду нічого не зазначено про п.9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію».

За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги позивача та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали від 27.12.2023 року про прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 та надання боржнику нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають, виходячи з вимог статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року про прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 скасувати.

Встановити для Головного управління Національної поліції у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, ) подати до суду першої інстанції на протязі 30 днів з моменту набрання законної сили даною постановою звіт про її виконання.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року