Справа № 196/233/24
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/233/24
№ провадження 2-а/196/5/2024
УХВАЛА

14.03.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський Відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський Відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року даний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.13).

Копія даної ухвали доставлена 26 лютого 2024 року на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи (а.с. 16), також зазначена копія ухвали 27 лютого 2024 року доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Машошиної А.О., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, наявною в матеріалах справи (а.с. 17).

Станом на 14 березня 2024 року позивач не усунув недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а згідно п. 9 ст. 169 КАС України - у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, у строк, встановлений судом, вважаю, що відповідно ст.169 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський Відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Клименко, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.П. Бабічева