Справа № 420/24077/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24077/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 18.01.2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1610,4 грн.

Разом з тим, враховуючи, що апеляційну скаргу було подано після строків, встановлених ст. 295 КАС України, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року та надано апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, роз`яснено апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копії вказаних ухвал були направлені на поштову адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, до суду апеляційної інстанції надійшло поштове повернення із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 було зазначено адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою в системі «Електронний суд» зареєстрований електронний кабінет Адвоката Дзісь А.Р .

Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року та від 09.02.2024 року в електронному вигляді були доставлені до вказаного електронного кабінету системи «Електронний суд» 18.01.2024 року о 22:50 год. та 12.02.2024 року о 13:20 год. відповідно.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 зазначила адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 як засіб зв`язку з нею, при цьому судові рішення апеляційної інстанції доставлені за вказаною адресою, вважається, що апелянт отримав копії ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року та від 09.02.2024 року.

Так, на виконання вимог ухвал суду від апелянта надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1610,4 грн.

Проте, в межах строку наданого судом та з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не виконано вимог ухвали про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька