Справа № 520/21046/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2024 р.Справа № 520/21046/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/21046/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області , Держпродспоживслужби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області , Держпродспоживслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом засобами поштового зв`язку лише 12.10.2023, у зв`язку з чим, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 та 07.02.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Головуючий суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці в період з 12.02.2024 по 15.03.2024 включно.

26.02.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № 9490-Н649-9Р34-К4Х5 від 22.02.2024 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана ухвала по справі була прийнята 12.09.2023 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 27.09.2023.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваної ухвали від 12.09.2023 було отримано ним лише 12.10.2023.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 99), копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем засобами поштового зв`язку 12.10.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 24.10.2023 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 15-денного строку з дня коли позивач отримав копію оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/21046/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі № 520/21046/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області , Держпродспоживслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова