Справа № 420/21964/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21964/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інни Олександрівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/21964/23 за позовом Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

22.08.2023 Державний навчальний заклад Одеський центр професійно-технічної освіти звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області щодо відмови у виправленні технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, викладеної у листі від 31.07.2023 №1635/05-10/1785;

- зобов`язати Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, що належить на праві оперативного управління Державному навчальному закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», а саме: визначити статус будівлі гуртожитку, літ. Г, за адресою: Одеська обл., Одеського р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 227, як житлової.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/21964/23 адміністративний позов Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції державним реєстратором речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інною Олександрівною безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі державним реєстратором речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інною Олександрівною викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/21964/23.

В обґрунтування вказаного звернення скаржницею зазначено, що про наявність рішення у справі №420/21964/23 їй стало відомо лише 12.02.2024. Також, державний реєстратор речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інна Олександрівна акцентує увагу на тому, що вона не приймала участі в розгляді справи.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №420/21964/23 Одеським окружним адміністративним судом розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні 13.11.2023.

Як зазначає скаржниця, про наявність рішення суду у справі № 420/21964/23 їй стало відомо лише 12.02.2024.

У зв`язку з чим, 07.03.2024 апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції, тобто в межах тридцятиденного строку з дня коли скаржниці стало відомо про наявність рішення у справі №420/21964/23.

Також, надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегія суддів враховує, що державний реєстратор речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інна Олександрівна не була учасником справи під час її розгляду в окружному адміністративному суді.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску державним реєстратором речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інною Олександрівною строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржниці та поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження у П`ятого апеляційного адміністративного суду немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/21964/23 задовольнити.

Поновити державному реєстратору речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інні Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/21964/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інни Олександрівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/21964/23 за позовом Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло Ю.В. Осіпов