Справа № 420/37296/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 просить суд:

визнати протиправним та скасувати Постанову військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про ступінь придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії N 3541 від 05.12.2023 року;

зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України повторно провести медичний огляд (обстеження) військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби (з урахуванням вимог чинного законодавства України та з урахуванням всіх наявних захворювань ОСОБА_1 на момент огляду).

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначено, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 позивач був призваний у Збройні Сили України по мобілізації. 28.06.2023 року в ході виконання бойового завдання через мінометний обстріл противника, позивач отримав поранення вогнепальне осколкове наскрізне поранення (далі за текстом «ВОНП») м`яких тканин лівої стопи. З 29.06.2023 року по 12.07.2023 року Позивач проходив стаціонарне лікування в Барвінківській центральній міській лікарні, за результатом якого його в стабільнозадовільному стані виписали під нагляд медика частини, з лікувальною рекомендацією щоденних перев`язок з бетадином до повного загоєння ран та з подальшою реабілітацією. Позивач зазначає, що йому не було забезпечено належних заходів щодо реабілітації після ВОНП. У зв`язку з чим стан здоров`я позивача почав значно погіршуватися. З цього приводу позивач неодноразово звертався до командування із проханням направити його на повторне лікування або ж забезпечити реабілітацію після ВОНП, але командування повністю ігнорувало запити Позивача. 02.08.2023 року Позивач пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_2 , однак комісією всупереч прямих рекомендацій лікаря, що обстежував та лікував позивача після отримання ВОНП, було прийнято рішення не про здійснення реабілітації, а про надання відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів (хоча в силу приписів п. 6.13 глави 6 «Медичний огляд військовослужбовців», розділу II. Медичний огляд, Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі за текстом «Положення № 402»), на підставі постанови ВЛК відпустка для лікування у зв`язку з хворобою надається військовослужбовцям на 30 календарних днів, а за медичними показаннями після травм (поранень, контузій) або оперативного лікування - на 45 або 60 календарних днів. За наявності медичних показань відпустка для лікування у зв`язку з хворобою або відпустка для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) продовжується ВЛК на 30 календарних днів, а в окремих випадках - на 45 або на 60 календарних днів). Вочевидь, не виконання рекомендації щодо реабілітації Позивача не сприяло його самопочуттю. Навпаки, стан здоров`я набагато погіршився. У зв`язку з цим Позивач наполягав на проведенні медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня його придатності до військової служби після отриманого ВОНП. 04.09.2023 року позивач потрапляє до травматологічного відділення № 3327, де йому було здійснено рентген та встановлено деформацію кісток. Крім того, йому встановлено обмеження фізичного навантаження на не менш 14 діб. 09.09.2023 року позивача все ж таки направили на медичний огляд ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби. При цьому, відповідно до п. 6.1. Положення № 402, прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби за рекомендацією лікаря, у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть обмежувати придатність або зумовлювати непридатність до військової служби. Тобто, командир військової частини НОМЕР_3 , полковник ОСОБА_2 вбачав суттєві зміни в здоров`ї свого підлеглого та знайшов за необхідне направити позивача на медичний огляд ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби, що додатково підтверджує твердження позивача про погіршення його здоров`я. 26.09.2023 року у позивача стався напад. Позивачеві була надана невідкладна допомога, а поставлений діагноз це наслідки ВОНП, нейропатичний больовий синдром, а також позивача відправлено на лікування до медичної роти (при цьому зазначено, що у випадку неефективності необхідно провести повторний ВЛК). З 26.09.2023 по 05.10.2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в медичній роті в/ч НОМЕР_3 , за результатом якого виписався без суттєвої позитивної динаміки та зазначенням, що потребує подальшої евакуації до 59 ВМГ. 09.10.2023 року у позивача знову стався напад та йому була надана невідкладна медична допомога, за діагнозом полінейропатія нижніх кінцівок, атрофія м`язів. 16.10.2023 року у позивача вкотре стався напад із-за загострення та його було направлено у лікарню на стаціонарне лікування. З 16.10.2023 по 23.10.2023 року позивач перебуває на стаціонарному лікуванні у Павлоградській лікарні інтенсивного лікування. При виписці з лікарні отримує наступний епікриз: хронічна вертеброгенна правобічна радикулопатія L3-L4, L4-L5, L5-S1 з вираженим больовим, помірним м`язово-тонічним синдромом, порушенням статико-динамічної функції хребта на фоні остеохондрозу, деформуючого спондилоартриту, спондильозу, протрузій L3-L4, L5-S1, кил диску L4-L5 з відносним дегенеративним стенозом хребетного каналу. Рекомендовано - обмеження фізичного навантаження (тривало), консультація нейрохірурга для вирішення питання оперативного лікування планово. 31.10.2023 року у позивача вчетверте за останній місяць стався напад та йому надають невідкладну медичну допомогу. Наразі діагноз виразка шлунку та дванадцятипалої кишки без кровотечі та перфорації. Лікарі приходять до висновків, що у позивача існує необхідність лікування в умовах військового шпиталю у зв`язку з діагнозом виразка шлунку, гостра без кровотечі або перфорації, виразка дванадцятипалої кишки, гостра без кровотечі або перфорації. З 01.11.2023 по 14.11.2023 року позивач знаходиться на стаціонарному лікуванні в КПП «Лозівське територіальне медичне об`єднання». Діагноз - виразкова хвороба шлунку та цибулини ДПК, гострі виразки шлунку та цибулини ДПК, гіпертонічна хвороба 1 ст., за яким рекомендовано евакуювати Позивача на наступний етап надання медичної допомоги. В період з 20.11.2023 по 24.11.2023 року позивач пройшов ряд обстежень, за результатами яких лікарі всі в «один голос» дійшли до висновку постійного лікування у невропатолога, з категоричною забороною «працювати» у вібрації та підняттям ваги більше 5 кг без корсета, з необхідністю зробити МРТ хребта через кожні 6 місяців, дотримуватися сурової дієти, вживати № кількість ліків. 04.12.2023 року позивач пройшов медичний огляд ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби на підставі направлення від 09.09.2023 року. 05.12.2023 року Постановою Відповідача про ступінь придатності Позивача до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії №3541, було визнано придатним до військової служби. Позивач категорично не погоджується з оскаржуваною Постановою, вважає що вона не відповідає умовам діючого законодавства України, зокрема, у зв`язку з тим, що під час її винесення було порушено порядок, передбачений Положенням № 402, тому її слід скасувати, а Позивача направити на повторний медичний огляд (обстеження), у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_3 позивача направлено на медичний огляд ВЛК. Зазначений доказ спростовує ствердження Позивача, що він зміг пройти ВЛК лише через три місяці після отримання направлення від 09.09.2023. В графі «Попередній діагноз» направлення від 27.11.2023 № 977, на підставі якого позивач пройшов ВЛК, командуванням частини враховані всі обстеження та висновки лікарів стосовно його стану здоров`я.

Позаштатною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 проведена військово-лікарська експертиза військовослужбовця ОСОБА_1 , амбулаторно. Військово-лікарська експертиза Позивача проводилась з дотриманням пункту 6.8 Глави 6. Розділу II Положення №402 комісією у складі лікарів: терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, оториноларинголога, психіатра.

Відповідач зазначає, що медичний огляд позивача проведено з дотриманням вимог Графи 1 та Графи 6 Розділу ІІ Положення 402. При проведенні медичного огляду амбулаторно, всі медичні документи, необхідні для проведення військово-лікарської експертизи, були надані позивачем особисто та після проведення ВЛК повернуті йому.

На підставі пункту 2.1 Глави 2 Розділу І, пункту 6.9 Глави 6 пункт 22.3 та пункту 22.7 Глави 22 Розділу II Положення №№402, постанова позаштатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 Позивача, була оформлена Довідкою № 3541 від 05.12.2023 (копія додається з відзивом), відповідно якої: Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва); Виразкова хвороба шлунку та цибулини 12-палої кишки, стадія ремісії, рубцева деформація цибулини 12-палої кишки, без порушення моторно-евакуаторної функції. Гіпертонічна хвороба 1 стадія. Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням L5-S1 корінців ліворуч, з больовим та м`язово-тонічним синдромами, стадія нестійкої ремісії, з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Обмежений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з екструзією міжхребцевих дисків L2-L3. Випинанням L4-L5-S1, гемангіомами 12, 14, S1, спондильозом, спондилоартрозом, інтракорпоральними вузлами Шморля, правобічним сколіозом 1 ступеня. Гіперметропія слабкого ступеня обох очей. Ангіопатія по гіпертонічному типу. Викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 53в, 39г, 64в, 23в, 45г графи II Розкладу хвороб - ПРИДАТНИЙ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

На думку відповідача, вказана постанова прийнята членами ВЛК комісійна та відповідає вимогам статтям 23, 39, 45, 53, 64 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402), та пункту «в» статті 23, пункту «г» статті 39, пункту «г» статті 45, пункту «в» статті 53, пункту «в» статті 64 Графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402)

Медичний огляд Позивача (військовослужбовця) проводився з дотриманням вимог Пункт 1.1 Глави 1 Розділу та пунктів 6.8, 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №№402. Відповідно картки обстеження та медичного огляду (копія додається з відзивом). Позивача було оглянуто лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, психіатром. Діагноз Позивачу та ступень придатності до військової служби, зазначений в Довідки ВЛК від 05.12.2023 № 3541, встановлено шляхом аналізу наданої ним медичної документації, а також безпосереднього його огляду лікарями позаштатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 з урахуванням скарг на здоров`я, про що були зроблені відповідні записи в карті обстеження та медичного огляду.

Під час медичного огляду позивача було проведено детальний аналіз наданої їм документації, в тому числі: Довідка про обставини травми від 30.06.2023 № 3368; Первинна медична картка від 26.09.2023; Виписний епікриз від 05.10.2023 № 895; Консультаційний Висновок спеціаліста від 02.10.2023; КТ дослідження поперекового відділу хребта від 02.10.2023; Медична картка стаціонарного хворого від 23.10.2023 № 8529/7045; Панендоскопія до дванадцятипалої кишки від 31.10.2023 № 80162; Консультаційний висновок спеціаліста від 31.10.2023 № 677; Виписний епікриз від 14.11.2023 № 3764; МРТ дослідження поперекового відділу хребта від 20.11.2023 № 11125; Консультаційний висновок спеціаліста від 21.11.2023 № 37412; Рентгенологічне дослідження від 21.11.2023 № 8252-55; Езофагогастродуоденоскопія від 21.11.2023; Виписка з медичної карти стаціонарного хворого від 24.11.2023 № 5076.

Під час військово-лікарської експертизи позивача було проведено його медичний огляд, дослідженні всі медичні документі, здійснено повний аналіз та враховані всі медичні показники щодо стану його здоров`я.

За медичними показниками позивача, керуючись пунктом 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402, лікарі комісії не визначили потребу в його додатковому обстеженні, в тому числі лікарями інших спеціальностей. Проведених досліджень було достатньо для встановлення повного та об`єктивного діагнозу позивачу.

Під час медичного огляду Позивача, лікарями комісії не встановлено захворювань Які підпадають під дію пункту «а» статей 23, 39, 45, 53, 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №№402).

За результатами медичного огляду Позивача, військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 встановлено діагноз за пунктом «г» статей 39, 45 Графи 11 Розкладу хвороб, за якими військовослужбовці визнаються придатними до військової служби та за пунктом «в» статей 23, 53, 64 Графи II Розкладу хвороб, за якими придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

Відповідно абзацу третьому пункту 20.4 Глави 20 Розділу II Положення №402, y воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову " придатний до військової служби".

Враховуючі викладене, керуючись абзацом третім пункту 20.4 Глави 20 Розділу ІІ Положення №402, ВЛК відносно Позивача прийняло постанову "придатний до військової служби».

Ствердження позивача про порушення на його погляд пункту 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402, а саме проведення медичного огляду без виконання загальних аналізів крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічного обстеження органів грудної клітки, на думку відповідача є безпідставними оскільки відповідно медичної документації, яка буда надана з позовною заявою та відзивом, позивач протягом листопада 2023 року двічі проходив медичне обстеження під час стаціонарного лікування. Так відповідно Виписного епікризу від 14.11.2023 № 3764 Позивачу проводились клінічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, рентгенографія ОГК, ЕКГ дослідження. Відповідно Виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 24.11.2023 № 5076 позивачу проводились двічі загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, ЕКГ дослідження. Показники зазначених вище аналізів, досліджень та обстежень були в нормі.

Враховуючі наявність медичної документацій, що підтверджувала виконання загальних аналізів крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічного обстеження органів грудної клітки позивача, вказані обстеження були в нормі, Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 , керуючись пунктом 6.8 Глави 6 Розділу П Положення №№402, не визнала потребу втретє протягом місяця проводити загальні аналізи крові, сечі, ЕКГ-дослідження та проводити вдруге рентгенологічне обстеження органів грудної клітки.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне:

05.12.2023 позивачу проведено медичний огляд військово - лікарською комісією, який оформлено довідкою № 354 та постановлено діагноз: Виразкова хвороба шлунку та цибулини 12-палої кишки, стадія ремісії, рубцева деформація цибулини 12-палої кишки, без порушення моторно-евакуаторної функції. Гіпертонічна хвороба 1 стадія. Вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт з переважним ураженням L5-S1 корінців ліворуч, з больовим та м`язово-тонічним синдромами, стадія нестійкої ремісії, з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Обмежений остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з екструзією міжхребцевих дисків L2-L3. Випинанням L4-L5-S1, гемангіомами L2, L4, S1, спондильозом, спондилоартрозом, інтракорпоральними вузлами Шморля, правобічним сколіозом І ступеня. Гіперметропія слабкого ступеня обох очей. Ангіопатія по гіпертонічному типу. Викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 53в, 39г, 64в, 23в, 45г графи II Розкладу хвороб ПРИДАТНИЙ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Не погоджуючись із зазначеним висновком ВЛК, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правове регулювання щодо даних правовідносин передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон № 2232).

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідно до п. 1.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно п. 1.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до п. 2.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Тобто, лише вказані органи мають повноваження на визначення ступеня захворювання особи. У свою чергу, суд не може підміняти орган у виконані його дискреційних повноважень.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року по справі № 815/5707/16.

Так, відповідно, п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Відповідно до п.п. 2.4.4 п. 2.4 розділу І Положення №402 на ВЛК регіону покладаються, зокрема: організація військово-лікарської експертизи, контроль за організацією та проведенням медичного огляду осіб, визначених у пункті 1.2 розділу I Положення, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Суд враховує, що позивач не звертався до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку відповідача та не скористався своїм правом на проведення повторно медичного огляду щодо придатності до військової служби.

Однак суд вважає необхідним зазначити, що не звернення позивача із відповідними заявами, рапортами щодо повторного проходження медичного обстеження, необхідності додаткового лікування або ж незадовільного стану здоров`я не зумовлює права особи на оскарженню рішення ВЛК та не перешкоджає такому оскарженню, як і не вказує на правомірність відповідного рішення ВЛК.

Так, згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються висновки за результатами медичного огляду, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності такого висновку виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, зокрема на підставі Положення №402.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями військово - лікарської комісії.

Підсумовуючи суд констатує, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби виходить за межі розгляду суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що військовослужбовці оглядаються ВЛК у закладах охорони здоров`я (установах) за територіальним принципом або за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки (п. 6.6. гл.6 р.ІІ Положення № 402). На осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого. Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями. Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов`язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК (п. 6.8. гл.6 р.ІІ Положення № 402).

Однак, як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, ВЛК не було виконано обов`язкові - загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини, що вказує на порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК, що в свою чергу свідчить на протиправність прийнятої Постанови військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про ступінь придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії № 3541 від 05.12.2023 року.

Також суд зазначає що інші доводи учасників процесу не спростовують висновків суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України,, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21,22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Постанову військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про ступінь придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії N 3541 від 05.12.2023 року.

Зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України повторно провести медичний огляд (обстеження) військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби (з урахуванням вимог чинного законодавства України та з урахуванням всіх наявних захворювань ОСОБА_1 на момент огляду).

Стягнути з Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка