Справа № 215/310/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2024 року м. Дніпросправа № 215/310/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №215/310/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Зазначена ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку шляхом подачі 29 січня 2024 р. поштовим відправленням апеляційної скарги, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р. була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В. суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 р. скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку із її недоліками. Скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 та отримано ним 29 лютого 2024 р.
11 березня 2024 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шлай А.В. з підстави незгоди із постановленою нею ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.
У зв`язку з відпусткою судді Прокопчук Т.С. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. адміністративна справа №215/310/23 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В. суддів Кругового О.О., Малиш Н.І.
Ухвалою від 11 березня 2024 р. зазначеною колегією суддів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шлай А.В. в адміністративній справі №215/310/23 визнано необґрунтованою.
Зазначену заяву в порядку статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 р. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Білак С.В., суддів Юрко І.В., Чабаненко С.В.
Ухвалою від 13 березня 2024 р. зазначеною колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шлай А.В. в адміністративній справі №215/310/23.
На адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 11 березня 2024 р. надійшла також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним станом. До заяви надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 05 грудня 2023 р.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2019 р. (справа №215/5482/17), є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість якого пов`язується з майновим станом особи.
Скаржником не додано достатніх доказів, наявність яких дозволила б суду прийняти рішення про звільнення його від сплати судового збору.
Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 р. в справі №9901/166/19.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 18 березня 2024 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 р. в адміністративній справі №215/310/23 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 18 березня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.І. Малиш
суддя О.О. Круговий