overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7932/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №804/7932/17

адміністративне провадження №К/990/13696/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фермерського господарства «Тандем-Агро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Тандем-Агро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №804/7932/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №804/7932/17 до розгляду у порядку письмового провадження з 6 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 400/14570/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №400/14570/23

адміністративне провадження №К/990/5/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського апеляційного суду про визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в цій справі.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

У касаційній скарзі позивач заявила клопотання про розгляд справи за її участю (її представників).

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявлене клопотання позивача не містить вмотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи, а також не містить аргументів на користь необхідності особистої участі сторін в судовому засіданні.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні необхідно відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за її участю (її представників).

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 240/7907/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/7907/21

адміністративне провадження №К/990/32150/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору аз подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 в справі №240/7907/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 касаційну скаргу у справі №240/7907/21 повернуто.

На адресу Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4540 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.12.2022 № 2202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 420/6594/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/6594/23

адміністративне провадження №К/990/36900/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" () про повернення судового збору за подання касаційної скаргу у справі № 420/6594/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Одеська залізниця" () на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі № 420/6594/23 за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" () про повернення судового збору у справі № 420/6594/23.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із квитанції № 8912 від 20.10.2023, яка долучена до клопотання про повернення судового збору, платником є інша особа, а саме Регіональна філія "ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ().

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже наявні підстави для повернення без розгляду клопотання у справі №420/6594/23 як очевидно безпідставного та необґрунтованого.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справі № 420/6594/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/2554/19-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №120/2554/19-а

адміністративне провадження №К/990/17487/23

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Вінницького обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 620/1243/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №620/1243/19

адміністративне провадження №К/9901/31902/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 333/4734/23
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4734/23
Провадження № 2-а/333/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Майсак А.О., представника позивача адвоката Кального Д.С., представника відповідача Чернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в собі представника адвоката Кального Дмитра Станіславовича до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів

Керуючись ст. ст. 9, 72-82, 241-244, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кального Дмитра Станіславовича до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії ВМ № 00005632 від 30.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст судового рішення буде складено 14 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 372/1055/24
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1055/24
Провадження 2-а-20/24
ухвала

13 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 20.03.2024 року на 11 год. 15 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 160/5988/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 рокуСправа № 160/5988/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпровській області, відповідач) щодо відмови здійсненя перерахунку та виплати з 01.04.2019 року пенсії за вислугу років згідно із нової довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.01.2024 року №3413, виданої на ім`я позивача;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплати позивачу з 01.04.2019 року пенсію за вислугу років згідно із нової довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.01.2024 року №3413 у урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпеченя (надбавки, доплати, підвищення) й премії, шо містяться у довідці.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання його адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова