Справа № 260/6554/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6554/23
11:29 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гриб А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Країло Микола Вікторович - у судове засідання не з`явився

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Ващук Андрій Святославович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі адвоката Країло Миколи Вікторовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 21/26) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 12 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 березня 2024 року.

28 липня 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення № 99 від 28 лютого 2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в будівельному управлінні «Промжилстрой» (правонаступник товариство з додатковою відповідальністю будівельне управління «Промжитлобуд») на посаді бетонувальника у період з 12.04.1982 pоку по 21.08.1989 рік та зарахувати до страхового стажу період з 01.07.1994 року по 04.08.1994, призначити пенсію за віком з 28.02.2020 року; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за минулий час починаючи з моменту останньої відмови у призначенні такої без обмеження її максимальним розміром.; 4) стягнути на користь позивача на відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області кошти у розмірі 33340,52 грн.

18 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 лютого 2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовлено. Визнано поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2020 року.

12 березня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України. Вказану заяву просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав заяву та просив задовольнити.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява представника позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йомуКАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись статтями 44, 205,240, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяТ.В.Скраль