Справа № 450/1086/24
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1086/24 Провадження № 2-а/450/28/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Вовк Степана Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

12.03.2024 року через електронний суд на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Вовк Степана Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивачами при подачі позовної заяви не надано суду належних та допустимих доказів, щодо своєї реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території Пустомитівського (Львівського) районну Львівської області.

А тому, суддя позбавлений права перевірити чи підсудна дана справа Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві підписаної ОСОБА_1 на першій сторінці зазначено, що позивачем є ОСОБА_1 , відповідачами поліцейський 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Вовк Степан Михайлович, Управління патрульної поліції у Львівській на другій сторінці вказано, що позивачем є ОСОБА_2 , відповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

Таким чином проаналізувавши позовну заяву, не зрозуміло хто є позивачами та відповідачами у справі.

Тому, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи, а саме позивача та відповідача, із зазначенням вимог передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того долучена копія оскаржуваної постанови, є нечитабельною, тому позивачу, слід долучити належним чином завірену копію оскаржуваної постанови читабельного змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, встановлено, позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, приходжу до висновку, що у даній справі відсутня пільга щодо сплати судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У частині 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2920 грн.

Таким чином, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605, 60 грн. (0,2х2920=605,60).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви складає 605, 60 грн.

Тому з врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 25, 45, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області Вовк Степана Михайловича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош