Справа № 420/9571/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/9571/20

адміністративне провадження № К/9901/19855/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 (головуючий суддя: Завальнюк І.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 (головуючий суддя: Шеметенко Л.П., судді: Стас Л.В., Шевчук О.А.) у справі № 420/9571/20 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» про тимчасову заборону діяльності та використання джерел викидів,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У вересні 2020 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - Держекоінспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) або позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (далі - ТОВ «Шляховик-97» або відповідач), в якому просила тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» у частині:

- виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- використання ємностей для зберігання мазуту у кількості 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3, 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива, що знаходяться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- експлуатації лабораторії площею 82,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.11.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засідання на 14.03.2024 о 15 год 00 хв.

14.03.2024 на адресу Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки Суд не повідомив, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином 29.02.2024, що підтверджується інформацією, зазначеною у довідці про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання 14.03.2024, протокольною ухвалою було вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позовна заява обґрунтована тим, що в рамках перевірки встановлено порушення відповідачем ряду вимог природоохоронного законодавства, опис яких детально наведено в акті № 21/13 від 04.08.2020.

Відтак, зважаючи на встановлені факти порушень вимог пункту 11 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», статей 10, 11, 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II, додаток 5, підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II, додаток 3 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 № 52, позивач вважає, що наявні підстави для застосування до ТОВ «Шляховик-97» заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності у частині: виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; використання ємностей для зберігання мазуту - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля; експлуатації лабораторії - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; використання установок очистки газу - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

Відповідач позов не визнав. Зазначив, що до перевірки ним надавався дозвіл №-17 (надалі - Дозвіл) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який у свою чергу включає: 1) Звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва ТОВ «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; 2) документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва ТОВ «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.

Відповідач наголосив, що має Дозвіл, який включає в себе, у т.ч., і оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан забруднення атмосферного повітря та у повному обсязі сплачує усі передбачені податки, у зв`язку із чим подальше провадження господарської діяльності не завдасть державі жодних збитків, а навпаки після зупинення господарської діяльності ТОВ «Шляховик-97» у державний бюджет припинять надходити відповідні платежі.

Також, на виконання вимог припису від 10.08.2020 № 08/13 між ТОВ «Шляховик-97» (замовник) та TOB «НВК «Південь-Екологія» (виконавець) був укладений договір №08/10-20 (ОВД) від 20.08.2020 на виконання розділу «Робочого проекту» «Оцінка впливу на довкілля», відповідно до якого виконавець зобов`язується виконувати розділ «Робочого проекту» - «Оцінка впливу на довкілля» відповідно вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» для виробничої бази ТОВ «Шляховик-97», (розташованої за адресою - Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Авангард, вул. Базова, 12) до 01.02.2021.

Стосовно вимоги позивача щодо необхідності отримання звіту про оцінку впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля окремо на: господарську діяльність з виробництва асфальтобетонну; діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту), то така вимога є некоректною позаяк її неможливо виконати, оскільки ємності зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту) є невід`ємною частиною комплексу з виробництва асфальтобетонну. На підтвердження цих обставин, інспекторам у ході перевірки був наданий Паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637, який визначає основні блоки установки, у т.ч.: «Цистерна (битумная)»; «Цистерна нагрева битума».

У контексті наведеного, відповідач також просив звернути увагу на те, що при отриманні ним Дозволу у 2018 року, орган, який його видав (Департамент екології та природних ресурсів) не зазначив про необхідність проведення ОВД, тим самим дозволив здійснювати господарську діяльність на підставі Дозволу без ОВД.

Стосовно неправомірності вимоги щодо заборони експлуатації лабораторії площею 82,5 м2, розташованої за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідач зазначив, що в лабораторії встановлюють якість інертних матеріалів (просипання щебню на міні-ситах), бітуму, готового асфальту - без використання хімічних реактивів за допомогою електричної «муфельної» печі. Піч знаходиться на вулиці, біля будинку лабораторії. Викиди при роботі електричного устаткування - відсутні. Також на цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів.

Вважає, що позивачем не доведено, що лабораторія ТОВ «Шляховик-97» - є об`єктом, з якого надходить в атмосферне повітря забруднюючі речовини чи їх суміші.

Стосовно неправомірності вимоги щодо заборони використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки відповідач наголосив, що дозвіл №-17 від 11.07.2018 містить умови, які встановлюються у дозволі на викиди: 2.1.6 До очистки газопилового потоку. 2.1.6.1 Ефективність очищування газоочисного устаткування (фільтра-вентиляційний пристрой, який складається з центрафужного всмоктувача та групи рукавних фільтрів - 260 од.) повинно бути не менш 99,9% (дж. 0013). Тобто заходи здійснення контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин (визначені та затверджені Дозволом) не встановлюють необхідність проведення інструментальних вимірів на джерелах викидів: 0014; 0047; 0048.

Крім цього, Звітом про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для асфальтового виробництва ТОВ «Шляховик-97», який також надавався перевіряючим, встановлено: Інструментальні виміри на джерелах 0014, 0047, 0048 виконати неможливо (відсутній безпечний доступ до точок відбору проб). Також слід вказати, що тканинні фільтри (дж.0014, 0047,0048) є невід`ємною частиною устаткування, являються технологічними і не розглядаються як окремі пило-газо-очищувальні установки. На цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів згідно до вимог РД 0237631.042-89.

На підтвердження зазначених доводів інспекторам надавалася Інструкція щодо експлуатації і технічного обслуговування, в якій чітко визначено: «Пил, що відділений від потоку повітря за допомогою спеціальних фільтруючих елементів, опадає назад у силос, бункер або воронку після того, як вбудована у захисну кришку автоматична система очистки потоком стиснутого повітря видаляє його з фільтруючих елементів.».

Вважає, що незважаючи на надані документи, перевіряючі дійшли хибних висновків щодо необхідності проведення інструментальних вимірів на джерелах викидів: 0014; 0047; 0048.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Шляховик-97», , зареєстровано 31.10.2005, номер запису: 0000502, здійснює наступні види діяльності: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний); 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.

Відповідно до Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2001 № 1655, ТОВ «Шляховик-97», розташоване за адресою: вул. Базова,12, с. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806; взято на державний облік 04.05.2018 за № 51/104/2018.

На підставі наказу № 431 від 22.07.2020, направлення на проведення позапланової перевірки, за погодженням Державної екологічної інспекції України від 26.06.2020 № 1.1./544ПГ, інспекторами Держекоінспекції в Одеській області у період з 22.07.2020 по 04.08.2020 проведено позапланову перевірку ТОВ «Шляховик-97» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, результати якої оформлені актом № 21/13 від 04.08.2020.

Згідно акту перевірки № 21/13 від 04.08.2020, інспекторами встановлено, що ТОВ «Шляховик-97» здійснює свою діяльність за КВЕД 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів за адресою: 65120, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12. Основні виробничі потужності, технологічне устаткування з виробництва асфальтобетону було введено в експлуатацію в 2015 році.

Водночас за висновками перевіряючих, ТОВ «Шляховик-97» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з виробництва асфальтобетону, що є порушенням пункту 11 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Окрім того, у ході візуального огляду території за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, перевіряючими було виявлено ємності для зберігання мазуту у кількості: 4 резервуари об`ємом 60 м3 та 1 резервуар об`ємом 40 м3. Також було виявлено, що підприємством експлуатуються: 5 одиниць ємностей з дизпаливом, 1 ємність з бензином, 1 ємність для палива.

Дане устаткування відображено у балансовій довідці та бухгалтерській довідці № 16 від 24.07.2020, яку ТОВ «Шляховик-97» надало в ході перевірки, а також у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -17 від 11.07.2018.

Інспекцією також було виявлено, що підприємством експлуатується лабораторія за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, площею 82,5 м2, яка перебуває на балансі підприємства, що підтверджується інформацією, зазначено у довідці ТОВ «Шляховик-97» № 16 від 24.07.2020.

Водночас у дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-17 від 11.07.2018, виданому Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, не враховано лабораторію площею 82,5 кв.м, що є стаціонарним джерелом викидів в атмосферу, чим не дотримано вимоги статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також за висновками Інспекції, ТОВ «Шляховик-97» у порушення абзацу сьомого частини першої статті 10, статті 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не проводяться інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

У порушення підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II, додаток 5 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 № 52, ТОВ «Шляховик-97» не проводяться перевірки технічного стану установок очистки газу: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

Також у порушення підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II, додаток 3 наведених Правил, ТОВ «Шляховик-97» не розроблено паспорт на установки очистки газу тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

Крім того, у порушення абзацу десятого частини першої статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ТОВ «Шляховик-97» не оснащено устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин (дж. 0014, 0047, 0048) засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення.

Враховуючи зазначені обставини, контролюючий орган звернувся до суду із цим позовом про застосування до підприємства заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони (зупинення) його діяльності.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем виконано усі передбачені Порядком № 302 вимоги, розробивши необхідну документацію, в результаті чого підприємство отримано дозвіл на експлуатацію об`єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, та яку позивач просить зупинити в межах розглядуваного спору.

Судами попередніх інстанцій також установлено, що на виконання вимог припису від 10.08.2020 № 08/13 між ТОВ «Шляховик-97» (замовник) та TOB «НВК «Південь-Екологія» (виконавець) було укладено договір № 08/10-20 (ОВД) від 20.08.2020 на виконання розділу «Робочого проекту» «Оцінка впливу на довкілля», згідно із яким виконавець зобов`язується виконати розділ «Робочого проекту» - «Оцінка впливу на довкілля» відповідно вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» для виробничої бази ТОВ «Шляховик-97» (Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Авангард, вул. Базова, 12) до 01.02.2021.

Стосовно вимоги Держекоінспекції щодо необхідності отримання звіту про оцінку впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля окремо на: господарську діяльність з виробництва асфальтобетонну; діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту), суди враховали зауваження відповідача про те, що вказана вимога не є коректною та її неможливо виконати, оскільки ємності зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту) - є невід`ємною частиною комплексу з виробництва асфальтобетонну.

За висновками судів, ці обставини підтверджуються Паспортом ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637, який на стор. 7 визначає основні блоки установки, в тому числі: «Цистерна (битумная)»; «Цистерна нагрева битума».

Також суди врахували, що відповідач здійснює свою діяльність з 31.10.2005 та на момент набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (23.05.2017) було діючим підприємством, яке не змінювало вид діяльності та не збільшувало потужності устаткування.

Своєю чергою, на момент узгодження документів та отримання дозволу на викиди в атмосферу, Департаментом екології не пред`являлася вимога про надання висновку державної екологічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів розширення та зміни умов провадження відповідачем планованої діяльності, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність у ТОВ «Шляховик-97» обов`язку здійснювати оцінку впливу на довкілля.

Також суди попередніх інстанцій погодилися із твердженнями підприємства, що позивачем жодним чином не доведено, що лабораторія ТОВ «Шляховик-97» є об`єктом, з якого надходить в атмосферне повітря забруднюючі речовини чи їх суміші, що потребує отримання дозволу та зупинення її експлуатації на вимогу державного органу, а також щодо непроведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок, тканинних фільтрів дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

Будь-яких конкретизуючих даних щодо фактичного здійснення об`єктом перевірки викидів в атмосферне повітря, їх замірів, та характеристик тощо, матеріали перевірки не містять, а відтак, на переконання судів обох інстанцій, окреслені у акті обставини не можуть безумовно свідчити про вчинення суб`єктом господарювання певних порушень на момент перевірки, та відповідно про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.

Своєю чергою, позивачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження перелічених в акті перевірки порушень ТОВ «Шляховик-97» вимог законодавства у природоохоронній сфері, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді заборони (зупинення) діяльності ТОВ «Шляховик-97».

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга Держекоінспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Скаржник стверджує, що перевіркою установлено порушення відповідачем вимог пункту 11 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», статей 10, 11, 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II, додаток 5, підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II, додаток 3 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 № 52, а отже наявні обґрунтовані підстави для застосування до ТОВ «Шляховик-97» заходів реагування.

На думку скаржника суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Також скаржник посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.02.2019 у справі № 826/2278/17.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому із посиланням на законність та обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У поданому відзиві, відповідач продублював аргументи, наведені ним у відзиві на позову заяву.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначає Закон України від 25.06.1991 № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-XII).

Відповідно до статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

За приписами статті 50 Закону № 1264-XII екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633 затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (далі - Положення № 230)

Відповідно до пункту 2 Розділу II Положення № 230, державна екологічна інспекція області відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: 1) про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема щодо виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля; 2) про охорону земель, надр, зокрема щодо виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, зокрема в оренду, земельних ділянок; 3) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин; здійснення водокористувачами заходів із запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з їх території; 4) про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря; з питань поводження з відходами, зокрема щодо: дотримання вимог документів дозвільного характеру на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; складення і ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, реєстру місць видалення відходів; збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів.

На підставі абзаців 1, 2 пункту 6 розділу ІІ Положення № 230 інспекція має право звертатись до суду з позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

За змістом статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону № 877-V).

Згідно із частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Приписи статті 12 Закону України 16.10.1992 № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 2707-XI) також встановлюють, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Таким чином, проаналізувавши зміст наведених норм права, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що чинним законодавством передбачено право Держекоінспекції на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), а саме щодо повного або часткового зупинення (заборони) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері екології.

Своєю чергою, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Одночасно із цим, колегія суддів зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо суті заявлених позивачем вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України від 16.10.1992 № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 2707-XII).

Цей Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище та визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими нормативно-правовими актами (стаття 2 Закону № 2707-XІI)

Згідно із статтею 5 Закону № 2707-XIІ у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря; нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел; технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин.

Законодавством можуть встановлюватися й інші нормативи в галузі охорони атмосферного повітря.

Порядок розроблення та затвердження нормативів у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Зокрема, для оцінки стану забруднення атмосферного повітря встановлюються нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, рівні шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів у межах населених пунктів, у рекреаційних зонах, в інших місцях проживання, постійного чи тимчасового перебування людей, об`єктах навколишнього природного середовища з метою забезпечення екологічної безпеки громадян і навколишнього природного середовища: нормативи якості атмосферного повітря; гранично допустимі рівні впливу акустичного, електромагнітного, іонізуючого та інших фізичних факторів і біологічного впливу на стан атмосферного повітря населених пунктів (частина перша статті 6 Закону № 2707-XI).

Також частиною першою статті 7 Закону № 2707-XIІ визначено, що нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря визначені у статті 10 Закону № 2707-XІI, відповідно до якої вказані суб`єкти, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За правилами статті 11 цього Закону для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території.

Також, за поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 29 цього Закону визначено, що виробничий контроль за охороною атмосферного повітря здійснюється підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності в процесі їх господарської та іншої діяльності, якщо вона справляє шкідливий вплив на стан атмосферного повітря.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі відповідного дозволу.

Судами попередніх інстанцій установлено, що у ході перевірки підприємством було надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 11.07.2018 № -17, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, термін дії з 11.07.2018 по 11.07.2028.

Дослідивши зазначений дозвіл суди установили, що останній включає: звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для Асфальтового виробництва ТОВ «Шляховик-97»: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12; документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для асфальтового виробництва ТОВ «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.

Також судами установлено, що до перевірки підприємством надавалися: статут підприємства; балансова довідка; довідка ТОВ «Шляховик-97» від 28.07.2020; довідка ТОВ «Шляховик-97» від 28.07.2020; протоколи інструментально-лабораторного вимірювання параметрів викидів від стаціонарних джерел; акт перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установки очистки газу проектним (ефективність роботи ГОУ) на джерелі викиду №0013; паспорт на кожну установку очистки газу; акт перевірки технічного стану установки очистки газу на 1 арк.; наказ про призначення на підприємстві відповідальних осіб за справний стан вентиляційного та пилогазоочисного обладнання та організацію контролю за експлуатацією ГОУ № 0503/20-Э від 05.03.2020; наказ про призначення відповідальної особи за належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку № 0503/20-Э/4 від 05.03.2020; журнал обліку робочого часу газоочисної установки Асфальто-змішувальної установки ДС-168 за травень - червень 2020 року; Інструкція з експлуатації та обслуговування установки очищення запиленого повітря асфальто-змішувальної установки; документ про взяття на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря; державна статистична звітність за формою №2-ТП (повітря) річна «Звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів»; паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637; Інструкція щодо експлуатації і технічного обслуговування пиловловлювачів круглих.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 13.03.2002 № 302, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Згідно із пунктом 4 вказаного Порядку (у редакції, чинній на момент отримання відповідачем дозволу № -17) для отримання дозволу суб`єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди; обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення; проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря; готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Суди попередніх інстанцій також констатували, що товариством було проведено оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони, про що складені документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Асфальтового виробництва ТОВ «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем виконано усі передбачені Порядком № 302 вимоги, розробивши необхідну документацію, у результаті чого отримано дозвіл на експлуатацію об`єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Водночас вирішуючи спір в частині наявності підстав для застосування до ТОВ «Шляховик-97» заходів реагування у вигляді заборони експлуатації лабораторії площею 82,5 м2, розташованої за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, то суди попередніх інстанцій установили, що у лабораторії встановлюють якість інертних матеріалів (просипання щебню на міні-ситах), бітуму, готового асфальту - без використання хімічних реактивів за допомогою електричної «муфельної» печі. Піч знаходиться на вулиці, біля будинку лабораторії. Викиди при роботі електричного устаткування - відсутні. Також на цьому обладнанні відсутні умови виконання прямих інструментальних вимірів.

Натомість належних та допустимих доказів в спростування висновків судів попередніх інстанцій про те, що лабораторія ТОВ «Шляховик-97» не належить до об`єктів, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини чи їх суміші, що потребує отримання дозволу, позивачем у межах розглядуваного спору не наведено.

За таких фактичних обставин у справі, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для зупинення (заборони) експлуатації лабораторії площею 82,2 м2, що знаходиться за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування до ТОВ «Шляховик-97» заходів реагування у вигляді заборони використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки, колегія суддів зазначає таке.

Згідно Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Мінприроди №7 від 10.02.95., зареєстрованого в Мін`юсті 05.03.1995 за №61/597 (далі - Інструкція), приведені наступні класифікаційні визначення джерел викидів:

джерело забруднення атмосфери - об`єкт, з якого поширюється забруднююча речовина (підпункт 1.14.4. пункту 14);

стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу (пункт 1.14.5. пункту 14);

організований викид - викид який надходить в атмосферу через спеціально споруджені газоходи, труби, аераційні ліхтарі та інші споруди (підпункт 1.14.10. пункту 14);

неорганізований викид - викид, який надходить в атмосферу у вигляді ненаправлених потоків газопилевої суміші від джерел забруднення не оснащених спеціальними спорудами для відведення газів газоходами, трубами та іншими спорудами (підпункт 1.14.11. пункту 14).

Відповідно до абзаців 7, 10 частини першої статті 10 Закону № 2707-XIІ підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, серед іншого, зобов`язані: забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

Стаття 29 Закону № 2707-XIІ визначає, що виробничий контроль за охороною атмосферного повітря здійснюється підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності в процесі їх господарської та іншої діяльності, якщо вона справляє шкідливий вплив на стан атмосферного повітря.

Водночас перевіркою встановлено, що ТОВ «Шляховик-97» у порушення абзацу 7 частини першої статті 10, статті 29 Закону № 2707-XIІ не проводяться інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів ефективності роботи газоочисних установок тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

Також у порушення абзацу 10 частини першої статті 10 Закону № 2707-XIІ відповідачем не оснащено устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин (дж. 0014, 0047, 0048) засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення.

Вимоги до суб`єктів господарювання, які експлуатують установки очистки газу встановлені розділом ІІ Правил № 52, розроблених розроблені відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про охорону атмосферного повітря», постанов Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 32 «Про затвердження Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України» та від 14.09.2011 № 995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції».

Згідно із підпунктами 2.2.5, 2.2.10 пункту 2.2 розділу II Правил № 52 суб`єкт господарювання зобов`язаний: розробити паспорт на кожну ГОУ, зразок якого наведено у додатку 3 до цих Правил.

За результатами огляду складати акт перевірки технічного стану установки очистки газу на джерелі викиду (утворення), зразок якого наведено у додатку 5. У разі виявлення недоліків розробляти заходи щодо їх усунення. Оригінал акта додається до паспорта установки.

Проте у порушення підпункту 2.2.10 пункту 2.2 розділу II Правил № 52 ТОВ «Шляховик-97» не проводяться перевірки технічного стану установок очистки газу: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач.

Також ТОВ «Шляховик-97» не розроблено паспорт на установки очистки газу тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач, що є порушення підпункту 2.2.5 пункту 2.2 розділу II цих Правил.

Водночас висновки судів попередніх інстанцій не спростовуються наведених вище порушень ТОВ «Шляховик-97» вимог природоохоронного законодавства.

Покликаючись на неможливість виконати інструментальні виміри на джерелах 0014, 0047, 0048, оскільки відсутній безпечний доступ до точок відбору проб, суди попередніх інстанцій не врахували висновки Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин для асфальтового виробництва ТОВ «Шляховик-97» Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, вул. Базова, 12, де зазначено про те, що установка очищення газопилового потоку повинна піддаватися перевірці на відповідність фактичних параметрів роботи установки проектним не рідше одного разу на рік.

За такого правового регулювання та встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що неможливість виконати інструментальні виміри на джерелах викидів не звільняє відповідача від обов`язків виконати вимоги статті 29 Закону № 2707-XIІ щодо виробничого контролю за охороною атмосферного повітря та похідних вимог спеціального законодавства, яке зобов`язую відповідача у тому числі (…) проводити інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів, перевіряти ефективність роботи газоочисних установок для цього оснащувати установки відповідними засобами вимірювальної техніки, здійснювати їх огляд, складати відповідні акти щодо стану цих установок та вести облік результатів вимірювань.

Своєю чергою, невиконання наведених норм закону з суб`єктивних підстав, свідчить про нехтування відповідачем вимогами екологічного законодавства та є обґрунтованою підставою для вжиття заходів реагування у вигляді заборони використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 - ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 - силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 - бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

Щодо вимоги Держекоінспекції тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ «Шляховик-97» у частині виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, колегія суддів зазначає таке.

Так, до набрання чинності і введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», правовідносини в галузі екологічної експертизи регулювалися Законом України від 09.02.1995 № 45/95-ВР «Про екологічну експертизу» (далі - Закон №45/95-ВР).

Статтею 1 Закону № 45/95-ВР було визначено, що екологічна експертиза в Україні це вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об`єднань громадян, що ґрунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об`єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.

За приписами частин першої, другої статті 39 Закону № 45/95-ВР висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об`єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.

Позитивні висновки державної екологічної експертизи після затвердження їх центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища є підставою для відкриття фінансування проектів і програм чи діяльності.

Згідно із статтею 4 Закону № 45/95-ВР метою екологічної експертизи було запобігання негативному впливу антропогенної діяльності на стан навколишнього природного середовища та здоров`я людей, а також оцінка ступеня екологічної безпеки господарської діяльності та екологічної ситуації на окремих територіях і об`єктах.

23.05.2017 Верховною Радою України прийнятий Закон України від 23.05.2017 №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі - Закон № 2059-VIII), який набрав чинності 18.06.2017 та введений в дію 18.12.2017.

Закон № 2059-VIII встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із пунктом 5 статті 17 Закону № 2059-VIII у низці нормативних актів, у тому числі Законі України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначення «екологічної експертизи» замінено або доповнено на «оцінка впливу на довкілля», а також виключено розділ VI цього ж Закону, яким було регламентовано обов`язковість проведення екологічної експертизи.

У пояснювальній записці до законопроекту «Про оцінку впливу на довкілля» вказано, що його метою є встановлення правових та організаційних засад здійснення оцінки впливу на довкілля та забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань у рамках Конвенції про оцінку впливу на навколишнє середовище в транскордонному контексті та Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська Конвенція), стороною яких є Україна, а також імплементації у національне законодавство положень Директив 2003/4/ЄC та 2011/92/ЄС.

Отже, за змістом наведених норм, Закон № 2059-VIII фактично замінив у цьому контексті Закон України «Про екологічну експертизу» (№ 45/95-ВР).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 11.02.2021 у справі №580/1078/19 та від 31.03.2021 у справі № 804/3983/18.

Згідно із пунктом 4 статті 17 Закону № 2059-VIII втратив чинність Закон України «Про екологічну експертизу».

Таким чином, на момент проведення перевірки у період з 22.07.2020 по 04.08.2020 та складення акта від 04.08.2020 діяв Закон № 2059-VIII.

Разом з цим, законодавцем у пункті 3 статті 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2059-VIII передбачено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Суди попередніх інстанцій установили, що ТОВ «Шляховик-97» здійснює наступні види діяльності: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний); 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.

За інформацією, зазначеною у акті перевірки, ТОВ «Шляховик-97» здійснює господарську діяльність з виробництва асфальтобетону. Основні виробничі потужності, технологічне устаткування з виробництва асфальтобетону було введено в експлуатацію в 2015 році.

Водночас наявність позитивних висновків державної екологічної експертизи, одержаних до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», які за приписами норм статті 17 вказаного Закону зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля, судами попередніх інстанцій не встановлювалось.

Своєю чергою, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог пункту 11 частини третьої статті 3 Закону № 2059-VIII, а саме: ТОВ «Шляховик-97» не підготовлено звіт про оцінку впливу на довкілля та не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з виробництва асфальтобетону.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 2059-VIII, вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів; планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Так, статтею 2 Закону № 2059-VIII визначає, що оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Сферу застосування оцінки впливу на довкілля визначає стаття 3 Закону № 2059-VIII.

Цією нормою визначено дві категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля.

Зокрема, друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, серед іншого включає інші види діяльності: постійно діючі траси і треки для перегонів, тестові полігони для моторизованих транспортних засобів; майданчики для тестування (випробування) двигунів, турбін або реакторів площею 0,5 гектара і більше; шламонакопичувачі, хвостосховища; складування осаду, мулові поля площею 0,5 гектара і більше або на відстані не більш як 100 метрів до прибережних захисних смуг; склади і перевалочні бази металобрухту площею 0,5 гектара і більше або на відстані не більш як 100 метрів до прибережних захисних смуг; утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів; установки для поверхневої обробки речовин, предметів або продуктів з використанням органічних розчинників, зокрема для оздоблення, друку, покриття, знежирювання, гідроізолювання, калібрування, фарбування, очищення або насичування з витратою понад 150 кілограмів на годину або понад 200 тон на рік; виробництво і переробка виробів на основі еластомерів; споруди для виробництва штучних мінеральних волокон, виробництво екструдованого пінополістиролу, утеплювачів, асфальтобетону; видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду; генетично-інженерна діяльність, введення в обіг та будь-яке використання генетично модифікованих організмів та продукції, виробленої з їх використанням (у відкритій системі); інтродукція чужорідних видів фауни та флори у довкілля; виробництво мікробіологічної продукції; виробництво, утилізація і знищення боєприпасів, ракетного палива та інших токсичних хімічних речовин (пункт 11 частина третя статті 3).

Своєю чергою, згідно частини четверта статті 3 Закону № 2059-VIII забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Отже, за наявними у справі документами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що господарська діяльність відповідача відноситься до сфери застосування оцінки впливу на довкілля, визначеної статтею 3 Закону № 2059-VIII.

Про здійснення ТОВ «Шляховик-97» планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля свідчить і встановлений судами попередніх інстанцій факт добровільного виконання відповідачем вимог припису від 10.08.2020 № 08/13 шляхом укладення між ТОВ «Шляховик-97» (замовник) та TOB «НВК «Південь-Екологія» (виконавець) договору № 08/10-20 (ОВД) від 20.08.2020 на виконання розділу «Робочого проекту» «Оцінка впливу на довкілля», за умовами якого виконавець зобов`язується виконувати розділ «Робочого проекту» - «Оцінка впливу на довкілля» відповідно вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» для виробничої бази ТОВ «Шляховик-97» (Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Авангард, вул. Базова, 12) до 1 лютого 2021 року.

Своєю чергою, суди попередніх інстанцій внаслідок неправильного трактування норм законодавства дійшли помилкового висновку щодо відсутності у ТОВ «Шляховик-97» обов`язку здійснювати оцінку впливу на довкілля.

Натомість відповідно до приписів статті 16 Закону № 2059-VIII підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

За таких обставин, оскільки відповідач провадить планову діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки, колегія суддів погоджується із позицією Держекоінспекції щодо наявності правових підстав для тимчасової заборони (зупинення) діяльності ТОВ «Шляховик-97» у частині виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Водночас стосовно вимоги Держекоінспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) щодо необхідності отримання ТОВ «Шляховик-97» звіту про оцінку впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля окремо на: діяльність зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту), то судами попередніх інстанцій обґрунтовано враховані зауваження відповідача про те, що така вимога не є коректною і її неможливо виконати з огляду на те, що ємності зі зберігання ПММ (бензину, дизпалива, мазуту) - є невід`ємною частиною комплексу з виробництва асфальтобетонну.

Суди також встановили, що на підтвердження зазначених обставин, відповідачем під час позапланового заходу надавався інспекторам екологічної інспекції Паспорт ДС-168637 00.00.000 ПС установки асфальтозмішувальної ДС-168637, який на стор. 7 визначає основні блоки установки, в тому числі: «Цистерна (битумная)»; «Цистерна нагрева битума», що залишено позивачем поза увагою.

Таким чином, за наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами статті 351 КАС України, суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, приймаючи до уваги те, що у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій помилковими є лише частина висновків, а інші висновки є законними і обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про скасування судових рішень у частині (щодо неправильно вирішеної частини позовних вимог) та ухвалення у цій частині нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 420/9571/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» у частині:

- виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

У зазначеній частині прийняти нову постанову про задоволення позову:

Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» за адресою: вул. Базова, 12, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області у частині:

- виробництва асфальтобетону - до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля;

- використання установок очистки газу, а саме: тканинний фільтр дж. 0014 ділянка модифікації бітуму, тканинний фільтр дж. 0047 силос для зберігання цементу, тканинний фільтр дж. 0048 бетонозмішувач - до здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів ефективності роботи, оформлення актів перевірок технічного стану установок очистки газу та оформлення паспорту на установки очистки газу і оснащення устаткування для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин засобами вимірювальної техніки.

У решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №420/9571/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

О. П. Стародуб

В. М. Шарапа