Справа № 580/5922/23
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5922/23 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Бєлової Л.В., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо внесення невірного прізвище Стягувача ОСОБА_1 у виконавче провадження НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо ненадіслання Стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо надання недійсного ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. внести у ВПНОМЕР_2 правильне прізвище Стягувача, а саме: ОСОБА_1 та надати дійсний ідентифікатор для доступу до ВП.

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо порушення абз.2 п.5 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо формування матеріалів ВП НОМЕР_2, а саме: відсутність опису матеріалів виконавчого провадження та їх нумерації;

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо порушення вимог ч.2 ст.28 Закону України Про виконавче провадження, а саме: не надіслання документів виконавчого провадження на адресу, зазначену у заяві від 18.05.2023: АДРЕСА_1 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо нумерації аркушів виконавчого провадження НОМЕР_2 на виконання абз.3 п.7 Розділу ІІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5.

Визнано протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо направлення ОСОБА_1 усіх документів виконавчого провадження НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13, ) на виконання ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усі документи виконавчого провадження НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділа примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення Черкаським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення Черкаським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023р. в частині відмови у задоволенні вимоги та остановити в даній частині нове рішення про задоволення позову.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 13 березня 2024 року позивачем та відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційні скарги.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 у справі №580/2036/22, яке набрало законної сили 04.08.2022, визнано протиправними дії щодо відмови надати публічну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.11.2021, яка міститься в листі від 19.11.2021 №06-24/232/2021 Черкаського апеляційного суду, та зобов`язано його надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 15.11.2021, а саме копії протоколів зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 29.03.2021, 30.04.2021, 08.11.2021, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів.

З метою примусового виконання цього рішення Черкаський окружний адміністративний суд 30.09.2022 видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. постановою від 29.05.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2.

Також, в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 винесені постанови від 29.05.2023 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою від 29.06.2023 закінчено виконавче провадження НОМЕР_2 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

У вказаних постановах вказано ПІБ стягувача « ОСОБА_1 ».

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 07.08.2023 суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо внесення невірного прізвище Стягувача ОСОБА_1 у виконавче провадження НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Т.І. щодо надання недійсного ідентифікатора для доступу до матеріалів виконавчого провадження;

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною ст.5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст.18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Розділом XIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) (далі Інструкція №512/5), визначено Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження.

Зокрема, п.5 Розділу XIІ Інструкції №512/5, на яку посилається позивач, передбачено, що витребуване виконавче провадження надсилається до органу державної виконавчої служби, який його витребував, із супровідним листом у строки, визначені в постанові про його витребування.

Матеріали виконавчого провадження або їх копії повинні бути прошнуровані, пронумеровані, з описом документів, який підписується державним виконавцем, який оформив виконавче провадження, із зазначенням дати складання опису.

Виконавчі провадження з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250 в кожному.

Кожен том провадження оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

Правила ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 (далі Правила №1829/5).

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Правил №1829/5 кожному зареєстрованому виконавчому документу надається єдиний унікальний номер, який формується Системою (далі - номер виконавчого провадження).

Згідно з п.2 Розділу ІІІ Правил №1829/5 виконавчий документ та документи виконавчого провадження долучаються до обкладинки виконавчого провадження (додаток 8), яка формується Системою.

При надходженні до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця електронної заяви та виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, державний або приватний виконавець створює паперові копії цих документів з візуалізацією реквізитів підпису особи, що їх підписала та долучає до обкладинки виконавчого провадження. На паперовій копії виконавчого документа проставляється відмітка про те, що відповідний документ є паперовою копією виконавчого документа, виданого у формі електронного документа, яка засвідчується підписом державного або приватного виконавця.

На підставі п.6, 7 Розділу ІІІ Правил №1829/5 постанови державного або приватного виконавця, які відповідно до Закону є виконавчими документами та за якими має бути відкрито виконавче провадження (крім постанов, які направляються на виконання відповідно до підвідомчості виконання рішень), підлягають реєстрації в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції.

Копія постанови, передбаченої абзацом першим цього пункту, долучається до матеріалів виконавчого провадження, за яким її винесено.

Матеріали виконавчого провадження, за яким відповідно до статей 37-39 Закону винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу або закінчення виконавчого провадження (далі - завершене виконавче провадження), формуються державним або приватним виконавцем у хронологічному порядку за документом про відкриття виконавчого провадження відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Копія виконавчого документа (паперова копія виконавчого документа, виданого у формі електронного документа) долучається до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу.

Документи, що долучаються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику.

У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються. Документи виконавчого провадження, що містять понад 35 аркушів, підшиваються на чотири проколи спеціальними суровими нитками або дратвою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до даних реєстру передачі рекомендованої кореспонденції, постанова від 29.05.2023 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 направлена позивачу 30.05.2023.

Згідно із згрупованим реєстром поштової кореспонденції, вищевказаному поштовому відправленню присвоєно номер 078.

Відповідно до статусу відстеження поштової кореспонденції на офіційному веб-сайті «Укрпошта» вказане поштове відправлення 05.06.2023 перебувало у поштовому відділенні м. Умань та 07.06.2023 не вручене під час доставки. У подальшому, 05.07.2023 здійснено повернення поштового відправлення за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 10.07.2023 лист повернувся відправнику.

Отже, відповідачем виконаний встановлений ч.1 ст.28 Закону №1404-VІІІ обов`язок направлення рекомендованим листом позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

Вимога визнати протиправними дії державного виконавця щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 не підлягає задоволенню.

Що до направлення матеріалів виконавчого провадження, колегія суддів зазначає що, згідно ч.3 ст 28 ЗУ «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В матеріалах справи відсутні докази направлення матеріалів виконавчого провадження, зокрема, постанови від 29.06.2023 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, постанови від 19.07.2023 про зміну (доповнення) реєстраційних даних тощо.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправну бездіяльність державного виконавця у частині задоволення позовних вимог про не надіслання документів виконавчого провадження.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, Позивач одним з додаткових вимог просила визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни щодо порушення абз.2 п.5 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо формування матеріалів ВП НОМЕР_2, а саме: відсутність опису матеріалів виконавчого провадження та їх нумерації;

Суд першої інстанції дослідив та надав ретельну оцінку відсутності опису матеріалів виконавчого провадження та нумерації матеріалів виконавчого провадження, оскільки Позивач послався на абз.2 п.5 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо формування матеріалів ВП НОМЕР_2, позаяк в позовній вимогі позивач просила визнати протиправним формування матеріалів ВП НОМЕР_2, як відсутність опису матеріалів виконавчого провадження так і їх нумерації, а тому посилання відповідача на те що суд необгунтовано вийшов за межі позовних вимог не знайшли свого підтвердження.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Бєлова Л.В.

Суддя Чаку Є.В.