Справа № 711/226/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 березня 2024 року Справа № 711/226/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко перевірив матеріали адміністративної справи № 711/226/24 за правилами ст. 287 КАС України за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 / адреса проживання: АДРЕСА_2 ) [іноземець особисто - повідомив про відсутність потреби надати послуги перекладача] до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20701, м.Сміла, Черкаська область, вул. Житомирська 6, ) [представник відповідача - керівник Решетняк Віктор Анатолійович згідно виписки з ЄДР], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (вул. Єгорова Олексія 25 А, м. Кропивницький, 25015, ) [представник - не прибув] про визнання протиправними і скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

30.01.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа № 711/226/24 (провадження №2-а/711/13/24) згідно із ухвалою від 11.01.2024 Придніпровського районного суду м.Черкаси (суддя Скляренко В.М.) про передачу за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду передана визначеному складу суду - судді Л.В.Трофімовій.

Позивач у позовній заяві просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дубовенко Романа Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2023 №73372769 стосовно ОСОБА_2 .

Суд задовольнив клопотання позивача і залучив до участі у справі № 711/226/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (), призначив засідання на 11.03.2024, 14.03.2024.

Однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішень по суті у справах № 580/1931/23 та №712/2426/23.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання і зазначив, що на отриманому виконавчому документі проставлена відмітка про набрання законної сили 17.03.2023, однак позивач використав право на оскарження до суду (справа № 580/1931/23 відкрита провадженням 21.03.2023 та справа №712/2426/23 - зупинена 11.07.2023 до вирішення справи №580/1931/23), про яке не повідомив завчасно Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суд зупиняє провадження у справі у разі наявності підстав, передбачених ст. 236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у справі №712/2426/23 ЄДРСР 112102814 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження. В судовому засіданні позивач та його представник подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/1931/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Суд провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження, - зупинив до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (справа № 580/1931/23), що перебувала в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду та на даний час витребувана Шостим апеляційним адміністративним судом для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У справі №580/1931/23 за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення від 05.01.2023 №7709 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації та зобов`язання відповідача - повторно розглянути заяву від 17.10.2021, як громадянина Російської Федерації, про надання дозволу на імміграцію з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду, суд вирішив відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (), проте рішення станом на 14.03.2024 не набрало законної сили.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №580/1931/23 ЄДРСР 115835957 ухвалою від 20.12.2023 продовжив строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на достатній для повного і всебічного з`ясування обставин справи строк.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі за текстом - Закон №1404) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Згідно з частиною першою статті 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» 2 червня 2016 року № 1403-VIII державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої-другої статті 12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, що можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1404 належать примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд враховує, що до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (п.4 ч.10-2 розділу XIII Закону №1404). Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, що заважають/унеможливлюють здійснювати її розгляд.

Верховний Суд у справі № 826/25204/15 зазначив: п.35 під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи варто розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Обґрунтовуючи вимоги у справі № 580/1931/23 ОСОБА_1 (16.03.2023 та 17.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов) зазначив, що оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну. 07.03.2023 відповідач виніс рішення про примусове повернення позивача до країни походження, у т.ч. на підставі спірного рішення, з терміном виконання до 12.03.2023, а також 14.03.2023 спроби примусового видворення за межі України. Ухвалою від 19.05.2023 суд у справі № 580/1931/23 відмовив у задоволенні клопотання позивача (вх. № 16325/23) про зупинення провадження у справі.

16 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали справи № 712/2426/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення до країни походження, який просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МЧК № 001569 винесену 07.03.2023 начальником Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_3 , якою відповідно до частини першої статті 203 КУпАП накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040.00 гривень; визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_4 , затверджене начальником Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_3 № 4 від 07.03.2023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 до 12 березня 2023 року; зобов`язати Соснівський відділ у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області анулювати запис начальника Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_3 від 07.03.2023 в паспорті громадянина Росії НОМЕР_2 , про прийняте рішення про примусове повернення від 07.03.2023 із встановленим строком для виїзду 5 доби, - ухвалив позов залишити без руху (ЄДРСР 109605617) та 23 березня 2023 року відкрив провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яке зупинив 11.07.2023 ЄДРСР 112102814 (набрання законної сили 27.07.2023).

Державний виконавець відкрив ВП № 73372769 з метою виконання постанови №ПН МЧК 001569 від 07.03.2023 (у справі про адміністративне правопорушення - п.2 Порядку, затвердженого постановою КМ У від 15.02.2012 №150) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 4080 грн (подвійний), що є предметом спору у справі №712/2426/23, тому є достатні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №712/2426/23 щодо очікування набрання законної сили виконавчого документа -постанови №ПН МЧК 001569 від 07.03.2023.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити частково, позаяк справа №712/2426/23 зупинена до набрання законної сили рішенням у іншій справі № 580/1931/23.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 711/226/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування індивідуального акта до набрання законної сили рішення у справі №712/2426/23 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати учасників повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з метою поновлення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, проголошена, підписана 14.03.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА