overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/16530/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/16530/22

адміністративне провадження №К/990/42933/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року

у справі №420/16530/22 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №420/16530/22 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернуто скаржнику.

09 лютого 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання платника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Східному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2478 від 16 листопада 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 240/10582/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/10582/19

адміністративне провадження №К/9901/20477/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Корнинський кар`єр "Леопард" до Державної служби геології та надр України про скасування припису, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № ЗПП/320/99/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №ЗПП/320/99/23

адміністративне провадження №К/990/161/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року

у справі № ЗПП/320/99/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про оскарження приписів, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 14.03.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/26894/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/26894/20

адміністративне провадження №К/990/5345/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши питання про призначення до касаційного розгляду справи № 640/26894/20 за позовом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третіх осіб: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА), Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Новікова Олександра Федоровича , про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 квітня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у зазначеній справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та ухвалою від 23 березня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03 серпня 2023 року № 770/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» (яка перебуває у складі колегії суддів) здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено склад колегії суддів: судді-доповідача Соколова В.М., суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.

У зв`язку з постановленням Верховним Судом 05 лютого 2024 року ухвали про відведення судді Загороднюка А.Г. від розгляду цієї справи, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 640/26894/20 та визначено склад колегії суддів: судді-доповідача Соколова В.М., суддів Губська О.А., Єресько Л.О.

Враховуючи зазначене, розгляд справи № 640/26894/20 призначити у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 18 березня 2024 року.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу № 640/26894/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 18 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/1622/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/1622/20

провадження №К/990/35327/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М.,

секретар судового засідання - Романова А.В.

за участі позивача та представників позивача і відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року (головуючий суддя Епель О.В., судді Губська Л.В., Карпушова О.В.)

у справі №640/1622/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування акта й наказу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №640/1622/20 скасувати, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 308/2690/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП Малець Олексій Михайлович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У судове засідання 14.03.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Третя особа про причини неявки суд не повідомила, а представника сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП Малець Олексій Михайлович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 295/17667/23
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про скасування рішення про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 288 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені позову громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про скасування рішення про примусове видворення з України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 15.03.2024 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 340/1007/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1007/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у виді авансу за грудень 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 виплачене грошове забезпечення у вигляді авансу у розмірі 9205 (дев`ять тисяч двісті п`ять) гривень 39 коп;

- стягнути з відповідача 3028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків, шляхом зазначення в позовній заяві зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, надання додаткових доказів та сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

12.03.2024 (вх. № 6281/24) позивачем на адресу суду направлено докази сплати судового збору. Однак, суд зазначає, що інші недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 23 лютого 2024 року, позивачем не виправлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у виді авансу за грудень 2023 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 420/23178/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене судове рішення)

12 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23178/23

Перша інстанція: суддя Лебедєва Г.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Беженар Є.О,

представника відповідача Гриценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі № 420/23178/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВВА СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року по справі № 420/23178/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк
Справа № 420/36278/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/36278/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 р. у справі № 420/36278/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 30.04.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький
Справа № 420/33304/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33304/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 р. у справі № 420/33304/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 30.04.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький
Справа № 400/8072/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8072/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №129 від 31.05.2023 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2024 о 14:30 год.

13.03.2024 від апелянта ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке вмотивоване віддаленістю місця перебування адвоката (м. Нова Одеса Миколаївської області), введення воєнного стану в Україні.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд враховує те, що на час апеляційного розгляду справі діє воєнний стан в Україні.

Також, враховуючи положення статті 55 та частини 2 статті 64 Конституції України та приписи ст. ст. 44, 195, КАС України, пунктів 45, 46, 49, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП №1845/0/15-21 від 17.08.2021 року, апеляційний суд вважає за можливе апеляційний розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю апелянта, з використанням підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), розміщену за посиланням - https://vkz.court.gov.ua, поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 307, 310, ч. 2 ст. 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити до участі у справі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 19.03.2024 о 14:30 год, апелянта ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС - «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ), розміщену за посиланням - https://vkz.court.gov.ua, поза межами суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький