Справа № 443/490/24
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/490/24
Провадження №2-а/443/9/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Франків Богдан Іванович про скасування постанови серії ЕНА №1626118 від 10.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Франків Богдан Іванович про скасування постанови серії ЕНА №1626118 від 10.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 14.03.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, у порушення вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України та частини 7 статті 161 КАС України позивачем надано суду копію індивідуального акта оспорюваної постанови неналежної якості (нечитабельної), що позбавляє суд можливості переконатися у відповідності змісту викладених у позовній заяві обставин та зазначених доказів змісту оскаржуваної постанови.

У порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Застосовуючи цю норму КАС України як невід`ємну складову вимог до оформлення позовної заяви, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, згідно з яким у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0013865

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що зазначені вище недоліки є суттєвими і перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк на усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Франків Богдан Іванович про скасування постанови серії ЕНА №1626118 від 10.03.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання: оригіналу або копії оспорюваного індивідуального акта (постанови) належної якості; документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів