Справа № 420/7093/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7093/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександра Орлова про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорту форми книжечка,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександра Орлова, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ДМС у м. Чорноморськ щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII без надання згоди на обробку персональних даних;;

зобов`язати Чорноморський сектор управління Державної Міграційної служби України в Одеській обл. оформити та видати моїй доньці ОСОБА_2 паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ЧЙЙ.

Згідно п.п. ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові зазначається:

найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 8 ст. 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суддя зазначає, що позовна заява подана до суду не через електронний кабінет та у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, чим порушено п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Крім того, у порушення вказаних пунктів ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено:

повне найменування суду першої інстанції, до якого подається позов;

реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта та відомі номери засобів зв`язку;

код ЄДРПОУ відповідача, його місцезнаходження, зокрема населений пункт, його відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Також суддя зауважує, що відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена позивачем адреса відповідача не відповідає даним реєстру щодо місцезнаходження юридичної особи Державної міграційної служби України, яка визначена відповідачем у поданому позові.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначила у якості відповідача - Державну міграційну службу України в особі ОСОБА_3 .

Поряд з цим, у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними дії ДМС у м. Чорноморськ щодо відмови в оформленні та видачі паспорта та зобов`язати Чорноморський сектор управління ДМС України в Одеській області видати паспорт.

Таким чином, позивачем у порушення п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України не вказано зміст позовних вимог щодо Державної міграційної служби України в особі ОСОБА_3 , не зазначено в чому полягає порушення прав позивача зі сторони цього відповідача та суть таких порушень з наведенням відповідних доказів.

У тексті позову відсутні будь які фактичні обставини щодо порушення прав позивача Державною міграційною службою України в особі Олександра Орлова. При цьому, лист щодо відмови у видачі паспорта підписаний т.в.о. начальника Чорноморського відділу ГУ ДМС в Одеській області.

Зазначаючи про недотримання позивачем п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, суддя також звертає увагу про відсутність у тесті позову нормативного обґрунтування позовних вимог. Так, доводи позовної заяви зводяться до того, що відмовою у видачі ОСОБА_4 паспорту у формі книжечки порушені, обмежені права доньки на повагу приватного та сімейного життя і релігійного переконання.

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя зауважує, що у поданій позовній заяві позивачем не зазначено письмове підтвердження передбачене вищезазначеною нормо.

За приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені в ст.94 КАС України, згідно якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя зазначає, що копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені у встановленому КАС України порядку.

Суддя також зауважує, що відповідно до пп.4.1 п.4 та пп.5.27 п.5 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Отже, наведене свідчіть про недотримання позивачем положень статті 94 КАС України.

Положеннями ч. 1ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя вказує, що позивачем, в порушення вказаних вимог, не надано копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає статті 160 КАС України, а саме, зазначивши: суб`єктний склад учасників справи, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; повне найменування суду першої інстанції, до якого подається позов; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта та відомі номери засобів зв`язку; код ЄДРПОУ відповідача, його місцезнаходження, зокрема населений пункт, його відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти; відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до уточненої позовної заяви необхідно додати засвідчені належним чином копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на перебування головуючого судді Радчука А.А. у відрядженні з 11.03.2024 року по 12.03.2024 року включно, питання щодо залишення позовної заяви без руху в силу положень ст.120 КАС України, вирішується 13.03.2024 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександра Орлова про визнання протиправними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорту форми книжечка - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук