Справа № 320/8892/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Київ № 320/8892/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо неврахування при звільненні зі служби в поліції у розмір одноразової грошової допомоги при звільнені індексації у розмірі 928,08 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованою з урахуванням індексації (928,08 грн.) у розмірі 8 361 (вісім тисяч триста шістдесят одна) грн. 72 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області безпідставно не було включено індексацію грошового забезпечення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні позивача зі служби в поліції, у той час як індексація грошового забезпечення має систематичний характер, виплачувалася позивачу під час проходження служби щомісяця, а тому, на переконання позивача, має бути врахована у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, суд також витребував докази по справі від відповідача та запропонував подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що індексація грошового забезпечення не належить до переліку складових грошового забезпечення поліцейського, а тому індексація грошового забезпечення не враховується при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідач зазначив, що станом на день звільнення зі служби ОСОБА_1 наказами Головного управління Національної поліції в Київській області були встановлені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням "майор поліції" - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (35%) - 1575,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 2733,75 грн.; премія (52,393%) 4615,92 грн.

Загальна сума місячного грошового забезпечення, визначеного наказами Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 на день звільнення, з якого було здійснено нарахування йому одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, складала 13423,92 грн.

З урахуванням цього, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 16.02.1996.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходила службу в Національній поліції України та наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.04.2020 №1119 о/с її було звільнено зі служби в поліції 30.04.2020.

Судом встановлено, що позивачу було нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції в розмірі 119003,05 грн. (з урахуванням утриманих податку з доходів фізичних осіб та військового збору).

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Національної поліції в Київській області у листі 26.03.2021 №29/К-15аз у відповідь на адвокатський запит голови Адвокатського об`єднання «Кузьменко, Діденко та партнери» ОСОБА_2 повідомило, що відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Відповідач зазначив, що індексація грошового забезпечення не відноситься до складових грошового забезпечення поліцейського, а тому вона не включається до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Станом на день звільнення зі служби ОСОБА_1 наказами Головного управління Національної поліції в Київській області були встановлені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за спеціальним званням "майор поліції" - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби (35%) - 1575,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 2733,75 грн.; премія (52,393%) 4615,17 грн.

Загальна сума місячного грошового забезпечення, визначеного наказами Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 на день звільнення, з якого було здійснено нарахування йому одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, складала 13423,92 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580, в редакції, яка була чинна на момент звільнення позивача зі служби в поліції) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону №580).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 (далі - Постанова №988, в редакції, яка була чинна на момент звільнення позивача зі служби в поліції) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку №260 поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності календарної вислуги 10 років і більше.

Пунктом 2 розділу VI Порядку №260 визначено, що поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" та зазначається кадровим підрозділом у наказі про звільнення поліцейського, якому передбачена виплата цієї допомоги (пункт 5 розділу VI Порядку №260).

Відповідно до пункту 6 розділу VI Порядку №260 нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Згідно з пунктом 7 розділу VI Порядку №260 у наказі про звільнення підрозділом кадрового забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати. Крім того, у разі необхідності в наказі про звільнення додатково вказується підстави для проведення відрахувань з грошового забезпечення та інших виплат.

Одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські (пункт 8 розділу VI Порядку №260).

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 №393 (далі - Постанова №393, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до пункту 14 Постанови №393 військовослужбовцям, поліцейським, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, звільненим із служби безпосередньо з посад, які вони займали в органах державної влади, органах місцевого самоврядування або сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях і у закладах вищої освіти із залишенням на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі, Службі судової охорони, виплата одноразової грошової допомоги у випадках, передбачених пунктом 10 цієї постанови, здійснюється за рахунок коштів органів, у яких військовослужбовці та зазначені особи працювали.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач безпідставно здійснив нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.

В свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що індексація грошового забезпечення не належить до переліку складових грошового забезпечення поліцейського, а тому індексація грошового забезпечення не враховується під час розрахунку належної до виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, з приводу чого суд зазначає наступне.

Частиною п`ятою статті 94 Закону №580 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 4 статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 №2017-III (далі - Закон №2017-III) Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-XII, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Частиною шостою статті 2 Закону №1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статті 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, індексація грошового забезпечення, у тому числі поліцейських, є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Суд зазначає, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу як для розрахунку пенсії за вислугу років, так і для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби призвело б до застосування для визначення розміру пенсії та одноразової грошової допомоги знеціненого грошового забезпечення.

Подібні правові висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 19.03.2020 у справі №820/5286/17, від 29.04.2020 у справі №240/10130/19, від 30.04.2021 у справі №620/561/20, від 26.01.2022 у справі №520/8887/2020.

Згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Київській області про грошове забезпечення та інші виплати, нараховані ОСОБА_1 у місяці звільнення квітень 2020 року від 25.08.2021 №160, позивачу за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 здійснювалось нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у розмірі 929,08 грн.

Як вбачається з листа Головного управління Національної поліції в Київській області від 12.08.2021 №1723/209/29/1.204, наданого відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні здійснювалось без урахування індексації грошового забезпечення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно не врахував індексацію грошового забезпечення під час нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії щодо неврахування при звільненні зі служби в поліції у розмір одноразової грошової допомоги при звільненні індексації у розмірі 929,08 грн.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що спірні правовідносини стосуються виключно наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, а не визначення розміру індексації грошового забезпечення (який підлягає врахуванню відповідачем) та розміру одноразової грошової допомоги при звільненні (який належить до виплати).

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

Крім того, для захисту та ефективного поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні, обчислену з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції у Київській області нарахувати та виплатити конкретну суму у розмірі 8361,72 грн, яка як зазначає позивач є різницею між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованою з урахуванням індексації (928,08 грн.), оскільки такі дії як обрахунок одноразової грошовошої вимоги є повноваженнями відповідача. Судом в межах даного провадження було встановлен парво позивача на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, яка має бути розрахована з урахуванням індексації (928,08 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення з даним позовом до суду позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнена від сплати судового збору згідно приписів Закону України «Про судовий збір». Разом з тим у прохальній частині позову позивач просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 10.03.2021 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Кузьменко, Діденко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №11-К предметом якого є надання адвокатським об`єднанням правової допомоги по усіх цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах, а також у справах про адміністративні правопорушення, в порядку та на умовах, передбаченим даним договором, а клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню кошти в сумі 10000,00 грн. Також сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 10.03.2021, за умовами якої сторони домовились, що адвокат на виконання умов основного Договору № 11-К про надання правової допомоги від 10.03.2021 зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу (правові послуги): та здійснювати всі інші дії, необхідні для належного виконання даного договору, про визнання протиправними дій ГУ НП в Київській області щодо неврахування при звільненні зі служби в поліції у ромір одноразової грошової допомоги при звільненні індексації. Сторони за цією додатковою угодою домовились, що за виконання послуг передбачених цим Договором клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднаю кошти в сумі 5000,00 грн.

13.07.2021 між сторонами підписано Акт наданих послуг про надання правничої допомоги відповідно до по Договору №11-К про надання правової допомоги від 10.03.2021 року та по Додатковій угоді №1 від 10.03.2021 року, відповідно до якого загальна вартість послуг адвоката з надання правничої допомоги становить 5000,00 грн.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу на суму 5000,00 грн. надано суду копію квитанції до прибуткового касового ордера № 54 від 13.07.2021.

Під час розгляду справи відповідачем не спростовано правомірність заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас, дана справа є справою незначної складності, також враховуючи задоволення позовних вимог частково, суд дійшов висновку щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні, обчислену з урахуванням індексації грошового забезпечення.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, зокрема понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.