Справа № 340/4142/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4142/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, (суддя суду першої інстанції Дегятрьова С.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/4142/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Світловодське автотранспортне підприємство 13507» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

16.06.2023 ПрАТ «Світловодське АТП» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 014602 від 16 травня 2023 року.

В обгрунтування адміністративного позову позивач зазначав, що станом на момент проведення перевірки у водія був витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті "Кременчук-Кропивницький", а тому підстави для винесення спірної постанови були відсутніми.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 18.08.2023 задовольнив адміністративний позов ПрАТ «Світловодське АТП». Визнав протиправною та скасував постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 014602 від 16 травня 2023 року. Стягнув на користь позивача судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем надавались послуги з регулярних перевезень пасажирів, але на момент проведення перевірки встановлено відсутність у водія витягу з дозволу на перевезення, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". За встановленого порушення законодавства, спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованою та винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства

27.10.2023 від ПрАТ «Світловоське АТП» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач посилається на необґрунтованість доводів скарги та просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.03.2023 року контролюючими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до направлення на перевірку від 27.03.2023 №008191, на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті з 27.03.2023 року до 02.04.2023 року на виконання окремого доручення Укртрансбезпеки від 05.05.2018 року №320/03/13-18, проведено рейдову перевірку на АС "Центральній" м.Кременчук транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів (а.с.42-43).

Під час такої перевірки був перевірений транспортний засіб марки IVECO, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого і автомобільним перевізником є позивач, під керуванням водія.

За результатами проведеної перевірки 30.03.2023 року складено Акт №252506 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі Акт перевірки) Ґ(а.с.43 зв.).

За змістом акта перевірки посадовими особами відповідача виявлено порушення: " під час перевезення пасажирів за маршрутом "Кременчук-Кропивницький" відсутній оригінал витягу з дозволу на перевезення, передбаченого ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" .

Водій транспортного засобу з Актом перевірки ознайомився, в графі "пояснення" вказав: "Всі передбачені законодавством документи були надані при рейдовій перевірці у тому числі витяг з дозволу, …" (а.с.43 зв.).

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 16.05.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ014602, якою за порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", з позивача стягнуто штраф в сумі 17000,00 грн. (а.с.45 зв.).

Не погодившись з постановою про накладення штрафу позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не було допущено вимог Закону, відтак підстави для прийняття у відношенні нього постанови про стягнення штрафу відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 16, 17 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Суд врахував, що в силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст.39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №2344-III водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стала відсутність (ненадання) під час перевірки водієм оригіналу витягу з дозволу на перевезення, передбаченого ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" за маршрутом "Кременчук-Кропивницький".

Водій, який здійснював перевезення, в акті вказав, що такий документ на перевірку надавався.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано, зокрема, копії дозволу на здійснення перевезень №000093, виданого Державною службою України з безпеки на транспорті та витягу з такого дозволу, копії яких тотожні тим, що надані відповідачем (а.с.56-57).

Процедуру видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) (далі - міжміські та приміські маршрути), крім автобусного маршруту загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт Бориспіль, організатором пасажирських перевезень на якому є Київська міська державна адміністрація визначає Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.05.2010 № 279 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 р. за № 409/17704, який розроблений відповідно до статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Порядок № 279).

Відповідно до п.2.3. Порядку №279 дозвіл на перевезення видається, зокрема, на п`ять років - у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2.1 цього Порядку, у разі відповідності рухомого складу, запропонованого автомобільним перевізником, якого визнано переможцем, умовам конкурсу та у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2.1 цього Порядку, у разі відповідності умов обслуговування, запропонованих автомобільним перевізником, який посів друге місце, умовам конкурсу.

У відповідності до п. 3.3. до кожного дозволу на перевезення оформлюються витяги з нього у кількості, необхідній для виконання перевезень, обумовлених об`єктом конкурсу.

Враховуючи 3.6. до витягу з дозволу на перевезення, зокрема, вносяться назва маршруту та термін дії дозволу на перевезення.

Дозвіл на здійснення перевезень №000093, виданий Державною службою України з безпеки на транспорті та витяг з нього, копії яких подані сторонами справи, містить термін дії з 17.01.2018 року -16.01.2023 року (а,с.18-19, 56-57 зв.).

Відповідно до постанови КМУ від 29 квітня 2022 р. № 512, до Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, доповнено пунктом 14-1 такого змісту: договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з огляду на те, що в Україні триває воєнний стан, дозвіл на здійснення перевезень №000093 та витяг з такого дозволу не втратили чинність.

Відповідач як у відзиві на адміністративний позов так і в апеляційній скарзі стверджує, що водій надав на перевірку не оригінал витягу з дозволу, а його копію. В якості підтвердження відповідач посилається на акт перевірки - як на єдиний доказ того, що на момент перевірки оригінал витягу з дозволу був відсутнім, складений перевіряючими. Інших доказів вказаного до матеріалів справи суду не надано.

Водночас, водій в момент перевірки надав письмове пояснення в акті перевірки про те, що ним надані усі документи на перевірку, в тому числі і витяг з дозволу на перевезення, зважаючи на ненадання відповідачем беззаперечних доказів відсутності на момент перевірки оригіналу витягу з дозволу у позивача

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, відповідачем не надано до суду будь-яких інших доказів відсутності оригіналу витягу з дозволу, крім акту перевірки, а позивач заперечує проти того, що на вимогу уповноважених осіб водієм було надано копію, а не оригінал витягу з дозволу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем відповідного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовані висновками суду першої інстанції, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 в адміністративній справі № 340/4142/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник