Справа № 120/14819/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 березня 2024 р. Справа № 120/14819/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ТРАНС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Опанасюка П.П., подана від імені та в інтересах позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Транс" (далі ТОВ "АДАМАНТ ТРАНС") до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462384/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН) від 06.02.2023 № 3;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області 05.09.2023 № 9462386/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 03.05.2023 № 3;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462383/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 06.06.2023 № 6;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462388/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 14.03.2023 № 8;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462391/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 12.06.2023 № 10;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462389/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 13.06.2023 № 13;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462390/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 23.05.2023 № 14;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462387/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 29.05.2023 № 17;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462385/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 31.05.2023 № 19.

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.03.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023 датою їх надсилання на реєстрацію в ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем складено відповідні податкові накладні та направлено їх до податкового органу для реєстрації в ЄРПН. Рішеннями відповідача 1 від 05.09.2023 у реєстрації вказаних податкових накладних відмовлено.

З вказаними рішеннями позивач не погоджується та вважає їх неправомірними.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "АДАМАНТ ТРАНС", а розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.10.2023 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач вказує на те, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.03.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023, реєстрація яких була зупинена в ЄРПН. За результатами розгляду платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення про надання платникові повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі. Платником податків було надано ряд документів за результатами розгляду яких Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Причина відмови платником не надано наряд-замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачено договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ.

Таким чином, відповідач вважає, що позивач не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Також відповідач зауважує, що документи, які надані до суду позивачем, орган ДПС не мав змоги дослідити під час прийняття оскаржуваних рішень. Тобто Комісія приймала рішення за одних обставин та відсутності певних документів, тоді як позивач просить скасувати оскаржувані рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами.

18.10.2023 до суду надійшов відзив ДПС України, в якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що зобов`язання його зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу. Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. Водночас Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм щодо наділенням повноважень про зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення. Тому, на думку відповідача, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того, відповідач 2 просить врахувати правові позиції відносно повторного розгляду документів, висвітлених у практиці судів, зокрема у справах № 160/17565/20, № 160/131/95/20, № 160/17570/20.

Інших заяв по суті до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що ТОВ "АДАМАНТ ТРАНС" зареєстроване як юридична особа 27.06.2022 (). Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

30.09.2022 між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» був укладений Договір № ТО 30/09/22-01 про надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем.

01.02.2023 ТОВ «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF KA 8423 AM на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000009 від 01.02.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 27.04.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 3 від 06.02.2023 на суму 112770,01 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 06.02.2023 податкову накладну № 3 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 24.02.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 06.02.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462384/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відмовила у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.02.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.02.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

03.05.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF НОМЕР_1 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000131 від 03.05.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 05.06.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 3 на загальну суму 51206,45 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 03.05.2023 податкову накладну № 3 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 24.02.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 4 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 03.05.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462386/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.05.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 03.05.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

07.03.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF НОМЕР_2 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000115 від 07.03.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 27.04.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 8 на загальну суму 74845,22 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 14.03.2023 податкову накладну № 8 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 30.03.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 8 від 14.03.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462388/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 8 від 14.03.2023 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 8 від 14.03.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

06.06.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб - причіп НОМЕР_3 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000153 від 06.06.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 20.06.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 6 на загальну суму 19896,90 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 06.06.2023 податкову накладну № 6 за допомогою програми електронного документообігу направилено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 28.06.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 8 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462383/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ» .

12.06.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF НОМЕР_4 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000154 від 12.06.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 20.06.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 10 на загальну суму 18674,39 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 12.06.2023 податкову накладну № 10 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 30.06.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 9 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 10 від 12.06.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462391/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 10 від 12.06.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 10 від 12.06.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

13.06.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF НОМЕР_5 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000155 від 13.06.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 20.06.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 13 на загальну суму 204475,76 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 13.06.2023 податкову накладну № 13 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 03.07.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 10 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 13 від 13.06.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462389/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 10 від 12.06.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 13 від 13.06.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

23.05.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF НОМЕР_6 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000141 від 23.05.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 15.08.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 14 на загальну суму 56931,61 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 23.05.2023 податкову накладну № 14 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 08.06.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 5 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 14 від 23.05.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462390/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 14 від 23.05.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 14 від 23.05.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

29.05.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF НОМЕР_7 - НОМЕР_8 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000144 від 29.05.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 20.06.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 17 на загальну суму 62357,99 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 29.05.2023 податкову накладну № 17 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 12.06.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 6 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 17 від 29.05.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462387/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 17 від 29.05.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 17 від 29.05.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

30.05.2023 «Теплолюкс Юг» передало позивачу транспортний засіб DAF НОМЕР_9 на діагностику, за результатами її проведення було складено, погоджено та підписано наряд-замовлення № 000000147 від 30.05.2023, який містив перелік матеріалів та послуг, необхідних для ремонту та технічного обслуговування відповідно до умов п.4.2 Договору.

Оплату за надані послуги ТОВ «Теплолюкс Юг» перерахувало 20.06.2023.

У відповідності до приписів п.п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач склав податкову накладну № 19 на загальну суму 35857,21 грн., у тому числі ПДВ, у зв`язку з першою подією за надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин, у тому числі з використанням матеріалів (запасних частин) як Замовника, так і спеціально замовлених Виконавцем відповідно до Договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Теплолюкс ЮГ» № ТО 30/09/22-01 від 30.09.2022.

Так, 31.05.2023 податкову накладну № 19 за допомогою програми електронного документообігу направлено до податкового органу для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 13.06.2023 документ прийнято, але відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК реєстрація відповідної накладної в ЄРПН зупинена. У квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

29.08.2023 року Позивачем було подано Повідомлення № 7 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 19 від 31.05.2023.

Однак, Рішенням від 05.09.2023 року № 9462385/44904110 комісія ГУ ДПС у Вінницькій області, з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, відмовила у реєстрації податкової накладної № 19 від 31.05.2023року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 19 від 31.05.2023 року є «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено: «платником не надано наряд замовлення на технічне обслуговування ТЗ, який передбачений договором. Неможливо ідентифікувати витратну частину щодо кількості залучених працівників, які надавали послуги з ремонту ТЗ».

Позивач вважає протиправними рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.05.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Проте, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

В свою чергу, судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у спірних податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації відповідних податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, суд зауважує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.05.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023 у ЄРПН позивач надіслав Головному управлінню ДПС у Вінницькій області письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації.

При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, зокрема, до кожного пояснення долучено: копію договору № ТО-30/09/22-01 від 30.09.2022 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу з ТОВ "ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ"; копію наряду-замовлення з ТОВ "ТЕПЛОЛЮКС-ЮГ"; копію акту звірки; копію банківської виписки по рахунку ТОВ "АДАМАНТ ТРАНС"; копію договору суборенди нежитлової будівлі та акту приймання-передачі в суборенду нерухомого майна від 30.09.2022 з ТОВ "Голубівка"; копіі договорів поставки; копії вибіркових накладних на придбання ТМЦ; копії платіжних доручень оплати від ТОВ "ТЕПЛОЛЮКС-Юг"; копії документів на підтвердження придбання інстументу.

Як встановлено під час розгляду справи, контролюючий орган не заперечує повноти наданих позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, на думку суду, відповідач з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних, зазначивши, що позивач не надав копій первинних документів.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу надано копій документів, складених із порушенням законодавства.

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням відповідача 1, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, зокрема не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.05.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023.

Суд зауважує, що у кожному із своїх письмових поясненнях щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній позивачем наведено дані про офіційно оформлених та працюючих людей, яких достатньо для ведення господарської діяльності та надання послуг з ремонту транспортних засобів, наведено інформацію про постачальників запасних частин, паливно - мастильних та інших матеріалів.

Більш того, до кожного письмового пояснення долучено копії нарядів - замовлення на технічне обслуговування ТЗ, передбачених умовами договору про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 30.09.2022.

В свою чергу, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Аналіз поданих позивачем документів вказує на те, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірних господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.05.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації вищезазначених накладних.

Разом з тим суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення від 05.09.2023 № 9462384/44904110, № 9462386/44904110, № 9462383/44904110, № 9462388/44904110, № 9462391/44904110, № 9462389/44904110, № 9462390/44904110, № 9462387/44904110, № 9462385/44904110.

Отже, позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 вчинити дії з реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних ТОВ "АДАМАНТ ТРАНС" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для покладення обов`язку з реєстрації податкових накладних ТОВ "АДАМАНТ ТРАНС" № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.05.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023 та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому суд переконаний, що задоволення вищевказаної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 24156,00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (порівну).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462384/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2023 № 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області 05.09.2023 № 9462386/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 03.05.2023 № 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462383/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 06.06.2023 № 6.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462388/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 14.03.2023 № 8.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462391/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 12.06.2023 № 10.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462389/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 13.06.2023 № 13.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462390/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 23.05.2023 № 14.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462387/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 29.05.2023 № 17.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.09.2023 № 9462385/44904110 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 31.05.2023 № 19.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 06.02.2023, № 3 від 03.05.2023, № 6 від 06.06.2023, № 8 від 14.03.2023, № 10 від 12.06.2023, № 13 від 13.06.2023, № 14 від 23.03.2023, № 17 від 29.05.2023, № 19 від 31.05.2023 датою їх надсилання на реєстрацію в ЄРПН.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ТРАНС" судовий збір в розмірі 12078,00 грн (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ТРАНС" судовий збір в розмірі 12078,00 грн (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ ТРАНС» (вул. Волошкова, 6, кв. 38, м. Вінниця, 21034, код ЄДПОУ 44904110)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ: ВП 44069150).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду сформовано 18.03.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна