Справа № 404/2276/24
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2276/24
Номер провадження 2-а/404/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Є.О., до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Руденка Романа Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Руденка Романа Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просив суд: визнати протиправними діє відповідачів по винесенню 04 березня 2024 року постанови серії ЕНА №1584344 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., скасувати як протиправну постанову серії ЕНА № 1584344 від 04 березня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя при вирішенні питання щодо відкриття провадження з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За змістом ст.1,2 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За положеннями ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, який є обов`язковим для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року. Станом на 2024 рік ця сума складає 605,50 гривень (3 028,00 гривень*0,2). При цьому, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (ст.7).

Так, судовий збір позивачем не сплачено, крім того, підстав для звільнення від сплати судового збору зі змісту позовної заяви із додатками не вбачається.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160-161 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Є.О., до інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Руденка Романа Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу:

- сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., надавши суду оригінал квитанції, рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0011568

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа)

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова