Справа № 400/299/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. № 400/299/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомДепартамента житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, буд. 42-а, м. Миколаїв, 54001, Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012,

прочасткове скасування результатів планової ревізії згідно акту від 23.10.2023 №15-14-11/39, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, Південного офісу Держаудитслужби про:

1) часткове скасування результатів планової виїзної ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023, оформлених актом планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023 №15-14-11/39 від 23.10.2023, а саме в частині на думку відповідачів:

- безпідставної сплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ПП "Миколаївмагістраль" бюджетних коштів в сумі 145,98 тис. грн. за матеріали та роботи з укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю кількістю 486, 24 м2, що оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 27.12.2022 року, які не підтверджені контрольними обмірами на об`єкті: "Поточний ремонт та аварійні, відновні роботи автомобільної дороги по вул. 2-а Набережна в м. Миколаєві "за договором від 20.10.2022 №140.;

- безпідставного приймання від ТОВ "Светолюкс-Електромонтаж" та оплати будівельних робіт з влаштування залізобетонних фундаментів та пов`язаних з ними робіт на загальну суму 12 270,89 тис. грн., в частині безпідставного зменшення глибини фундаментів під опори з 2,2 до 1,5 метри, в тому числі обсягу матеріалів для влаштування залізобетонного фундаменту з розрахунку на 1 опору, а також в частині установлення залізобетонних опор, якісні характеристики яких не відповідають проектно-кошторисній документації, тендерній документації та тендерній пропозиції.

- безпідставного нарахування та виплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради заробітної плати на загальну суму 1 053,55 тис. грн. заступнику міського голови-директору департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Коренєву С.М. за період з 17.08.2021 по 30.11.2022.

2) зобов`язання провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023, а саме в частині таких питань:

- сплата департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 145,98 тис. грн. ПП "Миколаївмагістраль" за матеріали та роботи з укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю кількістю 486,24 м2, що оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 27.12.2022 року за договором від 20.10.2022 №140 за предметом: "Поточний ремонт та аварійні, відновні роботи автомобільної дороги по вул. 2-а Набережна в м. Миколаєві";

- прийняття та оплата департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ТОВ "Светолюкс-Електромонтаж" будівельних робіт з влаштування залізобетонних фундаментів та пов`язаних з ними робіт на загальну суму 12 270,89 тис. грн., в частині зменшення глибини фундаментів під опори з 2,2 до 1,5 метри, в тому числі обсягу матеріалів для влаштування залізобетонного фундаменту з розрахунку на 1 опору, а також якісних характеристик установлених залізобетонних опор, відповідність їх проектно-кошторисній документації, тендерній документації та тендерній пропозиції.

- нарахування та виплата департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради заробітної плати на загальну суму 1 053,55 тис. грн. заступнику міського голови-директору департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Коренєву С.М. за період з 17.08.2021 по 30.11.2022.

3) встановлення дату початку позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023 з питань, зазначених у п. 2 позовних вимог - наступний робочий день після набуття законної сили рішення (постанови) суду щодо задоволення (часткового задоволення) позовних вимог, визначених у п. 1, 2; дату закінчення - не більше 15 робочих днів з дня початку позапланової виїзної ревізії.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, що міститься у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що за владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

Отже, акт застосування норм права (індивідуальний акт) - це індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; акт застосування норм права адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, а акт застосування норм права - конкретну життєву ситуацію; нормативно-правовий акт діє впродовж тривалого часу та не вичерпує свою дію фактами його застосування, тоді як дія індивідуального акта закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною другою статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).

Акт перевірки (ревізії) органу державного фінансового контролю лише фіксує наявність/відсутність порушень законодавства за результатами проведеної перевірки закупівель.

Саме дії/рішення органу фінансового контролю, вчинені/прийняті на підставі акта перевірки, за результатами проведеної перевірки закупівель, тягнуть для позивача настання негативних наслідків у вигляді порушення прав, свобод та інтересів. А тому саме такі рішення можуть бути оскаржені до суду у визначеному законом випадку.

Тому позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки акт перевірки у розглядуваному випадку не має статусу рішення у розумінні пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про скасування цього рішення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У даному випадку поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим не зазначає, до юрисдикції якого суду належить вирішення цієї справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 08.02.2024 року по справі № 400/160/14339/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Тому провадження в частині позовних вимог про часткове скасування результатів планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023, оформлених актом планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023 №15-14-11/39 від 23.10.2023, а саме в частині на думку відповідачів:

- безпідставної сплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ПП "Миколаївмагістраль" бюджетних коштів в сумі 145,98 тис. грн. за матеріали та роботи з укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю кількістю 486, 24 м2, що оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 27.12.2022 року, які не підтверджені контрольними обмірами на об`єкті: "Поточний ремонт та аварійні, відновні роботи автомобільної дороги по вул. 2-а Набережна в м. Миколаєві "за договором від 20.10.2022 №140;

- безпідставного приймання від ТОВ "Светолюкс-Електромонтаж" та оплати будівельних робіт з влаштування залізобетонних фундаментів та пов`язаних з ними робіт на загальну суму 12 270,89 тис. грн., в частині безпідставного зменшення глибини фундаментів під опори з 2,2 до 1,5 метри, в тому числі обсягу матеріалів для влаштування залізобетонного фундаменту з розрахунку на 1 опору, а також в частині установлення залізобетонних опор, якісні характеристики яких не відповідають проектно-кошторисній документації, тендерній документації та тендерній пропозиції.

- безпідставного нарахування та виплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради заробітної плати на загальну суму 1 053,55 тис. грн. заступнику міського голови-директору департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Коренєву С.М. за період з 17.08.2021 по 30.11.2022, - належить закрити.

Також позивачем надано клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_1 , заступника начальника управління планування та тендерно-договірної роботи департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

Ч. 1-2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Клопотання позивача про виклик свідка обгрунтоване необхідністю підтвердження обставин щодо правомірності позовних вимог, щодо яких суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72, 91-92, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про часткове скасування результатів планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023, оформлених актом планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023 №15-14-11/39 від 23.10.2023, а саме в частині на думку відповідачів:

- безпідставної сплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ПП "Миколаївмагістраль" бюджетних коштів в сумі 145,98 тис. грн. за матеріали та роботи з укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю кількістю 486, 24 м2, що оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 27.12.2022 року, які не підтверджені контрольними обмірами на об`єкті: "Поточний ремонт та аварійні, відновні роботи автомобільної дороги по вул. 2-а Набережна в м. Миколаєві "за договором від 20.10.2022 №140.;

- безпідставного приймання від ТОВ "Светолюкс-Електромонтаж" та оплати будівельних робіт з влаштування залізобетонних фундаментів та пов`язаних з ними робіт на загальну суму 12 270,89 тис. грн., в частині безпідставного зменшення глибини фундаментів під опори з 2,2 до 1,5 метри, в тому числі обсягу матеріалів для влаштування залізобетонного фундаменту з розрахунку на 1 опору, а також в частині установлення залізобетонних опор, якісні характеристики яких не відповідають проектно-кошторисній документації, тендерній документації та тендерній пропозиції.

- безпідставного нарахування та виплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради заробітної плати на загальну суму 1 053,55 тис. грн. заступнику міського голови-директору департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Коренєву С.М. за період з 17.08.2021 по 30.11.2022.

2. Клопотання позивача про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.03.2024р.