Справа № 440/13361/23
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13361/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про штраф №139, 140, 141, 142 від 03.08.2023 про накладення штрафу на ПАТ Джей Ті Інтернешнл Україна за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2023 року Публічним акціонерним товариством «Джей Ті Інтернешнл Україна» було отримано чотири рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: рішення №139 від 03.08.2023 року; рішення №140 від 03.08.2023 року; рішення №141 від 03.08.2023 року; рішення №142 від 03.08.2023 року. Позивач стверджує, що рішення про накладення штрафу на Позивача було прийнято без проведення передбаченої законодавством процедури здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а тому є незаконними. Крім того, стверджує, що відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом З частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами. Водночас у даному випадку у відповідача відсутні повноважень приймати рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Зазначає, що відповідно до листа відповідача №Вих-01-27/07.1/2915 від 04.07.2023 року, при огляді нібито реклами, що розташована на фасадах виробничих та складських приміщень за адресами: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі (попередня назва - 1905 року) (прямо на фасаді виробничого приміщення, праворуч на фасаді виробничого приміщення та на фасаді виробничого приміщення зі сторони вул. Богдана Хмельницького) та на складському приміщення зі сторони вул. Занасипський шлях, встановлено та зафіксовано порушення рекламного законодавства, а саме реклама тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускаються тютюнові вироби, що заборонено Законом України «Про рекламу», та розміщення зовнішньої реклами без дозволу від органу місцевого самоврядування, що також є порушенням законодавства. Вірогідніше за все (оскільки з оскаржуваних рішень Відповідача взагалі неможливо встановити за розміщення якої реклами на Позивача було накладено штраф, жодне з отриманих рішень не містить опису порушення, місця та дати розміщення реклами) саме у розміщенні вивісок з логотипом JTI на будівлях Позивача Відповідач вбачає порушення законодавства про рекламу. Позивач категорично не згодний з позицією Відповідача, про що до розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було письмово повідомлено листом №23-07-258 від 28.07.2023 року, вважає її необґрунтованою, у зв`язку із наступним. За приписом ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення. Позивач є господарюючим суб`єктом і його найменування є вирізняльною характеристикою з-поміж інших таких суб`єктів на території України. У даному випадку позивач зазначає, що логотип JTI є комерційним найменуванням компанії, тому враховуючи вищенаведене, Позивач не здійснював розміщення зовнішньої реклами без дозвільних документів, відповідно, відсутні юридичні підстави для притягнення Позивача до відповідальності за порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13361/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що відповідачем було дотримано процедуру розгляду справ у сфері порушень законодавства про рекламу та законно накладено штраф. Отже, визначеними положеннями законодавства на Головне управління Держпродспоживслужби покладено обов`язок щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів. Стверджує, що здійснення контролю щодо захисту прав споживачів реклами не є заходом державного контролю господарської діяльності. Відповідач зазначає, що позивач не здійснює рекламу іноземною мовою, а саме англійською, чим порушує законодавство про рекламу. Позивач не заперечує щодо розроблення та створення власними силами зовнішньої реклами. Однак, аналіз інформації, яка є на вивісці, свідчить про те, що в першу чергу направлена на споживачів послуг, потенційних відвідувачів магазину, які є споживачами продукції, яку виробляє позивач. Будь-яка інформація, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів про товар, може вважатися рекламою, а отже повинна відповідати усім вимогам законодавства України щодо реклами. Відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 118 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року. На підставі даного протоколу було прийнято рішення № 119 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Згідно з протоколом № 154 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (м. Кременчук, Полтавська область,39605, вул. 1905 року, 19). Відповідно до рішення № 139 від 03 серпня 2023 року було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083,00 гривні 00 копійок. Відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 119 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року. На підставі даного протоколу було прийнято рішення №120 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Згідно з протоколом № 155 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (м. Кременчук, Полтавська область,39605, вул. 1905 року, 19). Відповідно до рішення № 140 від 03 серпня 2023 року було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083, 00 грн. Відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 120 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року. На підставі даного протоколу було прийнято рішення №121 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Згідно з протоколом № 156 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна». Відповідно до рішення №141 від 03.08.2023 було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083, 00 грн. Відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 121 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року. На підставі даного протоколу було прийнято рішення № 122 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Згідно з протоколом № 157 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (м. Кременчук, Полтавська область,39605, вул. 1905 року, 19). Відповідно до рішення № 142 від 03 серпня 2023 року було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083,00 гривні 00 копійок. Відповідач зазначив, що позивачем не було сплачено штраф.

24.10.2023 до суду від ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, щодо помилковості доводів відповідача, які викладено у відзиві на позов.

02.11.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких вказано, щодо правомірності спірних рішень.

Ухвалою суду від 27.02.2024 суд задовольнив клопотання позивача та витребував додаткові докази у справі.

04.03.2024 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові докази.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 118 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року.

Протокол № 118 від 03.07.2023 складено відносно зовнішньої реклами у вигляді напису «JTI», що розміщена на фасаді складського приміщення тютюнової фабрики ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, 19 (прямо на фасаді виробничого приміщення).

На підставі матеріалів скарг гр. ОСОБА_1 від 27.06.2023, гр. ОСОБА_2 від 20.06.2023, експертного висновку ЦГП «Життя» () №45 від 30.06.2023 та виявлені ознаки порушення законодавства про рекламу, складений протокол за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку розповсюдження, а саме:

- ст. 16 ЗУ «Про рекламу» - відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування,

- п. 6 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про рекламу» - реклама тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускається тютюнові вироби забороняється засобами зовнішньої реклами.

На підставі даного протоколу було прийнято рішення № 119 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Згідно з протоколом № 154 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (м. Кременчук, Полтавська область,39605, вул. 1905 року, 19).

Відповідно до рішення № 139 від 03 серпня 2023 року було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083,00 гривні 00 копійок.

Відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 119 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року.

Протокол № 119 від 03.07.2023 складено відносно зовнішньої реклами у вигляді напису «JTI», що розміщена на фасаді складського приміщення тютюнової фабрики ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, 19 (праворуч на фасаді виробничого приміщення).

На підставі матеріалів скарг гр. ОСОБА_1 від 27.06.2023, гр. ОСОБА_2 від 20.06.2023, експертного висновку ЦГП «Життя» () №45 від 30.06.2023 та виявлені ознаки порушення законодавства про рекламу, складений протокол за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку розповсюдження, а саме:

- ст. 16 ЗУ «Про рекламу» - відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування,

- п. 6 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про рекламу» - реклама тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускається тютюнові вироби забороняється засобами зовнішньої реклами.

На підставі даного протоколу було прийнято рішення №120 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Згідно з протоколом № 155 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (м. Кременчук, Полтавська область,39605, вул. 1905 року, 19).

Відповідно до рішення № 140 від 03 серпня 2023 року було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083, 00 грн.

Відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 120 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року.

Протокол № 120 від 03.07.2023 складено відносно зовнішньої реклами у вигляді напису «JTI», що розміщена на фасаді складського приміщення тютюнової фабрики ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полковника Грінченка, 19 (на фасаді виробничого приміщення зі сторони вул. Богдана Хмельницького).

На підставі матеріалів скарг гр. ОСОБА_1 від 27.06.2023, гр. ОСОБА_2 від 20.06.2023, експертного висновку ЦГП «Життя» () №45 від 30.06.2023 та виявлені ознаки порушення законодавства про рекламу, складений протокол за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку розповсюдження, а саме:

- ст. 16 ЗУ «Про рекламу» - відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування,

- п. 6 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про рекламу» - реклама тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускається тютюнові вироби забороняється засобами зовнішньої реклами.

На підставі даного протоколу було прийнято рішення №121 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Згідно з протоколом № 156 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Відповідно до рішення №141 від 03.08.2023 було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083, 00 грн, за порушення ч.1 ст. 16 , п. 6, ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про рекламу».

Відповідачем на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» складено протокол № 121 про порушення законодавства про рекламу від 03 липня 2023 року.

Протокол № 121 від 03.07.2023 складено відносно зовнішньої реклами у вигляді напису «JTI», що розміщена на фасаді складського приміщення тютюнової фабрики ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Занасипських шлях).

На підставі матеріалів скарг гр. ОСОБА_1 від 27.06.2023, гр. ОСОБА_2 від 20.06.2023, експертного висновку ЦГП «Життя» () №45 від 30.06.2023 та виявлені ознаки порушення законодавства про рекламу, складений протокол за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порядку розповсюдження, а саме:

- ст. 16 ЗУ «Про рекламу» - відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування,

- п. 6 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про рекламу» - реклама тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускається тютюнові вироби забороняється засобами зовнішньої реклами.

На підставі даного протоколу було прийнято рішення № 122 від 03 липня 2023 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Згідно з протоколом № 157 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 03 серпня 2023 року було прийнято рішення про накладення штрафу на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» (м. Кременчук, Полтавська область,39605, вул. 1905 року, 19).

Відповідно до рішення № 142 від 03 серпня 2023 року було накладено штраф на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» у розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083,00 гривні 00 копійок, за порушення ч.1 ст. 16 , п. 6, ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про рекламу».

Позивач не погоджуючись із вказаними постановами, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

За частиною восьмою статті 8 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення (частина шоста статті 9 Закону України «Про рекламу»).

Відповідно до п.1-5 ч.1 ст. 22 Закону України «Про рекламу» забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, предмети, пов`язані з їх вживанням, трав`яні вироби для куріння, електронні сигарети, заправні контейнери, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням, у тому числі: 1) у будь-яких аудіовізуальних медіа незалежно від технології їх розповсюдження, а також в онлайн-медіа, на перших і останніх сторінках друкованих медіа, в усіх друкованих медіа для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих медіа; 2) у наукових, науково-популярних, навчальних, громадсько-політичних, довідкових, літературно-художніх виданнях, виданнях для дітей та юнацтва, виданнях для організації дозвілля та відпочинку, спорту та інших виданнях, у тому числі в усіх друкованих медіа; 3) засобами внутрішньої реклами; 4) на транспорті, у тому числі на транспортних засобах та обладнанні; 5) за допомогою заходів рекламного характеру.

Абзацом другим частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба, Служба відповідно), реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Таким чином, на Держпродспоживслужбу покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, в тому числі щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами та стягнення штрафів у судовому порядку.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлений ст. 26 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (тут і надалі в редакції чинній на момент винесення оскаржуваних рішень).

Згідно з абзацом 12 пункту 2 Порядку № 693 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 3 підпункту 2 пункту 4 Порядку № 693 за порушення законодавства про рекламу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими вони випускаються (статті 22 та 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»), штрафи накладаються: на рекламодавців, якщо реклама розповсюджується ними самостійно, і на розповсюджувачів реклами, винних у таких порушеннях порядку розповсюдження та розміщення реклами: розповсюдження реклами алкогольних напоїв, тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби, шляхом використання засобів зовнішньої та внутрішньої реклами (за винятком розміщення передбаченої законодавством інформації про виробника товару та/або товар у місцях, у яких такий товар реалізується чи надається споживачеві).

Пунктом 8 Порядку № 693 визначено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Пунктом 12 Порядку № 693 зазначено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

У пункті 13 Порядку № 693 вказано, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Пунктом 14 Порядку № 693 передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку №693).

Усі вказані процесуальні документи були складені відповідачем та знаходяться у матеріалах справи.

Щодо суті виявленого правопорушення суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення, оскільки встановлено порушення позивачем:

- ст. 16 ЗУ «Про рекламу» - відсутні дозволи на розміщення зовнішньої реклами отриманого в установленому законом порядку від органів місцевого самоврядування та п. 6 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про рекламу» - реклама тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності під якими випускається тютюнові вироби забороняється засобами зовнішньої реклами.

З протоколів про порушення законодавства про рекламу вбачається, що протоколи складено відносно зовнішньої реклами у вигляді напису «JTI», що розміщена на фасаді складського приміщення тютюнової фабрики ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».

Водночас позивач зазначає, що логотип JTI є комерційним найменуванням компанії, тому розміщення логотипу на власних приміщеннях не є рекламою.

Як вище зазначено, відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2003 № 2067 визначено, що:

вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Таким чином суд зазначає, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Відповідно до пунктів 48, 49 Типових правил вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках або спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

Таким чином вивіска чи табличка має відповідати таким умовам: місце розміщення (на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення); розмір - загальна площа не повинна перевищувати 3 кв.м.; зміст (інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи).

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду від 02.08.2018 по справі № 814/2539/14, від 11.08.2021 у справі за №323/809/17, від 29.10.2021 у справі №280/1330/19.

Верховний Суд в складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.08.2021 № 323/809/17 зробив висновок, що інформація може бути визнана рекламою тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісні показники, країну походження, виробника тощо.

За наслідками судового розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивач не здійснював рекламу тютюнових виробів, а лише розмістив комерційне найменування на власних приміщеннях, оскільки логотип не містить закликів до отримання послуг, інформація не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається, а тому не є рекламою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу» встановлено, що мовою реклами є державна мова.

Відповідач зазначає, що позивач здійснює рекламу іноземною мовою, чим порушує вимоги Закону України «Про рекламу».

На підставі викладеного, враховуючи, що розміщення комерційного найменування у даному випадку не є рекламою в розумінні Закону України «Про рекламу» доводи відповідача щодо порушення законодавства позивачем в частині здійснення реклами не державною мовою є безпідставними.

Інші доводи відповідача не спростовують висновків суду.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючий орган допустив хибне трактування норм Закону України «Про рекламу» та надав помилкову оцінку діям позивача, що є неприпустимим, з огляду на що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №139, 140, 141, 142 від 03.08.2023 про накладення штрафу на ПАТ Джей Ті Інтернешнл Україна, - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці нагадує, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

З урахуванням викладено, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, та на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" (вул. 1905 року, 19, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 139, 140, 141, 142 від 03.08.2023 про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Джей Ті Інтернешнл Україна".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Публічного акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Україна" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова