Справа № 295/17046/23
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7892045 від 07.10.2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. У позовній заяві позивач також заявила клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом вказала, що не керувала транспортним засобом 07.10.2023 року, про винесення вказаної постанови дізналась із застосунку «Дія» та примірник постанови фактично отримала на пошті лише 30.11.2023 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.01.2024 року у зазначеній справі відкрито провадження, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.01.2024 року від представника ДПП в особі УПП у Житомирській області надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови. Представник звертав увагу, що позивач отримала оскаржувану постанову в день її винесення 07.10.2023 року, що підтверджується підписом останньої в п. 9 постанови, натомість звернулась ОСОБА_1 до суду із адміністративним позовом 11.12.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Згідно з частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 11.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7892045 від 07.10.2023 року шляхом здачі на пошту відповідного позову, в якому також ставила питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджувала, що 07 жовтня 2023 року не була у вказаному у постанові серії ЕАТ №7892045 від 07.10.2023 року місці та в той день не керувала автомобілем, копію оскаржуваної постанови отримала тільки 30.11.2023 року, у зв`язку із чим просила поновити строк на оскарження постанови.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків.

Водночас, суд звертає увагу, що оскільки поновлення пропущеного строку на вчинення процесуальних дій за своєю суттю є оціночним, то суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Суд ставить під сумнів доводи позивача про неотримання нею копії оскаржуваної постанови у день її складення 07.10.2023, а також твердження, що в той день та час вона взагалі не була в зазначеному місці, а тим паче керувала авто, оскільки постанова містить підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, в графі «9. Копію постанови мною отримано. Підпис особи притягнутої до адміністративної відповідальності … ОСОБА_1 ».

Враховуючи даний факт отримання позивачем копії оскаржуваної постанови серії ЕАТ №7892045 від 07.10.2023 року в день її складення та подальше звернення до суду з позовною заявою про оскарження вказаної постанови лише 11.12.2023, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, оскільки позовна заява не містить зазначення будь-яких поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у справі № 640/5645/19 (постанова від 23.09.2020) щодо застосування положень частин третьої та четвертої статті 123 КАС України дійшов висновку, що правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід надати можливість подати суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності пропущеного строку ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 120, 122, 123, 248, 256, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності пропущеного строку звернення до суду ніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Роз`яснити, що у разі не подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, або якщо суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя