Справа № 420/36627/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 27.12.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо своєчасного нарахування та виплати позивачу в повному обсязі додаткової грошової винагороди, встановленої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 у розмірі до 100000 грн за безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) в розрахунку на місяць за період з 01.03.2023 по теперішній час, пропорційно часу участі в таких діях та заходах;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, встановлену постановою КМУ № 168, у розмірі до 100000 грн в місяць за період з 01.03.2023 по теперішній час, пропорційно часу участі в таких діях та заходах.
Одеським окружним адміністративним судом 28.12.2023 було постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду. Справа надішла до суду 23.01.2024.
31.01.2024 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
13.03.2024 до суду надішла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи те, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а позивач з лютого 2022 року знаходиться в зоні бойових дій (на передових позиціях фронту), що перешкоджало йому як вчасно знайти представника, так і вчасно надати документи з ціллю звернення до суду, суд, з урахуванням норми ст. 121 КАС України, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлює позивачу такий строк.
Крім того, на переконання суду, сам факт пропущення строків, в той час як в Україні триває воєнний стан, не може слугувати єдиною і абсолютною підставою для того, щоб людина, яка ймовірно брала безпосередньо участь у бойових діях, могла залишитись без законної виплати, що є неприпустимим.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстав для його повернення судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд витребовує у відповідача, докази та письмові пояснення, необхідні для правильного вирішення даного спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву про поновлення строку звернення до суду - задовольнити
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачам 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії: наказу про призначення позивача на посаду; особової справи позивача; документів, які стосуються додаткової винагороди позивача, передбаченою постановою КМУ № 168 за період з 01.03.2023 до теперішнтого часу, а саме: платіжних виписок (доручень, інструкцій, тощо); бойових розпоряджень; рапортів (донесень) щодо участі позивача у бойових діях (заходах із забезпечення територіальної цілісності); постових відомостей; довідок про участь позивача у бойових діях (заходах із забезпечення територіальної цілісності); повідомлень про дні безпосередньої участі позивача у бойових діях (заходах із забезпечення територіальної цілісності).
7. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення із зазначенням днів участі позивача у бойових діях (заходах із забезпечення територіальної цілісності) та виплачених сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 у період з 01.03.2023 до теперішнтого часу. У разі якщо позивач не приймав участі у бойових діях (заходах із забезпечення територіальної цілісності) в цей період надати у 15-ти денний строк такі письмові пояснення.
8. Звернути увагу відповідача, що у разі якщо витребувані документи містять інформацію з обмеженим доступом, до суду надаються витяги з таких документів без відображення такої інформації.
9. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповідей на відзиви та 5-ти денний строк відповідача для подання заперечень, з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук