Справа № 240/40146/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/40146/21

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління житлово-комінального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 10.11.2021 про результати моніторингу закупівлі (№UA-2021-09-29-009529-b).

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про порушення Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", яке полягало у не відхиленні тендерної пропозиції ТОВ "Українські санаційні технології" з підстав її невідповідності кваліфікаційним критеріям, установленими статтею 16 цього Закону, є необґрунтованим та хибним. Вказує, що такий висновок відповідач зробив з огляду на те, що в наданій ТОВ "Українські санаційні технології" довідці про відповідність кваліфікаційним критеріям була відсутня інформація про спеціальність працівників, а також досвід роботи монтажників зовнішніх трубопроводів. Однак, зі змісту тендерної документації Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради, а саме пп. 2.1 п.2 Додатку №3, вбачається, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник має надати довідку в довільній формі про наявність в нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідний для виконання умов договору. При цьому, згідно з пп. 2.2 п. 2 Додатку №3 вказана довідка про наявність кваліфікованих працівників обов`язково має містити лише інформацію про проходження працівниками навчання з охорони праці, а саме посвідчення про перевірку знань з охорони праці інженером з охорони праці та головним інженером. Позивач зауважує, що на виконання вимог пп. 2.1 п. 2 Додатку №3 тендерної документації ТОВ "Українські санаційні технології" було надано довідку від 18.10.2021 №18/10-04 довільної форми про наявність в нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору, а також виконано суттєву обов`язкову умову, визначену пп. 2.2 п. 2 Додатку №3 тендерної документації, шляхом надання відповідних посвідчень про перевірку знань з охорони праці. Також зауважує, що зазначеним учасником були надані дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, декларацію Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, декларацію Держпраці на застосування машин підвищеної небезпеки, наказ на головного інженера, посвідчення з охорони праці, які свідчать про кваліфікацію та знання його працівників. Крім того, позивач звертає увагу, що в складі тендерної пропозиції ТОВ "Українські санаційні технології" надало відгуки інших замовників та аналогічні договори з актами про їх виконання, що є документами, які також підтверджують досвід його правників. Відтак, на переконання позивача, суттєві та обов`язкові умови тендерної документації ТОВ "Українські санаційні технології" виконало в повному обсязі. Враховуючи наведене, позивач вважає, що з огляду на надану ТОВ "Українські санаційні технології" документацію, та з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі", не зазначення цим учасником спеціальностей працівників у довідці довільної форми, хоча і є недоліком, проте формальним та несуттєвим, який жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, можливість виконання цим учасником робіт, які є предметом закупівлі, а відтак він не міг бути підставою для відхилення тендерної пропозиції цього учасника.

Також позивач наголошує, що стаття ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі", який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері публічних закупівель, визначає виключні випадки, що зумовлюють нікчемність договору, укладеного за результатами проведення процедури публічної закупівлі. В свою чергу, ним було дотримано встановлені законом вимоги при укладені договору з ТОВ "Українські санаційні технології", жодних зауважень щодо змісту цього договору, його невідповідності нормам Цивільного та Господарського кодексів України, чи щодо укладення його з порушенням передбачених законом строків відповідачем встановлено не було. Таким чином, позивач наголошує, що будь-які обставини, визначені ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі", які зумовили б обґрунтованість вимоги відповідача про припинення зобов`язань за укладеним договором, відсутні.

З огляну на зазначене Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради вважає, що висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 10.11.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-09-29-009529-b є протиправним, а тому воно звернулось до суду для його скасування.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/40146/21 за позовом Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву (вх.№13924/22 від 18.02.2022), в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначив, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-29-009529-b встановлено порушення, яке було зазначене у висновку від 10.11.2021. Зокрема зазначає, що законодавець чітко зазначив, що документація, яка є складовою тендерної пропозиції без будь-яких виключень має відповідати вимогам тендерної документації. Розробник тендерної документації, зобов`язаний здійснювати перевірку виконання усіма учасниками закупівлі вимог, що в ній викладені. При цьому, він не наділений правом звільняти учасників закупівлі від надання будь-яких документів, вирішуючи на власний розсуд питання щодо їх суттєвості чи несуттєвості, оскільки неухильне дотримання усіма учасниками закупівлі вимог тендерної документації є запорукою законного проведення публічних закупівель, яке дозволяє уникнути будь-яких сумнівів у неупередженості замовника.

Так, відповідач вказує, що в ході моніторингу при здійсненні розгляду тендерних пропозицій було встановлено, що відповідно до пункту 2 Додатку №3 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від учасника в складі пропозиції вимагалось надання інформаційної довідки в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для виконання умов договору. Вказана інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників мала містити: посаду, спеціальність, досвід роботи. На виконання вказаних вище вимог учасником ТОВ "Українські санаційні технології" в складі пропозиції надано довідку від 18.10.2021 року №18/10-04 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору, на наступних посадах: директор; головний інженер; інженер - будівельник виконуючий функції служби охорони праці; виконроб за сумісництвом водій транспортних засобів та монтажники зовнішніх трубопроводів. Однак, на порушення вимог пункту 1 розділу III та пункту 2 Додатку №3 тендерної документації у вказаній довідці учасника була відсутня інформація про спеціальність працівників, а також досвід роботи монтажників зовнішніх трубопроводів. З огляду на вказані обставини моніторингом було встановлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ "Українські санаційні технології", як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Також у відзиві Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зазначило, що в поданій позовній заяві Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради фактично підтверджує факт допущення ним порушення, проте вважає це порушення несуттєвим недоліком. Однак, відповідач звертає увагу, що наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №710 затверджений Перелік формальних порушень, допущення учасниками яких не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Вказаний перелік щодо несуттєвих порушень є виключним і такого порушення, яке було встановлене під час моніторингу, законодавець не відніс до формальних, несуттєвих недоліків.

Враховуючи вказані обставини, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області вважає, що висновок від 10.11.2021 про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-09-29-009529-b прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, а тому просило відмовити Управлінню житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" залучено до участі в адміністративній справі №240/40146/21 в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 29.09.2021 Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" оголошено публічну закупівлю із застосуванням процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-09-29-009529-b) на предмет - капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області (код ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

За результатами відкритих торгів переможцем закупівлі визначено ТОВ "Українські санаційні технології", з яким Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради підписало договір підряду від 08.11.2021 №12/7310 на виконання робіт з капітального ремонту каналізаційної мережі на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області

В подальшому, на підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області був виданий наказ від 10.11.2021 №648, відповідно до якого відповідачем був проведений моніторинг процедури закупівлі за предметом "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області" (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-09-29-009529-b), здійсненої Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради.

Предметом здійсненого під час моніторингу аналізу були питання щодо: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", внесення змін до неї та їх оприлюднення, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області були проаналізовані: річний план закупівель Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація замовника, тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ "Українські санаційні технології", протокол засідання тендерного комітету від 26.10.2021 №32, повідомлення про намір укласти договір від 26.10.2021, договір про закупівлю від 08.11.2021 №12/7310.

За результатами проведеного моніторингу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області склало висновок від 10.11.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-М-2021-11-10-000013 №431 та відповідно до ч. 6 ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі" оприлюднило його в електронній системі закупівель "Prozorro".

Зі змісту висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 10.11.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області" вбачається, що за результатами моніторингу тендерних пропозицій було встановлено, що :

"Відповідно до пункту 1 розділу ІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених в статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, зокрема, переліку документів, які надаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно Додатку №3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 2 Додатку №3 тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію частини 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від учасника в складі пропозиції вимагається інформаційна довідка в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідних для виконання умов договору. Інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників повинна містити: посаду, спеціальність, досвід роботи.

На виконання вказаних вище вимог учасником ТОВ "Українські санаційні технології" в складі пропозиції надано довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідних для виконання умов договору від 18.10.2021 року №18/10-04 на наступних посадах: директор; головний інженер; інженер - будівельник виконуючий функції служби охорони праці; виконроб за сумісництвом водії транспортних засобів та монтажники зовнішніх трубопроводів.

Однак, на порушення вимог пункту 1 розділу ІІІ та пункту 2 Додатку №3 тендерної документації у вказаній довідці учасника відсутня інформація про спеціальність працівників, а також досвід роботи монтажників зовнішніх трубопроводів".

Відтак, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за наслідками проведеного моніторингу був зроблений висновок про порушення Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради вимог пункту частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", яке полягало в тому, що воно, як замовник, не відхилило тендерну пропозиції учасника ТОВ "Українські санаційні технології", як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на виявлене порушення законодавства у сфері закупівель, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України, у висновку від 10.11.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі зобов`язало Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 08.11.2021 року №12/7310, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради вважає вказаний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 10.11.2021 UA-М-2021-11-10-000013 №431 про результати моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул.Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області" (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-09-29-009529-b) протиправним, необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим вона звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені в Законі України від 26.01.1993 №2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення №43 передбачено, що основним завданням Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (підпункт 3 пункту 4 Положення №43).

Відповідно до абзацу 8 підпункту 4 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Пунктом 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.02.2017 №39 (далі - Положення №39), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби. Основним завданням Управління є реалізація повноважень Північного офісу Держаудитслужби на території Житомирської області.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №39 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Таким чином, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області є органом уповноваженим здійснювати державний фінансовий контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Частиною 2 статті 2 Закону №2939-ХІІ передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

За визначенням, наведеним в пункті 14 частини 1 статті 1 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII), моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону №922-VIII.

Частинами 1-4 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул.Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області" (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-09-29-009529-b) Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області дійшло висновку про порушення Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради вимог пункту частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", яке полягало в тому, що управління не відхилило тендерну пропозиції учасника ТОВ "Українські санаційні технології", як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

При цьому, висновок про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ "Українські санаційні технології" кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зробило з огляду на те, що надана цим учасником для підтвердження кваліфікаційного критерію довідка від 18.10.2021 року №18/10-04 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідних для виконання умов договору, в порушення вимог пункту 1 розділу ІІІ та пункту 2 Додатку №3 тендерної документації, не містила інформації про спеціальність працівників, а також інформації про досвід роботи монтажників зовнішніх трубопроводів.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості вищезазначеного висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про наявність в діях Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради порушень пункту частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII).

За визначенням, наведеним у пунктах 31 та 32 частини 1 статті 1 Закон №922-VIII тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, а тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Частиною першою статті 20 Закону №922-VIII визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Як передбачено частиною першою статті 21 Закону №922-VIII, оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі встановлені у статті 16 Закону №922-VIII, якою визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Отже, визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з ч. 11 ст. 26 Закону № 922-VIII документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

При цьому, приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі, якщо, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

З системного аналізу вищевикладених норм законодавства слідує, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації. При цьому, підстави для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів встановлені ст. 31 Закону № 922-VIII. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 640/17379/19.

Судом встановлено, що в п. 1.1 розділу ІІІ тендерної документації на проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул.Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області" Управлінням житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради визначило, що тендерна пропозиція має подаватись учасником в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, встановлених ст. 17 Закону №922-VIII, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником в цій тендерній документації, в тому числі переліку документів, які надаються учасником для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно Додатку №3 до тендерної документації.

При цьому, в розділі ІІ Додатку №3 до тендерної документації "Перелік документів, які надаються учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям" Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради визначило, що для підтвердження відповідності такому критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник процедури закупівлі подає інформаційну довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору (п.2.1 розділу ІІ Додатку №3). Крім того, в пункті 2.2 розділу ІІ Додатку №3 замовник встановив, що вищезазначена інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників повинна містити: посаду, спеціальність та досвід роботи. Обов`язковою умовою є наявність в учасника інформації про проходження працівниками навчання з охорони праці: інженера з охорони праці, головного інженера, а саме посвідчення про перевірку знань з охорони праці.

Як свідчать матеріали справи для підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" у складі своєї тендерної пропозиції надало інформаційну довідку від 18.10.2021 №18/10-04. У вказаній довідці Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" відобразило інформацію про наявність в нього працівників, які займають такі посади: директор (досвід роботи 10 років); головний інженер (досвід роботи до 1-го року); інженер-будівельник (ВТВ)-виконуючий функції служби охорони праці (досвід роботи 3 роки); виконроб (виконавець робіт) та за сумісництвом водій транспортних засобів і оператор лебідки та санаційного комплексу (досвід роботи 10 років); та два монтажники зовнішніх трубопроводів. При цьому, у відповідній графі інформаційної довідки про досвід роботи монтажників зовнішніх трубопроводів учасником було зазначено: "за цивільно-правовим договором".

Водночас, спеціальність працівників Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" у вказаній інформаційній довідці від 18.10.2021 №18/10-04 не зазначена, що, на переконання відповідача, є порушення цим учасником вимог пункту 1 розділу ІІІ та пункту 2 Додатку №3 тендерної документації, та свідчить про його невідповідність кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Водночас суд не погоджується з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

В даному випадку відсутність в довідці від 18.10.2021 №18/10-04 інформації про спеціальність працівників робітничих професій не могло слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки колонка 2 зазначеної довідки містить відомості про посаду (професію) кожного працівника, а саме: директор, головний інженер, інженер-будівельник (ВТВ)-виконуючий функції служби охорони праці, виконроб (виконавець робіт) та за сумісництвом водій транспортних засобів і оператор лебідки та санаційного комплексу, монтажник зовнішніх трубопроводів.

В свою чергу, поняття спеціальність означає комплекс набутих людиною знань і практичних навичок, що дає їй право займатись певним видом діяльності у відповідній галузі. Спеціальність за своєю суттю є підтипом професії, що визначається подальшим розподілом праці у її межах (наприклад: професія - водій, спеціальність - водій автотранспортних засобів; професія - слюсар, спеціальність - слюсар-ремонтник).

Таким чином, оскільки у довідці від 18.10.2021 №18/10-04 Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" зазначено посаду/професію кожного працівника, яка охоплює в собі поняття його спеціальності, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про невідповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам пункту 1 розділу ІІІ та пункту 2 Додатку №3 тендерної документації, не відповідає фактичними обставинам справи.

З приводу відсутності в довідці від 18.10.2021 №18/10-04 інформації про досвід роботи монтажників зовнішніх трубопроводів, суд зазначає, що відображення у відповідній графі цієї інформаційної довідки про досвід роботи відомостей "за цивільно-правовим договором", є свідчення того, що монтажники зовнішніх трубопроводів, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт по договору, не є його штатними працівниками, а будуть залученні ним за цивільно-правовим договором для безпосереднього виконання робіт по договору, яки є предметом закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що у позивача не було підстав відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки даним учасником в повній мірі виконано вимоги щодо подання інформації про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг, які є предметом закупівлі.

Таким чином, суд зауважує, що у процесі розгляду справи встановлено необґрунтованість викладених контролюючим органом в оскаржуваному висновку тверджень про невідповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ "Українські Санаційні Технології" вимогам пункту 1 розділу ІІІ та пункту 2 Додатку №3 тендерної документації, що в свою чергу свідчить про правомірність дій позивача при проведенні оцінки тендерної пропозиції даного учасника, а також про відсутність підстав для застосування позивачем приписів пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII та відхилення тендерної пропозиції цього учасника.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає безпідставним та необгрунтованим висновок відповідача про порушення позивачем вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, який зазначений в оскаржуваному висновку від 10.11.2021 UA-М-2021-11-10-000013 №431 про результати моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул.Героїв Майдану в м.Новоград-Волинському Житомирської області" (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-09-29-009529-b).

Крім того, суд вважає, що вказані відповідачем в оскаржуваному висновку порушення спростовані встановленими судом фактичними обставинами справи та наявними у справі документами, а також носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Враховуючи зазначене, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що спірний висновок від 10.11.2021 UA-М-2021-11-10-000013 №431 про результати моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул.Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області" (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-09-29-009529-b) є протиправним, складеним без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані, а тому він підлягає скасуванню.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір 2270,00 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

З огляду на положення ч. 1 ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути з відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради (вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область, 11700; ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014; ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Санаційні Технології" (вул.Щербаківського Данила, 52, приміщення 421/2, м. Київ, 04111; ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 10.11.2021 UA-М-2021-11-10-000013 №431 про результати моніторингу процедури закупівлі "Капітальний ремонт каналізаційної мережі на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинському Житомирської області" (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2021-09-29-009529-b)

Стягнути на користь Управління житлово-комунального господарства та екології Новоград-Волинської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович