Справа № 240/31389/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/31389/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому товариство з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" адміністративно-господарського штрафу № 007470 від 17.10.2023 на суму 17000,00 грн.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята без врахування фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначено, що під час прийнятття оскаржуваної постанови не було враховано, що позивач не являється перевізником, а також ту обставину, що тахограф на момент здійснення перевірки знаходився на ремонті у пункті сервісу тахографів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області на транспорті №007470 від 17.10.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/31389/23.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, до суду направив відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Заперечуючи проти позову стверджує, що транспортний засіб, який перевірявся був обладнаний тахографом, відтак дані індивідуальної контрольної книжки водія не були взяті до уваги, оскільки її ведення передбачається для водіїв, які керують транспортним засобом, що не обладнаний тахографом. Також зазначено, що водієм під час здійснення державного контролю не було надано жодних документів, які б свідчили про передачу транспортного засобу, що перевірявся, іншим особам у законне користування. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", як наслідок, складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У свою чергу від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" надійшла відповідь на відзив, в якому останній повністю заперечує проти доводів відповідача, що викладені у відзиві. Вказує, що перевізником не являється, а належний йому транспортний засіб було передано в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про що було повідомлено Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області. Відтак, відповідач протиправно застосував до товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет", як перевізника, адміністративно-господарський штраф.

03.01.2024 позивачем було подано заяву, в якій зазначено про подачу та підписання відзиву не уповноважено на те особою, у зв"язку з чим просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву.

08.01.2024 відповідачем було подано письмові заперечення, в яких зазначено, що відзив по даній справі було направлено до суду разом з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Кухар А.С. уповноважена представляти інтереси Державної служби України з безпеки на траспорті, її територіальних органів в судах України, без окремого доручення керівника.

09.01.2024 позивачем було подано дадаткові пояснення.

29.01.2024 ухвалою суду вирішено розглядати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 15.02.2024.

15.02.2024 судове засідання було відкладено на 22.02.2024, у зв"язку з оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області.

21.02.2024 представником товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

22.02.2024 ухвалою суду, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог. У зв"язку із чим судове засідання відкладено на 04.03.2024.

04.03.2024 судове засідання відкладено на 13.03.2024.

13.03.2024 представником позивача надано до суду докази провадження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності з перевезення вантажу.

13.03.2024 ухвалою суду, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін та врахувавши покази свідків, суд встановив наступне.

22.08.2023 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку належного позивачу транспортного засобу Mercedes-Benz Vario 814 D, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перевезення на якому здійснював водій ОСОБА_2 , власник транспортного засобу товариство з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" (далі - ТОВ "Бас-Маркет")

Під час перевірки виявлено відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу транспортного засобу, що зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №009587 від 22.08.2023.

Позивача було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області на 17.10.2023 з 10.00 год-12.00 год.

12.10.2023 ТОВ "Бас-Маркет" на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області надіслало лист-пояснення до якого було долучено копію індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_2 та копію договору оренди транспортного засобу Mercedes-Benz Vario 814 D, номерний знак НОМЕР_1 з фізичною особою ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) від 01.04.2022.

Начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті Грибаном М.М. було винесено постанову від 17.10.2023 № 007470 про застосування до ТОВ "Бас-Маркет" адміністративно - господарського штрафу у сумі 17000 грн, за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2344-III).

У частині дванадцятій статті 6 Закону № 2344-III закріплено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.

Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частинами першою-другою статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

В силу пункту 2.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 (далі - Інструкція № 385), транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1-2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.

У пункті 3.3 Інструкції № 385 закріплено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1567).

За приписами пунктів 21, 22 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 25 Порядку № 1567 врегульовано, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За змістом частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведених норм слідує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону № 2344-III зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

При цьому, до переліку інших документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, передбачених законодавством віднесено, зокрема, в даному випадку, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу (п. 3.3 Інструкції № 385).

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Крім того, Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.

В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У справі, що розглядається, під час перевірки спірного транспортного засобу контролюючим органом виявлено та зафіксовано в акті від 22.08.2023 №009587 порушення, які полягають у перевезенні вантажу за відсутності на момент перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Водночас на підставі зазначеного акту контролюючим органом прийнято оскаржувану у цій справі постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17 жовтня 2023 року № 007470 за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим накладено штраф в сумі 17000 грн.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи було визнано ту обставину, що на момент розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області від представника ТОВ "Бас - Маркет" надійшов договір оренди транспортного засобу Mercedes-Benz Vario 814 D, номерний знак НОМЕР_1 з ФОП ОСОБА_1 від 01.04.2022. Водночас, представник відповідача наголосила, що на момент проведення перевірки водієм ОСОБА_2 не було надано жодних документів, які б свідчили, що автомобільним перевізником являється саме ФОП ОСОБА_1 .

Щодо процедури реалізації Укртрансбезпекою своїх повноважень з притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III, у разі ненадання всіх документів, визначених статтею 48 указаного Закону, які можуть підтвердити статус такого суб`єкта, зокрема документів, які встановлюють право використання транспортного засобу на законних підставах, варто вказати на таке.

Як уже зазначалось, статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

При цьому, у статті 1 Закону № 2344-III наведені терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (статті 33 Закону № 2344-III).

Згідно з частинами першою, другою статті 50 Закону № 2344-III договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Згідно із підпунктами 3.1-3.5 пункту 3 Правил № 363 договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (надалі - Перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (надалі - Замовники).

Договір про перевезення вантажів може укладатися Перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов`язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів.

Ініціативу про встановлення договірних стосунків для перевезення вантажів автомобільним транспортом може виявити як Перевізник, так і вантажовідправник (вантажоодержувач) - майбутній Замовник.

Верховний Суд, аналізуючи наведені положення законодавства у постанові від 19 жовтня 2023 року у справі № 640/27759/21 зазначив, що в контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити із того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

Верховний Суд зауважив, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

У постанові від 22 лютого 2023 у справі № 240/22448/20 Верховний Суд, вирішуючи питання щодо визначення належного суб`єкта, відповідального за порушення законодавства про автомобільний транспорт зауважував на тому, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена статтею 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж. При цьому, автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб (адже такі дані не завжди можуть збігатися) або зі слів водія.

Аналогічні висновки за схожих обставин справи викладені Верховним Судом у постанові від 12 жовтня 2023 року у справі № 280/3520/22.

Тобто, положення статті 60 Закону № 2344-III не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі № 620/18215/21).

При цьому, на підставі самих лише реєстраційних документів на транспортний засіб не визначити суб`єкта, який має нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Ці вихідні дані орган контролю отримує на місці перевірки, тоді як постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу виноситься за результатами розгляду справи в територіальному органі Укртрансбезпеки і саме під час її розгляду і має бути встановлений суб`єкт (особа порушника), який в розумінні частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ має нести відповідальність за порушення вимог цього Закону.

У постанові від 23 серпня 2023 року у справі № 600/1407/22-а за схожих обставин справи Верховний Суд зауважив на тому, що автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III). Не без того, що надання послуги з перевезення вантажів може передбачати використання (на законних підставах) транспортного засобу, який належить іншій особі, але ця обставина не змінює правового статусу перевізника в цих правовідносинах, особливо коли йдеться про застосування відповідальності, передбаченої частиною першої статті 60 Закону № 2344-III.

Отже, Верховний Суд констатує, що положення статті 60 Закону № 2344-III застосовуються виключно до автомобільного перевізника і не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт.

Така позиція є сталою та послідовною і неодноразово зазначалась у постановах Верховного Суду у справах цієї категорії.

Із обсягу встановлених судом обставин цієї справи слідує, що на момент притягнення ТОВ "Бас - Маркет" до відповідальності в уповноваженого органу Укртрансбезпеки були дані про належного перевізника. Зокрема договір оренди транспортного засобу № 3/А від 01.04.2022 року, акт прийому-передачі транспортного засобу в оренду та копія індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_3 , в якій перевізником значиться ФОП ОСОБА_4 .

Також в ході судового розгляду були надані докази провадження ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з надання послуг перевезення вантажів. Зокрема податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2023 рік, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого0 на користь платників податків - фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (за третій квартал 2023 року), договір № 8 від 14.10.2022 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів, що укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Волиньміт" разом з актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а також договір № 03-2023 від 01.03.2023 про надання транспортних послуг з перевезення вантажів, що укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Волиньторг" разом з актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та товаро-транспортними накладними.

Відтак, діяльність ФОП ОСОБА_1 з надання транспортних послуг підтверджена належними доказами.

Враховуючи наявність у контролюючого органу інформації щодо автомобільного перевізника під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд приходить до висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови, оскільки матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб передано позивачем в оренду іншому суб"єкту господарювання, договір оренди є чинним, недійсним не визнавався, тому на думку суду, саме ФОП ОСОБА_1 є автомобільним перевізником у розумінні Закону № 2344-ІІІ в межах спірних правовідносин, а не ТОВ "Бас-Маркет" , як помилково зазначив відповідач.

Відповідно до приписів частини 1 сатті 139 КАС України при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" (вул. Покровська, 18, м. Житомир, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 007470 від 17 жовтня 2023 року, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті Грибаном М.М. про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті 2684,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Ю. Романченко