Справа № 240/29403/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Скорик С.В.,
за участю: представника позивача Семенюк В.В.,
представника відповідача Зеленової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
22.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
06.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
13.03.2024 до суду відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи, відповідно до змісту якого відповідач вважає, що підставами призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи, однак висновок експерта не може бути замінений іншими засобами доказування. Крім того, в клопотанні, на думку відповідача, позивач не навів доводів та мотивів, передбачених ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення судово-економічної експертизи.
Дослідивши клопотання про призначення судово-економічної експертизи та матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Позивач стверджує, що у позовній заяві навів обставини, які не може довести самостійно без проведення експертизи, зокрема обставини щодо:
- встановлення реальних обсягів у грошовому виразі та розміру податкового кредиту від придбання Позивачем товарів та послуг у лютому - травні 2022 року у постачальників, які в подальшому обрали спрощену систему оподаткування за спецрежимом 2%;
- встановлення факту у якій сумі позивачем не отримано у формулі розрахунку реєстраційного ліміту податковий кредит через відсутність у постачальників, які обрали спрощену систему оподаткування за спецрежимом 2% можливості зареєструвати ПН, які складені ними до моменту призупинення статусу платника ПДВ;
- встановлення факту наявності чи відсутності у позивача у червні 2022 року фінансової можливості поповнити реєстраційний ліміт власними обіговими коштами з урахуванням наявності від`ємною платіжного календаря.
У зв`язку з наведеним, позивач зазначає, що довести зазначені обставини, на які позивач посилається у позовній заяві, документальними доказами, аналіз яких можна здійснити оперуючи виключно правовими категоріями, у позивача можливості немає. Для формування достовірних висновків з перелічених питань необхідний аналіз значної кількості первинних документів, договірних документів, документів звітності та документів, пов`язаних з функціонуванням електронного кабінету платника податків. Фактично для надання відповіді на питання, зазначені вище необхідно провести документальну перевірку господарської діяльності позивача за період лютий - липень 2022 року. Аналіз документів потребує спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку і податкових відносин, тобто у сфері іншій, ніж право. Провести такий аналіз оперуючи лише правовими категоріями неможливо.
Для роз`яснення вказаних вище питань потрібні фахові спеціальні знання у сфері економіки, бухгалтерського обліку, податкового законодавства, якими володіють судові експерти відповідної експертної спеціальності.
Таким чином, висновок судово-економічної експертизи є одним із належних та допустимих доказів. Без висновку експерта як одного із засобів доказування в адміністративному судочинстві є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам позивача, викладеним у позовній заяві.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Оскільки позивач просить провести експертизу для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, у зв`язку з неможливістю довести викладені у позовній заяві обставини в інший спосіб, суд вважає, що для ухвалення обґрунтованого судового рішення у даній справі на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, підтверджених доказами, слід задовольнити клопотання позивача та надати можливість позивачу надати до суду докази на підтвердження аргументів, викладених у позовній заяві.
Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
В контексті викладеного, у зв`язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до завершення експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи підтверджується документально придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" товарів, робіт, послуг у період з 24.02.2022 по 27.05.2022 у постачальників, що в подальшому обрали спрощену систему оподаткування за спецрежимом 2%? На яку суму придбано товар, в т.ч. ПДВ? Яка сума податкового кредиту була відсутньою у реєстраційному ліміті кожного звітного періоду реєстрації податкових накладних у період з 27.05.2022 по 31.10.2022 через відсутність у постачальників, які в період з 01.04.2022 по 27.05.2022 обрали спрощену систему оподаткування, можливості зареєструвати податкові накладні, складені ними до зупинення статусу платника ПДВ?
2. У якій сумі ПДВ підтверджується реєстрація податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" в адресу своїх покупців у травні, липні, серпні 2022 року?
3. Чи підтверджується документально відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" фінансової можливості поповнити реєстраційний ліміт власними обіговими коштами з урахуванням того, що наявний від`ємний платіжний календар підприємства у травні, липні, серпні 2022 року?
Витрати щодо проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст ухвали складено 15.03.2024.