Справа № 140/57/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/57/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія №2" Нововолинської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі ГУ ДСНС у Волинській області, позивач) звернувся з позовом до Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія №2" Нововолинської міської ради (далі КП УЖК №2, відповідач) про зобов`язання привести у стан готовності захисну споруду №05026, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Сірка, 7, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно з інформацією Володимирського РУ ГУ ДСНС у Волинській області від 12.06.2023 № 3908 та від 19.12.2023 № 48 01 01-924/48 01.03 встановлено, що протирадіаційне укриття № 05026, що знаходиться за адресою вулиця Сірка, 7, м. Нововолинська, Волинської області та належить КП «УЖК № 2» Нововолинської міської ради є обмежено готовим до використання за призначенням.

Відповідно до технічного паспорту вказаного сховища від 21.01.2022 та облікової картки № 2 від 19.02.2019 - протирадіаційне укриття № 05026 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбудоване у будівлю (підвал), належить КП «УЖК № 2» Нововолинської міської ради та становить площу 482,4 кв.м. Введена в експлуатацію вказана споруда у 1985 році. Згідно паспорту, дане укриття у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 410 осіб.

Згідно інформації Нововолинської міської ради від 12.12.2023 №3586/02-39/2-23 захисна споруда розташована за адресою вулиця Сірка, 7, м. Нововолинська, рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 244 від 15.07.2021 «Про визначення балансоутримувача захисних споруд цивільного захисту комунальної власності Нововолинської міської територіальної громади» була передана на баланс КП «УЖК № 2» Нововолинської міської ради.

Обмежена готовність захисної споруди № 05026 підтверджується актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, які проведено 16.06.2020, 28.09.2021, 22.12.2022, 16.05.2023 та 18.12.2023 за результатами яких захисна споруда оцінювалася як обмежено готова для експлуатації за призначенням.

Зазначеними актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту впродовж 2020-2023 років встановлено, у тому числі, обмежено працездатний технічний стан споруди; відсутність первинних засобів пожежогасіння; не захищеність від підтоплень, затоплень ґрунтовими, поверхневими, технічними стічними водами; не захищеність від корозії системи водопостачання, каналізацію та опалення; відсутність резервного освітлення протирадіаційного укриття; відсутність системи зв`язку та оповіщення; відсутність в приміщенні системи вентиляції; укриття не забезпечено двома евакуаційними виходами.

З аналізу актів оцінки стану захисної споруди прослідковується, що вищевказані порушення із року в рік є однаковими (контролюючим органом балансоутримувачу ще з 2020 року пропонується привести вказану споруду у відповідності до вимог Наказу МВС України № 579 від 09.07.2018), що свідчить про їх тривалий характер та, як наслідок, невжиття відповідних заходів з метою усунення зафіксованих порушень та приведення захисної споруди у стан придатний до готовності.

Зазначає, що згідно відповіді КП «УЖК № 2» Нововолинської міської в д 01.08.2023 №126 та від 13.12.2023 № 222 відомості, що зазначені в актах перевірок, в щорічних актах готовності не оскаржувалися.

В той же час, згідно інформації КП «УЖК № 2» Нововолинської міської ради від 13.12.2023 № 222 станом на теперішній час порушення зазначені в актах перевірки - не усунуті.

Наведене свідчить про тривалість та систематичність порушень у сфері цивільного захисту, що може призвести до порушень інтересів держави в частині завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

На даний час, на фоні військової агресії з боку російської федерації, в умовах воєнного стану питання належного утримання, використання та функціонування захисних споруд цивільного захисту населення постало досить актуально.

Прокурор вказав, що зазначені порушення є підставою для зобов`язання КП УЖК №2 Нововолинської міської ради вжити відповідних заходів задля приведення сховища №05026 у стан готовності, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.68).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 08.01.2024 була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та 16.01.2023 вручена Комунальному підприємству "Управляюча житлова компанія №2" Нововолинської міської ради, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №140.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу за наявними у ній матеріалами. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Згідно з інформацією Володимирського РУ ГУ ДСНС у Волинській області від 12.06.2023 № 3908 та від 19.12.2023 №480101-924/48 01.03 встановлено, що протирадіаційне укриття № 05026, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить КП «УЖК № 2» Нововолинської міської ради є обмежено готовим до використання за призначенням (а.с.16-17).

Відповідно до технічного паспорту вказаного сховища від 21.01.2022 та облікової картки № 2 від 19.02.2019 - протирадіаційне укриття № 05026 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбудоване у будівлю (підвал), належить КП «УЖК № 2» Нововолинської міської ради та становить площу 482,4 кв.м. Введена в експлуатацію вказана споруда у 1985 році. Згідно паспорту, дане укриття у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 410 осіб (а.с.18-31).

Згідно інформації Нововолинської міської ради від 12.12.2023 № 3586/02-39/2-23 захисна споруда розташована за адресою вулиця Сірка, 7, м. Нововолинська рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 244 від 15.07.2021 «Про визначення балансоутримувача захисних споруд цивільного захисту комунальної власності Нововолинської міської територіальної громади» була передана на баланс КП «УЖК № 2» Нововолинської міської ради (а.с.32).

Результатами актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, які проведено 16.06.2020, 28.09.2021, 22.12.2022, 16.05.2023 та 18.12.2023 підтверджується, що захисна споруда №05026 оцінювалася як обмежено готова для експлуатації за призначенням.

Зазначеними актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту впродовж 2020-2023 років встановлено, у тому числі, обмежено працездатний технічний стан споруди; відсутність первинних засобів пожежогасіння; не захищеність від підтоплень, затоплень ґрунтовими, поверхневими, технічними стічними водами; не захищеність від корозії системи водопостачання, каналізацію та опалення; відсутність резервного освітлення протирадіаційного укриття; відсутність системи зв`язку та оповіщення; відсутність в приміщенні системи вентиляції; укриття не забезпечено двома евакуаційними виходами (а.с.34-58).

З аналізу актів оцінки стану захисної споруди прослідковується, що вищевказані порушення із року в рік є однаковими (контролюючим органом балансоутримувачу ще з 2020 року пропонується привести вказану споруду у відповідності до вимог Наказу МВС України № 579 від 09.07.2018), що свідчить про їх тривалий характер та, як наслідок, невжиття відповідних заходів з метою усунення зафіксованих порушень та приведення захисної споруди у стан придатний до готовності.

Зазначені порушення слугували підставою для звернення прокурора до суду із позовною заявою про зобов`язання КП УЖК №2 Нововолинської міської ради вжити відповідних заходів задля приведення сховища №05026 у стан готовності.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За змістом частини четвертої статті 23 Закону №1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону №1697-VII передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За приписами частин третьої - п`ятої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №820/4717/16 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Теплоавтомат, треті особи Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, про зобов`язання вчинити дії, дійшла висновку про те, що спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом №1697-VII повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії. Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спір у цій справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Судом також враховано, що згідно з частиною п`ятнадцятою статті 32 КЦЗ України контроль за створенням фонду захисних споруд цивільного захисту, готовністю його об`єктів до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та його територіальні органи спільно з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 48 частини другої статті 17-1 КЦЗ України (зі змінами, внесеними Законом України від 06.10.2022 №2655-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перших кроків дерегуляції бізнесу шляхом страхування цивільної відповідальності) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, має повноваження звертатися до адміністративного суду з позовами, крім застосування заходів реагування, також з інших підстав, визначених законом.

На думку суду, звертаючись до суду в інтересах держави, у позовній заяві прокурор обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту. Зокрема, звернення до суду з позовом у цьому випадку обумовлено тим, що внаслідок тривалої бездіяльності відповідача захисна споруда ПРУ №05026 є обмежено готовою до використання за призначенням, що призводить до загрози життю та здоров`ю населення з урахуванням того, що на території України проходять бойові дії, систематично наносяться ракетні удари по різним об`єктам. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідача у сфері цивільного захисту порушено інтереси держави та територіальної громади, що є підставою для звернення до суду з цим позовом. Обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави спрямований на захист країни в умовах збройної агресії, підвищення обороноздатності держави, а також на захист життя та здоров`я людей, спонукання відповідача належно виконувати покладені на них законодавством зобов`язання щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у належному стані. Подання позовної заяви спрямоване на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі активних військових дій на території Володимирського району.

Крім того, прокурор дотримав приписів частини четвертої статті 23 Закону №1697-VII, попередньо повідомивши листом від 09.06.2023 №50/1-1489ВИХ-23 ГУ ДСНС у Волинській області про пред`явлення позову (а.с.63), а наявність підстав для представництва не була оскаржена вказаним суб`єктом владних повноважень, а навпаки про що повідомлено листом від 25.07.2023 №5096-23 (а.с.62).

Суд зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений Указами Президента України та триває на час розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України 06.12.1991 №1932-ХІІ Про оборону України (далі Закон №1932-ХІІ) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

За змістом статті 3 Закону №1932-ХІІ підготовка держави до оборони в мирний час включає, зокрема, забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Пунктом 14 частини першої статті 2 КЦЗ України визначено, що у цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні: захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Відповідно до статті 4 КЦЗ України цивільний захист - комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать: протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Пунктом 2 частини третьої статті 23 КЦЗ України передбачено, що укриттю підлягають: у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.

За приписами частин четвертої, п`ятої, сьомої статті 32 КЦЗ України для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд. Порядок створення, утримання фонду захисних споруд, цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України. Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Відповідно до пункту 1 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі Порядок №138), цей Порядок визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку.

За змістом пункту 3 Порядку №138 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації);

утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Пунктами 9, 10 Порядку №138 визначено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд. Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно із пунктом 11 Порядку №138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1, 2 розділу І Вимог №579 цими Вимогами внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди). Ці Вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд (далі - балансоутримувачі).

Підпунктом 1 пункту 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 розділу VI Вимог №579 оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках:

- у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна;

- у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди;

- після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди;

- у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - нагляд).

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 розділу VI Вимог №579).

За приписами підпунктів 8, 9 пункту 2 розділу VI Вимог №579 під час оцінки стану готовності перевіряються:

- загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом);

- двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність);

- температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди;

- наявність і стан засобів пожежогасіння;

- герметичність захисної споруди, справність ДЕС, експлуатація в режимі захисної споруди протягом 6 годин з перевіркою роботи в режимі чистої вентиляції і фільтровентиляції (у сховищах).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що на території Володимирського району наявна захисна споруда цивільного захисту ПРУ №05026 (належить Нововолинській міській територіальній громаді, а балансоутримувачем є КП УЖК №2 Нововолинської міської), яке є обмежено готовим, що підтверджується актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 16.06.2020, 28.09.2021, 22.12.2022, 16.05.2023 та 18.12.2023 (а.с.34-58).

Відповідач не подав до суду жодних доказів на спростування доводів позовної заяви.

У свою чергу суд погоджується із доводами прокурора, що відповідач, достовірно знаючи про стан вказаної захисної споруди, не вжив усіх необхідних заходів з метою приведення її у готовність, що є підставою для зобов`язання у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №05026, що знаходиться за адресою: вулиця Сірка, 7, місто Нововолинськ, Волинської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від.09.07.2018.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними і допустимими доказами, та враховуючи також, що у позовній заяві прокурор обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх судового захисту, тому поданий в інтересах держави позов належить задовольнити.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у цій справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн згідно із платіжною інструкцією від 20.12.2023 №2804 (а.с.15) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Володимирської окружної прокуратури (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Драгоманова, 31) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 6, ) до Комунального підприємства Управляюча житлова компанія №2 Нововолинської міської ради (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, 34, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства Управляюча житлова компанія №2 Нововолинської міської ради щодо не приведення у стан готовності протирадіаційного укриття №05026 відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від.09.07.2018.

Зобов`язати Комунальне підприємство Управляюча житлова компанія №2 Нововолинської міської ради у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №05026, що знаходиться за адресою: вул. Сірка, 7, м. Нововолинськ, Волинська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Димарчук