Справа № 280/366/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 березня 2024 року Справа № 280/366/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІМПЕРІЯ РА» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 21, ) до Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ІМПЕРІЯ РА» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати рішень про коригування митної вартості товарів від 07 брезня 2023 року № UA110140/2023/000093/1, від 21 серпня 2023 року № UA110140/2023/000133/1, від 06 вересня 2023 року № UA110140/2023/000136/1, від 26 вересня 2023 року № UA110140/2023/000139/1 та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2023/000128 від 07 брезня 2023 року, № UA110140/2023/000265 від 21 серпня 2023 року, № UA110140/2023/000289 від 06 вересня 2023 року, № UA110140/2023/000311 від 26 вересня 2023 року Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що товариством надано всі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, який переміщується через митний кордон України, які відповідають характеру угоди, а посилання митного органу на виявлені під час перевірки поданих документів розбіжності є безпідставними.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02 лютого 2024 року відповідач через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що в поданих позивачем документах на підтвердження заявленої митної вартості були виявлені розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у зв`язку з чим витребувано додаткові документи, які не були надані позивачем. Вказує, що додатково наданими документами розбіжності не усунені, про що також було повідомлено позивача. Окрім того, зазначає, що позивачем не підтверджено заявлену митну вартості імпортованого товару, що зумовило відсутність підстав для оформлення товару за визначеною декларантом митною вартістю. З логляду на вказане, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

02 лютого 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної варт ості № UА110140/2023/000093/1 від 07 березня 2023 року та картки відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110140/2023/000128 від 07 березня 2023 року, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення позивача до суду із позовом в адміністративній справі.

12 лютого 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/366/24 в частині рішення та картки відмови відповідача від 07 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІМПЕРІЯ РА» про поновлення строку звернення в адміністративній справі № 280/366/24 задоволено, визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ІМПЕРІЯ РА» строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/366/24 та поновлено строк звернення до суду із позовом у справі № 280/366/24 в частині визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної варт ості № UА110140/2023/000093/1 від 07 березня 2023 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110140/2023/000128 від 07 березня 2023 року.

Також, ухвалою суду від 13 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної варт ості № UА110140/2023/000093/1 від 07 березня 2023 року та картки відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110140/2023/000128 від 07 березня 2023 року.

08 березня 2024 року позивачем до суду подано заяву із доказами про понесенння позиваечм витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 грудня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ІМПЕРІЯ РА» укладено з компанією FAMILY GUARD LTD контракт на поставку товару №051222 від 05 грудня 2022 року, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити косметичну продукцію у погодженій з Покупцем кількості згідно з Інвойсом, а Покупець зобов`язується прийняти поставлену продукцію належної якості та здійснити її оплату.

Відповідно до пп.7.2.1. Контракту, оплата авансових платежів у розмірі 50% від вартості продукції вказаної у проформі до поточної партії, проводиться протягом 10 днів після підтвердження Продавцем готовності виконати замовлення Покупця та решту 50% після готовності товару до відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін. Остаточний порядок оплати Товару визначається Сторонами в Інвойсі.

Відповідно до пп. 7.2.2. Контракту, термін для підтвердження Продавцем готовності виконати замовлення Покупця (або відмови від готовності) у повному обсязі: 5 (п`ять) робочих днів з дати отримання замовлення Покупця. У разі підтвердження Продавцем готовності виконати замовлення Покупця, Продавець складає та спрямовує на адресу Покупця проформу, що містить у собі асортимент, кількість, вартість, строки поставки продукції.

Відповідно до п.9.1. Контракту, Продавець зобов`язується надати Покупцеві разом з вантажем наступний пакет документів, оформлених та належно засвідчених Продавцем: Комерційний інвойс - 2 оригінали, пакувальний лист - 2 оригінали, коносамент (CMR) - 3 оригінали, сертифікат походження - 1 оригінал, експортну ВМД - 1 копія.

Відповідно до п.10.1 Контракту, у відповідності з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС 2010, умови поставки відповідатимуть базису поставки FCA Варна (Болгарія), якщо не вказано інше в Інвойсі.

На адресу ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» було спрямовано проформу інвойс № від 02 березня 2023 року, яка містить асортимент (Salt), кількість (22000 кг), вартість (0,2800 Євро), строки поставки продукції (до 10.03.2023), строки оплати (100% протягом 30 днів після завантаження), умови поставки (FCA Varna Bulgaria).

02 березня 2023 року Продавцем направлено ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» інвойс №004000007 від 02 березня 2023 року, яким підтверджено відвантаження товару у кількості 22 000 кг, за ціною 0,2800 євро/кг. на загальну суму 6 160,00 євро.

07 березня 2023 року позивачем до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку митну декларацію в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 23UA18U6 на товар: «1.Солі для приготування ванн: -Сіль для прийняття ванн, натуральна морська (в упаковці по 1000гр.) 22000 шт. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори».

На підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом до митного органу надані наступні документи: сертифікат аналізу №011 від 12 березня 2022 року, пакувальний лист від 02 березня 2023 року, інвойс №004000007 від 02 березня 2023 року, міжнародну товарно-транспортну накладну №815571 від 02 березня 2023 року, сертифікат походження товару № від 02 березня 2023 року; рахунок на оплату транспортних послуг №323-001527 від 02 березня 2023 року, довідку про транспортно-експедиційні послуги б/н від 02 березня 2023 року, прайс-лист виробника товару від 01 лютого 2023 року, контракт на поставку товару №051222 від 05 грудня 2022 року, договір про надання послуг митного брокера № 1507-18 від 01 листопада 2022 року, договір про надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні №010223-1 від 01 лютого 2023 року, договір про надання послуг перевезень вантажів № 030323-1 від 03 березня 2023 року, договір №010323-2 на транспортно експедиційні послуги від 01 березня 2023 року, заявку-договір №323-001527 від 01 березня 2023 року, копію митної декларації країни виробника №23BG002005AA640735 від 02 березня 2023 року.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, керуючись частиною 3 статті 53 Митного кодексу України митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару містять розбіжності та не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме:

1. Графа 31 МД 23UA18U6 від 07 брезня 2023 року містить інформацію «Солі для приготування ванн: Сіль для прийняття ванн, натуральна морська (в упаковці по 1000гр.) - 22000 шт. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори». Всі документи, що подані до митного оформлення, містять лише найменування «Salt» (Сіль) без деталізації складу. Але при поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі.

2. У графі 44 МД 23UA18U6 від 07 брезня 2023 року вказано Інвойс № від 02 березня 2023 року, але до митного оформлення надано документ Інвойс № /March 2, 2023, а графа 5 CMR посилається на Інвойс № /02032023.

3. Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойса від 02 березня 2023 року № товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД від 07 брезня 2023 року 23UA18U6 партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари.

4. В електронному інвойсі до МД від 07 брезня 2023 року № 23UA18U6 вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару.

Враховуючи викладене, згідно вимог частини 3 статті 53 МКУ позивачу повідомлено про необхідність протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: якщо рахунок сплачено банківські платіжні документи що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять обов`язкові реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Позивач листом №0703-01 від 07 брезня 2023 року повідомив митний орган, що згідно ст. 53 МКУ, документи, які підтверджують митну вартість товару надані у повному обсязі, інші документи протягом 10 днів надано не буде.

За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2023/000093/1 від 07 брезня 2023 року та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2023/000128.

08 березня 2023 року позивачем з урахуванням рішення №UA110140/2023/000093/1 до митного органу подано нову митну декларацію №23UA52U0 та товар на підставі ч.7 ст. 55 МКУ випущено у вільний обіг «під гарантію» за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Різниця митних платежів (мита та ПДВ) від митної вартості, первинно визначеної Позивачем в МД №23UA18U6 та скоригованою митним органом склала 67 463,28 грн.

Позивач скористався своїм правом, викладеним в ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України на подання додаткових документів.

Так, позивачем до миного органу подано заяву вих. № 20/10-03 від 20 жовтня 2023 року та додаткові документи: платіжну інструкцію в іноземній валюті або банківських металах від 13 березня 2023 року № 7, копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі №280/2456/23.

Листом вих. № 7.5-1/7.5-15-02/14/6461 від 25 жовтня 2023 року Дніпровська митниця відмовила у скасуванні та залишило без змін рішення про визначення митної вартості від 07 брезня 2023 року № UA110140/2023/000093/1 з наступних причин:

1. Згідно пункту 8.1. Контракту, розрахунки по контракту здійснюються у формі безготівкових розрахунків, з використанням банківських реквізитів сторін, які зазначені в Контракті.

В графі 70 «Призначення платежу» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13 березня 2023 року № 7 зазначені реквізити зовнішньоекономічного контракту № 051222 від 05 грудня 2022 року та інвойсу № /March 2,2023. В контракті та інвойсі, які надано декларантом до митного контролю та оформлення товару зазначено SWIFT банку продавця - FINVBGSF. Однак, в графі 57 «Надавач платіжних послуг бенефіціара (отримувача)» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13 березня 2023 року № 7 зазначено SWIFT код FINVBGSFXXX.

Пунктом 7.2.1. Контракту узгоджено, що оплата авансових платежів в розмірі 50% від вартості продукції, зазначеної в проформі до поточної партії, здійснюється протягом 10 днів після підтвердження продавцем готовності виконати замовлення покупця, та 50%, що залишилися, після готовності товару до відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін. Остаточний порядок оплати товару визначається сторонами в інвойсі.

В наданому декларантом до митного контролю інвойсі зазначено наступні умови оплати: 100% - 30 днів після завантаження. Дата відвантаження продукції 02 березня 2023 року (CMR від 02 березня 2023 року № 815571), дата здійснення платежу за товар 13 березня 2023 року (платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах від 13 березня 2023 року № 7). В пункту 15.1 Контракту зазначено, що будь які зміни та доповнення до контракту можуть вноситися тільки за згодою сторін в письмовому вигляді. Однак зміни та/або доповнення до Контракту щодо зміни умов оплати за товар підприємством митному органу не надано.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі № 280/2456/23 стосується інших партій товарів, імпортованих в інший період.

Також, компанією FAMILY GUARD LTD було спрямовано на адресу ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» проформу інвойс № від 14 серпня 2023 року, яка містить асортимент (Salt), кількість (22000 кг), вартість (0,2800 Євро), строки поставки продукції (до 30 серпня 2023 року), строки оплати (100% через 30 днів після завантаження), умови поставки (FCA Varna Bulgaria).

14 серпня 2023 року Продавцем направлено ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» інвойс № від 14 серпня 2023 року, яким підтверджено відвантаження товару на тих же умовах, що були зазначені у проформі інвойсі № від 14 серпня 2023 року.

21 серпня 2023 року позивачем до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку митну декларацію в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 23UA54U9 на товар: «1.Солі для приготування ванн: -Сіль для прийняття ванн, натуральна морська (в упаковці по 1000гр.) 22000 кг. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори. Див. «електронний інвойс» 2. Місць 22000 СТ 3.0».

На підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом до митного органу надані наступні документи: сертифікат аналізу №011 від 12 березня 2022 року, пакувальний лист від 14 серпня 2023 року, проформу - інвойс № від 14 серпня 2023 року, інвойс № від 14 серпня 2023 року, міжнародну товарно-транспортну накладну №499393 від 16 серпня 2023 року, сертифікат походження товару № від 16 серпня 2023 року, рахунок на оплату №339 від 16 серпня 2023 року, прайс-лист виробника 2022, довідку про транспортно-експедиційні послуги №16/08-2 від 16 серпня 2023 року, контракт на поставку товару №051222 від 05 грудня 2022 року, договір №21-04-П від 16 серпня 2023 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському сполученні, договір про перевезення № 04-23/3 від 19 травня 2023 року, заявку-договір №11/08-1 від 11 серпня 2023 року.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, керуючись частиною 3 статті 53 Митного кодексу України митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару містять розбіжності та не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме:

1. У п.1.1 Контракту від 05 грудня 2022 року № 051222 вказано, що продавець зобов`язаний поставити косметичну продукцію в узгодженій з Покупцем кількості згідно Інвойсу. Згідно п.1.4 Контракту загальна сума контракту дорівнює сумі виставлених інвойсів від Продавця. До того ж п. 9.1 Контракту містить інформацію, що Продавець зобов`язується надати Покупцю разом з вантажем наступний пакет документів, оформлених Продавцем: Комерційний інвойс 2 оригінали; упаковочний лист 2 оригінали; коносамент (CMR) 3 оригінали; сертифікат походження 1 оригінал; експортну ВМД 1 копія. У CMR від 16 серпня 2023 року № 499393 є посилання на інвойс № /14082023. Разом з тим, до митного оформлення за МД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року надано Інвойс № /AUGUST 14, 2023 від 14 серпня 2023 року.

2. Графа 31 МД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року містить інформацію «Солі для приготування ванн: Сіль для прийняття ванн, натуральна морська(в упаковці по 1000гр.) - 22000 шт. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори». Всі документи, що подані до митного оформлення, містять лише найменування «Salt» (Сіль) без деталізації складу. Але при поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі.

3. Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойса /AUGUST 14, 2023 від 14 серпня 2023 року товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари.

4. В електронному інвойсі до МД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару.

Враховуючи викладене, згідно вимог частини 3 статті 53 МКУ позивачу повідомлено про необхідність протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: якщо рахунок сплачено банківські платіжні документи що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять обов`язкові реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Позивач листом №2108-1 від 21 серпня 2023 року повідомив митний орган про те, що згідно ст. 53 МКУ інші документи протягом 10 днів надано не буде.

За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2023/000133/1 від 21 серпня 2023 року та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2023/000265.

22 серпня 2023 року позивачем з урахуванням рішення №UA110140/2023/0000133/1 до митного органу подано нову митну декларацію №23UA03U4 на товар на підставі ч.7 ст. 55 МКУ випущено у вільний обіг «під гарантію» за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Різниця митних платежів (мита та ПДВ) від митної вартості, первинно визначеної Позивачем в МД№23UA54U9 та скоригованою митним органом склала 89040,26 грн.

Позивач скористався своїм правом, викладеним в ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України на подання додаткових документів. Подано заяву вих. № 12/10-04 від 20 жовтня 2023 року та додаткові документи: платіжну інструкцію в іноземній валюті або банківських металах від 30 серпня 2023 року № 29, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі №280/2456/23.

Листом вих. № 7.5-1/7.5-15-02/14/6462 від 25 жовтня 2023 року Дніпровська митниця відмовила у скасуванні та залишило без змін рішення про визначення митної вартості від 21 серпня 2023 року № UA110140/2023/000133/1 з наступних причин:

1. Згідно пункту 8.1. Контракту, розрахунки по контракту здійснюються у формі безготівкових розрахунків, з використанням банківських реквізитів сторін, які зазначені в Контракті.

В графі 70 «Призначення платежу» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 30 серпня 2023 року № 29 зазначені реквізити зовнішньоекономічного контракту № 051222 від 05 грудня 2022 року та інвойсу № /AUGUST 14,2023. В контракті та інвойсі, які надано декларантом до митного контролю та оформлення товару зазначено SWIFT банку продавця - FINVBGSF. Однак, в графі 57 «Надавач платіжних послуг бенефіціара (отримувача)» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 30 серпня 2023 року № 29 зазначено SWIFT код FINVBGSFXXX.

Пунктом 7.2.1. Контракту узгоджено, що оплата авансових платежів в розмірі 50% від вартості продукції, зазначеної в проформі до поточної партії, здійснюється протягом 10 днів після підтвердження продавцем готовності виконати замовлення покупця, та 50%, що залишилися, після готовності товару до відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін. Остаточний порядок оплати товару визначається сторонами в інвойсі.

В наданому декларантом до митного контролю інвойсі зазначено наступні умови оплати: 100% - 30 днів після завантаження. Дата відвантаження продукції 16 серпня 2023 року (CMR від 16 серпня 2023 року № 499393), дата здійснення платежу за товар 30 серпня 2023 року (платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах від 30 серпня 2023 року № 29). В пункту 15.1 Контракту зазначено, що будь які зміни та доповнення до контракту можуть вноситися тільки за згодою сторін в письмовому вигляді. Однак зміни та/або доповнення до Контракту щодо зміни умов оплати за товар підприємством митному органу не надано.

2.Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі № 280/2456/23 стосується інших партій товарів, імпортованих в інший період.

Компанією FAMILY GUARD LTD спрямовано на адресу ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» проформу інвойс № від 31 серпня 2023 року, яка містить асортимент (Salt), кількість (22000 кг), вартість (0,2800 Євро), строки поставки продукції (до 05 вересня 2023 року), строки оплати (100% через 30 днів після завантаження), умови поставки (FCA Varna Bulgaria).

31 серпня 2023 року Продавцем направлено ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» інвойс №, яким підтверджено відвантаження товару на тих же умовах, що були зазначені у проформі-інвойсі № від 31 серпня 2023 року.

05 вересня 2023 року позивачем до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку митну декларацію в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 23UA29U5 на товар: «1.Солі для приготування ванн: -Сіль для прийняття ванн, натуральна морська (в упаковці по 1000г.) 22000 шт. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори. Див. «електронний інвойс» 2. Місць 22000 СТ 3.0».

На підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом до митного органу надані наступні документи: сертифікат аналізу №011 від 12 березня 2022 року, пакувальний лист від 31 серпня 2023 року, інвойс проформу № від 31 серпня 2023 року, інвойс № від 31 серпня 2023 року, міжнародну товарну-транспортну накладну №029498 від 31 серпня 2023 року, сертифікат походження товару № від 31 серпня 2023 року, рахунок на оплату транспортних послуг №410 від 04 вересня 2023 року, довідку про транспортно-експедиційні послуги №04/09-1 від 04 вересня 2023 року, прайс-лист виробника від 01 лютого 2022 року, контракт на поставку товару №051222 від 05 грудня 2022 року, договір про надання послуг митного брокера № 1507-18 від 01 листопада 2022 року, договір №24-08-П про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському сполученні від 24 серпня 2023 року, договір про перевезення № 24-23/З від 19 травня 2023 року, заявку-договір №25/08-1 від 25 серпня 2023 року, копію митної декларації країни виробника №23BG002005A00014B7 від 31 серпня 2023 року.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, керуючись частиною 3 статті 53 Митного кодексу України митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару містять розбіжності та не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме:

1. У п.1.1 Контракту від 05 грудня 2022 року № 051222 вказано, що продавець зобов`язаний поставити косметичну продукцію в узгодженій з Покупцем кількості згідно Інвойсу. Згідно п.1.4 Контракту загальна сума контракту дорівнює сумі виставлених інвойсів від Продавця. До того ж п. 9.1 Контракту містить інформацію, що Продавець зобов`язується надати Покупцю разом з вантажем наступний пакет документів, оформлених Продавцем: Комерційний інвойс 2 оригінали; упаковочний лист 2 оригінали; коносамент (CMR) 3 оригінали; сертифікат походження 1 оригінал; експортну ВМД 1 копія. У CMR від 31 серпня 2023 року № 029498 є посилання на інвойс № /31082023. Разом з тим, до митного оформлення за МД №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року надано Інвойс № від 31 серпня 2023 року.

2. Графа 31 МД №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року містить інформацію «Солі для приготування ванн: Сіль для прийняття ванн, натуральна морська(в упаковці по 1000гр.) - 22000 шт. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори». Всі документи, що подані до митного оформлення, містять лише найменування «Salt» (Сіль) без деталізації складу. Але при поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі.

3. Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойсу від 31 серпня 2023 року № товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари

4. В електронному інвойсі до №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару.

5. Згідно п.3.1. Договору транспортного експедирування № 04-23/З від 19 травня 2023 року, заявка на перевезення є невід`ємною частиною Договору, повинна бути оформлена в письмовій формі і засвідчена підписами уповноваженими особами сторін. Але до митного оформлення цей документ не надавався.

Враховуючи викладене, згідно вимог частини 3 статті 53 МКУ позивачу повідомлено про необхідність протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: якщо рахунок сплачено банківські платіжні документи що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять обов`язкові реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Позивач листом №0905-01 від 05 вересня 2023 року повідомив митний орган, що згідно ст. 53 МКУ інші документи протягом 10 днів надано не буде.

За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2023/000136/1 від 06 вересня 2023 року та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2023/000289.

06 вересня 2023 року позивачем з урахуванням рішення №UA110140/2023/000136/1 митному органу подано нову митну декларацію №23UA65U7 та товар на підставі ч.7 ст. 55 МКУ випущено у вільний обіг «під гарантію» за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Різниця митних платежів (мита та ПДВ) від митної вартості, первинно визначеної позивачем в МД№23UA29U5 та скоригованою митницею склала 87 393,88 грн.

Позивач скористався своїм правом, викладеним в ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України на подання додаткових документів. Так, позивачем подано заяву вих. № 20/10-05 від 20 жовтня 2023 року та додаткові документи: платіжну інструкцію в іноземній валюті або банківських металах від 08 вересня 2023 року № 30, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі №280/2456/23.

Листом вих. № 7.5-1/7.5-15-02/14/6460 від 25 жовтня 2023 року Дніпровська митниця відмовила у скасуванні та залишило без змін рішення про визначення митної вартості від 06 вересня 2023 року № UA110140/2023/000136/1 з наступних причин:

1. Згідно пункту 8.1. Контракту, розрахунки по контракту здійснюються у формі безготівкових розрахунків, з використанням банківських реквізитів сторін, які зазначені в Контракті.

В графі 70 «Призначення платежу» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 08 вересня 2023 року № 30 зазначені реквізити зовнішньоекономічного контракту № 051222 від 05 грудня 2022 року та інвойсу № /AUGUST 31,2023. В контракті та інвойсі, які надано декларантом до митного контролю та оформлення товару зазначено SWIFT банку продавця - FINVBGSF. Однак, в графі 57 «Надавач платіжних послуг бенефіціара (отримувача)» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 08 вересня 2023 року № 30 зазначено SWIFT код FINVBGSFXXX.

Пунктом 7.2.1. Контракту узгоджено, що оплата авансових платежів в розмірі 50% від вартості продукції, зазначеної в проформі до поточної партії, здійснюється протягом 10 днів після підтвердження продавцем готовності виконати замовлення покупця, та 50%, що залишилися, після готовності товару до відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін. Остаточний порядок оплати товару визначається сторонами в інвойсі.

В наданому декларантом до митного контролю інвойсі зазначено наступні умови оплати: 100% - 30 днів після завантаження. Дата відвантаження продукції 31 серпня 2023 року (CMR від 31 серпня 2023 року № 029498), дата здійснення платежу за товар 08 вересня 2023 року (платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах від 08 вересня 2023 року № 30). В пункту 15.1 Контракту зазначено, що будь які зміни та доповнення до контракту можуть вноситися тільки за згодою сторін в письмовому вигляді. Однак зміни та/або доповнення до Контракту щодо зміни умов оплати за товар підприємством митному органу не надано.

2.Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі № 280/2456/23 стосується інших партій товарів, імпортованих в інший період.

Компанією FAMILY GUARD LTD на підтвердження готовності виконати замовлення Покупця складено та спрямовано на адресу ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» проформу інвойс № від 18 вересня 2023 року, яка містить асортимент, в тому числі (Salt), кількість (15 200 кг), вартість (0,2800 Євро), строки оплати (100% через 30 днів після завантаження), умови поставки (FCA Varna Bulgaria).

18 вересня 2023 року Продавцем направлено ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» інвойс №, яким підтверджено відвантаження товару на тих же умовах, що були зазначені у проформі-інвойсі № від 18 вересня 2023 року.

25 вересня 2023 року позивачем до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку митну декларацію в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 23UA85U2 на товар: «1.Солі для приготування ванн: -Сіль для прийняття ванн, натуральна морська (в упаковці по 1000г.) 15200 кг. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори. Див. «електронний інвойс» 2. Місць 18 8/А 18; РА 1520 3.0.».

На підтвердження заявленої митної вартості товару декларантом до митного органу надані наступні документи: сертифікат аналізу №011 від 12 березня 2022 року, пакувальний лист від 18 вересня 2023 року, інвойс проформу № від 18 вересня 2023 року, інвойс № від 18 вересня 2023 року, міжнародну товарно-транспортну накладну №038632 від 18 вересня 2023 року, сертифікат походження товару № від 18 вересня 2023 року, сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № від 18 вересня 2023 року, рахунок на оплату транспортних послуг №447 від 19 вересня 2023 року, довідку про транспортно-експедиційні послуги №19/09-1 від 19 вересня 2023 року, прайс-лист виробника від 01 лютого 2022 року, контракт на поставку товару №051222 від 05 грудня 2022 року, договір про надання послуг митного брокера № 1507-18 від 01 листопада 2022 року, договір №21-04-П про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному і міжміському сполученні від 14 вересня 2023 року, договір про перевезення № 24-23/З від 19 травня 2023 року, заявку-договір №14/09-1 від 14 вересня 2023 року, копію митної декларації країни виробника №23BG002005A00174B1 від 18 вересня 2023 року.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, керуючись частиною 3 статті 53 Митного кодексу України митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару містять розбіжності та не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а саме:

1. У п.1.1 Контракту від 05 грудня 2022 року № 051222 вказано, що продавець зобов`язаний поставити косметичну продукцію в узгодженій з Покупцем кількості згідно Інвойсу. Згідно п.1.4 Контракту загальна сума контракту дорівнює сумі виставлених інвойсів від Продавця. До того ж п. 9.1 Контракту містить інформацію, що Продавець зобов`язується надати Покупцю разом з вантажем наступний пакет документів, оформлених Продавцем: Комерційний інвойс 2 оригінали; упаковочний лист 2 оригінали; коносамент (CMR) 3 оригінали; сертифікат походження 1 оригінал; експортну ВМД 1 копія. У CMR від 31 серпня 2023 року № 029498 є посилання на інвойс № /18092023. Разом з тим, до митного оформлення за МД №23UA85U2 від 25 вересня 2023 року надано Інвойс № від 18 вересня 2023 року.

2. Графа 31 МД №23UA85U2 від 25 вересня 2023 року містить інформацію «Солі для приготування ванн: Сіль для прийняття ванн, натуральна морська(в упаковці по 1000гр.) - 22000 шт. Не містить ароматизаторів та барвників. Не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори». Всі документи, що подані до митного оформлення, містять лише найменування «Salt» (Сіль) без деталізації складу. Але при поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі.

3. Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойсу від 18 вересня 2023 року № товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД №23UA85U2 від 25 вересня 2023 року партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари

4. В електронному інвойсі до ВМД№23UA85U2 від 25 вересня 2023 року вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару.

5. Згідно п.3.1. Договору транспортного експедирування № 04-23/З від 19 травня 2023 року, заявка на перевезення є невід`ємною частиною Договору, повинна бути оформлена в письмовій формі і засвідчена підписами уповноваженими особами сторін. Але до митного оформлення цей документ не надавався.

Враховуючи викладене, згідно вимог частини 3 статті 53 МКУ позивачу повідомлено про необхідність протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість та обраний метод її визначення, а саме: якщо рахунок сплачено банківські платіжні документи що стосуються оцінюваного товару; за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять обов`язкові реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; якщо здійснювалося страхування страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Позивач листом №2509-01 від 25 вересня 2023 року повідомив митний орган, що згідно ст. 53 МКУ інші документи протягом 10 днів надано не буде.

За результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110140/2023/000139/1 від 26 вересня 2023 року та складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2023/000311.

26 вересня 2023 року позивачем з урахуванням рішення №UA110140/2023/000139/1 митному органу подано нову митну декларацію №23UA39U4 та товар на підставі ч.7 ст. 55 МКУ випущено у вільний обіг «під гарантію» за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Різниця митних платежів (мита та ПДВ) від митної вартості, первинно визначеної позивачем в МД№23UA85U2 від 25 вересня 2023 року та скоригованою митницею склала 59 761,32 грн.

Позивач скористався своїм правом, викладеним в ч. 7 ст. 55 Митного кодексу України на подання додаткових документів.Так, позивачем подано заяву вих. № 20/10-06 від 20 жовтня 2023 року та додаткові документи: платіжну інструкцію в іноземній валюті або банківських металах від 25 вересня 2023 року № 31, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі №280/2456/23.

Листом вих. № 7.5-1/7.5-15-02/14/6463 від 25 жовтня 2023 року Дніпровська митниця відмовила у скасуванні та залишило без змін рішення про визначення митної вартості від 26 вересня 2023 року № UA110140/2023/000139/1 з наступних причин:

1.Згідно пункту 8.1. Контракту, розрахунки по контракту здійснюються у формі безготівкових розрахунків, з використанням банківських реквізитів сторін, які зазначені в Контракті.

В графі 70 «Призначення платежу» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 25 вересня 2023 року № 31 зазначені реквізити зовнішньоекономічного контракту № 051222 від 05 грудня 2022 року та інвойсу № /SEPTEMBER 18,2023. В контракті та інвойсі, які надано декларантом до митного контролю та оформлення товару зазначено SWIFT банку продавця - FINVBGSF. Однак, в графі 57 «Надавач платіжних послуг бенефіціара (отримувача)» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 25 вересня 2023 року № 31 зазначено SWIFT код FINVBGSFXXX.

Пунктом 7.2.1. Контракту узгоджено, що оплата авансових платежів в розмірі 50% від вартості продукції, зазначеної в проформі до поточної партії, здійснюється протягом 10 днів після підтвердження продавцем готовності виконати замовлення покупця, та 50%, що залишилися, після готовності товару до відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін. Остаточний порядок оплати товару визначається сторонами в інвойсі.

В наданому декларантом до митного контролю інвойсі зазначено наступні умови оплати: 100% - 30 днів після завантаження. Дата відвантаження продукції 18 вересня 2023 року (CMR від 18 вересня 2023 року № 038632), дата здійснення платежу за товар 25 вересня 2023 року (платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах від 25 вересня 2023 року № 31). В пункту 15.1 Контракту зазначено, що будь які зміни та доповнення до контракту можуть вноситися тільки за згодою сторін в письмовому вигляді. Однак зміни та/або доповнення до Контракту щодо зміни умов оплати за товар підприємством митному органу не надано.

2.Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року по справі № 280/2456/23 стосується інших партій товарів, імпортованих в інший період.

Позивач, не погодився з прийнятими митним органом рішеннями про коригування митної вартості товару, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно частини 1 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 52 Митного кодексу України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з частиною 1 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Такими документами є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках. Даний висновок узгоджується з основним принципом оцінки товарів для митних цілей, закріпленим у статті VII Генеральної асамблеї з тарифів і торгівлі «Оцінка товарів для митних цілей», згідно з яким оцінка імпортованого товару для митних цілей має базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на якій розраховується мито, або аналогічного товару.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 53 Митного кодексу України, митниця має право запитувати додаткові документи в разі виявлення під час митного оформлення розбіжностей в документах, перелік яких визначений частині 2 даної статті.

При цьому, суд зазначає, що підставою для витребування додаткових документів не є наявність недоліків (описок, помилок, тощо), як таких, а наявність саме недоліків, які впливають на правильність визначення митної вартості товару.

Стосовно зауважень митниці по першій поставці товару, суд встановив наступне.

Щодо посилання на те, що «при поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі». З матеріалів справи вбачається, що Позивачем визначально до митного оформлення надавався сертифікат аналізу № 011 від 12 березня 2022 року. Окрім того, наявність або відсутність деталізації складу товару ніяким чином не впливає на правильність визначення митної вартості за основним методом та на реальність закупівельної ціни.

Стосовно посилання «У графі 44 МД 23UA18U6 від 07 брезня 2023 року вказано Інвойс № від 02 березня 2023 року, але до митного оформлення надано документ Інвойс № /March 2, 2023, а графа 5 CMR посилається на Інвойс № /02032023» суд зазначає наступне.

До митного оформлення надавався інвойс № 004000007 від 02 березня 2023 року, що підтверджується гр. 44 МД 23UA18U6 від 07 брезня 2023 року. Інвойс підписаний «004000007/ March 02, 2023». «March» у перекладі з англійської «березень». При складанні документів дата зазначається або в цифровому варіанті, або літерами згідно правил діловодства. Таким чином, судом встановлено, що інвойс - № 004000007 від 02 березня 2023 року та № 004000007/ March 02, 2023 - це один і той самий інвойс, який підтверджує митну вартість імпортованого товару. Жодних розбіжностей в даному випадку судом на виявлено.

Щодо посилань відповідача «Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойса від 02 березня 2023 року № товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД від 07 брезня 2023 року 23UA18U6 партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари»

Суд зазначає, що прайс-лист не є обов`язковим документом для підтвердження митної вартості, відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Прайс-лист - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців.

Жодний нормативний акт, зокрема міжнародний, не встановлює вимоги до форми та змісту прайс-листів. Тобто прайс- лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може посилатися на неповноту чи обмеженість його відомостей як на підставу для коригування митної вартості товару.

Щодо посилання відповідача: «В електронному інвойсі до МД від 07 брезня 2023 року № 23UA18U6 вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару»

З матеріалів справи вбачається, що інвойс № 004000007 від 02 березня 2023 року не містить інформації про торгову марку та виробника товару. При цьому, сертифікат якості № 011 від 12 березня 2022 року, який був наданий до митного оформлення, містить інформацію про виробника товару.

Щодо зауважень відповідача до додатково наданих документів суд зазначає наступне наступне.

Щодо посилання «В контракті та інвойсі, які надано декларантом до митного контролю та оформлення товару зазначено SWIFT банку продавця - FINVBGSF. Однак, в графі 57 «Надавач платіжних послуг бенефіціара (отримувача)» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 13 березня 2023 року № 7 зазначено SWIFT код FINVBGSFXXX»

Суд зазначає, що SWIFT-коди мають 8 або 11 символів. У 8-значному коді перші чотири стосуються назви банку, два наступні вказують на країну, а останні два до міста. У 11-значному коді є три символи, які банк використовує для позначення відділення. Таким чином, вказаний код в Контракті та платіжній інструкції № 7 від 13 березня 2023 року є ідентичними, в платіжній інструкції було додано 3 коди, які додатково позначають відділення банку. Вказане жодними чином не перешкоджало Відповідачу пов`язати платіжне доручення із даною поставкою.

Щодо твердження «В наданому декларантом до митного контролю інвойсі зазначено наступні умови оплати: 100% - 30 днів після завантаження. Дата відвантаження продукції 02 березня 2023 року (CMR від 02 березня 2023 року № 815571), дата здійснення платежу за товар 13 березня 2023 року (платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах від 13 березня 2023 року № 7). В пункту 15.1 Контракту зазначено, що будь які зміни та доповнення до контракту можуть вноситися тільки за згодою сторін в письмовому вигляді. Однак зміни та/або доповнення до Контракту щодо зміни умов оплати за товар підприємством митному органу не надано»

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що пунктом 7.2.1. Контракту узгоджено, що оплата авансових платежів в розмірі 50% від вартості продукції, зазначеної в проформі до поточної партії, здійснюється протягом 10 днів після підтвердження продавцем готовності виконати замовлення покупця, та 50%, що залишилися, після готовності товару до відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін. Остаточний порядок оплати товару визначається сторонами в інвойсі. Таким чином, в контракті йде посилання на інвойс як кінцевий документ, в якому вказуються строки оплати, що не потребує укладання будь яких додаткових угод.

Умови оплати в інвойсі № 004000007 від 02 березня 2023 року були вказані протягом 30 днів після завантаження. Однак це не означає обов`язок позивача здійснювати оплату, саме зі спливом 30 днів, оскільки він має право зробити це й раніше, але після завантаження товару, що й було в даному випадку зроблено. Тобто жодних розбіжностей в даному випадку, на думку суду, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач надав митному органу усі необхідні документи, які надають можливість перевірити та підтвердити заявлену митну вартість товару за ВМД №23UA18U6 від 07 брезня 2023 року. Суттєвих недоліків подані до митного органу документи не містили, а відповідно у відповідача не було підстав для витребування додаткових документів, як і для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

З приводу зауважень митного органу по поставці товару за МД 23UA54U9 суд зазначає наступне.

Щодо посилання «У CMR від 16 серпня 2023 року № 499393 є посилання на інвойс № /14082023. Разом з тим, до митного оформлення за МД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року надано Інвойс № /AUGUST 14, 2023 від 14 серпня 2023 року».

Як і в попередньому випадку, суд зазначає, що «AUGUST» у перекладі з англійської «серпень». При складанні документів дата зазначається або в цифровому варіанті, або літерами. Таким чином матеріалами справи підтверджено, що інвойс - № 004000008 від 14 серпня 2023 року та /AUGUST 14, 2023 - це один і той самий інвойс, який підтверджує митну вартість імпортованого товару. Жодних розбіжностей в даному випадку не встановлено.

Щодо посилання: «При поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі».

Вказане твердження відповідача не підтверджується матеріалами справи, а саме судом встановлено, що позивач надав до митного оформлення сертифікат аналізу № 011 від 12 березня 2022 року. Повторно суд зауважує, що наявність або відсутність деталізації складу товару ніяким чином не впливає на правильність визначення митної вартості за основним методом.

Щодо посилання «Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойса /AUGUST 14, 2023 від 14 серпня 2023 року товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари».

Суд зазначає, що прайс-лист не є обов`язковим документом для підтвердження митної вартості, відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Прайс-лист - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців.

Жодний нормативний акт, зокрема міжнародний, не встановлює вимоги до форми та змісту прайс-листів. Тобто прайс- лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може посилатися на неповноту чи обмеженість його відомостей як на підставу для коригування митної вартості товару.

Щодо посилання відповідача: «В електронному інвойсі до МД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару»

Судом встановлено, що інвойс № 004000008 від 14 серпня 2023 року не містить інформації про торгову марку та виробника товару. Разом з тим, сертифікат якості № 011 від 12 березня 2022 року, який був наданий до митного оформлення, містить інформацію про виробника товару.

Щодо зауважень по додатково наданим документам суд вказує таке.

Відповідач зазначає, що «В контракті та інвойсі, які надано декларантом до митного контролю та оформлення товару зазначено SWIFT банку продавця - FINVBGSF. Однак, в графі 57 «Надавач платіжних послуг бенефіціара (отримувача)» додатково наданої платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах від 30 серпня 2023 року № 29 зазначено SWIFT код FINVBGSFXXX»

Як вже було зауважено судом раніше, SWIFT-коди мають 8 або 11 символів. У 8-значному коді перші чотири стосуються назви банку, два наступні вказують на країну, а останні два до міста. У 11-значному коді є три символи, які банк використовує для позначення відділення. Таким чином, вказаний код в Контракті та платіжній інструкції № 29 від 30 серпня 2023 року є ідентичними, в платіжній інструкції було додано 3 коди, які додатково позначають відділення банку. Тобто платіжне доручення № 29 від 30 серпня 2023 року надає можливість ідентифікувати його з даною поставкою. Жодних розбіжностей не має.

Щодо посилання «в наданому декларантом до митного контролю інвойсі зазначено наступні умови оплати: 100% - 30 днів після завантаження. Дата відвантаження продукції 16 серпня 2023 року (CMR від 16 серпня 2023 року № 499393), дата здійснення платежу за товар 30 серпня 2023 року (платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах від 30 серпня 2023 року №29). В пункту 15.1 Контракту зазначено, що будь які зміни та доповнення до контракту можуть вноситися тільки за згодою сторін в письмовому вигляді. Однак зміни та/або доповнення до Контракту щодо зміни умов оплати за товар підприємством митному органу не надано»

Судом встановлено, що пунктом 7.2.1. Контракту узгоджено, що оплата авансових платежів в розмірі 50% від вартості продукції, зазначеної в проформі до поточної партії, здійснюється протягом 10 днів після підтвердження продавцем готовності виконати замовлення покупця, та 50%, що залишилися, після готовності товару до відвантаження. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін. Остаточний порядок оплати товару визначається сторонами в інвойсі. Таким чином, в контракті йде посилання на інвойс як кінцевий документ, в якому вказуються строки оплати, що не потребує укладання будь яких додаткових угод.

Умови оплати в інвойсі № 004000008 від 14 серпня 2023 року були вказані протягом 30 днів після завантаження. Однак це не означає обов`язок позивача здійснювати оплату, саме зі спливом 30 днів, оскільки він має право зробити це й раніше, але після завантаження товару. Таким чином, жодних розбіжностей не встановлено.

З огляду на вказане, судом встановлено, що розбіжності, які дійсно впливають на можливість підтвердження митної вартості товару в наданих позивачем документах були відсутні. ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» наданими документами було підтверджено заявлену за МД №23UA54U9 від 21 серпня 2023 року вартість товару.

Стосовно зауважень митного органу до документів, поданих в підтвердження митної вартості товару за МД №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року.

Щодо посилання відповідача «У CMR від 31 серпня 2023 року № 029498 є посилання на інвойс № /31082023. Разом з тим, до митного оформлення за МД №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року надано Інвойс № від 31 серпня 2023 року».

Дане твердження відповідача є аналогічним тим, оцінку яким було надано судом вище. Судом встановлено, що інвойс № /31082023 та № від 31 серпня 2023 року - це один і той самий інвойс. Різниця в способі написання дати, яка може бути написана по різному, виходячи із звичаїв ділового обороту. При цьому суд зазначає, що дата вказана одна й та сама, що дозволяє митному органу ідентифікувати дані інвойсу з даною поставкою.

Щодо посилання: «При поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі» суд вважає за необхіжне зазначити наступне.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що позивачем до митного оформлення,зокрема, надавався сертифікат аналізу (якості) № 011 від 12 березня 2022 року, в якому були наведені усі необхідні відомості щодо складу товару.

Щодо посилання: «Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойсу від 31 серпня 2023 року № товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари».

Аналіз прайс листа, як документу для підтвердження рівня митної вартості судом був зроблений вище.

По наступному твердженню: «В електронному інвойсі до №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару».

Суд зазначає, що інвойс № 004000009 від 31 серпня 2023 року не містить інформації про торгову марку та виробника товару.

При цьому судом встановлено, що сертифікат якості № 011 від 12 березня 2022 року, який був наданий до митного оформлення, містить інформацію про виробника товару.

Щодо твердження: «Згідно п.3.1. Договору транспортного експедирування № 04-23/З від 19 травня 2023 року, заявка на перевезення є невід`ємною частиною Договору, повинна бути оформлена в письмовій формі і засвідчена підписами уповноваженими особами сторін. Але до митного оформлення цей документ не надавався».

Матеріалами справи підтверджується, що до митного оформлення позивачем була надана заявка договір № 25/08-1 від 25 серпня 2023 року.

Окрім того, заявка до Договору не є обов`язковим документом для підтвердження митної вартості, відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Суд зазначає, відсутність заявки жодним чином не впливає на можливість перевірки вартості послуг враховуючи наступне. Відповідно до п. 4.5. Договору транспортного експедирування № 04-23/З від 19 травня 2023 року, вартість послуг Експедитора оплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення Експедитором Клієнту рахунку та оригіналу товарно транспортної накладної. Таким чином, документом, який підтверджує вартість послуг за договором є рахунок фактура на оплату транспортних послуг, який був наданий до митного оформлення. Заявка в даному випадку, є тільки підтвердженням наміру сторін до співпраці та жодним чином не впливає на визначення митної вартості.

Окрім того, суд зазначає, що зауваження до додатково наданих документів Позивачем аналогічні тим, які були оцінені судом вище.

Судом встановлено, що позивачем для підтвердження митної вартості були надані усі документи, в яких відсутні розбіжності. ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» наданими документами було підтверджено заявлену за МД №23UA29U5 від 05 вересня 2023 року вартість товару.

Стосовно викладених митним органом зауважень до наданих для митного оформлення документів за МД №23UA85U2 від 25 вересня 2023 року суд зазначає наступне.

Щодо зауваження «У CMR від 31 серпня 2023 року № 029498 є посилання на інвойс № /18092023. Разом з тим, до митного оформлення за МД №23UA85U2 від 25 вересня 2023 року надано Інвойс № від 18 вересня 2023 року».

Судом встановлено, що до митного оформлення CMR від 31 серпня 2023 року № 029498 була надана CMR від 18 вересня 2023 року № 038632.

Інвойс № /18092023 та № від 18 вересня 2023 року це ідентичні документи. Різниця в написанні дати виставлення документу не впливає на можливість ідентифікації з даною поставкою.

Щодо твердження: «Всі документи, що подані до митного оформлення, містять лише найменування «Salt» (Сіль) без деталізації складу. Але при поданні до митного оформлення пакету документів, декларантом не надано Сертифікат аналізу від виробника, який містить детальну інформацію щодо хімічного складу солі» суд зазначає, що позивачем до митного оформлення надавався сертифікат аналізу (якості) № 011 від 12 березня 2022 року, в якому були наведені відомості щодо складу товару.

Окрім того, суд зазначає, що наявність або відсутність деталізації складу товару ніяким чином не впливає на правильність визначення митної вартості за основним методом.

Щодо твердження: «Згідно Прайс-листа від 01 лютого 2022 року назва товару «Bath salt SPA 1000g», відповідно до п.1.1 зовнішньоекономічного договору від 05 грудня 2022 року № 051222 назва косметичної продукції зазначається у Інвойсі. Відповідно до інвойсу від 18 вересня 2023 року № товар має назву «salt». Враховуючи вищевказане, неможливо однозначно ідентифікувати товар у Прайс-листі від 01 лютого 2022 року із задекларованою за ЕМД №23UA85U2 від 25 вересня 2023 року партією товарів. До того ж Прайс-лист від 01 лютого 2022 року не має терміну дії, що ставить під сумнів факт посилання на вказані у ньому ціни на товари».

Аналіз прайс листа, як документу для підтвердження рівня митної вартості судом був зроблений вище.

Щодо твердження: «В електронному інвойсі до ВМД№23UA85U2 від 25 вересня 2023 року вказано, що торгівельна марка товару «SPA» та Виробником вказано «Family Guard LTD», але жоден документ, наданий до митного оформлення не містить інформації про торгову марку і виробника товару» суд зазначає настуне.

Інвойс № 004000010 від 18.08.2023 не містить інформації про торгову марку та виробника товару. При цьому, сертифікат якості № 011 від 12 березня 2022 року, який був наданий до митного оформлення, містить інформацію про виробника товару».

Щодо твердження: «Згідно п.3.1. Договору транспортного експедирування № 04-23/З від 19 травня 2023 року, заявка на перевезення є невід`ємною частиною Договору, повинна бути оформлена в письмовій формі і засвідчена підписами уповноваженими особами сторін. Але до митного оформлення цей документ не надавався».

Матеріалами справи підтверджується, що до митного оформлення позивачем була надана заявка договір № 14/09-1 від 14 вересня 2023 року.

Окрім того, заявка до Договору не є обов`язковим документом для підтвердження митної вартості, відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України. При цьому, відсутність заявки жодним чином не впливає на можливість перевірки вартості послуг враховуючи наступне. Відповідно до п. 4.5. Договору транспортного експедирування № 04-23/З від 19 травня 2023 року, вартість послуг Експедитора оплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту виставлення Експедитором Клієнту рахунку та оригіналу товарно транспортної накладної. Таким чином, документом, який підтверджує вартість послуг за договором є рахунок фактура на оплату транспортних послуг № 447 від 19 вересня 2023 року, який був наданий до митного оформлення.

Суд зазначає, що зауваження до додатково наданих документів Позивачем аналогічні тим, які були оцінені судом вище.

Таким чином, судом встановлено, що позивач для підтвердження митної вартості надав усі документи, в яких відсутні розбіжності. ТОВ «ТД ІМПЕРІЯ РА» наданими документами підтверджено заявлену за МД №23UA85U2 від 25 вересня 2023 року вартість товару.

Згідно зі ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 цієї ж статті за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з пунктом другим ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України додаткові документи надаються декларантом за наявності, відтак, саме по собі подання таких документів не в повному обсязі не може бути підставою для коригування митної вартості товару.

Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень.

Митним органом не доведено за допомогою належних та допустимих доказів, що митна вартість імпортованого позивачем була визначена необґрунтовано, що б в свою чергу надавало митному органу права на коригування митної вартості товару.

Беручи до уваги положення частин першої, другої ст. 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, прийняті відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів від 07 брезня 2023 року № UA110140/2023/000093/1, від 21 серпня 2023 року № UA110140/2023/000133/1, від 06 вересня 2023 року № UA110140/2023/000136/1, від 26 вересня 2023 року № UA110140/2023/000139/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2023/000128 від 07 брезня 2023 року, № UA110140/2023/000265 від 21 серпня 2023 року, № UA110140/2023/000289 від 06 вересня 2023 року, № UA110140/2023/000311 від 26 вересня 2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 1статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, в розмірі 4554,89 грн, які підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі у зв`язку із задоволенням позову.

Крім того, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7).

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

- договір про надання правничої (правової) допомоги від 22 лютого 2023 року, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням ЛЕГЕС, в особі голови Семенова Максима Вячеславовича;

- додаткову угоду №2 від 01 листопада 2023 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 22 лютого 2023 року, за умовами якої предметом договору є правова допомога щодо; визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості № UA110140/2023/000093/1 від 07 березня 2023 року; визнання протиправним та скасування картки відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA10140/2023/000128 від 07 березня 2023 року; визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості № UA110140/2023/000133/1 від 21 серпня 2023 року; визнання протиправним та скасування картки відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110140/2023/000265 від 21 серпня 2023 року; визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості № UA 110140/2023/000136/1 від 06 вересня 2023 року; визнання протиправним та скасування відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110140/2023/000289 від 06 вересня 2023 року; визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості №ОА110140/2023/000139/1 від 26 вересня 2023 року; визнання протиправним та скасування картки відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційнбого призначення № UA 110140/2023/000311 від 26 вересня 2023 року.

Згідно із п. 2 Додаткової угоди сторони домовились, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить: за підготовку тексту позовної заяви 8 000 грн; за підготовку тексту відповіді на відзив -2 000 грн; за участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції - 2 500 грн за кожне судове засідання; підготовка заяв, клопотань, та заперечень, письмових пояснень, інших процесуальних документів від 500 грн.

- рахунок №06/01 від 21 січня 2024 року на суму 8 000,00 грн;

- акт приймання-передачі послуг від 22 січня 2024 року;

- платіжна інструкція № 106 від 23 січня 2024 року на суму 8000,00 грн.

Надані докази доводять, що позивачем понесено витрати на правову допомогу в даній справі на суму 8 000,00 грн, оскільки предмет правової допомоги співвідноситься з предметом спору в даній справі, доведено узгоджений сторонами розмір гонорару адвоката, підтверджено сплату коштів на користь адвоката, який здійснював представництво інтересів позивача у даній справі на підставі ордеру серія АР № 1156538 від 26 грудня 2023 року № 1156538.

Відповідачами не висловлено аргументів щодо незгоди із заявленим розміром витрат на правову допомогу.

В той же час, враховуючи складність справи, фактично надані адвокатом послуги та зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що підтверджений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн є розумним та справедливим.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень Дніпровської митниці, наявність підстав для їх скасування, а також визнання протиправними та скасування картки відмови Дніпровської митниці в прийняти митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення для умов відновлення порушеного права, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4554,89 грн. грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості № UA110140/2023/000093/1 від 07 березня 2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2023/000128 від 07 березня 2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості №UA110140/2023/000133/1 від 21 серпня 2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110140/2023/000265 від 21 серпня 2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості №UA110140/2023/000136/1 від 06 вересня 2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2023/000289 від 06 вересня 2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості №UA110140/2023/000139/1 від 26 вересня 2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційн6ого призначення №UA110140/2023/000311 від 26 вересня 2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІМПЕРІЯ РА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.), а також судовий збір в розмірі 4554,89 грн. (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні, 89 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 15 березня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов