Справа № 280/1041/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року Справа № 280/1041/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи у справі за позовом Громадської організації «Молодіжна організація «Молоді Ліберали» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Молодіжна організація «Молоді Ліберали» (далі - позивач) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» щодо несвоєчасного надання відповіді та відмові в задоволенні запиту на отримання публічної інформації Громадської організації «Молодіжна організація «Молоді Ліберали» від 20.12.2023 №12/23-57.

Зобов`язати Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» надати достовірну, точну та повну інформацію на запит Громадської організації «Молодіжна організація «Молоді Ліберали» від 20.12.2023 №12/23-57.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.03.2024 від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до суду надійшло клопотання про залучення на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просить залучити на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області. Відповідач повідомляє, що рішення суду у справі може вплинути на обов`язки СБУ, визначені ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України» у збереженні інформації, розголошення якої може завдати шкоди життєво важливим інтересам України та здійснювати профілактику порушень у сфері державної безпеки.

Позивач надав до суду 14.03.2024 заяву щодо заперечення на клопотання про залучення на стороні відповідача третьої особи. Позивач зазначає, що представник відповідача не обґрунтував припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, та існування між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, певних правовідносин (прав і обов`язків), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки). Позивач просить залишити клопотання про залучення на стороні відповідача третьої особи без задоволення.

Щодо клопотання про залучення на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання відповіді та відмові в задоволенні запиту на отримання публічної інформації, отже спірні правовідносини не стосується прав або інтересів Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

При цьому, відповідачем не вказується як саме рішення у даній справі впливає чи може вплинути на права чи обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, на підтвердження такої обставини до клопотання не долучено жодних доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про залучення на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

12.03.2024 відповідачем подано до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач в обґрунтування заяви зазначає: справа належить до категорії, пов`язаної із захистом національної безпеки, справа становить значний суспільний інтерес, справа вимагає розширення кола учасників та вирішення питання про залучення в справу Служби безпеки України, справа потребує збирання та дослідження додаткових доказів. Відповідач просить суд розглядати справу у загальному позовному провадженні.

14.03.2024 позивач подав до суду заяву та просить залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

З приводу заяви відповідача про розгляд справи загальному позовному провадженні, суд вказує наступне.

Перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження визначений частиною 2 статті 12 КАС України.

Дана справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа не віднесена до справ, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС України.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У заяві відповідачем необґрунтована необхідність проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та не вказано неможливості надання пояснень та додаткових доказів до суду письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а отже, подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 12, 49, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, - відмовити.

У задоволенні заяви відповідача розгляд справи загальному позовному провадженні, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський