Справа № 280/4548/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/4548/23

адміністративне провадження № К/990/7250/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 280/4548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті житлової субсидії з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно);

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 у наданні одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16.08.2022 за №01-20/171;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району надати ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16 серпня 2022 року за №01-20/171.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справу залучено третім відповідачем Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті житлової субсидії з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно).

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 житлову субсидію з травня 2022 року по листопад 2022 року (включно).

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо відмови ОСОБА_1 у наданні одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16 серпня 2022 року за №01-20/171.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради надати ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу на придбання водонагрівача (бойлера) відповідно до "Положення про порядок надання одноразової матеріальної допомоги на придбання водонагрівача (бойлера)", затвердженого наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 16 серпня 2022 року за №01-20/171.

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 280/4548/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши наведені положення КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення положень вказаних норм у їхньому взаємозв`язку дає змогу дійти висновку, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах "а", "б", "в" та "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В касаційній скарзі позивач посилається на те, що дана справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, справа становить суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а-в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України має загальний характер, тому не можуть вважатися винятковими випадками.

В решті, скаржник на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судового рішення прийнятого у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися у касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, а виключних підстав для касаційного оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених частиною п`ятою статті 328 КАС України скаржником у касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 280/4548/23.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

А. І. Рибачук