Справа № 240/17744/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/17744/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 240/17744/22 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 до 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січня 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року із врахуванням вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше сплаченої суми.

Судом встановлено, що зазначене рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду стягувачу 26.04.2023 був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 12.07.2023 клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі № 240/17744/22 задоволено частково. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №240/17744/22 терміном тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суд законної сили.

На виконання ухвали суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17744/220.

Не погоджуючись з твердженням відповідача про виконання судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати протиправними дії, вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 , щодо умисного невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 240/17744/22 в частині здійсненні перерахунку та доплати йому сум індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січня 2008 року, із врахуванням вимог абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше сплаченої суми;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 382, 384 Кримінального кодексу України, та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, є процесуальним правом позивача та не порушує прав іншої сторони, суд дійшов висновку про задоволення такої та залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко