Справа № 140/32729/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволення клопотання про поновлення провадження у справі

18 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32729/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки №ХА20603 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби не менше ніж 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії не менше ніж 35 відсотків від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова №704), Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, рішення Міністра оборони України від 27 січня 2021 року №248/612 для перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 19 квітня 1992 року №2262-ХІІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), зокрема, надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше ніж 65 відсотків посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, та премії у розмірі не менше ніж 35 відсотків посадового окладу, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року провадження у цій справі зупинено.

15 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача Єрьоміної В.А. про поновлення провадження у справі №140/32729/23 з огляду на прийняття 05 березня 2024 року Верховним Судом постанови у справі №380/19324/23.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у цій справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Отже, підставою для поновлення провадження у цій справі може бути набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23. Інших правових підстав для цього процесуальний закон не визначає.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 березня 2024 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій справі №380/19324/23 (https://reestr.court.gov.ua/Review/ 117451674). При цьому у резолютивній частині цього рішення вказано, що рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Оскільки судове рішення касаційної інстанції у зразковій справі №380/19324/23 станом на дату постановлення цієї ухвали не набрало законної сили, то обставина, що викликала зупинення провадження у справі №140/32729/23, не усунута.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення провадження у справі №140/32729/23, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк