Справа № 320/28114/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року м. Київ № 320/28114/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення утриманого преміювання,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 та просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , штаб-сержанта на позбавлення премії захисникам та винагороди за безпосередню участь у бойових діях за вересень 2022 року;

стягнути з військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , штаб-сержанта утриману премію захисникам та винагороду за безпосередню участь у бойових діях у розмірі 111 346,00 грн за вересень 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 даний позов було залишено без руху, у звя"зку з його невідповідністю вимогам КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, обгрунтований розрахунок заявленої суми до стягнення (конкретний розмір суми стягнення утриманої премії захисника та винарогоди за безпосередню участь у бойових діях щодо кожного з відповідачів), а також копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

На виконання ухвали суду від 15.08.2023 позивачем направлено докази щодо сплати судового збору, однак не виконано ухвалу, в частині подання обгрунтованого розрахунку заявленої суми до стягнення (конкретний розмір суми стягнення утриманої премії захисника та винарогоди за безпосередню участь у бойових діях щодо кожного з відповідачів), а також надання копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 було продовжено строк для усунення недолів на десять днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

11.03.2024 до суду надійшла заява про усунення недолдіків позовної заяви, з якої вбачається, що ухвалу суду від 18.12.2023 позивач отримав засобами електронного зв"язку 27.12.2023, однак вказану заяву про усунення недоліків позовної заяви направив до суду 27.02.2024, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Крім того з вказаної заяви вбачається, що недоілки позовної заяви позивачем у повному бсязі не усунуто.

Слід також наголосити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у п. 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland").

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки позовної заяви, а також пропущено встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв"язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення утриманого преміювання - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.