Справа № 160/6397/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 рокуСправа №160/6397/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» Упілкової Альони Геннадіївни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 30.03.2023 через систему «Електронний суд» позовна заява заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2023 року №8479466/36607738, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» в реєстрації податкової накладної № 26 від 20.02.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 20.02.2023 року датою її фактичного подання.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у даній справі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2023 року №8479466/36607738, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» в реєстрації податкової накладної № 26 від 20.02.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 20.02.2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (двісті шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

27.07.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на означене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі №160/6397/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

27.09.2023 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» Упілкової Альони Геннадіївни до суду надійшла заява про видачу судових рішень та виконавчих листів.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 02.10.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/6397/23 створено два (2) виконавчих листа в частині:1) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 20.02.2023 року датою її фактичного подання на реєстрацію; 2) стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (двісті шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в адміністративній справі № 160/6397/23 та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в адміністративній справі № 160/6397/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» Упілкової Альони Геннадіївни про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення відмовлено.

27.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» Упілкової Альони Геннадіївни надійшла сформована 27.02.2024 року через систему «Електронний суд» заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, в якій представник заявника просить суд: винести ухвалу суду про внесення виправлень у виконавчий лист та судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6397/23 від 05.06.2023 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що при виготовленні рішення по справі було допущено описку та вказано: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (двісті шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658)». Аналогічна помилка була допущена при видачі виконавчого листа по справі №160/6397/23 від 24.01.2024 року.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 28.02.2024 року, адміністративна справа №160/6397/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКАНТ-ЕЛЕКТРО КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлена 21.02.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 28.02.2024 року справа №160/6397/23 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/6397/23 задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції № 4224 від 28.09.2023 року у розмірі 4026 грн.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 13.03.2024 року, адміністративна справа № 160/6397/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії отримана 13.03.2024 року відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 304вр-24/160/6397/23 про виправлення описки у виконавчому листі передається 13.03.2024 року адміністративна справа № 160/6397/23.

13.03.2024 року справа №160/6397/23 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року виправлено описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року викладено у наступній редакції:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658)».

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного.

Так, відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч.1 ст.167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі представник заявника не додала доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки представник заявника (позивача) не скерувала заяву про виправлення описки у виконавчому листі з додатками на адресу іншим учасникам справи (провадження), це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.01.2020 року у справі №813/5500/14, від 30.04.2021 року у справі № 640/25886/16 та від 15.09.2021 року у справі №200/23051/19.

Керуючись ст.ст.248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ-ЕЛЕКТРО КР» Упілкової Альони Геннадіївни про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник