Справа № 440/14781/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14781/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/14781/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.09.2023 №32 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 29.08.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14781/23.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №32 від 06 вересня 2023 року про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

08 березня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/14781/23 в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Згідно з приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/14781/23 до розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/14781/23, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків суду.

Такий спосіб захисту порушеного права відповідає заявленій позивачем у позовній заяві вимозі зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 29.08.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Висновки суду, які слід врахувати при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року за призначенням/перерахунком пенсії, у якій ОСОБА_1 просила призначити пенсію за віком, викладені у мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення позивач фактично висловлює незгоду з рішенням, прийнятим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/14781/23, що за своєю суттю не є роз`ясненням судового рішення. Суд зазначає, що вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №440/14781/23 відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/14781/23 слід відмовити.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/14781/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич