Справа № 340/1104/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1104/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)

в адміністративній справі №340/1104/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 18.03.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсію згідно п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-виробничого складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418, в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713, без обмежень граничним розміром з 01.01.2018.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру виплат пенсії за період з 01.01.2018 р.

22.11.2023 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою (в порядку ст. 383 КАС України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вчинених відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року. Вказав, що боржник у листопаді 2023 року обмежив нараховану йому виплату пенсії максимальною величиною. Просив: визнати протиправними дії відповідача на виконання рішення суду від 29.10.2021 року в адміністративній справі №340/1104/21 в листопаді 2023 року; зобов`язати відповідача виконати рішення суду від 29.10.2021 року в адміністративній справі №340/1104/21 та поновити виплату належної пенсії у нарахованому розмірі за листопад 2023 року оприлюдненому на Пенсійному порталі в проколі від 16.11.2023 та виплачувати в подальшому без обмеження пенсії максимальним розміром.

01.12.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 в частині виплати нарахованої пенсії за листопад 2023 року.

Відмовлено у задоволені заяви в іншій частині вимог.

Ухвала мотивована тим, що боржник обмежив виплату нарахованої пенсії за листопад 2023 року максимальною величиною, відтак відповідач допустив протиправні дії в цій частині. Зауважив, що приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду. Ухвала суду зобов`яже відповідача усунути наслідки протиправних дій.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2023, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Вказує, що ухвала винесена з порушенням норм постанови КМУ, оскільки стосується листопада 2023 року. Зауважує, що суд першої інстанції вийшов за межі предмета спору у справі №340/1104/21, зокрема, в резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 04.07.2023 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 відповідача зобов`язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01.01.2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Водночас суд першої інстанції в рішенні від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру виплати нарахованої суми пенсії за період з 01.01.2018 року.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 набрало законної сили 07.07.2022 року.

В силу ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Водночас, ОСОБА_1 зазначає, що у листопаді 2023 року відповідачем нараховано йому пенсії у розмірі 37118,09 грн., однак виплачено лише 20 930 грн., тт. відповідач обмежив виплату пенсії позивача максимальним розміром.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ПФУ надіслав відповідь на звернення ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповіді ПФУ від 30.11.2023 року серед іншого зазначено, що з 01.11.2023 розмір середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2022 рік, що передує року перерахунку, складає 37118,09грн. (14847,24*2,5). З урахуванням норм статті 85 Закону розмір пенсії до виплати склав 20930грн. Зазначив, що Головним управлінням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року по справі №340/1104/21 виконано в межах функціональних зобов`язань, в строки та спосіб, які визначені нормами чинного законодавства. З урахуванням ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, від 04.07.2023, від 02.10.2023 та 06.11.2023 Головне управління вжило заходи на виконання рішення суду.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 заява в порядку приписів статті 383 КАС України подана до Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.11.2023.

Приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом 10-ти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В досудовому порядку, звертаючись до відповідача та ПФУ, ОСОБА_1 намагався вирішити питання щодо виконання рішення суду від 29.10.2021 стосовно виплати його пенсії без обмеження максимальним строком з 01.01.2018 року (за листопад 2023).

Оскільки відповідь ПФУ датована 30.11.2023 року, а заявник (позивач у справі) звернувся з заявою в порядку ст.383 КАС України 22.11.2023, то заявником (позивачем у справі) не порушено строк звернення до суду в порядку ст.383 КАС України.

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року зобов`язано відповідача виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи максимальною величиною, з 01.01.2018 року.

При цьому, пенсійні виплати мають постійний характер.

Отже виконання рішення не може бути обмежено певним строком (за виключенням змін в законодавстві).

Виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду стосувалося нарахування і виплати пенсії за листопад 2023 року (в цьому місяці відповідач знову обмежив позивачу виплату пенсії максимальним розміром).

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що на порядок виконання рішення суду могла вплинути лише зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, на стадії виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за період після 29.10.2021 року (дата прийняття рішення суду).

Натомість, відсутні підтвердження, що законодавство в цій частині правовідносин зазнало змін.

Боржник (відповідач у справі) обмежив виплату нарахованої позивачу пенсії за листопад 2023 року максимальною величиною.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції відповідачем у справі допущено протиправні дії в цій частині.

Приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала суду зобов`яже відповідача усунути наслідки протиправних дій щодо виконання рішення суду від 29.10.2021 року (за листопад 2023 року).

В силу ч.6 ст.383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 КАС України.

Статтею 249 КАС України регламентовано порядок прийняття окремої ухвали.

Так, в силу ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Водночас, постановлення окремої ухвали це право, а не обов`язок суду.

Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 06.03.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова