overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/1551/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/23/24
Єдиний унікальний № 742/1551/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Ткаченко Наталія Миколаївна, до інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції Коваленка Анатолія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачеві строк для подачі позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача Ткаченко Наталія Миколаївна, до інспектора Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції Коваленка Анатолія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22 травня 2024 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 161/16951/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/161/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого-судді Крупінської С.С. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача Янчарука Олега Івановича про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2023 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача : інспектор першого батальйону першої роти старший лейтенант поліції Грицишин Віталій Степанович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Янчарук О.І. звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.12.2023 року, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено відповідача з якого стягується судовий збір в користь позивача. Просить виправити цю описку.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущена явна описка: «невірно зазначений відповідач «Головне управління Національної поліції», замість «Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції», тобто описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.12.2023 року в справі № 161/16951/23, виклавши його наступним чином: «Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 161/12943/23
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/84/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника відповідача Іщик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 240, 242, 243, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/4341/24
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4341/24
Провадження № 2-а/161/91/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2024 року об 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 275/1589/23
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1589/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2023 у справі № 275/1589/23 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області в особі селищного голови Габенця В.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2023 посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме: невірно зазначено назву платіжного документу - "квитанції" замість "платіжної інструкції".

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відтак, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд для вирішення питання про внесення виправлення в ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.11.2023, який здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2023 у справі № 275/1589/23 про повернення позовної заяви на 14.03.2024 на 14-00 год.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 279/1528/24
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1528/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/1528/24 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 14 березня 2024 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 13:00 год. 02.04.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 286/1025/24
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1025/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1611609 від 08.03.2024, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 340 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 289/2977/23
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2977/23
Номер провадження 2-а/289/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031, місто Житомир, вул. Покровського, буд. 96, ) про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 27.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали направлялася позивачу неодноразово за адресою, вказаною у позові, однак 07.02.2024 та 13.03.2024 до Радомишльського районного суду Житомирської області повернувся конверт з ухвалою суду від 27.12.2023, з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання та 08.01.2024 року із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З дня звернення до суду до теперішнього часу позивач не виявив зацікавленості у розгляді справи та не вжив заходів для отримання інформації про стан її розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 290/1776/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
14 березня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
08 грудня 2023 адвокат Чорноус А.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Котюжинського П.М. від 24 листопада 2023 року серії ГБВ № 017817 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні.
В судове засідання, призначене на 14 березня 2024 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 07 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук