Справа № 580/1886/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року справа № 580/1886/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1886/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.02.2024 вх.№9538/24 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Верченко Ольга Олександрівна ордер серії АН №1361942) звернувся через підсистему Електронний суд 21.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування вимог абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не врахуванням до пільгового стажу роботи за Списками № 1, затверджених постановою КМУ 11.03.1994 № 162, постановою КМУ 16.01.2003 № 36, постановою КМУ від 24.06.2016 № 461, а також до Списку робіт затверджених постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею періодів роботи з 01.09.1998 до 11.04.2002, з 20.05.2002 до 23.05.2002, з 17.06.2003 до 12.05.2004, з 08.11.2004 до 13.01.2005, з 01.06.2007 до 05.07.2007, з 19.10.2007 до 24.12.2007, з 22.01.2008 до 29.06.2008, з 21.07.2008 до 17.02.2009, з 16.04.2009 до 22.07.2009, з 12.08.2009 до 14.08.2009, з 12.10.2009 до 01.06.2015, з 30.10.2017 до 03.05.2018, з 26.06.2019 до 09.08.2019, з 05.12.2019 до 28.02.2023 під час призначення пенсії 26.04.2023, та період проходження військової служби із розрахунку 1 день військової служби за три з 29.04.2021 до 15.09.2022 відповідно до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 3, 4 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 та пункту 2.3. розділу 2 Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок розміру пенсії з урахуванням вимог абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.04.2023 ОСОБА_1 та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списками № 1, затверджених постановою КМУ 11.03.1994 № 162, постановою КМУ 16.01.2003 № 36, постановою КМУ від 24.06.2016 № 461, а також до Списку робіт, затверджених постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею періодів роботи з 01.09.1998 до 11.04.2002, з 20.05.2002 до 23.05.2002, з 17.06.2003 до 12.05.2004, з 08.11.2004 до 13.01.2005, з 01.06.2007 до 05.07.2007, з 19.10.2007 до 24.12.2007, з 22.01.2008 до 29.06.2008, з 21.07.2008 до 17.02.2009, з 16.04.2009 до 22.07.2009, з 12.08.2009 до 14.08.2009, з 12.10.2009 до 01.06.2015, з 30.10.2017 до 03.05.2018, з 26.06.2019 до 09.08.2019, з 05.12.2019 до 28.02.2023, та період проходження військової служби із розрахунку 1 день військової служби за три з 29.04.2021 до 15.09.2022 відповідно до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 3, 4 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 та пункту 2.3. розділу 2 Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014.

Ухвалою від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача - адвокат отримала 28.02.2024 в підсистему «Електронний суд» (підтверджується довідкою про доставки в матеріалах справи), проте станом на 12.03.2024 позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 27.02.2024 не усунуто (десятий день - вихідний - визначається понеділок 11.03.2024). В підсистемі Електронний суд заяви про продовження строку для усунення надоліків станом на 12.03.2024 не зареєстровано.

Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у постанові від 8 лютого 2024 року у справі №480/8341/22 висновує: суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли позивач як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів, позаяк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, тому матеріали позовної заяви належать поверненню позивачеві.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА