Справа № 760/18739/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

У обґрунтування заяви відповідач зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 20.12.2023, копія вищезазначеного рішення надійшла на адресу Департаменту патрульної поліції 27.02.2024 і в той же день зареєстрована за вх. №16288 про що зроблено відмітку штампом на супровідному листі до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №760/18739/22.

За змістом частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України апеляційні скарги на судові рішення з приводу оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини другої статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановив, що представник відповідача не долучив до матеріалів апеляційної скарги поштовий конверт в якому направлялися супровідний лист за вих. №760/18739/22/11691/2024 від 20 грудня 2023 року і оскаржуване рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2023 із Солом`янського районного суду міста Києва, що позбавляє апеляційний суд з`ясувати дійсну дату вручення відповідачу копії рішення суду першої інстанції по справі №760/18739/22.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (у редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої та частини п`ятої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2022 рік становив - 2481,00 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 744,30 грн (2481,00*0,2*150%).

При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- поштового конверту в якому відповідачеві направлялися копія рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2023 року із Солом`янського районного суду міста Києва по справі №760/18739/22 та супровідний лист до нього, датований судом також 20 грудня 2023 року;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 744,30 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA1026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 286, 295-298, 325, 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман