Справа № 200/6273/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року справа №200/6273/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 200/6273/23 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати секретарю судового засідання Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці за жовтень 2023 року на підставі абз. 2 п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 928 від 25 серпня 2023 року, обчисленої в розмірі виходячи згідно з положеннями викладеними в пункті 2 цієї ж постанови;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020), належної надбавки за роботу з особливими умовами праці за жовтень 2023 року на підставі абз. 2 п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 928 від 25 серпня 2023 року, обчисленої в розмірі виходячи згідно з положеннями викладеними в пункті 2 цієї ж постанови.

В обґрунтування позову зазначила, що працює секретарем судового засідання Дружківського міського суду Донецької області, що знаходиться на території включеній до переліку територій можливих бойових дій.

Позивач має право на виплату щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці за фактично відпрацьований час, встановлену постановою КМУ № 928, незважаючи на одержання посадового окладу з урахуванням коефіцієнта 1,5 відповідно до постанови КМУ № 391.

При цьому факт отримання посадового окладу із коефіцієнтом 1,5 не виключає законного права на отримання відповідної надбавки, оскільки ці положення врегульовані окремими постановами Кабінету Міністрів України та ці норми повинні виконуватися окремо одна від одної, і не можуть бути застосовані вибірково, як протиправно вважає відповідач.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції безпідставно кваліфікував суд як «інший державний орган», проте постанова № 928 не містить визначення поняття «інші державні органи». Оплата праці працівників апаратів судів не регулюється спеціальними законами, а тому дія п. 5 постанови № 928, яким встановлено обмеження щодо кола осіб, які мають право на отримання надбавки у зв`язку з особливими умовами праці не поширюються на працівників апаратів судів.

Крім того, п. 5 постанови № 928 не містить положень, що працівники, яким підвищено розміри посадових окладів на підставі постанови № 391 не мають права на отримання надбавки за особливі умови праці за постановою № 928.

Судом першої інстанції не враховано, що постанова № 928 прийнята після постанови № 391, яка на майбутнє не може заборонити виконання норм, які на час ухвалення попередньої постанови не були прийняті.

Крім того, у разі існування не узгодженості між нормами застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив чинності.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 листопада 2022 року призначена на посаду секретаря судового засідання Дружківського міського суду Донецької області, що підтверджується копією наказу про призначення на посаду від 31 жовтня 2022 року № 103-К.

Згідно з розрахунковим листком за жовтень 2023 року ОСОБА_1 за 22 фактично відпрацьованих робочих днів, нараховано заробітну плату у розмірі 21071,34 грн, яка складається з: окладу (з урахуванням коефіцієнта 1,5 відповідно до фактично відпрацьованого часу) 8130 грн; премії 2439 грн; рангу 200 грн; персональної надбавки 10302,34 грн.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області із заявою щодо виплати щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці за фактично відпрацьований час на підставі абз. 1, 2 пп. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці працівників підприємств, установ, закладів та організацій під час воєнного стану від 25 серпня 2023 року № 928.

Листом від 30 жовтня 2023 року № 03-1436/23 відповідач повідомив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці працівників державних органів місцевого самоврядування під час воєнного стану від 25 квітня 2023 року № 391 працівникам Дружківського міського суду Донецької області, які виконують свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій, нараховуються та виплачуються посадові оклади з урахуванням коефіцієнта 1,5 відповідно до фактично відпрацьованого часу згідно з наказами керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області.

Також зазначено, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці працівників державних органів місцевого самоврядування під час воєнного стану від 25 квітня 2023 року № 391 працівникам державних органів, які безпосередньо здійснюють свої повноваження на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та яким підвищуються розміри посадових окладів відповідно до підпункту 1 цього пункту, інші виплати за роботу з особливими умовами праці, визначені актами Кабінету Міністрів України, не встановлюються.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що норми постанови № 928 не поширюються на позивача, оскільки Дружківський міський суд Донецької області, який є державним органом судової влади, не є установою, закладом та організацією, що фінансуються з державного бюджету в розумінні постанови № 928.

Оцінка суду.

Спірним питанням у справі є право позивача на отримання щомісячної надбавки за роботу з особливими умовами праці, яка передбачена постановою КМУ від 25 серпня 2023 року № 928 за умови одержання нею посадового окладу з урахуванням коефіцієнта 1,5 відповідно до постанови КМУ від 25 квітня 2023 року № 391.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, затвердженими відповідними законами України дія воєнного стану продовжувалася та діє на теперішній час.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією від 22 грудня 2022 року № 309, місто Дружківка Краматорського району Донецької області включено до переліку територій можливих бойових дій.

25 квітня 2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» (далі Постанова № 391).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Постанови № 391 на період воєнного стану для працівників державних органів (крім працівників державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами; військовослужбовців; осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), які безпосередньо здійснюють свої повноваження: на територіях можливих бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, посадові оклади визначаються з урахуванням коефіцієнта 1,5.

На підставі підпункту 4 пункту 1 Постанови № 391 працівникам державних органів, які безпосередньо здійснюють свої повноваження на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та яким підвищуються розміри посадових окладів відповідно до підпункту 1 цього пункту, інші виплати за роботу з особливими умовами праці, визначені актами Кабінету Міністрів України, не встановлюються.

Як свідчать матеріали справи, оклади працівників апарату Дружківського міського суду визначаються відповідно до пп. 1 п. 1 Постанови № 391 (з урахуванням коефіцієнта 1,5 відповідно до фактично відпрацьованого часу).

25 серпня 2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 928 «Деякі питання оплати праці працівників підприємств, установ, закладів та організацій під час воєнного стану» (далі Постанова № 928).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови № 928 встановлено, на період воєнного стану працівникам установ, закладів та організацій, що фінансуються з державного бюджету, які безпосередньо виконують обов`язки та завдання, виплачується щомісячна надбавка за роботу з особливими умовами праці за фактично відпрацьований час на територіях можливих бойових дій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, у граничному розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Як визначено пунктом 5 Постанови № 928 дія цієї постанови не поширюється на військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, працівників державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, та працівників інших державних органів.

Відповідно до частини першої статті 150 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402 (далі Закон № 1402) призначення на посади державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування, оплата праці та соціальні гарантії працівників апаратів місцевих, апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів, апарату Верховного Суду, секретаріатів Вищої ради правосуддя і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони регулюються нормами законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (…).

Як визначено частиною четвертою статті 150 Закону № 1402 розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до найнижчої за умовами оплати праці посади державної служби, установлюється в розмірі, встановленому законодавством про державну службу.

Розмір посадових окладів інших працівників апарату суду збільшується на відповідний коефіцієнт пропорційно посадовим окладам працівників, посади яких віднесені до попередньої за умовами оплати праці посади державної служби в такому суді з урахуванням юрисдикцій державних органів.

Згідно з частиною шостою статті 150 Закону № 1402 схема посадових окладів із визначенням коефіцієнтів для державних службовців судів, органів та установ системи правосуддя затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Державної судової адміністрації України.

Відповідно до частини восьмої статті 50 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889 (далі Закон № 889) особливості оплати праці державних службовців в апаратах (секретаріатах) судів та інших органах системи правосуддя визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Питання оплати праці державних службовців судів, органів та установ правосуддя врегульовані постановою Кабінету міністрів України від 24 травня 2017 року № 358 «Деякі питання оплати праці державних службовців судів, органів та установ системи правосуддя» зі змінами та доповненнями.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону № 1402 суд як державний орган має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, суд є державним органом (державною установою), наділеним повноваженнями здійснювати правосуддя у цивільних, адміністративних, кримінальних та інших видах справ, а також вирішувати правові суперечки між сторонами в процесуальному порядку, встановленому законодавством.

А оплата праці працівників апаратів судів регулюється спеціальними законами Законом № 1402, Законом № 889, зокрема, постановою КМУ № 358.

Оскільки Дружківський міський суд є державним органом та здійснює свої повноваження та території можливих бойових дій, судом визначаються оклади працівників апарату відповідно до пп. 1 п. 1 Постанови № 391 ( з урахуванням коефіцієнта 1,5 відповідно до фактично відпрацьованого часу), тому на підставі пп. 4 п. 1 Постанови № 391 працівникам апарату судів інші виплати за роботу з особливими умовами праці, визначені актами Кабінету Міністрів України, не встановлюються.

Таким чином, дія постанови № 928 не поширюється на позивача.

Є безпідставними доводи позивача про наявність конкуренції норм постанови № 391 та постанови № 928, оскільки ці постанови регулюють питання оплати праці працівників, які безпосередньо здійснюють свої повноваження на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії чи в зоні можливих бойових дій, проте стосуються різних суб`єктів.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 200/6273/23 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 200/6273/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14 березня 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв