Справа № 520/3621/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13 березня 2024 року № 520/3621/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 22.04.2020 по 26.08.2021 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди:

- з 22.04.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- з 01.01.2021 року по 26.08.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 1, п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому представник просить суд замінити неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 на належного, а саме - Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (61052, м. Харків, вул. Кацарська, 56, ).

Клопотання обґрунтоване тим, що військова частина НОМЕР_2 не має розрахункових рахунків і за оспорюваний період не здійснювала нарахування належних позивачу коштів. Відповідачем за даним позовом повинна бути юридична особа, а саме - Харківський ОТЦК та СП, який здійснював ОСОБА_1 нарахування і виплату грошового забезпечення і якому підпорядковувалась військова частини НОМЕР_2 , яка перебувала в штаті Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є нарахування та виплати грошового забезпечення позивача у період з 22.04.2020 по 26.08.2021.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що згідно витягу із наказу військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату (по стройовій частині) від 22.04.2020 №51 ОСОБА_1 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 12.11.2019 №258 на посаду командира кадру військової частини НОМЕР_2 Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, який прибув із військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_2 , з 22.04.2020 зараховано до списків особового складу військового комісаріату та на всі види забезпечення.

Відповідно до витягу із наказу військового комісара Чугуївського об`єднаного районного військового комісару (по стройовій частині) від 27.04.2020 №53 ОСОБА_1 з 27.04.2020 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно витягу із наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 27.08.2021 №28, ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_2 Чугуївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області, звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 04.08.2021 №198 з військової служби відповідно частини першої та пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у відставку за підпунктом «б» (якщо військовослужбовці визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби з виключенням з військового обліку), 27.08.2021 приступив до здачі справ та посади та цього ж числа здав справи та посаду і направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно відповіді Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі Харківський ОТЦК та СП) від 12.01.2024 №72/ВФЗ (додаток до позовної заяви ОСОБА_1 ) військові частини НОМЕР_5 та НОМЕР_2 знаходились на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.01.2022.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 4 ст. 48 КАС України, оскільки позивачем не надано згоди на заміну відповідача, суд, керуючись вказаною нормою, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у справі - Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа - Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Залучити до участі у справі Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, ) у якості співвідповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Біленський