Справа № 580/2735/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2735/23
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку частин 2, 4 статті 382 КАС України в адміністративній справі № 580/2735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку частин 2, 4 статті 382 КАС України в адміністративній справі № 580/2735/23.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та прийняти постанову, в якій згідно статті 382 КАС України прийняти одне з можливих рішень: встановити відповідачу новий строк подання звіту; накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в зв`язку з систематичними протиправними порушеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при виконання судових рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з рекомендованого повідомлення про поштове відправлення, апелянт отримав копію вказаної ухвали 09 лютого 2024 року. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 21 лютого 2024 року.

07 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 580/2735/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Виправлено описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в тексті ухвали зазначено, що підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виправлено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Окрім того, 07 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просить: зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а у разі відмови у задоволенні вказаного клопотання відтермінувати прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги до прийняття рішення Конституційним Судом України по конституційній скарзі ОСОБА_4 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та про звільнення від сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про поштове відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копії вказаних ухвал 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки станом на 11 березня 2024 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в порядку частин 2, 4 статті 382 КАС України в адміністративній справі № 580/2735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.