Справа № 560/11070/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11070/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

13 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Транс-Авто-Д" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що посадовими особами відповідача здійснено перевірку автомобіля марки MAN TGX 41.540, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами перевірки інспектори дійшли висновку, що перевізником порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутності роздруківки даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Також порушено п.22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306, а саме посадовими особами відповідача встановлено перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів., з чим не погоджується позивач.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №348758 від 03.05.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного підприємства "Транс-Авто-Д" витраті зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 07.03.2023 року у пункті габаритно-вагового контролю А/Д Н-02 328 км. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що використовувався перевізником ПП "Транс-Авто-Д" з напівпричепом марки TAD марки НПН-60, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить приватному підприємству "Транс-Авто-Д".

Під час перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області встановлено факт перевезення вантажу із перевищенням габаритних обмежень, визначених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), та на момент перевірки відсутня роздруківка даних роботи водія ОСОБА_1 за 07.03.2023 року на паперовому носії чим порушено Наказ МТЗУ №340. Також під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу на А/Д Н-02 328 км. транспортний засіб МАН реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням габаритних параметрів 2,8м при нормативно встановлених 2,6 м, що за шириною у відсотках складає 7,69 %, замір проводився вимірювальною стрічкою №027.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області було складено:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №350070 від 07.03.2023 року;

- акт про перевищення транспортних засобом нормативних габаритних параметрів № 00000592 від 07.03.2023 року;

- довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №018919 від 07.03.2023 року.

Листом від 11.03.2023 року відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті повідомлено про те, що розгляд справи щодо Акту №350070 від 07.03.2023 року відбудеться 26.04.2023 року о 11 год.00 хв.

Під час розгляду справи про порушення Приватним підприємством "Транс-Авто-Д" надано заперечення на акт перевірки та з метою їх розгляду було прийнято рішення про перенесення розгляду справи на 03.05.2023 року.

03.05.2023 року позивачем надано додаткові пояснення щодо порушень передбачених абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", однак останні прийняті до уваги не були.

08 травня 2023 року, позивачем отримано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 348758 від 03.05.2023 року, на суму 8 500 грн., та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 348757 від 03.05.2023 року, на суму 17 000 грн.

Вважаючи постанови про накладення штрафів протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що під час перевірки у водія позивача був наявний дозвіл від 07.03.2023 №2023-1 НГ, на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відтак постанова №348758 від 03.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу, є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, під час проведення перевірки посадовими особами відповідача водієм позивача надана роздруківка даних цифрового тахографа, у якій вказано дані іншого водія - ОСОБА_2 . Проте керував транспортним засобом ОСОБА_1 . Іншого альтернативного документу водієм позивача під час перевірки не надано. Крім того, ОСОБА_1 підписався в акті від 07.03.2023 №350070 чим надав згоду з виявленим порушенням. Зважаючи на викладене постанова №34875 від 03.05.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн., винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обґрунтованості висновку суду першої інстанції з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст.3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, на виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укррансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно із п.п.1, 3 п.4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Як зазначено у п.8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок № 1567; в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо правомірності винесення постанови №348758 від 03.05.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500грн., колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Підстави та порядок отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень визначені Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30. (далі - Правила)

Пунктом 4 Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці, (п.7 Правил)

Відповідно до п.3 Правил транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно із підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п.20 Порядку № 879).

Тому, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра який перевищує нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, більш як на 2 відсотки посадові особи Укртрансбезпеки зобов`язані скласти акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначити в установленому порядку суму плати за проїзд.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами габаритно-вагового контролю здійсненого у Житомирській області транспортного засобу марки MAN TGX 41.540 реєстраційний номер НОМЕР_1 , посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 22.5 Правил дорожнього руху України а саме: встановлено перевезення вантажу з перевищенням габаритних параметрів 2,8 м. при нормативно встановлених 2,6 м. що за шириною у відсотках складає 7,69 %.

Посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області винесено акт №350070 від 07.03.2023, який був підписаний водієм - ОСОБА_1 .

Водночас, під час проведення перевірки у водія був Дозвіл № 2023-59 НГ від 07.03.2023 на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні терміни дії з 07.03.2023 по 17.03.2023, що виданий Відділом безпеки дорожнього руху Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Колегія суддів приймає до уваги і ту обставину, що листом від 25.04.2023 позивач повідомляв про наявність дозволу № 2023-59 НГ від 07.03.2023 відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Між тим, в апеляційній скарзі так і не наведено мотивів неврахування зазначеного дозволу при винесенні постанови №348758 від 03.05.2023, так само як і не вказано про його відсутність на момент проведення перевірки, що вказує на обґрунтованість висновку суду першої інстанції про дотримання позивачем вимог п. 22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306.

Зважаючи на те, що у позивача під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом був наявний дозвіл від 07.03.2023 №2023-1 НГ то, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що постанова № 348758 від 03.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу, є не обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно постанови №34875 від 03.05.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн., то оскільки остання визнана судом першої інстанції законною і відповідач не оскаржує судове рішення у відповідній частині, то колегія суддів не надає оцінки щодо правомірно її винесення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.