Справа № 320/5836/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року № 320/5836/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ТОВ «Ліндо» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Ліндо» на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 51000,00 грн відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій від 06.12.2021 №10-05.2/74.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідно до постанови від 06.12.2021 №10-05.2/74 у розмірі 51000,00грн.

Відповідач пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на підставі повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 02.09.2021 № Р-8188-2021, № Р-8189-2021 отриманого Держпродспоживслужбою за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, позивачу надано доручення від 30.09.2021 № 15.1-6/6413 здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції, зазначеної у повідомленні.

Відповідно до інформації, що міститься в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду, в ході планової перевірки характеристик продукції, проведеної посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві у магазині ТОВ «ПЕТРОКОС» за адресою: вул. Академіка Вернадського, буд. 61, кв. 61 м. Київ, 03142 встановлено розповсюдження дитячої музичної іграшки-нічника «Черепаха» 18+ місяців, ТМ Lindo, дата виготовлення 12.2019, артикул А652, ш/к 529, країна-виробник Китай, яка не відповідає встановленим вимогам щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановленим технічними регламентами, а саме п.п. 34, 37 «Технічному регламенту безпечності іграшок», затвердженому постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, оскільки на іграшці, на її пакуванні або в супровідній документації не міститься попередження щодо вікового призначення, не передує слово «Увага» або «Попередження» (відповідно до протоколу випробувань ДП «Укрметртестстандарт» від 16.11.2020 №9607/20-і).

Згідно наданих розповсюджувачем документів про обіг цієї продукції (копії декларації про відповідність від 12.06.2020 з додатком, копії договору на поставку, копії видаткової накладної від 03.01.2020 №Л-00000176), постачальником продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, вважається ТОВ «ЛІНДО» (, вул. Валентини Чайки, буд. 16, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, 08135).

Враховуючи вищезазначене та на підставі ч. 6 ст. 23 Закону листом Головного управління №Вих-10-05.2/2194/Г1 від 25.10.2021 було запрошено директора ТОВ «ЛІНДО» або уповноважену ним особу на 11:00 год. 24.11.2021 до Головного управління для проведення позапланової перевірки характеристик наведеної продукції за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону та п. 32 Технічного регламенту безпечності іграшок (ПКМУ від 28.02.2018 № 151), Головне управління вимагало від директора ТОВ «ЛІНДО» в термін до 11:00 години 24.11.2021 надати документацію (копії), що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив товариству зазначену продукцію (видаткові накладні, договори поставки тощо).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області за адресою: Київська обл. м. Вишневе, вул. Балукова, 22, в присутності уповноваженої особи від ТОВ «Ліндо» Максимчука Максима Олександровича здійснено перевірку.

В ході перевірки характеристик продукції, а саме іграшки-нічника дитячого музичного «Черепаха» 18+ місяців, ТМ Lindo, дата виготовлення 12.2019, артикул А652, ш/к 529, країна-виробник Китай, суб`єктом господарювання надано копії документації щодо походження продукції (митна декларація від 23.12.2019 № UA100480/2019/814820), яка дозволяє ідентифікувати ТОВ «ЛІНДО» як суб`єкта господарювання, який ввів цю продукцію в обіг.

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 24.11.2021 року № № 10-05.2/85, який отримано наручно представником товариства. Так, актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ «ЛІНДО» п. 17, п. 37 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151.

Позивачем 24.11.2021 складено протокол №10-05.2/16П про виявлене порушення вимог Закону №2735-VI та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", відповідно до якого за результатами проведеної позапланової перевірки характеристик продукції (акт перевірки характеристик продукції від 24.11.2021 № 10-05.2/85) у ТОВ «ЛІНДО», місцезнаходження юридичної особи: вул. Валентини Чайки, буд. 16, с. Чайки, Київська область, , за місцезнаходженням органу ринкового нагляду що полягає у введенні в обіг іграшки-нічник дитячий музичний «Черепаха» 18+ місяців, ТМ Lindo, дата виготовлення 12.2019, артикул А652, ш/к 529, країна- виробник Китай, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151, а саме: нанесеним на іграшці попередженням щодо вікового призначення не передують слова «УВАГА» або «Попередження», чим порушено вимоги п. 2 ч. 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», який отримано представником товариства наручно.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 06.12.2021 року № 10-05.2/74 за порушення пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» введення в обіг продукції а саме іграшки-нічника дитячого музичного «Черепаха» 18+ місяців, ТМ Lindo, дата виготовлення 12.2019, артикул А652, ш/к 529, країна-виробник Китай, яка не відповідає встановленим вимогам технічним регламентів на ТОВ «Ліндо» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відносно кожної продукції, що становить 51 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят одну тисячу грн. 00 коп.).

Постанова направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення Укрпоштою за штриховим кодовим ідентифікатором № 110 та отримана представником товариства 28.01.2022.

Однак, як зазначає позивач, станом на день звернення до суду з даною позовною заявою ТОВ «ЛІНДО» штраф згідно постанови про накладення штрафних санкцій від 06.12.2021 № 10-05.2/74 не сплачено.

У зв`язку з тим, що відповідач штрафні санкції не сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 р. №2735-VI (далі - Закон №2735-VI).

Згідно частини 1 статті 44 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Зокрема, згідно пункту 2 частини 2 статті 44 Закону №2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постанови від 06.12.2021 №10-05.2/74 за порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону №2735-VI (згідно акту від 24.11.2021 №10-05.2/85 та протоколу від 24.11.2021 №10-05.2/16П), за виявлені порушення застосовано штрафні санкції у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 51 000.00грн.

Згідно положень частини 5 статті 44 Закону №2735-VI суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про накладення штрафу направлялася позивачем відповідачеві 28.01.2022 засобами поштового зв`язку відправленням з трек-кодом №110 та була отримана ним 28.01.2022, що не заперечується відповідачем та про що свідчать наявні в матеріалах справи відомості щодо відстеження зазначеного відправлення.

Відтак, враховуючи дату вручення відповідачеві постанови позивача від 06.12.2021 №10-05.2/74, штраф мав бути сплачений відповідачем протягом 15 днів з дня її отримання.

Згідно положень частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відтак, зі сплином строку на добровільну сплату відповідачем суми штрафу за постановою позивача від 06.12.2021 №10-05.2/74, в останнього виникло право на звернення до суду з метою його стягнення з відповідача у судовому порядку.

Разом з цим, відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення позивача про накладення штрафу, та не звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги встановлені вище обставини, у тому числі, що сума штрафу за постановою позивача від 06.12.2021 №10-05.2/74 відповідачем не сплачена, оскільки докази протилежного в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндо» на користь Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп відповідно до постанови про накладення штрафних санкцій від 06.12.2021 №10-05.2/74.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.