Справа № 420/3249/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3249/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" (Сабанєєв міст,5/7,кв.504, м.Одеса, 65026) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 року № 1 прийняте 11.01.2024 року № 10354761/33217402;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.12.2023 № 1 на загальну суму з ПДВ 1 000 096,00 грн, ПДВ 186 016,00 грн, продавця ТОВ "Главстрой Проект" ПН 33217402, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕВЕРІ» ПН 34437753;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 11.01.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 10354761/33217402 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 № 1 на загальну суму з ПДВ 1 116 096,00 грн, ПДВ 186 016,00 грн, продавця ТОВ "Главстрой Проект" ПН 33217402, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕВЕРІ» ПН 34437753. Підставою для прийняття вказаного рішення було зазначено - у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 11.01.2024 року ТОВ "Главстрой Проект" звернулось до органу вищого рівня зі скаргою на прийняте рішення, однак 19.01.2024 отримало рішення № 3886/33217402/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. З прийнятим рішенням № 10354761/33217402 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 № 1 Позивач не згоден, вважає, що воно підлягає скасуванню, що зумовило Представника позивача звернутися до суду за захистом прав товариства.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Представник відповідача ГУ ДПС в Одеській області надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив таке.

Щодо оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ "Главстрой Проект" () направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 18.12.2023 року, виписану на адресу ТОВ «ЕВЕРІ» () на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 116 096,00 грн.. За отриманою Квитанцією №1 від 04.01.2024 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 1 зупинена, оскільки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 N° 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 18.12.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.11 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку), Додатково повідомляємо: показник "Р"=1.0096%. "Рпоточ" 0». Звертаємо увагу суду, що станом на момент зупинення оскаржуваної податкової накладної № 1, у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 43.11 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється. Також, даною Квитанцією №1 ТОВ "Главстрой Проект" було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. На виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем було подане до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.01.2024 року, Позивачем надано 31 додаток (скріншоти з аналітичної системи АІС «Податковий блок» додаємо). Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 10354761/33217402 від 11.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 18.12.2023 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Також Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що платіжна інструкція кредитового переказу №2155 від 21.12.2023 року, надана Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, є сумнівною та ймовірно складена з порушенням чинного законодавства, так як відсутній підпис платника (представника за довіреністю) та підпис надавача платіжних послуг разом із печаткою. Таким чином Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 10354761/33217402 від 11.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 18.12.2023 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою їх подання на реєстрацію.

Положенням п.п.19,20 Порядку №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження відповідного рішення суду).

У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246). Отже, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу. Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Виходячи зі змісту норми пункту 20 Порядку №1246, встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до Державної податкової служби рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача Державної податкової служби України, А отже, позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Підсумовуючи вищевикладене, комісією Головного управління ДПС в Одеській області, на підставі наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" документів, були правомірно винесене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 18.12.2023 року.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позов. Представник позивача вказує, що у відзиві Відповідач не спростував твердження та аргументи Позивача стосовно суті позовних вимог. Так, оскаржуване рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної обґрунтоване нібито наданням Позивачем копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства при цьому жодних пояснень чи деталізації порушень у наданих позивачем документах зазначено не було. Єдиним доводом у обґрунтування прийнятого оскаржуваного рішення викладеним у відзиві на позов, на аркуші 7 вказано те, що відповідач вважає, що платіжна інструкція кредитового переказу № 2155 від 21.12.2023, є сумнівною та ймовірно складена з порушенням чинного законодавства, так як відсутній підпис платника та підпис надавала платіжних послуг разом із печаткою. Тобто відповідач нібито ставить під сумнів сам факт переказу грошових коштів, взагалі залишаючи поза увагою всі інші надані документи, що взагалі є не зрозумілим в аспекті прийнятого ним рішення. Відповідно до Інструкції затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, на яку посилається сам відповідач, а саме Додатку до неї «Указівки щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі» визначено п. 18 Платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) [власноручним(ими)/електронним(ими) ] відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) має(ють) право розпоряджатися рахунком, або кодом автентифікації, аналогічні положення містяться і в п.19 щодо підпису надавала платіжних послуг. Тобто, відповідним НПА, а також і загально відомим є застосування банками та їх клієнтами електронних цифрових підписів при складанні та поданні відповідних документів при проведенні розрахунків. В будь якому разі взагалі не зрозуміло як відсутність підпису на платіжній інструкції унеможливлює реєстрацію накладної з ПДВ тим більш при наявності інших наданих документів. Слід також зазначити, що рішення яке оскаржується чи документи які йому передували (пропозиція надати документи) не містили в собі посилання на конкретний перелік документів. Тобто, виходячи із тверджень відповідача у відзиві на позов, у комісії не було претензій до суті всіх наданих документів, а лише до оформлення одного єдиного з них, при цьому, відповідно до вказаного положення НПА, комісія мала змогу та повноваження надіслати позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів (наприклад виписки з банківського рахунку щодо зарахування коштів), однак цього не зробила, що свідчить про незаконність дій. Отримавши від Відповідача повідомлення щодо зупинення реєстрації податкової накладної з пропозицією «надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку», Позивачем була надана відповідна інформація та первинні документи які її підтверджують, щодо укладання договору, наявності власних працівників, залучення спеціальної техніки, придбання необхідних матеріалів, проект виконання робот та графік їх проведення. При цьому позивач надав не тільки договори як такі, а й документи бухгалтерського та податкового обліку. Отже наданими первинними документами позивач підтвердив відповідачу наявність придбаних матеріалів та виробів, трудових ресурсів, залучення будівельної техніки які в повній мірі підтверджують можливість та фактичне виконання умов договору. Позивач здійснює свою діяльність систематично та постійно, має будівельну ліцензію, що жодним чином не спростовано відповідачем. Слід також звернути увагу на те, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (саме за цим критерієм була зупинена реєстрація ПН поданої Позивачем) відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21. Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації спірної податкової накладної, що фактично поставило платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків. Відтак, застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій до вказаних правовідносин є протиправним. Відповідачем не надано до суду рішення, прийнятого в установленому чинним законодавством порядку про відповідність позивача п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну докладно викладено в позові. Однак вважаємо за необхідне наголосити, що саме такий спосіб захисту порушеного права є ефективним в даному випадку, оскільки запропоноване відповідачем 1 зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, призведе лише до подальшого зловживання відповідачами своїми повноваженнями та в разі безпідставної відмови лише буде змушувати позивача повторно звертатись до суду витрачаючи час, грошові кошти та буде безпідставно навантажувати судову систему влади.

За таких умов, Позивач не визнає (відхиляє) наведені у відзиві ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України заперечення з мотивів, які вже раніше в повному обсязі були викладені у адміністративному позові та додатково наведені у відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

11.01.2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 10354761/33217402 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 № 1 на загальну суму з ПДВ 1 116 096,00 грн, ПДВ 186 016,00 грн, продавця ТОВ "Главстрой Проект" ПН 33217402, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕВЕРІ» ПН 34437753. Підставою для .прийняття вказаного рішення було зазначено - у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

11.01.2024 року ТОВ "Главстрой Проект" звернулось до органу вищого рівня зі скаргою на прийняте рішення, однак 19.01.2024 отримало рішення № 3886/33217402/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

З прийнятим рішенням № 10354761/33217402 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 № 1 Позивач не згоден, вважає, що воно підлягає скасуванню з огляду на наступне.

18.12.2023 року Позивачем було складено податкову накладну від № 1 на загальну суму з ПДВ 1116096,00 грн, ПДВ 186016,00 грн. 04.01.2024 року вказану накладну було направлено на реєстрацію.

04.01.2024 Позивачем було отримано квитанцію з повідомленням «документ збережено. Реєстрація зупинена.» та повідомлення наступного змісту: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 18.12.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.11, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "Б" = 1.0096%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.01.2024 року Позивачем, на виконання отриманого повідомлення, було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі Відповідач 1) Письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній та безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної із зазначенням відповідних відомостей на надання додаткових документів.

Жодної оцінки наданим поясненням та документам Відповідачем 1 надано не було та прийнято оскаржуване рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач звернувся зі скаргою до органу вищого рівня на прийняте рішення однак отримав відмову у її задоволенні.

У наданих до Відповідача 1 поясненнях та в подальшому у скарзі до Відповідача 2 Позивачем було зазначено про те, що ТОВ "Главстрой Проект" уклало Договір №26/09-23/ДР від 26.09.2023р. з ТОВ «ЕВЕРІ» на демонтаж металевих конструкцій та обладнання пошкоджених вражаючими факторами вибухів бойових припасів, які влучили в термінал Замовника 22 червня та 16 жовтня 2022 року, а також пожеж, що виникнули внаслідок вказаних вибухів бойових припасів, які входять до складу: виробничого об`єкту «Зерновий термінал. Комплекс з перевантаження рослинних олій. Комплекс з перевантаження меляси. Розширення комплексу з перевантаження олії /І, II, III черги/», розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, та виробничого об`єкту «Комплекс будівель та споруд пункту по перевантаженню меляси (І, II черги)», розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117/6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Згідно додатку №1 від 26.09.23 складений Проект виконання робіт від 02.10.2023р.

Роботи знаходяться на стадії виконання. 18.12.2023 був підписаний Акт виконаних робіт №67 від 18.12.23р. на часткове виконання робіт. Передоплата за роботи була одержана по Платіжній інструкції №1684 від 06.10.23 у сумі 873744,00 грн., тому згідно ПКУ виписана податкова накладна №1 від 18.12.23 на залишок суми, з кодом 43.11-Знесення. Сплата за виконані робот надійшла 21.12.23р. по Платіжній інструкції №2155 від 21.12.23р.

Матеріали закуплені згідно Видаткових накладних №575 від 08.06.2023, №20833 від 27.10.2023р., №6343 від 20.09.23., №33 від 12.01.23р, №6169 від 07.09.23,№363 від 03.11.2023 та передані для робіт по Накладній - вимозі №2 від 02.10.23., №43 від 28.10.2023 Матеріали зі складу доставляються на орендованій машині-подорожний лист №016676 від 28.10.23., №016675 від 02.10.23.

Акти на оренду техніки та механізмів №11 від 30.11.23, №26 від 30.11.23, 219 від 31.10.23. Технічні паспорти використаної техніки додані. Інші Акти по оренді техніки будуть підписуватись після закінчення роботи.

По податковій накладні №1 від 18.12.23, реєстрація якої була зупинена з формулюванням у Квитанції № - обсяг постачання товарів/послуг 43.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, що не відповідає дійсності, так як Позивач не закуповував послуги, а виконує їх сам, закуповуючи будівельні матеріали, інші послуги, тощо.

ТОВ «Главстрой проект» для підтвердження дійсності робіт подало Повідомлення про надання пояснень з документами, які підтверджують реальність операції.

Окрім зазначеного також слід звернути увагу суду на те, що ТОВ «Главстрой проект», , був створений 27.10.2004р., юридична та фактична адреса підприємства є: м. Одеса, вул.. Сабанєєв міст, 5/7, кв. 504. Господарчу діяльність ТОВ «Главстрой проект» розпочало з 01.12.2016 р. Одним з профільних видів діяльності підприємства є - Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20 код ДК 016-2010 41.00.), а також супутні види діяльності на постійній основі: -будівництво інших споруд (код КВЕД 42.99 код ДК 016-2010 42.99); - знесення (код КВЕД 43.11 код ДК 016-2010 43.11); - підготовчі роботи на буд. майданчику(код КВЕД 43.12 код ДК 016-2010 43.12); - електромонтажні роботи(код КВЕД 43.21 код ДК 016-2010 43.21); - інші будівельно-монтажні роботи(код КВЕД 43.29 код ДК 016- 2010 43.29); - інші спеціалізовані будівельні роботи(код КВЕД 43.99 код ДК 016-2010 43.99); - надання в оренду будівельних машин та устаткування(код КВЕД 77.32 код ДК 016-2010 77.32); - вантажний автомобільний транспорт(код КВЕД 49.41 код ДК 016-2010 49.41); - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування(код КВЕД 33.17 код ДК 016-2010 33.17); - діяльність у сфері ахітектури (код КВЕД 71.11 код ДК 016-2010 71.11); - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геоднзії, надання послуг технічного консультування в цих сферах(код КВЕД 71.12 код ДК 016-2010 71.12) та інші.

Всі види діяльності по КВЕД зареєстровані у Єдиному державному реєстру юридичних осіб. Специфіка вказаних видів діяльності полягає в тому, що для виконання будівельних та інших робіт ТОВ «Главстрой проект» закуповує різні будівельні матеріали, пристрої та замовляє послуги (субпідрядні, транспортні, сертифікаційні та інш.).

Позивач має дозвільні документи на здійснення специфічної діяльності, а саме ліцензію Державна архітектурно-будівельної інспекції України№64-Л від 31.10.2018р, Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №ДК 9843/ПД/2-23 від 22.09.23 (документи були надані до пояснень та скарги).

Позивач орендує будівельну техніку та механізми, орендує складські приміщення та бокс для ремонту техніки.

За 2022 р. Позивачем сплачено податків до бюджету - 231,4 тис. грн.

Також у Позивача працює 22 робітника. Податки та заробітна плата сплачується своєчасно.

Викладені у пояснювальній записці, а також у скарзі до органу вищого рівня, відомості були підтверджені наданими Відповідачам документами, однак враховані не були.

Мотивами відмови у реєстрації податкової накладної у оскаржуваному рішенні зазначено надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, у рішенні органу вищого рівня мотивами відмови зазначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послут, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Слід зазначити, що податкова накладна у реєстрації якої було відмовлено була видана в зв`язку з виконанням позивачем роботи з демонтажу металевих конструкцій та обладнання пошкоджених вражаючими факторами вибухів бойових припасів, які влучили в термінал Замовника, та сплати вартості виконаних робіт мова не йшла про постачання товарів, зберігання, транспортування, навантаження і розвантаження, складський облік і тим більш оформлення інвойсів. Тобто відповідачі при прийнятті своїх рішень обмежились лише шаблонними формулюваннями не надавши належної оцінки наданим документам.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкової накладної.

З огляду на викладене, вказані обставини свідчать про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняте 11.01.2024 року № 10354761/33217402 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У силу вимог п.201.1 і п.201.7 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

При цьому, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У силу положень пп.201.1.16 п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації як податкової накладної, так і розрахунку коригування є: або відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

З тексту роздруківки електронної квитанції, що отримана ТОВ «ЛУМІРА» за наслідком направлення для реєстрації податкової накладної №298 від 20.06.2023 р. вбачається, що реєстрацію вказаної податкової накладної позивача було зупинено через відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, за змістом п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 як додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, під таким критерієм розуміють відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС..

Відповідно до п.п.10,11 Порядку зупинення №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку зупинення №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6,7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9,10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 цього Порядку).

Як слідує з матеріалів справи, для поновлення реєстрації податкової накладної та підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем було подано ГУ ДПС в Одеській області пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня щодо зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної, складену на користь контрагента - ТОВ «ЕВЕРІ», ТОВ "Главстрой Проект" оскаржило її до ДПС України в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що підтверджується копією скарги з відміткою про прийняття.

Дослідивши та проаналізувавши зміст документів, які були подані разом з поясненням та скаргою (додані до позовної заяви) суд дійшов висновку про їх достатність для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної ТОВ "Главстрой Проект".

Разом з тим, як видно з тексту оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, зміст поданих платником контролюючому органу документів Комісією в дійсності не досліджувався та не аналізувався, як і специфіка господарської операції, на оформлення якої такий документ був складений.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача 1 за своєю природою є актом індивідуальної дії. У свою чергу загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

В ході розгляду цієї справи суд встановив, що рішення Комісії при ГУ ДПС в Одеській області прийняте 11.01.2024 року № 10354761/33217402 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2023 № 1 не відповідає вимогам, встановленим для акта індивідуальної дії, оскільки такі рішення були прийняті без зазначення мотивів для не врахування змісту поданих позивачем документів.

Виходячи з викладеного, дії Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН по прийняттю оскаржуваного рішення, у тексті якого не наведені дійсні мотиви для їх прийняття та не зазначені підстави для не врахування наданих платником документів, свідчать про порушення суб`єктом владних повноважень як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій контролюючого органу, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Такий підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Беручи до уваги все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняте 11.01.2024 року № 10354761/33217402, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 18.12.2023 № 1 датою її подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Оскільки в ході розгляду даної справи суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної розрахунків податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відповідно про наявність підстав про задоволення позову в цій частині, то останнє тягне за собою необхідність зобов`язання ДПС України, як адміністратора Реєстру згідно пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України, вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в останній чинній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (п. 20 Порядку №1246).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги позивача, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Главстрой Проект" податкову накладну від 18.12.2023 № 1, що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження ДПС України, а є належним та достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відтак, суд, керуючись ст.139 КАС України, вважає за доцільне стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" (Сабанєєв міст,5/7,кв.504, м.Одеса, 65026) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" від 18.12.2023 року № 1 прийняте 11.01.2024 року № 10354761/33217402.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" від 18.12.2023 року № 1 на загальну суму з ПДВ 1 000 096,00 грн, ПДВ 186 016,00 грн, продавця ТОВ "Главстрой Проект" ПН 33217402, покупцем за вказаною операцією є ТОВ «ЕВЕРІ» ПН 34437753.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Главстрой Проект" (Сабанєєв міст,5/7,кв.504, м.Одеса, 65026, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко