Справа № 380/5275/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

13 березня 2024 рокусправа № 380/5275/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 та пункт 5 Наказу Міністерства юстиції України №642/5 «Про задоволення скарги» 08.03.2024 року.

Разом із позовом представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд зупинити дію пункту 3 та пункту 5 Наказу Міністерства юстиції України № 642/5 «Про задоволення скарги» від 08.03.2024 року щодо тимчасового блокування доступу державному реєстратору Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць та щодо забезпечення Державному підприємству «Національні інформаційні системи» виконання пункту 3 Наказу, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі шляхом забезпечення Державним підприємством «Національні інформаційні системи» відновлення державному реєстратору Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.03.2024 представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України та заяви про забезпечення позову у зв`язку із їх відкликанням.

Ухвалою суду від 13.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу повернуто позивачу.

Суд зазначає, що процесуальні наслідки подання заяви про повернення заяви про забезпечення позову положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначені.

Вирішуючи питання можливості застосування аналогії закону суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11, згідно з якими інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію норм процесуального закону, а саме положення п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, зважаючи на повернення позовної заяви позивачеві та подану представником позивача заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, заяву про забезпечення позову належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову разом з доданими до неї документами.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович