Справа № 400/13328/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. справа № 400/13328/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить суд, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії № 5736/03.04-пр від 14.11.2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення 10.04.2023 року, зарахувавши період роботи з 19.06.2002 року по 29.01.2013 року, як стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач протиправно відмовив йому у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та не врахував пільговий стаж за період роботи з 19.06.2002 року по 29.01.2013 року на посаді "вогнетривник у цеху 70" в ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", оскільки атестація робочого місця відбулась з 30.01.2013 року.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами розгляду заяви позивача від 19.05.2023 року та доданими до неї документами, з урахуванням рішення суду від 24.07.2023 року у справі № 400/6697/23 Головним управлінням прийнято рішення від 01.09.2023 року № 4357/03.04-пр та рішення від 14.11.2023 року № 5736/03.04-пр про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058. Страховий стаж позивача обчислений протягом вересня 1985 року - листопада 2023 року склав 33 роки 6 місяців 28 днів. Страховий стаж позивача із шкідливими і важкими умовами праці склав 9 років 26 днів, обчислений за даними довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.03.2023 року № 08/5-580, виданої ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" за період протягом січня 2013 року - квітня 2022 року. Отже, рішення від 01.09.2023 року № 4357/03.04-пр та рішення від 14.11.2023 року № 5736/03.04-пр про відмову в призначенні пенсії є правомірними та не підлягають скасуванню.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Як вбачається з позову, позивач 19.05.2023 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 26.06.2023 року за № 58 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач оскаржив вищезазначене рішення до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі № 400/6697/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. У рішенні суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 26.05.2023 року № 58;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.05.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду зазначених у мотивувальній частині рішення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплачений квитанцією № 35210 від 05.06.2023 року.

За результатами розгляду заяви позивача від 19.05.2023 року та доданими до неї документами, з урахуванням рішення суду від 24.07.2023 року у справі № 400/6697/23 Головним управлінням прийнято рішення від 01.09.2023 року № 4357/03.04-пр про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Рішення мотивоване тим, що Головним управлінням направлено запит від 01.09.2023 року № 1400-0302-8/61136 до ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" щодо надання довідки відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 та документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці за період роботи протягом червня 2002- січня 2013 року.

У рішенні відповідач вказав, що після надходження відповіді, буде розглянуто питання щодо визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

19.09.2023 року ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" повідомило відповідача про неможливість надати довідку відповідно до Порядку № 637 в зв`язку з тим, що на робочому місці позивача в період з 19.06.2022 року по 29.01.2023 року не підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах.

10.10.2023 року відповідачем вдруге направлено запит до ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект".

У відповіді ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" від 31.10.2023 року повідомило, що відповідно до результатів атестації робочих місць за умовами праці, затверджених наказами генерального директора ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на робочому місці ОСОБА_1 , який працював на посаді вогнетривника цеху № 70 в період з 19.06.2002 року по 29.01.2013 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджено:

- від 20.01.1998 року № 29 Про затвердження результатів первинної атестації робочих місць по пільговому пенсійному забезпеченню;

- від 10.02.2003 року № 89 Про затвердження результатів чергової атестації робочих місць за умовами праці;

- від 14.02.2008 року № 51 Про затвердження результатів чергової атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідач рішенням від 14.11.2023 року № 5736/03.04-пр відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Згідно оскаржуваного рішення до страхового стажу не враховано період роботи згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.03.1989 року з 30.07.ю1992 року по 04.05.1995 року, оскільки запис про звільнення завірено печаткою УРСР.

Страховий стаж із шкідливими і важкими умовами праці становить 9 років 26 днів, обчислений за даними довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.03.2023 року № 08/5-580, виданої ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" за період роботи протягом січня 2013 року - квітня 2022 року.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначені Законом України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788) та Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу, зокрема, не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно з ст. 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач працює у ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" з 19.06.2002 року, а саме:

- 19.06.2002 року прийнятий у цех 70 вогнетривником 4 розряду (запис 13 трудової книжки);

- 01.10.2003 року переведений вогнетривником 5 розряду у цех 70 (запис 14 трудової книжки);

- 13.02.2007 року переведений вогнетривником 6 розряду у цех 70 (запис 15 трудової книжки);

- 01.04.2013 року переведений вогнетривником, зайнятим на футеруванні термічних печей 6 розряду у цех 70 (запис 16 трудової книжки).

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", посаду "вогнетривник" віднесено до пільгових у декількох розділах зазначеної постанови.

Також посаду "вогнетривник" віднесено до пільгової у декількох розділах Списку № 1 та № 2, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Розділом XIV "Оброблення металу" підрозділом 4 Термічне оброблення Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, передбачаєть посада "вогнетривники, зайняті на футеруванні термічних печей" (код 14.4а).

Однією з основних умов, наявність якої дає право працівнику на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" є результати атестації робочих місць.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442).

Пунктом 3 Порядку № 442 зобов`язано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Згідно із пунктами 1, 2 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 9-10 Порядку № 442, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Системний аналіз наведених вище приписів дає підстави стверджувати, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, зокрема, у зв`язку із зайнятістю на шкідливих умовах праці за Списком № 2, є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Таким документами можуть бути карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.01.2019 року у справі №150/340/17, від 23.01.2018 року у справі № 732/2003/14.

Відтак, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за переліком, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження результатів атестації умов праці, проведеної після 21.08.1992 року.

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача період роботи позивача з 30.01.2013 року по 22.04.2022 року, тобто після проведеної атестації робочих місць згідно наказу № 17-01-ОС від 30.01.2013 року.

У відповіді ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" від 31.10.2023 року підприємство повідомило, що відповідно до результатів атестації робочих місць за умовами праці, затверджених наказами генерального директора ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на робочому місці ОСОБА_1 , який працював на посаді вогнетривника цеху № 70 в період з 19.06.2002 року по 29.01.2013 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджено:

- від 20.01.1998 року № 29 Про затвердження результатів первинної атестації робочих місць по пільговому пенсійному забезпеченню;

- від 10.02.2003 року № 89 Про затвердження результатів чергової атестації робочих місць за умовами праці;

- від 14.02.2008 року № 51 Про затвердження результатів чергової атестації робочих місць за умовами праці.

Зазначене виключає можливість зарахування до пільгового стажу позивача період роботи з 19.06.2002 року по 29.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ГУ ПФУ в Миколаївській області правомірно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільговим умовах згідно ст. 114 Закону № 1058, оскільки за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці ОСОБА_1 , який працював на посаді вогнетривника цеху № 70 в період з 19.06.2002 року по 29.01.2013 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджено.

З урахуванням наведеного пільговий стаж позивача за Списком № 2 становить 9 років 26 днів, як наслідок, відсутні підстави для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ), відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз