overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2655/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2024 року м. Рівне№ 460/2655/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, РНОКПП та адресу реєстрації проживання (перебування).
Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача.
А відтак, судом неможливо встановити належність зазначеного РНОКПП позивачу та адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/2651/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13 березня 2024 року м. Рівне №460/2651/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін - у письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2024 року.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/28015/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Рівне №460/28015/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Кабенок Ю.В. в режимі відеоконференції,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA204020/2023/000080/2 від 14.06.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2023/000523.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати всього в сумі 8927,73 грн, у тому числі: судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7507,73 грн та витрати, пов`язані із залученням перекладача, в сумі 1420,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (вул. Тиха, 7, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 42617033)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104, м. Рівне, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/2012/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
13 березня 2024 року м. Рівне №460/2012/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. після одержання заяви про усунення недоліків за адміністративним позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75 процентів заробітку, у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із даним позовом та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, позивачу з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме щодо збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75 процентів заробітку, у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 27.02.2024 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Зазначена ухвала доставлена позивачу до електронного кабінету підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд - 28.02.2024.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Станом на 12.03.2024 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
12.03.2024 о 13:01 год суддею ключем ЕЦП підписано та надіслано до ЄДРСР ухвалу суду про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.
12.03.2024 о 16:00 год до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, проте дана заява підлягає поверненню позивачу , оскільки надійшла до суду після сплину строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2003/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
13 березня 2024 року м. Рівне №460/2003/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. після одержання заяви про усунення недоліків за адміністративним позовом:
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування позивачу підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме щодо збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75 процентів заробітку, у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із даним позовом та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, позивачу з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме щодо збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад 15 річний стаж, але не вище 75 процентів заробітку, у межах шестимісячного строку, що передував зверненню до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 27.02.2024 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Зазначена ухвала доставлена позивачу до електронного кабінету підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд - 28.02.2024.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Станом на 12.03.2024 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
12.03.2024 о 13:02 год суддею ключем ЕЦП підписано та надіслано до ЄДРСР ухвалу суду про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.
12.03.2024 о 15:56 год до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, проте дана заява підлягає поверненню позивачу, оскільки надійшла до суду після сплину строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/33949/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринець, розглянувши заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у справі за адміністративним позовом
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСВК "Степангородський"
про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до СВК "Степангородський" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 позов задоволено.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

Від Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У виконавчому листі зазначений строк його пред`явлення до виконання 10.01.24.

Проте, як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист отримано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - , тобто після закінчення строку його пред`явлення.

За правилами частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до СВК "Степангородський" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для пред`явлення виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.23 року у справі №460/33949/22 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/1857/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 березня 2024 року Справа № 480/1857/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1857/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209).
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/13506/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2024 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/11137/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 13 березня 2024 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/12683/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" до Головног управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський агролісгосп" до Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 13 березня 2024 року.
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал