Справа № 340/9245/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9245/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; адреса: вул. Героїв України , 48, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати Другий відділ Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстави, яка визначена абзацом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позов мотивовано зокрема тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про надання відстрочки під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На підтвердження обставин, викладених у заяві позивач подав нотаріально посвідчені копії документів. Однак, позивачу безпідставно відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що Законом України від 30.06.2023 року №3161-ХІ внесено зміни до абзацу 11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», доповнивши його такими словами: «За умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних згідно закону їх утримувати». Тобто для надання відстрочки за абзацом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» необхідно встановити сам факт відсутності у особи з інвалідністю інших працездатних осіб, зобов`язаних згідно закону їх утримувати, незалежно від місця їх перебування. В наданих матеріалах (додатки до заяви ОСОБА_1 ) відсутні підтверджуючі матеріали про те, що у його дружини ОСОБА_2 немає інших працездатних осіб, зобов`язаних згідно закону її утримувати, зокрема працездатних батьків та повнолітніх працездатних дітей, крім ОСОБА_3 , 2002 року народження, який на даний час проходить строкову військову службу.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 листопада 2023 року справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року ОСОБА_1 подав до Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву про надання відстрочки від призову на підставі абзацу 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

До заяви позивачем долучено нотаріально посвідчені копії:

- паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- РНОКПП НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_2 ;

- РНОКПП НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ;

- свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 07.07.2023 року;

- довідки до акту огляду медико - соціальної експертної комісії відносно ОСОБА_2 № 538870 від 22.01.2014 року;

- довідки Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації від 30.06.2023 року № 501/02/3-13;

- витягу з реєстру територіальної громади (Благовіщенська територіальна громада) №2023/005185552 від 11.07.2023 року;

- витягу з реєстру територіальної громади (Благовіщенська територіальна громада) №2023/005184873 від 11.07.2023 року;

- витягу Благовіщенської міської ради Кіровоградської області № 181 від 11.07.2023 року;

- свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 07.08.2018 року;

- довідки (форма 5) військової частини НОМЕР_6 від 07.07.2023 № 130;

- пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 від 05.07.2010 року;

- витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Листом від 12.09.2023 року №1302 Другий відділ Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача про відсутність підстав надання відстрочки від призову на військову службу, адже у наданих матеріалах відсутні підтверджуючі документи про те, що немає інших працездатних осіб, зобов`язаних згідно закону її утримувати ОСОБА_2 .

Не погодившись з такими рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правове регулювання спірних правовідносин передбачене Конституцією України, Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", Законом України "Про правовий режим воєнного стану", Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (далі Закон № 3543-XII), та Указами Президента України, "Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок №1487).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

В свою чергу, Указом Президента України "Про загальну мобілізацію" № 69/2022 від 24.02.2022 року постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно до абз. 11 ч.1 ст. 23 Закону № 3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оборону" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з п. 11 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Відповідно до вимог додатку 2 Порядку №1487 також встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, зокрема повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації, у зв`язку із наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

На вказане звернення позивача, листом від 12.09.2023 року Другий відділ Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив про відмову у наданні позивачу відстрочки через ненадання доказів відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи оскаржувану відмову, суд звертає увагу, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Отже, у випадку наданні відмови у відстрочки відповідач зобов`язаний вказати вичерпні обґрунтування та мотивацію такої відмови.

Суд звертає увагу, що у спірній відмові відповідачем зазначено про ненадання доказів відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати дружину позивача особи з інвалідністю ІІІ групи. Однак, яких саме доказів бракує для підтвердження вказаних обставин, у спірній відмові не зазначено. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем для вирішення питання про надання відстрочки надано на власний розсуд документи, які на його думку підтверджують право, визначене абз. 11 ч.1 ст. 23 Закону № 3543-XII.

При цьому, суд наголошує, що нормами чинного законодавства не передбачено чіткого та вичерпного переліку документів, які позивач повинен був надати відповідачу для отримання відстрочки, що покладає на відповідача певне дискреційне право у спірних правовідносинах. З вказаних підстав суд вважає, що відповідач, у випадку, якщо поданих документів для відстрочки було недостатньо для підтвердження відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати мати позивача, повинен був зазначити чітко, який саме документ необхідно подати позивачем та/або самостійно звернутись до компетентних органів для встановлення повідомлених позивачем обставин.

Попри вказане, відмова містить лише формальне зазначення підстав для її прийняття, без проведеного аналізу поданих позивачем документів для відстрочки та без належних обґрунтувань та вмотивованості наданої відмови.

Таким чином, сам по собі факт дотримання відповідачем процедури прийняття відмови у наданні відстрочки без належного обґрунтування такої відмови є недостатньою та безумовною підставою для висновку про правомірність прийнятого рішення.

Суд не може вважати правомірною відмову, оскільки рішення Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є необґрунтованим та невмотивованим, не містить оцінки наданої суб`єктом владних повноважень поданим позивачем документам та доводів неможливості прийняття до уваги тих чи інших документів.

Щодо належного способу відновлення порушеного права позивача суд зазначає наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи документах позивач стверджує, що має право на відстрочку від мобілізації на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Водночас, зі змісту листа неможливо встановити, які саме документи досліджувались, приймались чи не приймались до уваги відповідачем та з яких підстав.

При цьому, суд дійшов висновку, що обов`язком перевіряти достовірність поданих документів та у випадку сумніву у їх відповідності звертатись до компетентних органів для встановлення повідомлених позивачем обставин наділений саме відповідач.

У зв`язку із вказаним, оскільки відповідачем неналежно та формально розглянуто питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог.

Суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах буде зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне обґрунтоване рішення по суті питання.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; адреса : вул. Героїв України , 48, м. Благовіщенське, Кіровоградська область, 26400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати Другий відділ Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Другого відділу Голованівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання повного тексту його копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК