Справа № 380/20009/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року справа №380/20009/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Братікової О.П., відповідача Дорош А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Інвест Груп 1» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів Інвест Груп 1» (далі - позивач, ТзОВ «ЛІГ 1») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення: від 22.05.2023 №11232/13-01-07-09; від 22.05.2023 №11256/13-01-07-09; від 22.05.2023 №11254/13-01-07-09; від 22.05.2023 №11226/13-01-07-09 та від 11.08.2023 №18174/13-01-07-09.

В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини. Посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведені фактичні перевірки за адресами здійснення господарської діяльності ТзОВ «Львів Інвест Груп 1» на п`яти автозаправних комплексах, за результатами яких складено акти фактичної перевірки №8540/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023, №8538/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023, №8539/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023, №9250/13/03/РРО/44763015 від 19.04.2023 та №9940/13/14/РРО/44763015 від 24.04.2023, якими встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Вказує на безпідставність та невідповідність нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків контролюючого органу, викладених у актах перевірок, на підставі яких відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення, які вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Стверджує про дотримання товариством при здійсненні господарської діяльності вимог вказаного Закону та наявність об`єктивних обставин, які зумовили збій в програмному забезпеченні РРО, але які не вплинули на достовірність даних та повноту сплати позивачем податків. Просить позов задовольнити.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності спірних податкових повідомлень-рішень. В ході проведених ГУ ДПС у Львівській області перевірок встановлено порушення ТзОВ «Львів Інвест Груп 1» вимог п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, які полягали реалізації товарів через РРО без видачі покупцям розрахункових документів за формою, встановленою Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 19.09.2023.

Відповідачем 13.09.2023 (вх.№63811) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 15.09.2023 (вх.№70640) подано відповідь на відзив.

В підготовчому засідання, призначеному на 19.09.2023, оголошено перерву до 17.10.2023.

Позивачем 13.10.2023 (вх.№77607) подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідачем 13.10.2023 (вх.№77823) подано додаткові пояснення по справі та 17.10.2023 (вх.№78047) клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків.

В підготовчому засідання, призначеному на 17.10.2023, оголошено перерву до 13.11.2023.

Позивачем 02.11.2023 (вх.№83516) подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідачем 13.11.2023 (вх.№86525) подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду за наслідками підготовчого засідання від 13.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 04.12.2023.

Суд в судовому засіданні 04.12.2023 заслухав вступні промови представників сторін та оголосив перерву до 15.01.2024.

Позивачем 12.12.2023 (вх. №95618) подано додаткові письмові пояснення у справі.

Відповідачем 10.01.2024 (вх.№2242) подано клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого ухвалою суду від 15.01.2024 відмовлено.

Суд в судовому засіданні 15.01.2024 перейшов до дослідження доказів та відклав засідання до 12.02.2024 у зв`язку із неможливістю дослідити докази, надані відповідачем на диску.

Позивачем 12.02.2024 (вх. №11111) подано додаткові письмові пояснення у справі.

Суд в судовому засіданні 12.02.2024 дослідив письмові докази та вибірковим шляхом надані на диску докази (дублікати чеків РРО) та оголосив перерву в судовому засіданні до 04.03.2023.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «Львів Інвест Груп 1» зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду , перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській, є платником податку на додану вартість за № 34 та має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2200050 від 16.12.2022 з терміном дії до 16.12.2027.

Посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області у квітні 2023 року проведені фактичні перевірки здійснення господарської діяльності ТзОВ «Львів Інвест Груп 1» за місцезнаходженням п`яти автозаправних комплексів за адресами:

1) вул. Гніздичівська, 6, м. Жидачів, Стрийський район, Львівська область (далі - «АЗК Жидачів);

2) вул. Осипа Маковея, 149, м. Яворів, Яворівський район, Львівська область (далі

АЗК Яворів);

3) вул. Галицька, 64, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська область (далі - АЗК Мостиська»);

4) вул. Тартаківська, 33-А, м. Сокаль, Червоноградський район, Львівська область (далі - АЗК Сокаль);

5) вул. Незалежності, 79, смт. Підкамінь, Золочівський район, Львівська область (далі -АЗК Підкамінь).

За результатами проведених перевірок складено акти (довідки) фактичної перевірки:

- по АЗК Жидачів - №8540/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023;

- по АЗК Яворів - №8538/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023;

- по АЗК Мостиська - №8539/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023;

- по АЗК Сокаль - №9250/13/03/РРО/44763015 від 19.04.2023;

- по АЗК Підкамінь - №9940/13/14/РРО/44763015 від 24.04.2023.

Відповідно до викладених у зазначених актах перевірки висновків, контролюючий орган встановив порушення позивачем вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, суть яких полягає у реалізації товарів через РРО без видачі покупцям розрахункових документів за формою, встановленої Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).

Позивач 02.05.2023 надав заперечення № 01/05-2023, № 02/05-2023, № 03/05-2023, № 04/05-2023, № 05/05-2023 по суті описаних в актах перевірки порушень податкового законодавства та стосовно оформлення самих актів перевірки, долучивши копії додаткових документів на спростування описаних відповідачем порушень.

За результатами розгляду заперечень податковий орган листом №15061/6/13-01-07-09-10 від 15.05.2023 повідомив про залишення без змін висновків актів перевірок.

ГУ ДПС у Львівській області на підставі висновків актів перевірок прийнято 5 податкових повідомлень-рішень, якими на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР застосовані фінансові санкції:

1) по акту перевірки АЗК Жидачів - податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11232/13-01-07-09 на суму 1 474 461,14 грн;

2) по акту перевірки АЗК Яворів - податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11256/13-01-07-09 на суму 9 756 333,93 грн;

3) по акту перевірки АЗК Мостиська - податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11254/13-01-07-09 на суму 3 963 116,51 грн;

4) по акту перевірки АЗК Сокаль - податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11226/13-01-07-09 на суму 19 204 827,90 грн;

5) по акту перевірки АЗК Підкамінь - податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11223/13-01-07-09 на суму 3 666 417,62 грн.

Позивач оскаржило податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, подавши до Державної податкової служби України скарги:

- №01/05.06.23 від 05.06.2023 на податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11232/13-01-07-09 (АЗК Жидачів);

№02/05.06.23 від 05.06.2023 на податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11256/13-01-07-09 (АЗК Яворів);

- №03/05.06.23 від 05.06.2023 на податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11254/13-01-07-09 (АЗК Мостиська);

- №04/05.06.23 від 05.06.2023 на податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11226/13-01-07-09 (АЗК Сокаль);

- №05/05.06.23 від 05.06.2023 на податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11223/13-01-07-09 (АЗК Підкамінь).

ДПС України рішеннями від 15.06.2023 продовжено строк розгляду скарг позивача до 07.08.2023 та 07.08.2023 прийнято рішення про результати розгляду скарг, якими чотири з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11223/13-01-07-09 (АЗК Підкамінь) рішенням ДПС України №21647/6/99-00-06-03-02-06 від 07.08.2023 скасовано в частині застосування штрафних санкцій у сумі 549 525,35 грн у зв`язку з відсутністю у відповідача правових підстав щодо застосування санкцій в цій частині в силу норм п.12 р.2 ІІ Закону № 265/95-ВР.

На підставі рішення ДПС України №21647/6/99-00-06-03-02-06 від 07.08.2023 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 №18174/13-01-07-09(АЗК Підкамінь).

Податкові повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11232/13-01-07-09; від 22.05.2023 №11256/13-01-07-09; від 22.05.2023 №11254/13-01-07-09; від 22.05.2023 №11226/13-01-07-09 та від 11.08.2023 №18174/13-01-07-09 є предметом оскарження з підстав протиправності.

При вирішенні спору суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Як визначено статтею 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 Податкового кодексу. Так фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80).

Пунктом 80.4 статті 80 Податкового кодексу визначено, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно до пункту 80.10 статті 80 Податкового кодексу порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

За змістом пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.5 статті 86 Податкового кодексу встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Акт перевірки, заперечення на акт перевірки та додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).

Згідно зі статтею 15 Закону №265/95-ВР контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до вживаних у Законі № 265/95-ВР термінів, значення яких надано у статті 1 цього Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Порядок проведення розрахунків регулюється статтею 3 Закону №265/95-ВР, відповідно до якої суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Тобто, позивач як суб`єкт господарювання зобов`язаний проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону, відповідно до пункту 1 якої до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Відповідно до Закону № 265/95-ВР розроблено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.02.2016№ 220/28350 (далі Положення №13).

Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Форм у та зміст розрахункового документа визначено розділом ІІ Положення № 13, відповідно до пунктів 1, 2 якого фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,

кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12);

вид операції (рядок 13);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 14);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 16);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 17);

позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 20);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 22);

до сплати (рядок 23);

фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24);

QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 25);

для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН ПРРО" (рядок 29);

напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення №13 установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Згідно до пункту 4 розділу І Положення №13 у наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону № 265/95-ВР.

Отже, згідно до Закону № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Позивач заперечує викладені у актах перевірок порушення вимог Закону № 265/95-ВР, вказуючи при цьому на недоліки таких актів.

Перевірка АЗК Жидачів у м. Жидачів, вул. Гніздичівська, 6 проводилась з 06.04.2023, за результатами якої складено акт (довідка) фактичної перевірки №8540/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023, який направлений позивачу супровідним листом №12254/6/13-01-07-09-10 від 17.04.2023.

Відповідно до висновків акту перевірки в період з 15.03.2023 по 04.04.2023 через РРО з фіскальним № видавались фіскальні касові чеки за відсутності в них обов`язкових реквізитів, які затверджені Положенням № 13 на суму 722 703,02 грн., а також з 15.03.2023 по 28.03.2023 чеки з неправильно зазначеною ставкою ПДВ (0%) на суму 260 271,07 грн.

Даний акт перевірки не містить ані дати реєстрації ані номеру його реєстрації в ГУ ДПС.

Перевірка АЗК Яворів у м. Яворів, вул. Осипа Маковея, 149 проводилась з 10.04.2023, за результатами якої складено акт (довідка) фактичної перевірки №8538/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023, який направлений нам супровідним листом №12254/6/13-01-07-09-10 від 17.04.2023.

Відповідно до висновків акту перевірки в період з 21.12.2022 по 09.04.2023 через РРО з фіскальним № видавались фіскальні касові чеки за відсутності в них обов`язкових реквізитів, які затверджені Положенням № 13 на суму 6 504 315,62 грн.

Даний акт перевірки не містить дати і повного номеру його реєстрації в ГУ ДПС.

Перевірка АЗК Мостиська у м. Мостиська, вул. Галицька, 64 проводилась з 12.04.2023, за результатами якої складено акт (довідка) фактичної перевірки №8539/13/03/РРО/44763015 від 14.04.2023, який направлений супровідним листом №12254/6/13-01-07-09-10 від 17.04.2023.

Відповідно до висновків акту перевірки в період з 01.02.2023 по 11.04.2023 через РРО з фіскальним № видавались фіскальні касові чеки за відсутності в них обов`язкових реквізитів, які затверджені Положенням № 13 на суму 2 642 077,67 грн.

Даний акт перевірки не містить дати і повного номеру його реєстрації в ГУ ДПС.

Перевірка АЗК Сокаль у м. Сокаль, вул. Тартаківська, 33-А проводилась з 10.04.2023, за результатами якої складено акт (довідка) фактичної перевірки №9250/13/03/РРО/44763015 від 19.04.2023, який вручений касиру АЗК 19.04.2023.

Відповідно до висновків акту перевірки в період з 28.12.2022 по 20.03.2023 через РРО з фіскальним № видавались фіскальні касові чеки за відсутності в них обов`язкових реквізитів, які затверджені Положенням № 13 та з неправильно зазначеною ставкою ПДВ (20%) на суму 12 907 783,30 грн.

Натомість, як видно з податкового повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11226/13-01-07-09, яким позивачу визначено фінансові санкції в розмірі 19 204 827,90 грн, таке складено на підставі акта перевірки №9250/13/03/РРО/44763015 від 20.04.2023, хоча акт перевірки був складений 19.04.2023, а не 20.04.2023.

Перевірка АЗК Підкамінь у смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 79 проводилась з 24.04.2023, за результатами якої складено акт (довідка) фактичної перевірки №9940/13/14/РРО/44763015 від 24.04.2023, який направлений супровідним листом №12979/6/13-01-07-09 від 25.04.2023.

Відповідно до висновків акту перевірки в період з 05.12.2022 по 24.04.2023 через РРО з фіскальним № та з 05.12.2022 по 11.04.2023 через РРО з фіскальним № видавались фіскальні касові чеки за відсутності в них обов`язкових реквізитів, які затверджені Положенням № 13 на суму 2 444 278,41 грн.

Судом встановлено, що позивач на підтвердження фактичної видачі покупцям розрахункових документів на всіх АЗК надавав ГУ ДПС у Львівській області разом із запереченнями на акти перевірок періодичні звіти по РРО з фіскальним № за період 15.03.2023-04.04.2023 (АЗК Жидачів), по РРО з фіскальним № за період 21.12.2022-09.04.2023 (АЗК Яворів), по РРО з фіскальним № за період 01.02.2023-11.04.2023 (АЗК Мостиська), по РРО з фіскальним № за період 28.12.2022-20.03.2023 (АЗК Сокаль), по РРО з фіскальним № за період 30.12.2022-11.04.2023 (АЗК Підкамінь), з яких чітко видно усі операції та фіскальні чеки що були видані, усі необхідні для цього реквізити, види товару тощо. До скарг в процедурі адміністративного оскарження до ДПС України позивачем додавались ще й помісячні звіти по згаданих РРО за періоди, охоплені перевірками.

В матеріалах справи також наявний періодичний скорочений та періодичний повний звіт по РРО з фіскальним номером № (магазин АЗК Підкамінь) за період перевірки від 05.12.2022 по 24.04.2023.

Позивач вказує про збій в роботі програмного забезпечення, зумовлений періодичними відключеннями електроенергії внаслідок атак на об`єкти критичної інфраструктури восени 2023, який спричинив деякі невідповідності в інформаційному зазначені ПДВ окремих фіскальних чеків (АЗК Жидачів та АЗК Сокаль) та які були усунуті розробником програми після їх виявлення комісією позивача і відповідного звернення до відділу супроводу програмного забезпечення та РРО, що документально підтверджено компанією-підрядником з обслуговування РРО ТОВ «Сінат» у Технічному висновку б/д, щодо причин збоїв в роботі РРО.

Судом встановлено, що попри неправильно відображену ставку ПДВ при друку окремих фіскальних чеків на АЗК Жидачів та АЗК Сокаль, це не вплинуло на правильність визначення та відображення вартості палива, ціни і всіх інші реквізитів.

При цьому звітність та сплата ПДВ включала ставку ПДВ 7%, що визнається контролюючим органом.

Описові частини актів перевірок по АЗК Жидачів та АЗК Сокаль не містять інформацію про те, за які дати та які фіскальні чеки брались до уваги і як саме розраховувались суми, вказані в розділах 2 таких актів перевірок.

Як слідує зі всіх актів перевірок, висновки податкового орану про порушення позивачем вимог Закону № 265/95-ВР сформовані на підставі відсутності рядків 11-18 у фіскальних чеках, у двох актах перевірок (АЗК Жидачів та АЗК Сокаль) додається висновок про відсутність у фіскальних чеках ставки ПДВ 7%, а у акті перевірки по АЗС Підкамінь - висновок про відсутність у фіскальному чеку QR - коду.

Як видно з розрахунку фінансових санкцій по РРО № (АЗК Жидачів) та РРО № (АЗК Сокаль), відповідач двічі застосував штрафну санкцію за одне й те саме порушення, по одній адреса та за один і той же період.

Також з розрахунку фінансових санкцій по РРО № (АЗК Жидачів), РРО № (АЗК Сокаль) та РРО № (АЗК Мостиська) видно, що до розрахунку взято суму, що значно перевищує дійсну суму виручки за такими РРО.

Позивач вказує на формальний підхід контролюючих органів при розгляді заперечень ТзОВ «ЛІГ 1», посилаючись на лист ГУ ДПС у Львівській області №15061/6/13-01-07-09-10 від 15.05.2023, у якому податковим органом викладено висновок рішення комісії менше ніж на півтори сторінки, без будь-якого аналізу наданих позивачем доказів та без відповіді на поставлені в них питання, а в рішенні ДПС України від 07.08.2023 №21618/6/99-00-06-03-02-06, за результатом розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 22.05.2023 №11226/13-01-07-09 по АЗК Сокаль, на 2-й сторінці взагалі вказано реквізити АЗК Підкамінь.

Оскільки приписи податкового законодавства установлюють чіткі правила і вимоги до здійснення перевірки, дотримання яких вимагається задля забезпечення прав та обов`язків контролюючого органу та охорони прав і збереження інтересів суб`єкта господарської діяльності, без об`єктивного аналізу усіх розрахункових документів, неможливо дійти обґрунтованих висновків стосовно податкового правопорушення платником податків протягом усього охопленого перевіркою періоду.

З огляду на те, що зазначені в актах перевірки суми взяті підсумком із систем обліку даних податкової за усіма розрахунковими операціями, що мали місце у діяльності позивача, то такі не можуть відображати достовірно встановлені обставини.

ГУ ДПС у Львівській області був наданий до суду та позивачу диск з копіями фіскальних чеків з системи податкового органу.

При дослідженні наданих відповідачем на диску документів судом встановлено, що текстові форми фіскальних чеків до податкового органу надходять не в повному об`ємі. В текстових формах фіскальних чеків взагалі не відображається наявність рядків 11-18 та наявність QR - коду.

Відповідач під час судового розгляду не зміг пояснити, яким чином податковий орган встановив відсутність QR - коду у фіскальних чеках з 05.12.2022 по 11.04.2023, виданих АЗК Підкамінь у смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 79 та не довів відсутність QR коду у оригіналах таких чеках.

Також відповідачем не доведено відсутність у фіскальних чеках обов`язкових рядків 11-18, що видавалися АЗК Жидачів у м. Жидачів, вул. Гніздичівська, 6; АЗК Яворів у м. Яворів, вул. Осипа Маковея, 149; АЗК Мостиська у м. Мостиська, вул. Галицька, 64; АЗК Сокаль у м. Сокаль, вул. Тартаківська, 33-А.

Натомість, з наявних у матеріалах справи наданих ТзОВ «ЛІГ1» копій фіскальних чеків та дублікатів цих самих фіскальних чеків встановлено, що при роздрукуванні дублікату фіскального чеку, реєстратор розрахункових операції не друкує в дублікатах рядки 11-18 та QR - код, а сам дублікат сильно відрізняється від початкового оригіналу фіскального чеку.

Позивач зазначив про відсутність можливості надати суду оригінали фіскальних чеків, оскільки відповідно до ч.11 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. Тобто, всі фіскальні чеки позивач видає виключно під час продажу товару кінцевому споживачу.

Позивач на підтвердження доводів про збій в програмному забезпеченні звертався листом вих.№1/18.01-2024 до ТОВ «Сінат» з проханням надати інформацію про сервісне обслуговування та програмування реквізитів РРО, в т.ч. ставки ПДВ, відповідно до затвердженого Положенням №13 обов`язкових реквізитів в місцях реалізації товарів та послуг ТзОВ «Львів Інвест Груп 1» за період з грудня 2022 року 13 по квітень 2023.

ТОВ «Сінат» листом від 30.01.2024 №3 надано відповідь, в якій зазначено, що всі сервісні налаштування та доопрацювання програмного забезпечення РРО, обслуговування самих пристроїв РРО здійснюється виключно виконавцем - ТзОВ «СІНАТ», при використанні РРО замовнику - ТОВ «ЛІГ 1» забороняється декомпілювати або дизасемблювати програмну частину РРО, модифікувати її, проводити будь-які маніпуляції з самим пристроєм, тощо, після його опломбування, при цьому замовник є відповідальним за цілісність та непорушність пломб РРО.

Програмування усіх РРО ТзОВ «ЛІГ 1» відбувалось поетапно в період запуску роботи кожного окремого АЗК (грудень 2022 лютий 2023), з інформацією про фактичне встановлення відповідних пристроїв для реєстрації розрахункових операцій у відповідності до вимог, що передбачені чинними на той час нормами Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.06.2016 №13.

ТОВ «Сінат» підтвердило, що відповідно до внесеного Законом України від 15.03.2022 р. №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнення підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу пунктом 82, програмування ставки ПДВ на всіх РРО здійснювалося під тимчасово запроваджену ставку ПДВ - 7%.

Також ТОВ «Сінат» підтвердило відсутність можливості оперативно відслідкувати і усунути деякі збої в налаштуванні програмного забезпечення РРО, що мали місце часті аварійні відключення електроенергії та блекнути, спричинені війною і, як наслідок тривалі періоди відсутності зв`язку в інтернет мережі. Всі збої були остаточно усунуті спеціалістами після звернення ТзОВ «ЛІГ 1» до служби підтримки в березні 2023, системні помилки були виправлені і програмні налаштування були приведені у відповідність до заданих параметрів та у відповідність до норм вищевказаного Положення №13.

Стосовно синхронізації роботи РРО з пост терміналами, то ТОВ «Сінат» повідомило, що таке здійснюється на підставі окремого програмного забезпечення, яке зазвичай розробляється індивідуально під потреби різних мереж АЗС, однак ТОВ «СІНАТ» не займається впровадженням та сервісним обслуговуванням таких програм.

ТзОВ «ЛІГ1» звернулося до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з листом про надання інформації чи з`єднані фізичні платіжні термінали АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надані товариству згідно з договором еквайрингу №АМС-03122022 від 05.11.2022 із встановленими там РРО, і чи забезпечено при цьому відображення у фіскальних чеках реквізитів рядків 11 - 18 під час здійснення безготівкових розрахунків на АЗК

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом від 22.02.2024 №E.08.0.0.0/4-240222/73293 надано відповідь, яка не містить прямої відповіді на поставлене питання і полягає у такому:

«У відповідь на Ваш запит інформуємо, що між АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та ТОВ «Львів Інвест Груп 1» укладений договір еквайрингу № ВMТ-051223 від 6 грудня 2023 року (далі - Договір).

Пунктом 2.2.10 Договору передбачено, що торговець здійснює операції із застосуванням Платіжних засобів за бажанням Платника з оформленням документів на паперових носіях (сліп імпринтера, чек платіжного терміналу) в такій кількості екземплярів, яка потрібна для всіх учасників розрахунків, і/або документів в електронній формі, передбачених правилами платіжних систем.

Також, в пункті 2.2.15 Договору сказано про те що, торговець має виконувати чинні вимоги по товарно-касовому обліку при оформленні операції плати з використанням Платіжних засобів. В разі друку чека перевіряти відповідність суми на товарному чеку і сліпі імпринтера (чеку терміналу).

Слід зазначити, що Банк надає технічну документацію та супровід служби підтримки для проведення синхронізації платіжних терміналів з реєстраторами розрахункових операцій.

При цьому, впровадження будь-яких програмних рішень, що забезпечують адаптацію та поєднання терміналів з реєстраторами розрахункових операцій не відноситься до сфери відповідальності Банку».

Суд погоджується з доводами позивача про те, що Положенням №13 передбачено обов`язковий реквізит: назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10), а не процентне відношення ставки ПДВ, як про це зазначає податковий орган в актах перевірки.

Верховний Суд послідовно дотримується правової позиції про те, що формальні помилки або ж недоліки у оформленні документів СПД не є підставою для висновків про недійсність чи протиправність господарських операцій.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що визначена Законом № 265/95-ВР відповідальність настає саме за не видачу відповідного розрахункового документа (тобто його відсутність взагалі), який би підтверджував виконання розрахункової операції, а не за роздрукування розрахункового документа невстановленої форми, тоді як при проведені перевірок встановлено, що всі розрахункові документи було роздруковано з РРО та видано покупцям на касі АЗК.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказані вимоги щодо доказування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд дійшов переконання, що такі прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу, Закону № 265/95-ВР та Положення №13, та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому такі слід визнати протиправними та скасувати.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 26 840 грн. сплаченого за платіжною інструкцією №1989 від 22.08.2023.

Керуючись ст. ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Інвест Груп 1» (вул. Городоцька, буд. 355, кабінет 217, м. Львів, 79040, код ЄДРОПУ 44763015) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2023 №11232/13-01-07-09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2023 №11256/13-01-07-09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2023 №11254/13-01-07-09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2023 №11226/13-01-07-09.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11.08.2023 №18174/13-01-07-09.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Інвест Груп 1» (вул. Городоцька, буд. 355, кабінет 217, м. Львів, 79040, код ЄДРОПУ 44763015) 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн судових витрат у виді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя О. П. Хома