Справа № 120/12539/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 березня 2024 р. Справа № 120/12539/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочення рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 адміністративний позов задоволено та накладено арешт на кошти та інші цінності Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", що знаходяться на рахунках в установах банку в межах суми податкового боргу.

07.02.2024 представник ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" подала заяву про відстрочення виконання рішення суду від 30.01.2024 у справі № 120/12539/23.

Заява обґрунтовується тим, що наразі діяльність Господарства є дуже утрудненою, а примусове виконання рішення суду ще погіршить ситуацію.

Тому, враховуючи добровільну часткову сплату заборгованості та готовність до подальшого погашення іншої частини заборгованості, представник відповідача просить суд відстрочити виконання рішення не менш як на 3 місяці з моменту винесення рішення.

Ухвалою від 23.02.2024 заяву ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2024 в адміністративній справі № 120/12539/23 призначено до розгляду.

Ухвалою від 04.03.2024 допущено до участі представника ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" у судовому засіданні призначеному на 06.03.2024 о 14:00 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

06.03.2024 представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення. Заява мотивована тим, що за результатами планового огляду в КНП "КМПБ" № 5" встановлено, що ОСОБА_1 не може надалі виконувати свої професійні обов`язки та видано медичний висновок про тимчасову непрацездатність в період з 04.03.2024 по 07.07.2024. Враховуючи, що ОСОБА_1 , зазначено в заяві, є єдиним представником відповідача, який володіє повною інформацією щодо справи та має право на її ведення, розгляд заяви про відстрочення виконання рішення без участі представника відповідача може призвести до утиску та порушень його прав та інтересів.

За таких обставин, представник відповідача просить відкласти розгляд заяви про відстрочення виконання рішення на іншу дату.

Оцінюючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, визначено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, частиною другою статті 378 КАС України встановлено десятиденний строк на розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення та не передбачено продовження такого строку.

Так, у своїй заяві представник відповідача зауважує, що вона єдиний представник ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С".

На вказане, суд зазначає, що згідно з матеріалами справи 30.10.2023 до суду надійшли пояснення відповідача, які підписані від імені адвоката Линника Романа Вікторовича, до пояснень долучено ордер від 24.10.2023 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 88-90). Згідно з ордером повноваження адвоката не обмежуються.

Разом з цим, 08.12.2023 адвокат Музиченко Анастасія Юріївна подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. До заяви долучено довіреність на представництво Товариства від 17.10.2023 (а.с. 95-97). Довіреність видана без права передоручення і дійсна до 15.01.2025.

Тому, аргументи представника відповідача Орел І.В., що вона є єдиним представником, який володіє повною інформацією щодо справи та має право на її ведення, суд відхиляє, оскільки повноваження інших представників ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" підтверджуються чинними документами на представництво інтересів відповідача, які долучено до матеріалів справи.

Відомості щодо визнання ордеру серії АО №1103259 від 24.10.2023 нечинним та/або відкликання Довіренності від 17.10.2023 матеріали справи не містять.

Відтак, суд робить висновок про відсутність підстав для відкладення судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення від 30.01.2024 в адміністративній справі № 120/12539/23.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача Орел Інни Вікторівни про відкладення розгляду заяви щодо відстрочення виконання рішення від 30.01.2024 в адміністративній справі № 120/12539/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна