Справа № 140/32787/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32787/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньекобуд, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні звернувся в суд з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 12.10.2023 (№ моніторингу UA-M-2023-09-19-000009) за результатом моніторингу закупівлі Поточний ремонт (заходи з усунення аварій) спального корпусу №3 навчально-оздоровчого комплексу Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, по вул. Володимирській, 137, м. Ковель (№ закупівлі UA-2023-06-28-000441-а).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Північним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2023-06-28-000441-а та за результатами моніторингу складено висновок від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-06-28-000441-а, яким встановлено недотримання пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі, а саме учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньекобуд (далі ТОВ Волиньекобуд, третя особа) не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону, а позивач не відхилив тендерну пропозицію цього учасника. Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає, що спірний висновок є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ТОВ Волиньекобуд відповідало кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації, оскільки цим товариством, як переможцем відкритих торгів на об`єкт закупівлі UA-2023-06-28-000441-а, в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди приміщення від 01.04.2023 № 31/1-23, строком оренди до 01.03.2024, який дійсний та чинний протягом всього строку виконання договору про закупівлю послуг, а тому дата закінчення договору оренди не бралася до уваги при визначенні переможця закупівлі, адже головним і визначальним було саме дійсність протягом строку виконання договору про закупівлю. Таким чином, вважає, що вимога замовника щодо наявності в учасника матеріально-технічної бази виконана.

Станом на дату звернення до суду щодо оскарження висновку про проведений моніторинг ТОВ Волиньекобуд виконало усі роботи, передбачені договором про закупівлю, які частково (86,5%) сплачені позивачем, а інші 13,5% суми за виконані роботи зареєстровані в казначействі для проплати.

На думку позивача, органи Держаудитслужби зобов`язані здійснювати моніторинг з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Виявлення 12.10.2023 відповідачем порушення в частині невідповідності тендерної пропозиції ТОВ Волиньекобуд умовам тендерної документації, де останнього згідно протоколу від 10.07.2023 визначено переможцем (тобто через 5 місяців) не може вважатися запобіганням порушення у розумінні пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України Про публічні закупівлі.

Висновок Північного офісу Держаудитслужби від 12.10.2023 не містить обгрунтування неефективності, незаконності, нецільового використання бюджетних коштів, у зв`язку з чим вказане суперечить обов`язку здійснити заходи з розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю. З огляду на такі висновки вважає, що зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель є необгрунтованим та непропорційним.

Також на думку позивача, розірвання договору про закупівлю призведе до неможливості експлуатації спального корпусу №3 навчально-оздоровчого комплексу Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, що знаходиться по вул. Володимирській, 137 у м. Ковель, після проведення заходів з усунення аварій, а це 150 ліжкомісць для ліцеїстів, які внаслідок необхідності укладення нового тендеру не будуть забезпечені належними умовами проживання.

Підставою для застосування наслідків недійсності правочину може бути або пряма вказівка закону про недійсність правочину (для нікчемного правочину) або ж рішення суду, а не висновок моніторингу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначає, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції ТОВ Волиньекобуд встановлено недотримання пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі у частині невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації.

Відповідно до підпункту 1.1 додатку 1 до тендерної документації (ТД) учасник у складі пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність в учасника матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами (документи, які підтверджують право власності учасника на перелічені об`єкти, або договори (оренди, суборенди та ін.) дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; акти приймання-передачі (або інший (і) документ (и), який (і) підтверджує (ють) факт передачі учаснику таких об`єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) завірені власником.

На виконання вищевказаної вимоги переможцем в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди приміщення від 01.04.2023 № 31/1-23, строк якого закінчується 01.03.2024, чим не дотримано умови підпункту 1.1 додатку 1 до ТД.

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у редакції від 06.07.2023, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 цього Закону.

Однак, у порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України Про публічні закупівлі замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Волиньекобуд як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 цього Закону.

Відповідач не погоджується з твердженнями позивача про те, що Північний офіс Держаудитслужби неповно з`ясував фактичні обставини при винесенні оскаржуваного висновку. Також вважає хибним і безпідставним твердження позивача про те, що Північний офіс Держаудитслужби повинен був провести моніторинг до укладення договору між замовником і ТОВ Волиньекобуд, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Таким чином, Північний офіс Держаудитслужби правомірно вимагає усунути виявлене порушення після визначення переможця закупівлі та укладення з ним договору.

Виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону України Про публічні закупівлі саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України Про публічні закупівлі повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Вважає, що Північний офіс Держаудитслужби при зобов`язанні усунення порушення чітко дотримався норм та вимог, установлених Законом України Про публічні закупівлі та жодним чином не порушив права та охоронювані інтереси позивача.

Звертає увагу на те, що моніторингом закупівлі, окрім виявлених порушень у сфері публічних закупівель, допущених позивачем, також встановлено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору, позивачем порушення не допущені.

Зміст оскаржуваного висновку у цій частині позивачем не оспорювався.

Разом з тим, позивач просить скасувати та визнати протиправним висновок Північного офісу Держаудитслужби щодо результатів моніторингу закупівлі № UA-2023-06-28-000441-a повністю, ніяким чином не аргументувавши позицію щодо необхідності скасування згаданого висновку у частині встановлених відповідачем фактів дотримання замовником вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Зважаючи на вищевикладене, Північним офісом Держаудитслужби обґрунтовано включено зазначені порушення до висновку про результати моніторингу закупівлі.

Таким чином, вважає, що позивачем не доведено, що висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-06-28-000441-a складено з порушенням норм діючого законодавства та є незаконним, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами представника відповідача у відзиві з підстав, наведених у позові. Крім того, вважає, що відповідачем не встановлено, що виявлене порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків недійсності/нікчемності договору. З огляду на фактичне виконання усього обсягу робіт за договором підряду виконання вимог оскаржуваного висновку завдасть третій особі істотних збитків, пов`язаних із проведенням робіт, а також шкоди діловій репутації підрядника. Зобов`язавши позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року залучено до участі у справі за позовом Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Волиньекобуд; встановлено третій особі строк для подачі до суду пояснення щодо позову та відзиву (разом із документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу) - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У письмових поясненнях третя особа ТОВ Волиньекобуд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки товариство, як учасник торгів, підтвердило наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами, які дійсні та чинні протягом всього строку виконання договору про закупівлю, а тому дати закінчення договорів оренди не бралися до уваги при визначенні переможця закупівлі, адже головним і визначальним було саме дійсність протягом строку виконання договору про закупівлю.

Вважає, що вказане порушення виявлено відповідачем з урахуванням неправильного тлумачення тендерної документації замовника.

Таким чином, вимога замовника щодо наявності в учасника матеріально-технічної бази виконана, та ТОВ Волиньекобуд відповідає кваліфікаційним вимогам учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі та вимогам тендерної документації замовника.

Вказує на те, що на дату звернення до суду щодо оскарження висновку про проведений моніторинг товариством виконано усі роботи, передбачені договором №75 від 18.07.2023 року, та частково (86,5%) сплачені позивачем, інші 13,5% суми за виконані роботи зареєстровані в казначействі для оплати. На даний час проплачені 100% коштів за виконані роботи.

Зауважує, що оскаржуваний висновок стосується прав та інтересів ТОВ Волиньекобуд та позивача, і несе потенційну загрозу їх порушення внаслідок застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

ТОВ Волиньекобуд підтримує доводи позивача, вважає, що складання оскаржуваного висновку через значний проміжок часу після визнання товариства переможцем торгів, укладення відповідного договору, виконання умов договору і сплаті за виконання робіт не відповідає законодавчо визначеній меті процедури «моніторингу закупівлі» (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі), оскільки не має наслідком саме «запобігання порушенням законодавства v сфері публічних закупівель». Це, в свою чергу, свідчить. що Відповідач при прийнятті оскаржуваного висновку використав свої повноваження не з метою. з якою такі повноваження надані.

На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 18.09.2023 №250 відповідно до частини другої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, доручення Держаудитслужби №003100-18/8714-2023 від 03.08.2023, здійснено початок моніторингу закупівель, а саме: Поточний ремонт (заходи з усунення аварій) спального корпусу №3 навчально-оздоровчого комплексу Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, по вул. Володимирській, 137, м. Ковель, 17642323 UAH, 45450000-6, ДК021, 1, послуга, № закупівлі UA-2023-06-28-000441-а.

Моніторинг № UA-M-2023-09-19-000009 вказаної закупівлі розпочато 19.09.2023 та завершено 12.10.2023.

12.10.2023 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-28-000441-а (далі - Висновок), яким встановлено наступне.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції від 06.07.2023 (далі - Особливості № 1178), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи від 28.06.2023 № 01/28/06, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 06.07.2023 року, протокол розкриття від 10.07.2023, тендерну пропозицію ТОВ Волиньекобуд (далі - Переможець), повідомлення про намір укласти договір від 10.07.2023, договір від 18.07.2023 №75, додаткову угоду від 24.08.2023 №1, додаткову угоду від 29.08.2023 №2, додаткову угоду від 22.09.2023 №3, додаткову угоду від 03.10.2023 №4, додаткову угоду від 09.10.2023 №5, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 22.09.2023 року. Моніторингом встановлено, що на участь у закупівлі подано пропозицію одного учасника: ТОВ Волиньекобуд з ціною 12 997 717,30 грн.

За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Відповідно до підпункту 1.1 додатку 1 до ТД учасник у складі пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність в учасника матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами (документи, які підтверджують право власності учасника на перелічені об`єкти, або договори (оренди, суборенди та ін) дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; акти приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі учаснику таких об`єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) завірені власником.

На виконання вищевказаної вимоги Переможцем в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди приміщення від 01.04.2023 № 31/1-23, строк якого закінчується 01.03.2024 року, чим не дотримано умови підпункту 1.1 додатку 1 до ТД.

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 цього Закону № 922-VIII.

Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Волиньекобуд як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII.

У частині Висновку про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства зазначено наступне.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції ТОВ Волиньекобуд встановлено недотримання пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено.

У зобов`язальній частині Висновку щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель зазначено наступне.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи вказаний висновок Північного офісу Держаудитслужби від 12.10.2023 про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-28-000441-а протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні у редакції, чинній на день винесення спірного висновку (далі - Закон № 2939-XII).

Частиною 1 статті 1 цього Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 Про утворення Державної аудиторської служби України, яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби, які також наділені вищевказаними повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання. Накази Держаудитслужби, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно із Преамбулою Закону України Про публічні закупівлі №922-VIII, цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно статті 8 Закону №922-VIII (в редакції на час виникнення спірних відносин) визначався порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно із частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII передбачалося, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241; далі - Порядок №552).

У розділі ІІІ Порядку №552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель констатуюча частина висновку має містити опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 3 розділу ІІІ Порядку №552 також зазначається, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відтак, висновок про результати моніторингу закупівлі є рішенням, яке приймається (затверджується) за результатами фінансового моніторингу закупівлі та яке породжує певні права у органу державного фінансового контролю та обов`язки у суб`єкта контролю. Тобто за своєю правовою природою висновок за результатом моніторингу є правовим актом індивідуальної дії, який є обов`язковим для виконання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII установлено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

За приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація повинна містити:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

За приписами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII установлено, що замовник вимагає від учасників процедури подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (абзац 2 частини третьої статті16 Закону № 922-VIII).

Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Суд зауважує, що позивач не погоджується із висновок від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-28-000441-а в частині порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, оскільки Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Волиньекобуд як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII, а також в зобов`язальній його частині щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Відповідач вважає, що учасник ТОВ Волиньекобуд не відповідав кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону №922-VIII, оскільки відповідно до підпункту 1.1 додатку 1 до ТД учасник у складі пропозиції повинен надати довідку в довільній формі про наявність в учасника матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами (документи, які підтверджують право власності учасника на перелічені об`єкти, або договори (оренди, суборенди та ін) дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю, а на виконання вищевказаної вимоги Переможцем в складі тендерної пропозиції було надано договір оренди приміщення від 01.04.2023 № 31/1-23, строк якого закінчується 01.03.2024, чим не дотримано умови підпункту 1.1 додатку 1 до ТД.

З цього приводу суд зазначає, що ТОВ Волиньекобуд в складі тендерної пропозиції надав дійсний та чинний на час її прийняття (06.07.2023) договір оренди приміщення від 01.04.2023 № 31/1-23, укладений з ТОВ Луцькпластмас. Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору термін оренди складає 11 (одинадцять) місяців з моменту вступу даного договору в дію. Даний договір вступає в дію з моменту передачі об`єкта оренди згідно Акту приймання-передачі.

З урахуванням Акту здачі-приймання нежитлового приміщення в оренду від 01.04.2023 за Договором № 31/1-23 від 01 квітня 2023 року, термін оренди закінчується 01.03.2024.

Тобто, вказаний договір оренди був дійсний та чинний на час прийняття тендерної пропозиції та на час виконання договору про закупівлю, а також на час проведення моніторингу закупівлі.

У пункті 1 додатку №1 до тендерної документації Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасника зазначено, що способом підтвердження кваліфікаційного критерію Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій є: 1) довідка в довільній формі про наявність в учасника матеріально-технічної бази (виробничих баз, складських приміщень, тощо) з підтверджуючими документами (документи, які підтверджують право власності учасника на перелічені об`єкти, або договори (оренди, суборенди та ін) дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю; акти приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі учаснику таких об`єктів до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання) завірені власником.

Відповідач не заперечує, що учасник процедури закупівлі ТОВ Волиньекобуд надало позивачу таку довідку з підтверджуючими документами. Суд вважає, що договори оренди (суборенди) зобов`язані бути дійсними та чинними протягом всього строку виконання договору про закупівлю. Разом з тим, такий учасник не позбавлений в майбутньому у випадку незавершення виконання договору про закупівлю на підтвердження наявності матеріально-технічної бази надати документи, що підтверджують продовження дії таких договорів. У зв`язку із наведеним Замовником не бралася до уваги дата закінчення договорів оренди при визначенні переможця закупівлі, а лише їх дійсність та чинність протягом строку виконання договору про закупівлю.

Листом вих. №01-05/07 від 05.07.2023 ТОВ Волиньекобуд надіслав Замовнику Волинському обласному ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні довідку про матеріально-технічну базу, де повідомило, що у підприємства наявний діючий договір оренди приміщення № 31/1-23 від 01.04.2023. Також листом вих. №02-05/07 від 05.07.2023 ТОВ Волиньекобуд надіслало позивачу довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника.

Крім того, сторони укладеного договору №75 про закупівлю послуг з поточного ремонту приміщення від 18.07.2023 підтверджують його виконання, в тому числі і в частині 100% оплати коштів за виконані роботи, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії платіжних документів, а саме платіжних інструкцій №1046 від 15.08.2023, №1094 від 24.08.2023, №1299 від 22.09.2023, №1297 від 22.09.2023, №1298 від 22.09.2023, №1 від 09.10.2023, №3 від 24.10.2023 на загальну суму 12 997 717,30 грн, як передбачено у пункті 3.1 цього договору №75.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 4.1 договору №75 про закупівлю послуг з поточного ремонту приміщення від 18.07.2023 передбачено, що розрахунки за фактично надані послуги проводяться у національній валюті України (гривні) в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 (тридцять) банківських днів, з дня підписання уповноваженими особами Сторін Актів та Довідок.

Відповідно до пункту 11.1 даного договору №75 від 18.07.2023 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами та скріплення печатками Сторін, та діє до 31 грудня 2024 року включно, а в частині розрахунків, надання Послуг і сплати штрафних санкцій до повного його виконання.

З аналізу доданих до матеріалів справи доказів слідує, що станом на дату закінчення строку дії договору оренди приміщення від 01.04.2023 № 31/1-23, тобто 01.03.2024, договір №75 про закупівлю послуг з поточного ремонту приміщення від 18.07.2023 виконаний в повному обсязі. У зв`язку з цим ТОВ Волиньекобуд як учасник та переможець тендерної пропозиції виконав вимоги тендерної документації Замовника та надав дійсний та чинний вказаний договір оренди, чим підтвердив кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Відтак, суд вважає, що відповідач необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення, дійшов висновку про недотримання позивачем пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII при розгляді тендерної пропозиції ТОВ Волиньекобуд, оскільки останній підтвердив кваліфікаційний критерій.

При цьому, в оскаржуваному висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору - порушень не встановлено. Вказані обставини у даній справі не є спірними.

З огляду на встановлені обставини та докази, подані на їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що порушення, виявлені відповідачем за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі, не підтвердилися у ході розгляду справи, а відтак, позовні вимоги Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні підлягають до задоволення шляхом визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-28-000441-а в частині недотримання Волинським обласним ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII при розгляді тендерної пропозиції ТОВ Волиньекобуд та в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 684,00 грн, що був сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №30 від 25.10.2023.

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про публічні закупівлі, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 12 жовтня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-28-000441-а в частині недотримання Волинським обласним ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року №922-VIII при розгляді тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньекобуд та в частині зобов`язання Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Стягнути з Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 6, ) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Волинський обласний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 6, ).

Відповідач: Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньекобуд (44453, Волинська область, Ковельський район, село Смідин, вулиця Незалежності, будинок 31, ).

Суддя В.Д. Ковальчук