Справа № 761/10496/22
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Ключковича В.Ю.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови №№487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513 про накладення адміністративного стягнення, винесені адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації 22 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і закрити відповідні справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що відповідачем пропущено двомісячний строк накладення адміністративного стягнення. Апелянт стверджує, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення. Також, апелянт звертає увагу на те, що він не підписував протоколи по справах про адміністративне правопорушення. При цьому, на переконання апелянта, положеннями КУпАП не передбачено можливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення іншою особою (представником тощо), крім особи, яка притягається до відповідальності.

06 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Київської міської державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

11 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, за наслідками розгляду яких були винесені постанови про накладення адміністративних стягнень, а саме:

- 16.02.2022 складено протокол №001964 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 487 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001963 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 488 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001962 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_11, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 489 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001961 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 490 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001960 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 491 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001959 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 492 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001958 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 493 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001957 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_12, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 494 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001956 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_13, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 495 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001955 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 496 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001954 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 497 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001953 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 498 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001946 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_14, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 499 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001945 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 500 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001944 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 501 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001943 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 502 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001942 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 503 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001941 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 504 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001940 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_15, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 505 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001939 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_16, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 506 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001938 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_17, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 507 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001952 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 , всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 508 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001951 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_18, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 509 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001950 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_19, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 510 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001949 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_20, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 511 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001948 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_21, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 512 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 16.02.2022 складено протокол №001947 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_22, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1 винесено постанову № 513 від 22.02.2022 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

Не погоджуючись із постановами про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог статті 152 КпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначає Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV.

Статтею 1 вищевказаного Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Статтею 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» закріплено права та обов`язки громадян у сфері благоустрою населених пунктів.

Так, згідно частини 2 статті 17 даного Закону, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що на об`єктах благоустрою категорично забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Правила благоустрою м. Києва затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051.

В силу вимог пункту 14.1.1 вказаних Правил, розміщення та утримання засобів та обладнання зовнішньої реклами, реклами на об`єктах та обладнанні транспорту комунальної власності територіальної громади міста Києва (крім випадків її розміщення на/в рухомому складі) в м. Києві повинно відповідати вимогам законів України «Про благоустрій населених пунктів», «;Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», «Про рекламу», Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, рішенням Київської міської ради, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цим Правилами.

За приписами п. 14.1.1 Правила благоустрою м. Києва, підставою для розміщення реклами, виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу, його встановленням та експлуатації, є виданий в установленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами або погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності. У випадку, коли встановлення рекламних засобів потребує порушення об`єктів благоустрою, проведення таких робіт здійснюється після отримання в установленому порядку дозволу на порушення об`єктів благоустрою у відповідності до затвердженого переліку земляних та/або ремонтних робіт або контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території у зв`язку з виконанням відповідних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2022 року адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київської державної адміністрації) стосовно ОСОБА_1 розглядались справи про адміністративні правопорушення, за наслідками яких, винесено оскаржувані постанови № № 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513 про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 152 КУпАП.

Згідно оскаржуваних постанов, позивачем вчинено порушення Правил благоустрою м. Києва щодо рекламних засобів, розташованих в різних місцях (АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_2, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_14, АДРЕСА_7, АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, АДРЕСА_4, АДРЕСА_4, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_8, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22), чим порушено вимоги статті 152 КУпАП.

Зі змісту як позовної заяви, так і апеляційної скарги вбачається, що позивач не оспорює сам факт допущених ним порушень щодо самовільного розміщення рекламних засобів, натомість, звертає увагу на порушення ст. 36 ч. 2 КУпАП щодо накладення стягнення за кожне правопорушення, ст. 38 ч. 1 КУпАП щодо пропуску двомісячного строку накладення адміністративного стягнення, ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи без його участі, неповідомлення про час та місце розгляду справи.

Так, апелянт посилається на порушення відповідачем приписів статті 268 КУпАП, оскільки, вважає, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 152 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на громадян або посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що вони винесені щодо ОСОБА_1 , як директора ТОВ «УКС», та накладено відповідне адміністративне стягнення, встановлене ст. 152 КУпАП для посадових осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань, директором ТОВ «УКС» () є ОСОБА_1.

Отже, позивач є посадовою особою ТОВ «УКС».

Із матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення був присутній Різниченко С.Я., як представник за довіреністю, якого повідомляли про дату, час та місце засідань адміністративної комісії, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

Так, в матеріалах справ наявна довіреність від 12 січня 2022, видана ТОВ «УКС» в особі керівника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою уповноважено посадову особу товариства, відповідальну за розміщення та експлуатацію зовнішньої реклами, керівника відділу Різниченка С.Я. здійснювати представництво інтересів довірителя у відносинах з Комунальним підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) «Київреклама», Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), інших підприємствах, установах чи їх органах з питань повернення демонтованих рекламних засобів та вивісок, що встановлювались та експлуатувались з порушенням чинних вимог та обмежень, відшкодування витрат на їх демонтаж, транспортування та зберігання, вчинення інших дій, в тому числі процесуальних, тощо. Для цього довіреній особі надається право подавати та підписувати від імені довірителя заяви, подавати та отримувати необхідні довідки та документи, витяги, свідоцтва, підписувати необхідні документи, проводити (здійснювати) платежі, надавати пояснення та заперечення, підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, підписувати первинні бухгалтерські документи, в необхідних випадках здійснювати представництво інтересів довірителя, пов`язаних виконанням цієї довіреності, в усіх установах, підприємствах, органах місцевого самоврядування та їхніх структурних підрозділах, комісіях, тощо, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Доказів нечинності (скасування) вказаної довіреності позивачем не надано.

Разом з тим, апелянт звертає увагу на те, що він не підписував протоколи по справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, на переконання апелянта, положеннями КУпАП не передбачено можливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення іншою особою (представником тощо), крім особи, яка притягається до відповідальності.

З даного приводу, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 239 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, у якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що на підставі Рішення Конституційного Суду №13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року положення ч. 1 ст. 268, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, втратили чинність як такі, що є неконституційними.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач помилково ототожнює представництво адвоката в суді та представництво особи у відносинах з органами державної влади/місцевого самоврядування.

Водночас, колегія суддів наголошує, що довіреністю від 12 січня 2022, виданою ТОВ «УКС» в особі керівника ОСОБА_1, Різниченка С.Я. було уповноважено здійснювати представництво інтересів довірителя у відносинах, зокрема, з Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), а також, надано право підписувати протоколи про адміністративні правопорушення.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «УКС», особисто уповноважив Різниченка С.Я. підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, а тому, доводи апелянта в частині порушення процедури складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та порушення процедури розгляду є необгрунтованими.

Посилання апелянта на те, що довіреність складена на бланку юридичної особи та від імені юридичної особи на представництво інтересів саме такої юридичної особи (ТОВ «УКС»), а не фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, зазначену довіреність підписано особисто ОСОБА_1 , водночас, позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, саме як директора ТОВ «УКС».

Щодо посилання апелянта на пропуск відповідачем двомісячного строку накладення адміністративного стягнення, слід зазначити наступне.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача викладені у відповіді на відзив про порушення ст. 38 ч.1 КУпАП в частині пропуску двомісячного строку накладення адміністративного стягнення не підлягають оцінці, оскільки викладені виключно у відповіді на відзив, а позовна заява таких обґрунтувань не містить, клопотань (заяв) про зміну підстав чи предмету позову позивачем до суду подано не було та матеріали справи таких клопотань (заяв) не містять.

Доводи апелянта про те, що позивач не змінював підстави позову, а лише доповнив позов новими обставинами, як тільки вони стали йому відомі, при повному збереженні в позові первісних обставин, є необґрунтованими виходячи з наступного.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2021 року у справі №540/329/20 вказав: «...Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права».

Отже, на переконання колегії суддів, посилання позивача на пропуск двомісячного строку накладення адміністративного стягнення є саме підставою позову, якою він обґрунтовує протиправність оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення.

Посилання апелянта на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №761/25525/21, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, дане судове рішення, відповідно до ст. 7 КАС України, не є джерелом права, що застосовуються судом при вирішенні справ та, виходячи з норм ч. 5 ст. 242 КАС України, його висновки не є обов`язковими для врахування.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність оскаржуваних постанов та вчинення позивачем адміністративних правопорушень, визначених ст. 152 КУпАП.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 286, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.