Справа № 166/419/24
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/419/24
Провадження 2-а/166/15/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування позову зазначив,повернувшись із чергової поїздки із-за кордону, оскільки з 18.03.2020 року працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 , який надає послуги з вантажних перевезень у міжнародному сполученні, дізнався про те, що ухвалою судді Ратнівського районного суду Ляха В. І. від 19.01.2024 року у справі №166/23/24 його адміністративний позов до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови №1295-23 від 14.12.2023 року, винесеної начальником Ковельського РТЦК та СП Нестеренком Антоном Володимировичем залишено без розгляду.

Причиною ухвалення такого рішення стало те, що він без поважних причин не з`явився безпосередньо в судові засідання : 11.01.2024 року та 19.01.2024 року.

Зазначає , що не міг на ці дати з`явитися в судові засідання, оскільки перебував за кордоном у відрядженні, а обстановка на кордонах настільки складна, що доводиться жити в автомобілі тижнями.

Причиною звернення до суду з позовом про скасування постанови №1295-23 від 14.12.2023 року, винесеної начальником Ковельського РТЦК та СП Нестеренком А.В. було те, що він вдруге наклав на його адміністративне стягнення за один і той же факт і це при тому, що рішенням судді Ратнівського районного суду Свистун О.М. від 16 листопада 2023 року було задоволено його позов, постанову ТВО начальника Ковельського РТЦК та СП підполковника Прищенко В. А. скасовано, а провадження в справі закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, та те, що строк оскарження постанови №1295-23 від 14.12.2023 рок,у винесеної начальником Ковельського РТЦК та СП Нестеренком А.В. без його безпосередньої участі, пропущено з поважних причин, вважає за необхідне просити суд поновити строк звернення до суду з позовом про скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Водночас, як визначено ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В позовній заяві, позивач просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови, причинами пропуску вказує, що перебував за кордоном,а постанову було винесено без його участі.

Ухвала Ратнівського районного суду Волинської області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду ухвалена 19.01.2024 року

З позовом позивач звернувся до суду 11.03.2024 року.

Таким чином, до заяви не додано доказів, які б дали підстави стверджувати, поважну причину пропуску звернення до суду. Так, долучений трудовий договір від 18.03.2020 року та копія трудової книжки підтверджують лише перебування позивача в трудових відносинах ФОП ОСОБА_2 , а не перебування за кордоном.

Враховуючи, що позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено поважних підстав для поновлення пропущеного строку та не підтверджено ці обставини доказами, то відповідно до ч. 1 та. ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність подати докази, які б підтверджували поважність причин пропуску та підстави для поновлення пропущеного строку у десятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

Роз`яснити позивачу , якщо ним не буде подано заяву про поновлення строку звернення до суду в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними,суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан