Справа № 280/6560/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 березня 2024 рокуСправа № 280/6560/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 23.11.2020 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №27 від 14.04.2020 про відмову ОСОБА_2 у проведенні перерахунку призначеного довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/78, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

24.12.2020 зазначене рішення набрало законної сили.

12.01.2021 за вказаним рішенням видано два виконавчих листа.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області від 18.05.2021 ВП №65462303 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №280/6560/20 виданого 12.01.2021.

Ухвалою суду від 14.02.2024, за заявою ОСОБА_1 ,

замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 12.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

замінено сторону у виконавчому провадженні №65462303, з примусового виконання виконавчого листа №280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

04.03.2024 до суду надійшла заява позивача (вх. № 10544) в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просить:

встановити контроль за виконанням судового рішення 280/6560/20 в частині виплати донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 в розмірі 877710,39грн.;

зобов`язати відповідача відповідно до статті 382 КАС України у 30-денний строк подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.09.2020 у справі №280/6560/20 в частині виплати донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 в розмірі 877710,39грн.;

у разі відсутності реального виконання судового рішення відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення;

у разі неподання звіту, або подання звіту без реального виконання рішення накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 05.03.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 23.11.2020 у справі № 280/6560/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини четвертої, сьомої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Частиною другою, тринадцятою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне зауважити, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024:

замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 12.01.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №280/6560/20, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

замінено сторону у виконавчому провадженні №65462303, з примусового виконання виконавчого листа №280/6560/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 12.01.2021, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В той же час суд зауважує, що набуття ОСОБА_1 статусу стягувача у виконавчому провадженні не означає набуття нею статусу позивача у справі.

Тобто, ОСОБА_1 не набула процесуальних прав та обов`язків позивача у справі №280/6560/20.

Отже, в даному випадку, заявник ОСОБА_1 , як стягувач у відповідності до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №280/6560/20 може реалізовувати свої права у межах виконавчого провадження №65462303.

Проте, положеннями статті 382 КАС України не передбачено право стягувача у виконавчих листах звертатись з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, перебираючи на себе процесуальні права позивача у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/6560/20 належить відмовити.

Керуючись ст. 241-243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 23.11.2020 у справі №280/6560/20, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник