Справа № 420/34206/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.11.2023 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що предметом камеральної перевірки, крім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із поданням, своєчасним поданням чи неподанням звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому, з урахуванням положень статті 102 ПК України, така перевірка може бути проведена протягом 1095 днів за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Представник позивача у позові зазначає, що як вбачається з Акту проведення камеральної перевірки № 52298/15-32-24-07 від 17.11.2023, звіт Головного управління, щодо якого проводилась перевірка, фактично було подано 22.07.2016.

Таким чином, вказує представник позивача, граничним строком для проведення камеральної перевірки звіту, фактично поданого 22.07.2016, є 22.07.2019. Проте, контролюючий орган здійснив таку перевірку 17.11.2023, що вочевидь суперечить положенням податкового законодавства. Отже, Рішення відповідача від 17.11.2023 прийняте на підставі незаконно проведеної перевірки.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року судом залишено позовну заяву без руху та зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача.

Представник відповідача зазначає, що на виконання завдань наданих листом ДПС України від 27.10.2023№27174/7/99-00-19-03-04-07(вх. ГУ ДПС від 27.10.2023 №5175/8) та службових листів від 31.10.2023 №1067/15-32-19-03-11 та від 09.11.2023 №1527/15-32-24-01, з метою приведення у відповідальність ІКП по платникам податків, які припинили діяльність (стан 11,12) була проведена камеральна перевірка по Управлінню Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси (). Станом на 17.11.2023, відповідно даних інформаційне комунікаційних систем податкового органу по ІКП за КБК 71010000 Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () рахується переплата у розмірі 6071,53 грн. Робота зі сформованим обхідним листом від 19.01.2017 №9187 по заяві на зняття з обліку від 18.01.2017 завершена 31.03.2017, без перевірки. Cтрок давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум штрафів не застосовується (п. 13 розд. VІІ Інструкції № 449).

З урахуванням зазначеного, вказує представник відповідача, позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним оскаржуваного рішення необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

17.11.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено відповідно до пункту 2 частини першої статті 13 Закону України від 08 липня 2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон № 2464), у порядку, визначеному статтею 76 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання звітності по єдиному внеску, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015р. № 435 (у редакції наказу МФУ від 15 травня 2018 р. № 511) Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (), за результатами розгляду якої складено акт перевірки №32298/15-32-24-07.

Перевіркою встановлено: в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 6 Закону № 2464 Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДПС в Одеській області подано з порушенням строку подання звітності по єдиному внеску, встановленого пунктом 1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом МФУ № 435, а саме: при граничному терміні подання 20.07.2016, звіт фактично подано 22.07.2016.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 17.11.2023 року прийнято рішення №29898/15-3-24-07 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яким до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () застосовано штраф 170,00 грн.

При цьому суд зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», реорганізовано Управління та управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття в Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

В графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Дані про юридичних осіб-правонаступників» щодо Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () зазначено «Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, , місцезнаходження: 65007, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, вул. Прохоровська, 3» та у графі Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення наявний запис про припинення - 31.03.2017.

В подальшому на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22 серпня 2018 року № 628 Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Балтське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Березівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Роздільнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

10.09.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, .

Вирішуючи спірні правовідносини суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України від 08 липня 2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний зокрема подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у пункті 1 розділу І якого зазначено, що звіт в електронній формі (далі - електронний звіт) - звіт за формою, передбаченою цим Порядком, у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, який надсилається засобами електронного зв`язку з дотриманням умов щодо реєстрації електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У пункті 1 розділу ІІІ вказаного Порядку визначено страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов`язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду. Звітним періодом є календарний місяць.

Як стверджує відповідач та не заперечується позивачем, Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 22.07.2016 року було подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДПС в Одеській області.

Тобто, у відповідності до вказаних норм Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2016 року подано з порушенням встановленого на подання такого звіту строку.

Водночас, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України від 08 липня 2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податкові органи мають право проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що предметом камеральної перевірки, крім питань правильності оформлення податкових декларацій, уточнюючих розрахунків можуть бути й інші питання, зокрема пов`язані із поданням, своєчасним поданням чи неподанням звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому, з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, така перевірка може бути проведена протягом 1095 днів за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.05.2021 по справі №520/4238/19, при плануванні, організації, проведенні документальних перевірок, нарахуванні за їх результатами грошових зобов`язань, контролюючі органи повинні враховувати строки давності, визначені пунктом 102.1 статті 102 ПК України, які поширюються також і на період діяльності, який може бути охоплений перевіркою.

Зважаючи на те, що у спірних правовідносинах податковим органом камеральна перевірка була проведена 17.11.2023 року, тобто значно пізніше після закінчення 1095 дня (такий день припав на 19.07.2019 року), відтак відповідачем проведено камеральну перевірку з порушенням строку давності її проведення.

Щодо доводів позивача про порушення вимог законодавства щодо строків прийняття оскаржуваного рішення суд зазначає.

Відповідно до п.1 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449 (далі - Інструкція), за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону до платників, визначених пунктами 1, 4, 5, 15 та 16 частини першої статті 4 Закону, податкові органи застосовують штрафні санкції в таких розмірах: 6) за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905 (зі змінами), податковим органом здійснюється накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою (пп.6 п.2 розділу VII Інструкції).

Пунктом 4 розділу VII Інструкції визначено, що факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, та тих, що зазначені в підпункті 2 пункту 2 цього розділу, посадова особа податкового органу оформлює актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт про порушення надсилається (вручається) платнику разом із рішенням про застосування штрафних санкцій.

Відтак, враховуючи викладене, зважаючи на те, що оскаржуване рішення не є податковим повідомленням-рішенням, є обґрунтованими доводи позивача про те, що прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення на підставі акту перевірки до моменту ознайомлення з таким актом перевірки платника податків є протиправним.

Водночас, з акту перевірки та з оскаржуваного рішення вбачається, що камеральна перевірка проведення щодо дотримання строків подання звітності юридичною особою - Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (), яку припинено 31.03.2017 року.

При цьому, як встановлено судом вище, правонаступником такої юридичної особи є позивач - Головне управління Пенсійного фонд України в Одеській області.

Отже, оскаржуване рішення складене щодо платника єдиного внеску, діяльність якого припинено задовго до проведення податкової перевірки, а не щодо правонаступника такого платника.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами позивача про те, що рішення відповідача від 17.11.2023 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" винесене з порушеннями чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог за даним позовом.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно до ч. 2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно до ч. 3 цієї ж статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.11.2023 №29898/15-3-24-07 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 11.03.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо