overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4338/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №810/4338/17

касаційне провадження №К/9901/61716/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Салді Сервіс" до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10142/2020
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/10142/2020

адміністративне провадження №К/9901/8515/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 825/1626/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №825/1626/17

касаційне провадження №К/9901/21939/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Агро-Бета» (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - відповідач) про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.02.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/10932/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/10932/22

адміністративне провадження №К/990/35242/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Зайчишиної Т.В.,

представника позивача - Бабійчук І.В.,

представника відповідача - Холодкової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства «МІЦАР І КО»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 (головуючий суддя - О.В. Лук`янчук, судді - А.І. Бітов, І.Г. Ступакова)

у справі № 420/10932/22

за позовом Приватного підприємства «МІЦАР І КО»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування приписів та рішень,

постановив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «МІЦАР І КО» задовольнити частково.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 420/10932/22 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції - П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Л.О. Єресько

А.В. Жук
Справа № 120/9645/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №120/9645/22

адміністративне провадження №К/990/31183/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т. В.,

представника позивача - Лісовського С. В.,

представника відповідача - Тимощука Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах Ободівської сільської ради, про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі № 120/9645/22 за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 (суддя - Чернюк А. Ю.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 (колегія суддів у складі: Гонтарука В. М., Білої Л. М., Матохнюка Д. Б.),

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Ободівської сільської ради від касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22.

Закрити касаційне провадження за скаргою Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22 за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/6553/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/6553/23

адміністративне провадження №К/990/39117/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» до Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагрозапас» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріли у паперовому вигляді, які надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 14 грудня 2023 року.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено наявності клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 12 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 815/2215/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №815/2215/17

касаційне провадження №К/9901/47226/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-споруджувальна-торгівельна організація" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.05.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1363/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №816/1363/17

касаційне провадження №К/9901/47660/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018, додаткову постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 за позовом Приватного підприємства Фірма "Вадлєс" до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.05.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14531/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №826/14531/17

касаційне провадження №К/9901/49938/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Інвест" до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.06.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/40116/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/40116/21

адміністративне провадження №К/990/6406/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору у справі №240/40116/21 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №240/40116/21.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 6330,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №4120 від20.10.2023 на суму 6330,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я .Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Згідно з оригіналом

Суддя І.Я. Олендер

12.03.2024
Справа № 380/1777/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №380/1777/23

адміністративне провадження №К/990/42727/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення сплаченого судового збору у справі №380/1777/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармет Грейн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №380/1777/23.

Головним управлінням ДПС у Львівській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 42944,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівськй області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2390 від 14.09.2023 на суму 42944,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я .Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Згідно з оригіналом

Суддя І.Я. Олендер

12.03.2024