Справа № 140/2791/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2791/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити всі необхідні виконавчі дії для нарахування та виплати підвищення до пенсії, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік, відповідно до виконавчого листа №9819/2022, виданого Волинським окружним адміністративним судом від 24 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Скарга не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із частинами першою, другою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, учасник виконавчого провадження має право оскаржити до адміністративного суду рішення, дії, бездіяльність державного виконавця у спосіб подання позовної заяви, а не скарги.

Проте, позивач, звернувшись до суду із скаргою, а не із позовною заявою, не дотримав вимог частини другої статті 159, частини першої статті 287 КАС України.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна вимога зобов`язального характеру є похідною та її задоволення залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так відповідно до частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів, доданих до скарги слідує, що права та законні інтереси позивача порушуються відповідачем шляхом бездіяльності щодо невиконання виконавчого листа №9819/2022, виданого 24.08.2022 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 12.01.2022 у справі № 140/15563/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії в частині невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

Разом з тим, порядок розгляду вимоги щодо зобов`язання здійснити усі можливості для примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які передбачені Законом України Про виконавче провадження, відрізняється від порядку розгляду інших справ до суб`єкта владних повноважень, зокрема, у такій категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується та передбачений частиною першою статті 383 КАС України, згідно якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду.

Суддя зауважує, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вимоги щодо невиконання відповідачем рішення адміністративного суду або його дії щодо неналежного виконання такого рішення підлягають розгляду судом, що постановив вказане рішення, в порядку розгляду питань, що пов`язані із виконанням рішення суду.

Отже, позовні вимоги, предметом яких є невиконання чи неналежне виконання судового рішення, повинні вирішуватися в межах відповідної справи (невиконання рішення у якій оскаржується) в порядку статті 383 КАС України і не можуть розглядатися в іншому (новому) позовному провадженні.

Разом з тим, в позовній заяві позивачем заявлені позовні вимоги, розгляд яких передбачено різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, КАС України не передбачено можливості одночасного розгляду справ, в яких об`єднані вимоги, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України та в порядку статті 383 КАС України.

Таким чином, вказані обставини позбавляють суддю можливості вирішити питання чи є заявлені вимоги самостійними позовними вимогами про вирішення нового спору, чи повинні вирішуватися за правилами статті 383 КАС України, шляхом подання окремої заяви до суду.

Отже, у разі незгоди з рішеннями, діями, бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області при виконанні рішення суду у справі №140/15563/21 позивач має право у порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а не звертатись із новим позовом.

Також положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, то для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відтак, позивачу необхідно розмежувати вимоги, які підлягають розгляду за різними порядками, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України та в порядку статті 383 КАС України.

Більш того, як слідує з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, 26.09.2023 на адресу суду у порядку статті 383 КАС України ОСОБА_1 подав до Волинського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №140/15563/21, в якій просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вчинені на виконання рішення суду по справі №140/15563/21; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із застосуванням розрахункової величини дві мінімальні заробітні плати та з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати протягом календарного року згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік; встановити 30-денний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у наведеній справі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі №140/15563/21, залишено без задоволення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 140/15563/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року з розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі №140/15563/21 змінено в частині мотивів щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 поданої в порядку статті 383 КАС України. У решті частині ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року з розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №140/15563/21 залишено без змін.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-ІХ установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн (тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) як за позовну заяву немайнового характеру.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, позивач не додав документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки скарга не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб подання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України (разом з її копіями з доданими документами відповідно до кількості учасників справи), де у її прохальній частині зазначити, яку саме бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною та котрі саме дії зобов`язального характеру має вчинити відповідач у порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження, що зумовили звернення до суду із цим позовом;

- документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк скаргу і додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук