Справа № 520/6049/24
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2024 р. Справа № 520/6049/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про: 1) визнання дій державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові - Кротінова В.І. щодо відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 року № 73926702 протиправними; 2) визнання незаконними та скасування постанов, винесених державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Кротіновим В.І. у межах виконавчого провадження № 73926702, а саме: про відкриття виконавчого провадження; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт коштів боржника; про закінчення виконавчого провадження , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низьку недоліків.

По-перше, частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий через систему "Електронний суд".

Враховуючи заявлені позовні вимоги майнового характеру (щодо скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження) та три позовні вимоги немайнового характеру (щодо визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; щодо скасування постанови про арешт коштів боржника; щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження), позивач повинен сплатити до суду судовий збір у розмірі 3.875,84 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору (968,96*4).

Позивачем надано до суду платіжну інструкцію від 06.03.2024р. про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Інших доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене та заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про доплату судового збору в розмірі 2.664,64 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

По-друге, відповідно до ч. ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є, зокрема, постанови державного виконавця у межах виконавчого провадження № 73926702 про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024р., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.01.2024р., про арешт коштів боржника від 22.01.2024р., про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2024р.

У позовній заяві позивач зазначив, що 22.01.2024 року він отримав від свого банку повідомлення про накладення виконавчою службою арешту на його рахунки. Отримавши таку інформацію, він звернувся до сайту, на якому він виявив себе в реєстрі боржників та таким чином дізнався про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2024 року №73926702. Через військові дії на території міста Харкова він вимушений був виїхати за межі міста, у зв`язку з чим можливість отримати матеріали виконавчого провадження не мав, та тільки 04.03.2024 року він зміг ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Отже, про відкриття виконавчого провадження позивач дізнався 22.01.2024 року.

До Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 07.03.2023 року (через підсистему "Електронний суд" подано - 06.03.2024 року), тобто з пропуском десятиденного строку.

Проте, жодних обґрунтувань та доказів того, що заважало позивачу звернутися до суду з даним позовом до 04.03.2024р., позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом позивачем до суду не надано.

Також, позивачем не надано жодних доказів неможливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження у період з 22.01.2024 року по 04.03.2024 року.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду:

- документу про доплату судового збору на суму 2.664,64 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяву про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева