Справа № 440/13054/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. Справа № 440/13054/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 17.11.23 по справі № 440/13054/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОЙ 2017", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ 2017 № 3300 від 22.03.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ 2017 за індивідуальним податковим номером 66 з моменту його анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ 2017.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам Податкового кодексу України, прийняте без з`ясування наявності фактичних обставин господарської діяльності позивача з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та за відсутністю підстав на оформлення Довідки про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, у зв`язку з неправильно визначеним строком податкових місяців такого неподання, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-СТРОЙ 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТРОЙ 2017» №3300 від 22.03.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" з 22.03.2023 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 66, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.03.2023 року №3300 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідач, Державна податкова служба України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Державної податкової служби України в апеляційній скарзі зазначає, що на його думку позовна вимога позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" з 22.03.2023 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 66, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.03.2023 року №3300 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправною.

Представник апелянта зазначає, що перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 (далі по тексту Порядок №569).

Згідно з пунктом 5 Порядку №569, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

Також, представник апелянта звертає увагу, що нормами ПК України та Порядку № 569 не передбачено відновлення закритого рахунку платника податків в СЕА після скасування реєстрації такого суб єкта господарювання платником ПДВ та поновлення в облікових даних платника податку суми ПДВ, без проведення обчислення відповідно до формули визначеної пунктом 9 Порядку №569, навіть у випадку поновлення свідоцтва платника ПДВ.

Так, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДПС України.

При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

Отже, на переконання представника апелянта, за вказаних обставин, відсутні правові підстави для задоволення зазначеної вимоги позивача.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби України, в якому зазначає, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; тощо.

Прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації суб`єкта господарювання як платника податку на додану вартість спричиняє виникнення низки негативних (несприятливих) для платника податків юридичних наслідків: втрата індивідуального податкового номера, який використовується для сплати податку; закриття рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; перерахування до бюджету залишку коштів, наявних на рахунку платника податку на додану вартість у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, тощо.

Представник позивача зазначає, що установлення судом факту протиправності згаданого рішення суб`єкта владних повноважень зумовлює виникнення потреби в обтяженні цього або іншого суб`єкта обов`язком усунути всі спричинені рішенням негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище, яке існувало до моменту прийняття незаконного рішення, вчинивши дії з поновлення реєстрації суб`єкта господарювання як платника податку на додану вартість, поновлення дії договору про визнання електронних документів, поновлення функціонування рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відновлення даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

На переконання представника позивача, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДФС України.

При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги Державної податкової служби України, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" () зареєстровано як юридична особа 15 вересня 2021 року, номер запису: 016000882, Україна, 85323, Донецька обл., м. Мирноград, пров. Лісний, 1 (а.с. 34).

Основний вид економічно діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 18 лютого 2023 року змінено місце реєстрації ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017", а саме підприємство зареєстровано за адресою: Україна, 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 44 та взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області (а.с. 35).

ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" зареєстрований платником податку на додану вартість 11.05.2017 року, що не заперечується учасниками справи.

23 березня 2023 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято рішення №3300 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017".

В обґрунтування прийняття рішення відповідачем1 зазначено, що платник ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійсненних з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту підлягає виключенню з реєстру платників податку на додану вартість, що згідно з пп. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців по платнику ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" №611/16-31-04-05-03 від 09.03.2023.

Вказано, що платник ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" не подає до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з лютого 2022 по січень 2023 року.

В продовженні рішення №3300 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" вказано, що датою анулювання реєстрації є 22.03.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" з 22.03.2023 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 66, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.03.2023 року №3300 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Колегія суддів переглядаючи дану адміністративну справу в розрізі доводів апеляційної скарги Державної податкової служби України, дійшла наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.

Дійсно, обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Тобто анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі № 820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала довідка №611/16-31-04-05-03 від 09.03.2023 /а.с.135/, про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців та дані з інформаційних баз ДПС України, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців з лютого 2022 року по січень 2023 року не подавав до контролюючого органу податкові декларації з ПДВ, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних платник ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» за період з 01.02.2022 по 31.01.2023 року зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на постачання товарів (послуг) на суму ПДВ 242200,00 грн, крім того за період з 01.02.2022 року по 31.01.2023 року в ЄРПН зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування, щодо постачання товарів (послуг) на адресу ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» (придбання) на суму ПДВ 157344,65 грн. Згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДП, ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» сума на яку платник має право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування на дату анулювання реєстрації платника ПДВ (22.03.2023) складає 1052364,49 гривень /а.с. 43/.

В той же час, учасниками справи не заперечується, що реєстрація частини поданих позивачем податкових накладних за період з лютого 2022 по січень 2023 зупинена самим контролюючим органом.

Отже, встановлюючи факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, судом не підтверджені висновки податкового органу про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Позивачем здійснювалась з лютого 2022 принаймні по травень 2022 року господарська діяльність, за наслідками якої складалися відповідні первинні документи, зокрема податкові накладні відповідно до вимог ПК України за наслідками першої події.

Слід зазначити, що декларування позивачем податкових зобов`язань шляхом подання на реєстрацію податкових накладних свідчить про наявність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту й відповідно спростовує твердження відповідача щодо протилежного.

Також, з матеріалів справи встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» звернулося до ТУ ДПС у Донецькій області з листом № 115-п від 23.06.2022 р. /а.с. 66-67, 69/ (направлено через електронний кабінет), яким повідомлено контролюючий орган про неможливість вивезення первинної документації з огляду на той факт, що Донецька область в тому числі і м. Мирноград є територією активних бойових дій.

Також в даному повідомленні зазначено податкові (звітні) періоди, в межах яких було складено первинні документи, що перебувають на території м. Мирноград. Даний перелік документів в тому числі і первинних є досить об`ємним оскільки охоплює чималий період, який починається з дати створення підприємства (2017 р.-2022 р.) та примітку про те, якщо позивач виявить додаткові відомості щодо знищених документів - вони в обов`язковому порядку будуть надані додатково.

Тобто, повідомлення містило всі необхідні дані, оформлено належним чином та не містило жодних клопотань, які б не відповідали вимогам чинного законодавства.

В подальшому підприємством направлено до ГУ ДПС у Донецькій області також повідомлення № 1 від 31.01.2023 р. про неможливість виконання платником податків обов`язків визначених у підпункті 69.1 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України /а.с. 68/ (направлено через електронний кабінет).

Вже ГУ ДПС у Полтавській області розглянуто даний лист ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» та направивши на адресу останнього відповідь за вих. № 9306/6/16-31-04-02-03 від 24.03.2023 р. /а.с. 71/

Зазначеним листом ГУ ДПС у Полтавській області повідомлено підприємство про те, що необхідно подати заяву з вичерпним переліком документів, що підтверджують неможливість платника податку - юридичної особи своєчасно виконати свій обов`язок.

Водночас не враховано, що господарська діяльність позивача була зупинена у зв`язку із військовою агресією, відсутністю працівників та постійною небезпекою життю про що повідомлено контролюючий орган та в підприємства відсутні первинні документи, про повідомлявся контролюючий орган.

Отже, ГУ ДПС у Полтавській області приймаючи 22.03.2023 рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» №3300, не враховано лист № 115-п від 23.06.2022 р., який направлено підприємством до ГУ ДПС у Донецькій області про неможливість вивезення первинної документації, а також повідомлення № 1 від 31.01.2023 р., що також направлено до ГУ ДПС у Донецькій області про неможливість виконання платником податків обов`язків визначених у підпункті 69.1 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (направлено через електронний кабінет).

Копія наказу №2503 від 25.03.2022 р. неодноразово направлялася до контролюючих органів, наприклад як додаток до листа №115-п від 23.06.2022 року, так і до повідомлення №1 від 31.01.2023 р /а.с. 66-69/.

Отже, дана підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.

Таким чином, документами, що підтверджують наявність у платника податків такої підстави (критерію) є документ, що підтверджує факт бойових дій або оточення, або окупації території, де перебуває такий платник податків (податкова адреса та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022р. та Наказу від 22.12.2022 №309 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією Мирноградську міська територіальна громаду включено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією з 24.02.2022 року та безпосередньо наказ ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» №2503 від 25.03.2022 року про призупинення трудового договору працівників підприємства із 28.03.2022 року

Проте, ГУ ДПС у Полтавській області такі документи та пояснення безпідставно не враховані під час прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів переглядаючи дану адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 року дійшла висновку, що беручи до уваги приписи 69.9 пункту 69 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України, а також беручи до включення Мирноградської міської територіальної громади до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією з 24.02.2022 р. та наявність наказу ТОВ «СІТІ-СТРОЙ 2017» №2503 від 25.03.2022 року про призупинення трудового договору працівників підприємства із 28.03.2022 року і відповідного повідомлення вказаних обставин позивачем контролюючих органів, оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДПС у Полтавській області не з урахуванням усіх обставин та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, яке відповідно є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник Державної податкової служби України в апеляційній скарзі наголошує, про протиправність зобов`язання Державної податкової служби України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ 2017 за індивідуальним податковим номером 66 з моменту його анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ-СТРОЙ 2017.

Колегія суддів, щодо наведених доводів апеляційної скраги, зазначає наступне.

Відповідно до п.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням особливостей, визначених Положенням. Тобто підставою для внесення до Реєстру відомостей щодо скасування анулювання реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 826/11485/15.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок № 569).

Пунктом 3 Порядку № 569 визначено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку, електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

Казначейство відповідно до вимог ст. 69 ПК України, надсилає ДФС повідомлення про відкриття електронного рахунка в день його відкриття. Після надходження такого повідомлення ДФС інформує платника податку про реквізити його електронного рахунка (п. 6 цього Порядку).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 22 липня 2020 року у справі № 520/5627/19, від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16, відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень ДФС України (ДПС України). При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та операцій, які проводяться з коштами передоплати.

Крім того, слід звернути увагу на те, що 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16 січня 2020 року № 466-IX (далі - Закон № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом пункт 200-1.3 статті 201-1 ПК України доповнено абзацами двадцять сьомим і двадцять восьмим.

Згідно з положеннями цих норм, у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, еНакл (сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене). Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.8 статті 200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок №569).

Пунктами 3 та 5 Порядку №569 визначено, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством.

Електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

Згідно з пунктом 13 Порядку №569, ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Аналізуючи вказані законодавчі норми, колегія суддів вважає, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДПС України. При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 21.07.2020 у справі № 820/1053/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90497930) та від 22.07.2020 у справі №520/5627/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90628587).

Згідно витягу щодо суми, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №1 від 04.08.2023 року (на дату анулювання реєстрації платника ПДВ 22.03.2023) складає 1052364,49 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для повного та ефективного відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" з 22.03.2023 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 66, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.03.2023 року №3300 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Аналогічного висновку при обранні належного та ефективного способу захисту прав платника податку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 17 грудня 2020 року у справі № 820/499/16, від 18 березня 2021 року у справі № 520/984/19.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16 дійшов висновку, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ, а також надання висновків та документів, які необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ належить до повноважень саме ДФС України, а з урахуванням реорганізації органів ДФС з 21 серпня 2019 року ці повноваження перейшли до Державної податкової служби України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано зобов`язав Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" з 22.03.2023 року, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 66, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 22.03.2023 року №3300 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року по справі № 440/13054/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Державної податкової служби України.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі № 440/13054/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.А. Калиновський О.М. Мінаєва