Справа № 164/127/24
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/127/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача Масюк Г.С.,

представника відповідача Похили Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою № 343 від 7 грудня 2023 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 5100 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови 15 листопада 2023 року о 9 годині 30 хвилин стало відомо, що ОСОБА_1 не прибув до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, зазначений у повістці, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству. Вказує, що справа була розглянута у його відсутностібез його повідомлення про місце та час її розгляду. Повістки про виклик на 9 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 не отримував.Постанову № 343 від 7 грудня 2023 року позивач отримав від відповідача рекомендованим листом 2 січня 2024 року. Враховуючи вказані обставини, просив суд скасувати постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха В.В. № 343 від 7 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 гривень штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Масюк Г.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила скасувати постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха В.В. № 343 від 7 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 гривень штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Похила Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечує. Стверджує, що позивачу 13 листопада 2023 року представниками Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкина підставі розпорядження № 2522 по місцю його проживання, що по АДРЕСА_1 , було вручено повістку про виклик до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 9 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. ОСОБА_1 від отримання вказаної повістки категорично відмовився, що підтверджується відповідним актом відмови від 13листопада 2023 року. Про необхідність явки до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 9 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року позивачу було достовірно відомо, однак він за вказаним викликом не прибув. 16 листопада 2023 року по місцю проживання ОСОБА_1 було направлено повідомлення за вих. № 2554 про необхідність прибутина 9 годину 30 хвилин 7 грудня 2023 року до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для розгляду справи про адміністративне правопорушення. На вказане повідомлення позивач ніяк не відреагував, на розгляд справи не прибув, про причини неявки не повідомив. 7 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 5100 гривень штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Вказану постанову позивачу було направлено рекомендованим листом, який він отримав 2 січня 2024 року. Враховуючи вищевикладене, вважає дії начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правомірними, підстав для скасування постанови № 343 від 7 грудня 2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 гривень штрафу не вбачає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 7 грудня 2023 рокувідносно позивача було начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Борухом В.В.винесено постанову № 343про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 гривень штрафу. З вищезазначеної постанови вбачається, що 15 листопада 2023 року о 9 годині 30 хвилин стало відомо, що ОСОБА_1 не прибув до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, зазначений у повістці, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, був повідомлений про час і місце розгляду справи за вих. № 2554 від 16 листопада 2023 року, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов?язок суб?єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідачем - Камінь-Каширським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у визначений судом термін було подано відзив щодо заявлених позивачем позовних вимог, до якого додано документи, які, на думку відповідача, мають значення для розгляду даної справи, зокрема, витяг з розпорядження № 2522 від 13 листопада 2023 року, повістку № 6 від 13 листопада 2023 року, акт відмови від отримання повістки від 13 листопада 2023 року, повідомлення № 2554 від 16 листопада 2023 року про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 7 грудня 2023 року, постанову про накладення адміністративного стягнення № 343 від 7 грудня 2023 року.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 13 листопада 2023 року він був залучений разом з іншими працівниками Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримкина підставі розпорядження № 2522 для проведення оповіщення військовозобов?язаних, які перебувають на військовому обліку у Першому відділі Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема жителів с. Череваха Камінь-Каширського району Волинської області, про їх виклик до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення облікових даних та, за необхідності, проходження військово-лікарської комісії. Позивач ОСОБА_1 , коли до нього прибули ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для вручення повістки про виклик до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення облікових даних, знаходився по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 останній підтвердив їм свою особу, пред?явивши відповідний документ. Після цього, йому було запропоновано отримати повістку про виклик до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 9 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року для уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. ОСОБА_1 від отримання вказаної повістки відмовився, пояснивши, що він працює водієм, а тому йому необхідно зателефонувати до роботодавця, щоб з?ясувати чи не буде він в цей день у рейсі. Після цього, ОСОБА_1 від них пішов на територію свого подвір?я, пообіцявши за кілька хвилин до них повернутися, але своєї обіцянки не дотримав. Зачекавши його 10-15 хвилин, ОСОБА_4 у службовому автомобілі було складено акт відмови ОСОБА_1 від отримання повістки від 13листопада 2023 року, який ОСОБА_3 та ОСОБА_6 засвідчили своїми підписами. Стверджує, що позивача після відмови отримати повістку було проінформовано, що в разі його відмови отримати повістку ними буде складено відповідний акт, а якщо він не з?явиться на вказані у повістці дату та час до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, то його буде піддано адмінстягненню у виді штрафу.

Будь-яких клопотань про витребування та дослідження інших доказів, крім тих, що досліджувались судом в ході розгляду справи, позивачем, відповідачем та їх представниками заявлено не було.

При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб?єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що в ній відсутнє посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом, розгляд справи було проведено у відсутності позивача без його повідомлення про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення його прав. Будь-яких доказів про отримання ОСОБА_1 повідомлення № 2554 від 16 листопада 2023 року про необхідність прибутина 9 годину 30 хвилин 7 грудня 2023 року до Першого відділу Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для розгляду справи про адміністративне правопорушення ні відповідачем до відзиву, ні представником відповідача в судовому засіданні в ході розгляду даної справи суду представлено не було. Вказані обставини про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи заперечувала представник позивача в ході судового розгляду.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду було встановлено, що обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення№ 343 від 7 грудня 2023 року, в частині належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, не відповідають фактичним обставинам справи, постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення,що призвело до порушення прав позивача, а тому наявні визначені законом підстави для скасування постанови начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха В.В. № 343 від 7 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 гривень штрафу і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищевикладеного, за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 гривень 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 210-1, 251, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 343 від 7 грудня 2023 року начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 (п?ять тисяч сто) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 44501, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 31 Камінь-Каширського району Волинської області, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: 44501, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 31 Камінь-Каширського району Волинської області, .

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2024 року.

Суддя районного суду О.В. Невар