overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1596/23-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 600/1596/23-а

адміністративне провадження № К/990/36470/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека») про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 600/1596/23-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 600/1596/23-а.

04 березня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20 жовтня 2023 року № 3760.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 5368,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 20 жовтня 2023 року № 3760.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 380/15190/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

Київ

справа №380/15190/22

адміністративне провадження №К/990/43945/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №380/15190/22 за заявою Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 справі №380/15190/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/23389/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

Київ

справа №420/23389/23

адміністративне провадження №К/990/43628/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №420/23389/23 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 14 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/15785/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 640/15785/22

адміністративне провадження № К/990/4653/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

розглянувши заяви Управління Служби безпеки України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 640/15785/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 640/15785/22.

28 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» та 01 березня 2024 року поштовим зв`язком до Верховного Суду надійшли заяви Управління Служби безпеки України в Черкаській області про повернення судового збору в сумі 1984,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01 лютого 2024 року № 77.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяви про повернення судового збору підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяви Управління Служби безпеки України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1984,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 01 лютого 2024 року № 77.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 280/3728/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/3728/23

адміністративне провадження №К/990/5254/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Прокопенка О.Б. (далі - Суд), провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Прокопенку О.Б., суддям Радишевській О.Р., Уханенку С.А.

Суд ухвалою від 27 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 березня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Б. Прокопенко
Справа № 420/15444/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/15444/21

касаційне провадження №К/990/28875/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 420/15444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юника Проджект» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 420/15444/21 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13 березня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 520/6221/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/6221/22

адміністративне провадження №К/990/8438/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області у справі № 520/6221/22 за позовом Фермерського господарства "Хлібороб 2017" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

04 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області у справі № 520/6221/22.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 520/6221/22.

Водночас згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.

При цьому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року у справі № 520/6221/22 було відмовлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити, яке рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області у справі № 520/6221/22 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 380/14032/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №380/14032/23

адміністративне провадження №К/990/5418/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

розглянувши заяву Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/14032/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/14032/23.

12 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 15 січня 2024 року № 29.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів (Військова частина НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2422,40 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 15 січня 2024 року № 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська
Справа № 380/17506/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №380/17506/21

адміністративне провадження №К/990/17240/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 380/17506/21 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 14 березня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 640/25985/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №640/25985/21

адміністративне провадження №К/990/41672/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/25985/21 за позовом Приватного підприємства «Профільні системи» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 640/25985/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 2 684, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3694 від 01 грудня 2023 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3694 від 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов