Справа № 200/545/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року Справа№200/545/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративний справі 200/545/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 14.12.2020 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» № 7329/Д від 06.11.2023 року про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 14.12.2020 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» від 06.11.2023 № 7329/Д про грошове забезпечення померлого ОСОБА_2 , виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 14.12.2020р. по день проведення перерахунку.
Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/545/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначеною ухвалою суд задовольнив частково клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, відстрочив позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 200/545/24 позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) щодо відмови ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 14.12.2020 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» № 7329/Д від 06.11.2023 року про розмір грошового забезпечення померлого ОСОБА_2 , виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 14.12.2020 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» від 06.11.2023 № 7329/Д про грошове забезпечення померлого ОСОБА_2 , виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 14.12.2020р. по день проведення перерахунку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

04 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/545/24.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у позовній заяві представником позивача адвокатом Чугуновим С.О., відповідно до приписів ч.7 ст.139 КАС України, було заявлено, що позивач планує понести судові витрати, що пов`язані із розглядом даної справи. Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до приписів ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Крім того, зазначив, що у відповідності до правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.01.2021 р. у справі № 280/2635/20, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Чугуновим С.О. в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., підтверджуються Договором про надання правової допомоги № 02-11/23 від 02.11.2023, Додатковою угодою №1 від 05.11.2023 до нього та Актом приймання-передачі наданої правової допомоги №2 від 02.03.2024, та є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Вказану заяву представником позивача направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлено в електронний кабінет 02 березня 2024 року.

Відповідач не надав заперечень щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що під час розгляду справи № 200/545/24 та ухвалення рішення у справі питання про відшкодування витрат на правничу допомогу не вирішувалося. В позовній заяві представником позивача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з витрат на професійну правничу допомогу, розрахунок яких буде надано протягом 5 (п`яти) днів з моменту ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення, 02 листопада 2023 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Чугуновим Сергієм Олександровичем укладено Договір № 02-11/23 про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 1.1 зазначеного Договору, Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, яка включає в себе юридичне консультування, підготовку та аналіз документів, надання допомоги адвоката (захисника) при представництві інтересів останнього у всіх правових питаннях, а також представництво та правовий захист при вирішенні питань в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на будь-яких підприємствах, товариствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та перед фізичними особами, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, у строки та на умовах ним визначених.

Пунктом 4.1 Договору № 02-11/23 від 02 листопада 2023 року визначено, що гонорар Адвоката та строки його виплати, розмір фактичних витрат визначаються додатковими угодами, що є невід`ємними частинами цього Договору.

05 листопада 2023 року ОСОБА_1 та адвокат Чугунов Сергій Олександрович уклади Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 02-11/23 від 03 листопада 2023 року, в пункті 2 якої міститься розрахунок наданих послуг та їх вартість, а саме: первинна консультація 500 грн.; ознайомлення з наданими Клієнтом документами, аналіз судової практики 500 грн.; складання та подача заяви про видачу довідки про розмір грошового забезпечення 500 грн.; складання та подача заяви про перерахунок пенсії 500 грн.; підготовка та подача позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії 2000 грн. Загальна вартість послуг становить 4000 грн.

Відповідно до п. 3.1 вказаної Додаткової угоди № 1 від 05 листопада 2023 року, оплата гонорару Адвоката здійснюється Клієнтом протягом п`яти днів з моменту набрання судовим рішенням по справі законної сили, в готівковій або безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів.

02 березня 2024 року ОСОБА_1 та адвокат Чугунов Сергій Олександрович склали Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 2 до Договору про надання правової допомоги № 02-11/23 від 03 листопада 2023 року, пунктом 1 якої визначено, що Адвокатом надано Клієнту наступні види правової допомоги: первинна консультація; ознайомлення з наданими Клієнтом документами, аналіз судової практики; складання та подача заяви про видачу довідки про розмір грошового забезпечення; складання та подача заяви про перерахунок пенсії; підготовка та подача позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Загальна вартість наданих послуг становить 4000 грн.

Згідно з пунктом 2 Акту № 2 від 02 березня 2024 року, сторони узгодили, що вищезазначена правова допомога вважається наданою та прийнятою Клієнтом.

Пунктом 3 цього Акту визначено, що гонорар Адвоката буде сплачено Клієнтом протягом п`яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 132 цього Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 цього Кодексу визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 вказаного Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 року в справі №280/2635/20 звернув увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 134 Кодексу, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 у справі № 1-23/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі/West Alliance Limitedпроти УкраїниЄвропейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справіБоттацці проти Італії(Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції(Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При цьому, за приписами частини 7 статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень стосовно розміру заявлених позивачем витрат, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат.

Разом з цим, проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу опис наданих позивачу адвокатом Чугуновим С.О. послуг, а також подані документи, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критерію розумності та є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд зазначає що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відповідно до приписів п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України належить до адміністративних справ незначної складності - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Жодного судового засідання під час розгляду справи судом не проводилось, оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідь на відзив представником позивача не складалася. Слід також зазначити, що судова практика з розгляду справ зазначеної категорії є сталою.

Отже, незважаючи на те, що відповідачем не заявлено клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір таких витрат є явно завищеним, непропорційним до предмету спору, складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг та підлягає зменшенню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. на користь позивача.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративний справі 200/545/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

3. В іншій частині у задоволенні вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 13 березня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар