Справа № 460/27/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

14 березня 2024 року м. Рівне №460/27/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доПенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 460/27/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 22.07.2022 за №ХГ16540/1314. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 22.07.2022 за №ХГ16540/1314, з урахуванням раніше проведених виплат.

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій, яка оформлена у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України. У поданій заяві просить суд:

1. Визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року у справі № 460/27/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року у справі № 460/27/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру

комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 22.07.2022 за №ХГ16540/1314, з урахуванням раніше проведених виплат та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про результат виконання судового рішення від 03.02.2023 у справі №460/27/23, яке набрало законної сили 07.03.2023.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Аналізуючи норми статті 383 КАС України у зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що обрання способу захисту свого права належить виключно позивачу за принципом диспозитивності, закріпленому у статті 9 КАС України. Зокрема, відповідно до вказаної статті суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Стосовно обґрунтованості поданої заяви суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як орган державної влади, зобов`язаний у повному обсязі виконувати судові рішення, що набрали законної сили.

Так судом з`ясовано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання вимог зобов`язальної частини рішення суду у справі № 460/27/23, що набрало законної сили, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням раніше виплачених сум, про що відповідач повідомив листом від 16.05.2023 № 19298-16402/К-05/8-1700/23, в тому числі нарахував за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 заборгованість, яка внесена до Реєстру судових рішень.

У поданій заяві заявник вказує, що доказом такого перерахунку за рішенням суду є також копія з веб-сторінки від 03.08.2023 з електронного кабінету пенсіонера та довідка надана відповідачем про перерахунок пенсії з 01 листопада 2023 року за пенсійною справою № , основний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення для розрахунку становив 9335,83 грн., а з урахуванням індексації, зокрема з індексацією базового ОСНП 2022(9335,83* 0,140)=1407,20 грн та індексацією базового ОСНП 2023(10642,85* 0,197)=1500,00 грн, розмір становив 12142,85 грн.

Зазначає, що зі змісту складових пенсійної виплати станом на 02.03.2024 відповідач внаслідок встановлення основного розміру пенсії на рівні 4344,20 грн зменшив розмір індексації базового ОСНП у 2022(4344,20* 0,140)=608,19 грн; у 2023(4952,39* 0,197)=975,62грн і встановив індексацію базового ОСНП у 2024 в розмірі 471,87грн (5928,01* 0,0796), а різницю як окрему складову в сумі 5675,97 грн. включив до окремого розділу складовою, як доплата до попереднього розміру пенсії.

А тому вважає, що наявні підстави для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року у справі № 460/27/23 та подання у встановлений судом строк звіту про результат виконання судового рішення від 03.02.2023 у справі №460/27/23, яке набрало законної сили 07.03.2023.

Оцінюючи доводи викладенні в заяві, суд звертає увагу, що у справі № 460/27/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 22.07.2022 за №ХГ16540/1314, з урахуванням раніше проведених виплат.

Фактично ОСОБА_1 вказує, пенсійний орган повинен був провести перерахунок призначеної пенсії, з урахуванням встановленого коефіцієнта індексації за орієнтовним розрахунком розміру який мав становити 12142,85*0,0796 = 966,57 грн. Зі змісту складових пенсійної виплати станом на 02.03.2024 відповідач внаслідок встановлення основного розміру пенсії на рівні 4344,20 грн зменшив розмір індексації базового ОСНП у 2022(4344,20* 0,140)=608,19 грн; у 2023(4952,39* 0,197)=975,62 грн і встановив індексацію базового ОСНП у 2024 в розмірі 471,87 грн (5928,01* 0,0796), а різницю як окрему складову в сумі 5675,97 грн. включив до окремого розділу складовою, як доплата до попереднього розміру пенсії

Відтак, у даному випадку наявні підстави для вирішення нового публічно-правового спору, а не звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій на виконання рішення суду у справі.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини третьої цієї статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В силу положень частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля