Справа № 280/93/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/93/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 р. в адміністративній справі №280/93/23 за позовом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 р. в адміністративній справі №280/93/23 позов Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаментом агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації 30 січня 2024 р. подано апеляційну скаргу.
04 березня 2024 р. матеріали справи №280/93/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Запорізького окружного адміністративного суду на запит.
Відповідно до частин 1,3,4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, АРК, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади АРК, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади АРК, органу місцевого самоврядування), або через представника.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №280/93/23 судом встановлено, що апеляційна скарга Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації підписана виконуючим обов`язки його директора - Ясинецьким Олександром. Водночас, до скарги не додано документ на підтвердження статусу даної особи та наявності в неї повноважень на підписання апеляційної скарги. В матеріалах справи даний документ також відсутній.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких може бути відстрочено сплату судового збору. Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01 січня 2022 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2481,00 грн.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або суб`єктом владних повноважень, судовий збір встановлюється як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2023 р. в частині, якою Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації було відмовлено у задоволенні заявлених ним у 2022 р. позовних вимог немайнового характеру, слід сплатити судовий збір в розмірі 1860,75 грн. (2481,00 грн. / 2 = 1240,50 грн. х 150 %) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
На підставі викладеного скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1860,75 грн. та документ, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 статусу виконуючого обов`язки директора Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації та повноважень на підписання апеляційної скарги (Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, посадова інструкція, положення, тощо).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 р. в адміністративній справі №280/93/23 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 12 березня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай