Справа № 380/13357/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

13 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.06.2022 № 10769/03-16 про відмову ОСОБА_1 щодо переведення на інший вид пенсії, а саме з пенсії по віку на пенсію державного службовця;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.09.2022 № 72 про відмову ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити переведення (перерахунок) ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу з часу звернення - 27.01.2009;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 27.01.2009 перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 , призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, з урахуванням постанови Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2016 та довідки №868 від 02.10.2015, з якої не була нарахована пенсія по віку з 05.11.2009 по 15.08.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 230 від 02.09.2022 та довідки №231 від 02.09.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Львів).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у перерахунку пенсії від 27.06.2022 № 10769/03-16.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії від 08.09.2022 № 72.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з 02.09.2022 на пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII із урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 02.09.2022 №230 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії від 02.09.2022 №231 виданих Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) та провести виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 залишено без змін.

Від позивача 20.02.2024 на адресу суду надійшла заява, якій просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022у справі №380/13357/22, вказавши шо обчислення пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду має проводитись з врахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення суд враховує таке.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак з аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас із змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення суд встановив, що фактично у заяві про роз`яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить встановити спосіб виконання судового рішення з урахуванням норм законодавства, які не досліджувались судом при ухваленні рішення. Проте, в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі № 380/13357/22 чітко вказано спосіб його виконання.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 КАС України, суд приходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою позивача призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан