Справа № 215/1387/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2024 року м. Дніпросправа № 215/1387/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив та розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відхилення відзиву, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 в адміністративній справі №215/1387/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №215/1387/23 позовну заяву повернуто позивачу.
10.01.2024 не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 шляхом використання засобів поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 19.01.2024.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження 20.03.2024.

11.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній зокрема просить суд: продовжити строк для подання відповіді на відзив після розгляду цього клопотання; призначити розгляд судового провадження за правилами загального позовного провадження згідно ст. 12, 257 КАСУ і надати ухвалу від 23.02.2024 Третього апеляційного адміністративного суду; зобов`язати відповідача виконати вимоги змісту відзиву відповідно ст162 КАС України, предмету позова, скарги, підтвердити повноваження.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивачем зазначено, що підставою для його звернення стали процесуальні порушення порядку подання відзиву на апеляційну скаргу від 26.02.2024, який одержано ним 29.02.2024, а саме: відзив на апеляційну скаргу поданий не до того відповідача та підписаний особою без підтвердження її повноважень.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Щодо продовження строку для подання відповіді на відзив, суд назначає наступне.

Приписами частини 2 статті 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною другою статті 261 КАС України визначено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що встановлення учасникам справи строку для подання відповіді на відзив є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 було запропоновано відповідачу у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, оскільки позивачу в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі не встановлювався строк для подання відповіді на відзив, суд вважає, що клопотання про продовження такого строку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, суд акцентує увагу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Позивач не позбавлений можливості надавати до суду свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених КАС України.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі №215/1387/23, якою позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до частини 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

За наведених обставин, колегія суддів вважає клопотання скаржника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження також не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку наявні усі передбачені ч. 2 ст. 312 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, що також зазначено в ухвалі суду від 23.02.2024.

Щодо повноважень представника відповідача на надання відзиву на апеляційну скаргу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

06.03.2024 на адресу суду від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, який підписаний начальником управління Оксаною Каретіною.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 06.07.2015 керівником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради є Каретіна Оксана Володимирівна.

За наведених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції відхиляє, доводи скаржника з приводу того, що відзив на апеляційну скаргу підписаний особою без підтвердження її повноважень, оскільки судом було встановлено, що останній був підписаний та поданий особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах суб`єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.

Стосовно доводів заявника про відхилення доводів відзиву, колегія суддів повідомляє, що оцінку доводам сторін, їх прийняття або відхилення, суд надає при розгляді справи, а отже буде вирішено під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 55, 159, 261, 257, 308, 310, 311, 312 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник