Справа № 460/2676/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2024 року м. Рівне№ 460/2676/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчинені під час призначення пенсії ОСОБА_1 щодо застосування максимального розміру пенсії - протиправними; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2024 року, без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" відносно ОСОБА_1 - протиправною; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , з 01 січня 2024 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 гривень визначену абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження максимальним розміром пенсії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно пп.4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, зі змісту позовних вимог слідує, що частина з них звернені до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, який не є визначений відповідачем у даній справі.
Також суд зауважує, що позивач в позовній заяві посилається на порушення його права з 01.01.2024 (дати призначення пенсії).
Поряд з цим, до матеріалів справи додано лише перерахунок пенсії з 01.03.2024, з якого неможливо встановити, що при призначенні пенсії позивачу обмежено розмір пенсії максимальним та не здійснено нарахування та виплату спірної доплати, визначеної абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 160 КАС України, узгодивши позовні вимоги та суб`єктний склад учасників справи - відповідно до кількості учасників справи, а також доказів, що підтверджують порушення права позивача саме з 01.01.2024.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк