Справа № 520/5376/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 р.Справа № 520/5376/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі № 520/5376/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 по проведення розслідування обставин смерті ОСОБА_2 протиправними; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести повторне розслідування обставин смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 позов задоволено

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року, яке прийнято в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження, по справі № 520/5376/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Військовою частиною НОМЕР_1 через систему Електронний суд подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію рішення та висновків лікарської комісії, згідно яких ОСОБА_2 був визнаний обмежено придатним (або непридатним, точно невідомо) за станом здоров`я під час проходження служби в підрозділі(ах) системи Міністерства внутрішніх справ та в подальшому був звільнений зі служби.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначив, що клопотання про витребування вищезазначених доказів під час розгляду справи № 520/5376/23 Харківським окружним адміністративним судом Військова частина НОМЕР_1 не подавала, оскільки ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 520/5376/23 про відкриття спрощеного провадження в справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами Військова частина НОМЕР_1 не отримувала.

Суд дослідивши клопотання вважає, що воно не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Як вбачається зі змісту клопотання апелянта про витребування доказів, підставою зверненння апелянта до суду з цим клопотання стало те, що докази, які він просить витребувати, знаходяться у позивача, а Військова частина НОМЕР_1 не має можливості самостійно надати їх до суду.

Проте, заявником у клопотанні про витребування доказів не зазначено будь-яких заходів, яких він вжив для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів

Керуючись ст. ст. 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів по справі № 520/5376/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.