Справа № 440/839/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/839/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оформлену листами від 29.11.2023 за вих. №1600-0404-8/87541 та від 20.12.2023 за вих. № 1600-0203-8/93753, щодо виплати ОСОБА_1 , як дружині військового пенсіонера, 174 315,73 грн сум пенсії, що підлягали виплаті померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку - ОСОБА_2 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 174 315,73 грн сум пенсії, що підлягали виплаті померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку - ОСОБА_2 , і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду справи подати звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області статті 61 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 524/9488/19, від 07.10.2020 у справі № 440/4829/20, від 19.07.2021 у справі №440/6495/21 Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії її померлого чоловіка та наявна заборгованість в загальному розмірі 174315,73 грн. Позивач є вдовою ОСОБА_2 , яка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області зі заявою про виплату пенсії, донарахованої за життя її чоловіка, однак, відповідач безпідставно відмовив їй, як правонаступнику, у здійсненні відповідної виплати.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідні кошти підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначену доплату пенсії, нараховану ОСОБА_2 , можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження. Таке право передбачено статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

01.02.2024 позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.02.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2024 позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУПФ в Полтавській області, отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі №524/9488/19 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/88427818) адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, із урахуванням виплачених сум. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 26.03.2020 у справі №524/9488/19 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за рішенням суду за період з січня 2018 року по серпень 2020 року у розмірі 61453,94 грн, про що свідчить розрахунок на доплату пенсії /а.с. 71/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі №440/4829/20 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/92071602) позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 1.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 3.07.2020 №11/17, а також щодо повернення довідки від 3.07.2020 №11/17 до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Зобов`язано відповідача здійснити з 1.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 3.07.2020 №11/17.

На виконання рішення суду від 07.10.2020 у справі №440/4829/20 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за рішенням суду за період з квітень 2019 року по березень 2021 року у розмірі 32749,56 грн, про що свідчить розрахунок на доплату пенсії /а.с. 73/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №440/6495/21 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/98397556) позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку з 01 квітня 2019 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 3.07.2020 №11/17. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб виходячи з 90% сум грошового забезпечення, встановлених довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 3.07.2020 №11/17, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення суду від 19.07.2021 у справі №440/6495/21 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за рішенням суду за період з квітня 2019 року по жовтень 2021 року у розмірі 80112,23 грн, про що свідчить розрахунок на доплату пенсії /а.с. 72/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № S 4253/2022, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Аугcбург ФРН /а.с. 24-26/.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 ОСОБА_2 був одружений на ОСОБА_1 /а.с. 21/.

На звернення ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 10 лютого 2023 року № 1965-1785/П-02/8-1600/23 повідомило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі № 524/9488/19 за період з 01 січня 2018 року по 07 серпня 2020 року нараховано заборгованість в розмірі 61453,94 грн; на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 440/4829/20 нараховано заборгованість за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року в розмірі 32749,56 грн; на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року № 440/6495/21 нараховано заборгованість за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 80112,23 грн. Згідно статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачено включення заборгованості, яка нарахована на виконання рішення суду до складу недоотриманої пенсії /а.с. 15/.

На цій підставі позивач звернулася до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №440/6836/23 (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/111976311) позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладеної у листі від 10 лютого 2023 року № 1965-1785/П-02/8-1600/23, у виплаті ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера, відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягають виплаті, та залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 згідно з рішеннями суду та прийняти рішення відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В решті позовних вимог відмовлено.

Листом від 29.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с. 16/ повідомлено позивача, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/6836/23 від 03.07.2023 повторно розглянуто заяву, яка надійшла через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України та була зареєстрована 07.02.2023 за № ВЕБ-16001-Ф-С-23-016440 у відповідності до Закону України від 02.10.1996 №393 "Про звернення громадян". Зазначено, що заяву з необхідним пакетом документів щодо недоотриманої пенсії можна подати до сервісних центрів Пенсійного фонду України з дотриманням вимог Порядку. Також роз`яснено, що заборгованість за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду можливо отримати у разі зміни сторони виконавчого провадження, дане право передбачене ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав до пенсійного органу заяву про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера від 09.12.2023, до якої додано, зокрема: копію паспорта, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про смерть /а.с. 19-26/.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 20.12.2023 /а.с. 57/ повідомлено, що змістовне роз`яснення було надіслано листом від 29.11.2023 за № 160-0404-8/87541.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо невиплати пенсії, що залишилась недоодержаною у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Це правило отримало розвиток у положеннях публічного законодавства з приводу соціального забезпечення громадян у формі виплати пенсій, в тому числі статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Подібні положення передбачені також статтею 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником до органу, що призначає пенсію.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Наведені приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, свідчать, що суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера. При цьому дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року по справі № 524/9488/19 за період з 01 січня 2018 року по 07 серпня 2020 року нараховано заборгованість в розмірі 61453,94 грн; на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 440/4829/20 нараховано заборгованість за період з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2021 року в розмірі 32749,56 грн; на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року № 440/6495/21 нараховано заборгованість за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 80112,23 грн.

Отже, пенсійним органом за життя пенсіонера ОСОБА_2 було нараховано останньому доплату пенсії.

ГУ ПФУ в Полтавській області не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виплати ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду, а отже, пенсійний орган має заборгованість з виплати пенсії перед пенсіонером ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера та відповідними документами позивач, як дружина померлого, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 07 лютого 2023 року, тобто до закінчення 6 місяців після смерті померлого чоловіка.

Відповідачем не доведено і не поставлено під сумнів, що позивач не проживала разом із пенсіонером ОСОБА_2 на день його смерті.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 , як дружина померлого пенсіонера ОСОБА_2 , звернулася до пенсійного органу за відповідними виплатами не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера, вона має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , але не була виплачена пенсійним органом останньому у зв`язку з його смертю.

Щодо доводів відповідача про можливість отримання ОСОБА_1 доплати пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 виключно у разі заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсія у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Аналогічний підхід до правозастосування знайшов відображення у постановах Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 420/288/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 22.11.2023 у справі №420/1966/19.

Отже, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у разі звернення за ними не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на викладене, суд визнає необґрунтованими доводи відповідача про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у межах справ для отримання заборгованості з виплати перерахованої ОСОБА_2 пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Враховуючи протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу виплаті пенсії, у суду є підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю у розмірі 174315,73 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 174 315,73 грн сум пенсії, стосуються встановлення порядку виконання судового рішення, при цьому відповідно до частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України порядок виконання рішення суду встановлюється судом у разі необхідності. Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтовано необхідність встановлення зазначеного ним порядку виконання рішення суду і судом із матеріалів справи такої необхідності не встановлено, підстави для встановлення порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 174 315,73 грн відсутні.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навела законні й обґрунтовані підстави, а тому наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення упродовж одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення упродовж одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду слід відмовити.

Щодо клопотання позивача постановити окрему ухвалу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням передбачених адміністративним процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті. При цьому такі порушення мають негативно впливати на стан суб`єктивних прав та обов`язків особи у публічно-правових відносинах.

В ході розгляду справи судом не встановлено порушень, що не можуть бути усунені шляхом розв`язання спору по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення окремої ухвали в даній справі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1394,53 грн відповідно до квитанції №1817-4447-4322-5538 від 22.01.2024, при цьому ставка судового збору за подання позову складає 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (3028 х0,4). Отже, позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 183,33 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас за приписами частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправні дії відповідача, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у повному розмірі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв`язку із його смертю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю у розмірі 174315,73 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали у справі відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол