Справа № 379/166/24
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/166/24
Провадження № 2-а/379/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Тараща Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

при секретарі Гопкало О.Ю.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бутенка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24 листопада 2023 року № 216 адміністративної комісії при виконкомі Таращанської міської ради про накладення адміністративного стягнення.

На розгляд поставлено питання щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивачка у судовому засіданні пояснила, що 04.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 вона отримала лист-повідомлення про виклик на 06.11.2023. Вона направила лист, що не може прибути на засідання, оскільки з дитиною буде проходити медогляд. Після 06.11.2023 вона не отримувала викликів на розгляд справи. На 24.11.2023 вона також не отримувала виклику. Чекала письмового виклику, до 11.01.24 у міськраду письмово не зверталась. Приходив лист з міськради, в якому була зазначена адреса Довженка 17, однак, поштарка принесла цей лист свекрусі на АДРЕСА_2 . Свекруха цей лист не взяла. На початку січня 2024 вона дзвонила в юридичний відділ міськради, однак, там трубку не взяли. Далі адвокат цим займався. Потім з виконавчої служби прийшов лист, що треба сплатити штраф. Будинок за адресою Довженка 17 належить її мамі, сестрі та брату. Вона приїжджає з дитиною туди навесні і уїжджає восени, в кінці вересня. В кінці осені та зимою вона живе у Києві. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вона не отримала в листопаді, оскільки вже проживала у Києві.

Представник відповідача Бутенко Я.В. у судовому засіданні пояснив, що відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження, отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду є необгрунтованим. Постанова про притягнення до відповідальності направлена супровідним листом від 28.11.2023. Лист близько місяця пролежав в очікуванні і повернувся 29.12.23 у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як передбачає ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що листом-повідомленням від 13.10.2023 ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи на 20.10.2023. Лист, направлений на АДРЕСА_1 , повернувся за закінченням терміну зберігання.

Листом-повідомленням від 23.10.2023 ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи на 27.10.2023. Лист, направлений на АДРЕСА_1 , повернувся за закінченням терміну зберігання.

Листом-повідомленням від 27.10.2023 ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи на 03.11.2023. Лист, направлений на АДРЕСА_1 , повернувся за закінченням терміну зберігання.

Листом-повідомленням від 03.11.2023 ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи на 10.11.2023. Лист, направлений на АДРЕСА_1 , був отриманий позивачкою ОСОБА_1 (а.с.12-13).

ОСОБА_1 звернулась до Таращанської міськради з листом від 06.11.2023 про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 зазначила свою адресу АДРЕСА_1 (а.с.15)

Листом-повідомленням від 10.11.2023 ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи на 17.11.2023. Лист, направлений на АДРЕСА_1 , повернувся за закінченням терміну зберігання.

Листом-повідомленням від 17.11.2023 ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи на 24.11.2023. Лист, направлений на АДРЕСА_1 , повернувся за закінченням терміну зберігання.

Постановою № 216 від 24.11.2023 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Супровідним листом від 28.11.23 була направлена оскаржувана постанова ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 . Лист, направлений на АДРЕСА_1 , повернувся за закінченням терміну зберігання.

Листом від 11.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Таращанської міськради щодо надання відомостей про результати розгляду адміністративної справи, прохала направити постанову в АДРЕСА_3 .

30.01.2024 позивачка отримала поштою копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.11.2023.

Приймаючи до уваги те, що вимогами адміністративного позову є скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Таращанської міської ради №216 від 24.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а позивачка подала адміністративний позов лише 06.02.2024 року, тобто позивачка пропустила визначений десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Причиною пропуску строку звернення до суду позивачка зазначила ту обставину, що оскаржувану постанову вона отримала поштою лише 30.01.2023 року.

Суд визнає зазначену причину неповажною по наступним підставам.

Так, позивачка викликалася на засідання комісії п`ять разів і жодного разу не з`явилась для розгляду справи.

ОСОБА_1 звернулась до Таращанської міськради з листом від 06.11.2023 про відкладення розгляду справи, в якому ОСОБА_2 зазначила свою адресу АДРЕСА_1 . Після звернення позивакою з вказаним листом, адміністративна комісія ще два рази викликала позивачку на засідання за адресою, вказаною позивачкою у листі від 06.11.2023. Однак, позивачка не з`явилась і не повідомила про зміну місця проживання і не повідомила адресу свого проживання у Києві.

Отже, копія оскаржуваної постанови також була направлена супровідним листом від 28.11.23 на адресу, вказану ОСОБА_1 у своїй заяві від 06.11.2023.

З письмовою заявою про повідомлення про результати розгляду справи позивачка звернулася лише 11.01.2024.

Таким чином, з 06.11.2024 по 11.01.2024 позивачка не цікавилася результатами розгляду справи. Таку поведінку суд не може оцінити як добросовісну.

Суд критично оцінює доводи позивачки про те, що не проводився її виклик за адресою реєстрації АДРЕСА_4 , оскільки вона сама зазначила в заяві адресу АДРЕСА_1 . Крім того, у судовому засіданні позивачка пояснила, що поштарка приносила лист і за адресою АДРЕСА_4 , однак, свекруха відмовилася від його отримання.

На запитання суду у судовому засіданні позивачка повідомила, що відсутні інші причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачкою було пропущено строк звернення до адміністративного суду і підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, поданий адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України.

Варто уваги і те, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 271 КАС України, копія ухвали невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 270, 271, 272, 273,278, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не будуть присутні під час проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:В. І. Зінкін