Справа № 620/2029/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2029/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону Військова частина НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону Військова частина НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

зобов`язати Міністерство оборони України прийняти та затвердити рішення щодо розподілу жилої площі на Військову частину НОМЕР_2 Чернігівського гарнізону для забезпечення житловим приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм ОСОБА_1 та членів моєї сім`ї;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти та затвердити рішення щодо розподілу жилої площі на ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм;

зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування і соціальної підтримки прийняти та затвердити рішення щодо забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач в якості одного з відповідачів у справі зазначає Чернігівський гарнізон Військову частину НОМЕР_1 , проте жодних вимог до нього не заявляє. Разом з тим, у прохальній частині позову позовні вимоги звернено до Військової частини НОМЕР_2 , яка не визначена позивачем як відповідач у справі.

Крім того, згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Позивачем додано до позовної заяви копії документів, проте, деякі копії поганої якості, зокрема копія архівного витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.10.2012 №258 є частково нечитабельна, що позбавляє суд можливості встановити обставини на які посилається позивач.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позов має бути залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог до відповідачів у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, з наданням копії архівного витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.10.2012 №258 належної якості.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону Військова частина НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО