Справа № 160/4156/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 рокуСправа №160/4156/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. в справі № 160/4156/23,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. в справі № 160/4156/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі №160/4156/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Виправлено описку:

- допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративним суду від 05.05.2023 у справі № 280/4156/23, шляхом зазначення в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення, перед словами «ТОВ «Стенкор»» слів «на користь».

- виправити помилку, допущену у виконавчому документі № 280/4156/23 від 12.01.2024р. про стягнення з Головного управління ДПС України судових витрат, шляхом зазначення в абзаці резолютивної частини виконавчого документу, перед словами «ТОВ «Стенкор»» слів «на користь» .

13.03.2024р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 07.02.2024р. в справі № 160/4156/23, а саме по тексту ухвали та в резолютивній частині не вірно вказано номер справи «280/4156/23» замість вірного «160/4156/23».

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 07.02.2024р. в справі № 160/4156/23 допущено описку, а саме по тексту та в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер справи а саме: «280/4156/23».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту та в резолютивній частині ухвали від 07.02.2024р. у справі №160/4156/23, зазначивши вірно номер справи «160/4156/23».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024р. в справі № 160/4156/23 задовольнити.

Виправити описку по тексту та в резолютивній частині ухвали від 07.02.2024р. у справі №160/4156/23, зазначивши вірно номер справи «160/4156/23».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін