Справа № 448/286/24
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/286/24
Провадження № 2-а/448/11/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, інспектор відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Бех Володимир Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8140979 про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - закрити.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.02.2024р. вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками, які усунені стороною позивача.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що про оскаржувану постанову дізнався лише 10.02.2024р.; відповідно зазначена позовна заява подана ним до суду протягом десяти днів з дня отримання постанови в справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Врахувавши доводи позивача на обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивач був позбавлений фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України, відтак пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин. Таким чином, вважаю за необхідне поновити такий процесуальний строк.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами адміністративного судочинства.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано. Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів вирішуватиметься в судовому засіданні з врахуванням пояснень учасників справи.

Керуючись ст.ст.20, 25, 121, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області та Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, інспектор відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Бех Володимир Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, інспектор відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області Бех Володимир Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року на 12.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити відповідачам, враховуючи термін розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак