Справа № 160/23931/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СХІД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженої відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СХІД» (далі - позивач, ТОВ «ОХ-СХІД») звернулось до суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Східне МУ ДПС по роботі з ВПП), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення документів та про втрату контролю над документацією №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022р. винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України за наслідками розгляду Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №24/06/2022, поданого ТОВ «Охоронний Холдінг - Схід» 24 червня 2022р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
27.09.2023 року до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідач заперечує проти спрощеного розгляду справи через наявність пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, який містить норму, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
03.10.2023 року до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про необґрунтованість позовної заяви та в її задоволенні просить відмовити. Відзив обґрунтовано тим, що Східним МУ ДПС по роботі з ВПП у рішенні від 11.07.2022 № 1675/6/32-00- 51-03-09 зазначено про відсутність підстав для застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПК України до ТОВ «ОХ-СХІД» з огляду на: відсутність підпису головного бухгалтера підприємства; відсутність інформації про неможливість вивезення серверів, електронних носив; наявність у платника податків обов`язку, відповідно до норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» збереження бухгалтерських та первинних документів не менше 1095 днів. Зауважив, що ТОВ «ОХ-СХІД» відноситься до великих платників податків, тому первинні та зведені облікові документи повинні бути складені в електронній формі. В повідомленні про неможливість вивезення документів та в скарзі платник не зазначає інформацію про електронні документи та електронний документообіг, за допомогою якого підприємством здійснюється бухгалтерський та податковий облік. ТОВ «ОХ-СХІД» не повідомляє про місце розташування електронних носіїв (серверів, тощо) та неможливість їх вивезення. Також посилався на те, що знаходження первинних документів на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, не є автоматичною підставою неможливості пред`явлення первинних документів. Таким чином, у контролюючого органу відсутнє документальне підтвердження неможливості вивезення первинних документів або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади, а задоволення повідомлення ТОВ «ОХ-СХІД» надасть йому додаткові необґрунтовані пільги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі було задоволено, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 11.12.2023 року о 13:00 год.
11.12.2023 року продовжено термін підготовчого засідання на 1 місяць, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2024 року 13:30.
18.12.2024 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Наголошував на тому, що цей спір може бути вирішено досудовим врегулюванням шляхом повторного направлення повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пп.69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ. Відповідач жодним чином не порушує прав позивача і при зверненні до контролюючого органу з вище зазначеним повідомленням воно буде розглянуто та при наявних підставах задоволено. Відповідач вважає, що позивач сам обмежує себе у наданих йому правах, а задоволення позовних вимог жодним чином не вирішить ситуацію через просто скасування рішення. Зауважив, що відповідач прийняв законне та вмотивоване рішення на підставі того, що на момент розгляду повідомлення (24.06.2022) був відсутній перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309. Також зауважив, позивачем було порушено процедуру звернення, тому позовна заява не підлягає задоволенню через можливість позивача повторно звернутися до контролюючого органу скориставшись своїм правом без судового розгляду цього питання, яке не вирішить проблеми через необхідність все-одно повторного звернення навіть при скасуванні рішення від 11.07.2022 року № 1675/6/32-00-51-03-09.
У зв`язку з перебуванням судді Неклеси О.М. на лікарняному, призначене на 25.01.2024 року 13:30 підготовче судове засідання було знято з розгляду, підготовче судове засідання було перенесено на 12.02.2024 року 10:30.
12.02.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання на 04.03.2024 року об 10:30.
В судове засідання призначене на 04.03.2024 року всі сторони з`явились (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовної заяви заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Щодо можливості переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження представник позивача в судовому засіданні не заперечував. Представник відповідача вирішення цього питання поклав на розсуд суду.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та станом на 13.03.2024 року не скасований.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, заслухавши учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.
24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні запроваджено воєнний стан.
03.03.2022 року, під час відвідування офісних приміщень ТОВ «ОХ-СХІД», які розташовані на території «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», директором, начальником юридичного відділу та начальником відділу кадрів позивача, виявлено відсутність майна, пошкодження документів та особистих речей працівників. Акт про пошкодження (руйнування) нерухомого майна міститься в матеріалах справи. Зазначені приміщення мали сліди неодноразових обстрілів про що свідчили розбиті вікна, зруйновані перекриття та фасад будівлі. Офісні та побутові приміщення зазнали значних пошкоджень, що не дозволяє їх подальшу експлуатацію та збереження залишків майна, що в них знаходилось. Фото приміщень та будівлі містяться в матеріалах справи.
24 червня 2022 року, в порядку передбаченому підпунктом 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України, ТОВ «ОХ-СХІД» скерувало на адресу Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлення №24/06/2022 від 24.06.2022 р., яким інформувало контролюючий орган про неможливість вивезення первинних документів, долучивши перелік документів, над якими втрачено контроль, копію заяви та витягу з ЄРДР.
Розглянувши повідомлення позивача, відповідач прийняв Рішення №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022 р., в якому зазначив про відсутності підстав для застосування пп.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України до ТОВ «ОХ-СХІД». Підставами для відмови у застосуванні до позивача наведених приписів стало те, що: повідомлення позивача не містить підпису головного бухгалтера підприємства; платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених п.44.1 ст.44 ПКУ, а також документів пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менше як 1095 днів; у повідомленні позивачем не зазначається про неможливість вивезення електронних носіїв (серверів, тощо), за допомогою яких підприємством здійснюється бухгалтерський та податковий облік.
22.07.2022 року, не погоджуючись із Рішенням №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022 р., ТОВ «ОХ-СХІД» подало скаргу до Держаної податкової служби України №90/2022, до якої додало: копію Рішення №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022 р., копію повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №24/06/2022 від 24.06.2022 р., копію наказу №491 о/с від 23.06.2022 р. про звільнення головного бухгалтера, копію договору оперативної оренди від №123 від 25.01.2021 року. Вказана скарга була отримана ДПС України 01.08.2022 р., що підтверджується матеріалами справи.
У зв`язку з неотриманням більше ніж двох місяців інформації про розгляд поданої скарги, ТОВ «ОХ-СХІД», скерувало до ДПС України заяву №1310 від 13.10.2022 року, якою просило повідомити про результати розгляду скарги.
Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню Рішення про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення документів та про втрату контролю над документацією №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022р. винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України за наслідками розгляду Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №24/06/2022, поданого ТОВ «ОХ-СХІД» 24 червня 2022 р., позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та станом на цей час не скасований.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 Постанови КМУ від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 11 Закону України 15 квітня 2014 року № 1207-V1I «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Тимчасово окуповані російською федерацією території України» Переліку територій, вся територія Маріупольського району (за винятком с.Заїченко, с. Пікузи, які тимчасово окуповані з 07.04.2014 року) тимчасово окупована російською федерацією починаючи з 05.03.2022 по теперішній час.
У відповідності до пп.69.28. п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, розглянувши повідомлення ТОВ «ОХ-СХІД» про неможливість вивезення документів та про втрату контролю над документацією №24/06/2022 від 24.06.2022р., відповідач прийняв Рішення №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022р., яким відмовив позивачу у застосуванні спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності та застосування п.п. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України, зазначивши про:

- відсутність підпису головного бухгалтера підприємства на повідомлені;

- відсутність доказів неможливість вивезення позивачем бухгалтерських документів зокрема серверів, електронних носіїв;

- наявність у платника податків зобов`язання у відповідності до ст.44 Податкового кодексу України зберігання документів визначених п.44.1, протягом визначених законодавством термінів, але не менше 1095 днів з дня подання такої звітності.

Крім цього, контролюючий орган вищого рівня (ДПС України) серед додаткових обставин відмови у задоволені скарги позивача вказав про:

- неможливість ідентифікації даних щодо руйнувань саме приміщень які займало ТОВ «ОХ-СХІД» у м. Маріуполі, вул. Радіна,23, фото якого розміщено у фототаблицях;

- наявність кримінального провадження, за заявою ТОВ «ОХ- СХІД» не підтверджує неможливість вивезення первинних документів або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків.

З матеріалів справи встановлено, що відсутність підпису головного бухгалтера у повідомленні про неможливість вивезення первинних документів, пояснюється тим, що на час інформування контролюючого органу про вказані події, на ТОВ «ОХ- СХІД» головного бухгалтера було звільнено, 23.06.2022 року, на підставі ст.36 п.1 КЗпП України. Отже, наведена відповідачем підстава для відмови позивачу спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо відсутністю доказів неможливості вивезення позивачем бухгалтерських документів, зокрема серверів, електронних носіїв, а також наявності у платника податків зобов`язання зберігати документи у відповідності до норм законодавства, слід зазначити наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що починаючи з 29.10.2019 року по 24.02.2022 року ТОВ «ОХ-СХІД» здійснювало господарську діяльність перебуваючи за адресою м. Маріуполь, вул.Радіна,23 - майновий комплекс ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», на підставі договору оперативної оренди №123 від 25.01.2021р.

З 24.02.2022 року у м. Маріуполь почались військові дії, які завадили веденню мирного життя людей та здійснення підприємницької діяльності суб`єктів господарювання.

На час подання повідомлення №24/06/2022 від 24.06.2022 р., яким підприємство інформувало контролюючий орган про неможливість вивезення первинних документів, м.Маріуполь є територією тимчасово окупованою військовими російської федерації.

Таким чином, позивач перебував за адресою та фактичним знаходженням виробничих потужностей на території населеного пункту, у якому велися воєнні (бойові) дії та яка знаходиться на тимчасово окупований території.

03.03.2022 року, після відвідування зазначених приміщень представниками позивача, було встановлено знищення вікон, криши, перекриття та фасаду будівель. Офісні та побутові приміщення зазнали значних пошкоджень, які не дозволяли їх подальшу експлуатацію. Збереження залишків майна, що в них знаходилось, стала неможливим, внаслідок неодноразового обстрілу вогнепальною та артилерійською зброєю військами російської федерації, про що складено Акт про пошкодження приміщення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Тобто на підприємстві відбулась втрата (знищення) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій спричинених військовою агресією російської федерації.

Крім втрати виробничих активів потужностей та активів, ТОВ «ОХ-СХІД», за місцем здійснення підприємницької діяльності, в приміщенні офісу компанії, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 , в результаті військових дій знищено та залишено на окупованій території оригінали документів підприємства, зокрема: первинні фінансово-господарських документів за період з 29.10.2019р. по 24.02.2022р. на підставі яких здійснювався облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних визначенням об`єктів оподаткування (розрахункові відомості, табелі робочого часу, лікарняні листи, особливі картки працівників, протоколи засідань комісії соціального страхування, виконавчі листи, заяви працівників на утримання професійних внесків та страхових сум, договори, накази, розпорядження, положення про касові операції, положення про оплату праці, положення про відрядження, касові книги, касові документи, звіти на використання коштів на відрядження, акти здачі-приймання робіт (послуг), листування з контролюючими органами та контрагентами, акти передачі матеріалів в експлуатацію, шляхові листи, акти списання основних засобів, накладні на передачу матеріалів в експлуатацію, подорожні листи, картки обліку ТМЦ, 03, МНМА, НМА, інвентаризаційні відомості, акти проведених перевірок, накладні на переміщення товару, податкова та статистична звітність та оригінали документів кадрового забезпечення діяльності (накази, розпорядження, трудові контракти, трудові книжки, журнали реєстрації трудових посвідчень, картки форми П-2, особові документи робітників, зібрані відповідно до вимог Закону України «Про охоронну діяльність», книги обліку руху трудових книжок, журнали реєстрації трудових договорів, печатки відділу кадрів і т.ін.

ТОВ «ОХ-СХІД» не мало доступу до комп`ютерів та первинних документів, а їх вивезення на неокуповану територію було неможливим у зв`язку із загрозою для життя співробітників.

Вказані обставини також підтверджуються Заявою про відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок передбачений податковим законодавством №29/09/22, яку ТОВ «ОХ-СХІД» 29.09.2022 р. подано до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, та на підстав якої, з дотриманням вимог, передбачених п.п.69.1. п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України, відповідачем було прийнято Рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податку свого податкового обов`язку №3231/6/32-00-51-03-09 від 17.10.2022 р. Вказані документи містяться в матеріалах справи.

З вищевикладеного випливає, що за однакових обставин, із урахуванням однакових документів, контролюючим органом було прийнято два рішення, що протирічать одне одному.

З приводу неможливості ідентифікації даних щодо руйнувань саме приміщень у АДРЕСА_1 , фото якого розміщено у таблицях, то такий сумнів спростовується інформативною позначкою про вулицю та номер будинку, що містять фотографії будівлі майнового комплексу зображеному на фототаблиці №1, на якій міститься табличка з написом «Радіна, 23».

Ідентифікувати приміщення, обсяги заподіяних збитків та пошкодженого майна, за адресою АДРЕСА_1 , що належало позивачу можливо також, шляхом співставлення одного і того ж об`єкта зображеного на фотографіях, зроблених працівниками ПП «НВФ «Мій будинок» 26.08.2021 року, підчас складання «Звіту за результатами загального аналізу забезпечення особам з інвалідністю та іншим маломобільним групам населення доступу до нежитлових приміщень для провадження господарської діяльності по здійсненню в них обслуговування замовників і споживачів охоронних послуг ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СХІД», що знаходяться за адресою: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Радіна, будинок 23. Копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Окрім того, інформація на підставі якої розпочато кримінальне провадження підтверджує перелічені обставин та вказує про неможливість вивезення документів, пошкодження приміщень позивача, оскільки під час російської агресії здійснювались удари по цивільній інфраструктурі міста Маріуполь, яке перебувало в оточенні загарбників, які не дозволяли тривалий час залишати межі адміністративного кордону міста, а наявні перевірки на блок постах наражали на безпеку робітників позивача, які виїжджали на підконтрольну територію.

Слід зазначити, що відповідач при прийнятті відмови має опиратися на факти та докази, а не на сумніви, що є неприпустимим, оскільки саме контролюючий орган, у випадку не згоди з аргументами та інформацією платника, повинен зазначити підстави та докази такої відмови.

З огляду встановлені під час розгляду справи обставини та на зазначені вище норми права, суд прийшов до висновку, що приймаючи рішення про відмову, відповідач фактично переклав обов`язок доказування спірних обставин на позивача, ігноруючи вимоги податкового законодавства, зокрема пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового Кодексу України, в якому обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Тоді як, під час розгляду справи відповідач не спростовав твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог, зокрема в частині доводів про неможливість вивезення позивачем первинних документів з окупованої території та спричиненої загрози життю та здоров`ю співробітників підприємства.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Товариством з обмеженої відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СХІД» належним чином доведено протиправність Рішення про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення документів та про втрату контролю над документацією №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022р. винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України за наслідками розгляду Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №24/06/2022, поданого ТОВ «Охоронний Холдінг - Схід» 24 червня 2022 р..

В свою чергу відповідачем доводи позивача не спростовані, правомірність оскаржуваного рішення не доведено.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СХІД» (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Радіна М.В.,23, фактична адреса: 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 3А, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б.57, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про результати розгляду повідомлення про неможливість вивезення документів та про втрату контролю над документацією №1675/6/32-00-51-03-09 від 11.07.2022р. винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України за наслідками розгляду Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів №24/06/2022, поданого ТОВ «Охоронний Холдінг - Схід» 24 червня 2022 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СХІД» () судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса