Справа № 9901/338/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №9901/338/21

адміністративне провадження №П/9901/338/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.В.,

представник позивача Савчук О.І.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи Служби безпеки України Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/338/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/338/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна» (по тексту - ТОВ «Ярославна») до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (по тексту - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України (по тексту - СБУ), Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оброни України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 53 додатку № 2, відповідно до якого застосовано обмежувальні заходи до ТОВ «Ярославна».

15 грудня 2023 року від СБУ надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/338/21, а саме: копій витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22 квітня 2021 року та повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року № 14/4/1-7547.

В обґрунтування заявленого клопотання СБУ вказує, що у процесі розгляду справи Судом надавалась СБУ можливість подати докази на підтвердження правомірності застосування санкцій до позивача, проте, у зв`язку з існуванням законодавчих обмежень щодо розповсюдження визначених видів інформації, окремі документальні матеріали, що слугують доказами у даній справі, до суду не надсилались.

До зазначених доказів належать окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 212, частиною третьою статті 258-5 та частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Неможливість подання доказів у встановлений судом строк обумовлена таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу з боку слідчого та прокурора на розголошення таких відомостей, що регламентовано статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Разом із тим, у зв`язку з ненаданням заявником Суду доказів отримання дозволу Головного слідчого управління СБУ на використання матеріалів вказаного кримінального провадження, судове засідання, призначене на 18 грудня 2023 року, відкладено за клопотанням представника СБУ на 29 січня 2024 року.

25 грудня 2023 року від СБУ надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа начальника Управління правового забезпечення СБУ від 16 листопада 2023 року №16/6125-в щодо надання матеріалів та лист Головного слідчого управління СБУ від 16 листопада 2023 року № 6/13107-с щодо надання відповідно до статті 222 КПК України дозволу на розголошення і передачу суду та учасникам судових справ, зокрема № 9901/338/21, даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 у межах документів, наданих на адресу СБУ листом Головного слідчого управління СБУ від 28 грудня 2022 року № 6/9494-с. Тож у зв`язку з отриманням відповідного дозволу, СБУ просило долучити до матеріалів справи вказані документи, адже вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку.

У судовому засіданні 29 січня 2024 року Суд задовольнив клопотання представника ТОВ «Ярославна» Савчук О.І. про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

11 березня 2024 року до початку розгляду справи Судом від представника позивача Савчук О.І. надійшло клопотання, у якому вона просить відмовити у задоволенні клопотання СБУ про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник СБУ підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, а також заслухавши думку учасників справи, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, які, в тому числі, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, як установлено Судом, дозвіл на розголошення представлених документів у зазначеному судовому процесі СБУ отримала 16 листопада 2023 року.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція СБУ щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог СБУ про його поновлення відсутні.

Разом із цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, колегія суддів уважає за можливе продовжити СБУ строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 79, 121, 165, 167, 204, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів та приєднання їх до матеріалів адміністративної справи відмовити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи № 9901/338/21 копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000126 від 22 квітня 2021 року та повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року № 14/4/1-7547.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду