Справа № 520/5151/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 березня 2024 р. Справа № 520/5151/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (вул.Алчевських, буд. 24, кв. 28,м. Харків,61002) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Харківської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA807000/2022/000126/2 від 24.01.2022 Харківської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи 44017626, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б), що є філією відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43115923, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г);

2. стягнути з Харківської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи 44017626, юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16Б), що є філією відокремленим підрозділом Державної митної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43115923, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТ-АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 31642413, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 24, кв. 28), судові витрати у сумі 47568,11 грн, у тому числі судовий збір у сумі 12568,11 грн та витрати на правову допомогу у сумі 35000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подано заяву, в якій просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його строку поважними.

Розглядаючи подану стороною позивача заяву судом враховується наступне.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, зокрема, оскаржується рішення про коригування митної вартості №UA807000/2022/000126/2 від 24.01.2022.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, строк звернення до суду щодо оскарження вказаного рішення сплинув - 24.07.2022.

Кабінет Міністрів України установив карантин на підставі постанови від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020.

Так, пунктом 1 Перехідних положень КЗпПУ визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на даний час.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на те, що митне оформлення товару здійснювалось митним брокером - Приватним підприємством «Мерксія». Фінансово-господарську діяльність ПП «Мерксія» здійснювало за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 370, на підставі договору оренди майна укладеного із Приватним акціонерним товариством «Парк-авто». У березні 2022 року внаслідок порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил на інших відомств російської федерації через обстріли пошкоджено об`єкти нерухомого майна ПрАТ «Парк-авто», за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370. Серед пошкоджених у результаті обстрілу були приміщення, які орендувало ПП «Мерксія». Уся документація підприємства, зокрема і передана позивачем стосовно митного оформлення товару, була знищена. Відновити втрачену документацію стосовно митного оформлення товару вдалося у грудні 2023 року.

Отже, враховуючи, вищевикладене, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (вул.Алчевських, буд. 24, кв. 28,м. Харків,61002) до Харківської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61005) про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко