Справа № 600/1002/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

12 березня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/1002/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- притягнути Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі начальника мобілізаційного відділу ТЦК та СП Бриля О.В. до адміністративної відповідальності за ст.20 Закону України "Про звернення громадян" та накласти адміністративний штраф;

- зобов`язати Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки невідкладно надати офіційну відповідь на звернення ОСОБА_1 , оскільки час наданий Законом України "Про звернення громадян" сплив, і чекати ще 30 календарних днів є несправедливим.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, у яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, однією з позовних вимог позивача є притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу. Необхідність таких заходів позивач у позові пояснює тим, що відповідальність за недотримання строку розгляду звернення громадян у Кодексі України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу на посадових осіб.

Так, відповідно до статті 24 Закону України "Про звернення громадян" громадяни, особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Статтею 213-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення. Так, незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян" - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 212-3 КУпАП.

За приписами п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить притягнути відповідача до адміністративної відповідальності та накласти штраф за ст.212-3 КУпАП.

Отже, даний спір необхідно розглядати в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що для вирішення даного спору він може звернутися до місцевого загального суду у порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №600/1002/24-а в частині позовної вимоги:

- притягнути Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі начальника мобілізаційного відділу ТЦК та СП Бриля О.В. до адміністративної відповідальності за ст.20 Закону України "Про звернення громадян" та накласти адміністративний штраф.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір