Справа № 518/2090/23
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2024 Справа №: 518/2090/23 Провадження № 2-а/518/2/2024
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

14 березня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області в Одеській області Івасіва А.В. серії ЕНА №1102362 від 10.12.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що в порушення вимог п.31.4.7.а) та п.31.4.7.е) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Степовій, 30, в смт. Ширяєво, в якого відсутнє передбачене конструкцією заднє бокове дзеркало заднього виду, а також задній правий захисний пристрій (бризговик), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.125 КУпАП.

Позивач вважає, що при складанні адміністративного матеріалу інспектором поліції допущені порушення та не досліджені усі обставини справи, а тому винесена постанова є необґрунтованою та незаконною. На думку позивача в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення

Позивач надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить суд розглянути справу в її відсутність.

Головне управління національної поліції України в Одеській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду відзив на позов, в якому просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що постанова ЕНА №1102362 від 10.12.2023 року, якою зафіксовано порушення позивачем ч. 1 ст. 121 КУпАП є законною та складеною з урахуванням норм діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 грудня 2023 року інспектором відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області в Одеській області Івасіва А.В. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1102362 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10 грудня 2023 року о 17 год. 58 хв., в порушення вимог п.31.4.7.а) та п.31.4.7.е) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Степовій, 30, в смт. Ширяєво, в якого відсутнє передбачене конструкцією заднє бокове дзеркало заднього виду, а також задній правий захисний пристрій (бризговик), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржила винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 31.4.7 (а) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Згідно п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

У відповідності до ч. 1 ст. 121КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 40 Закону України "ПроНаціональну поліцію" визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

В підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не наданий запис з нагрудної камери чи будь-якого іншого технічного приладу, на якому міститься як фіксація факту вчинення порушення позивачем так і фіксація процедури розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Порушення правил експлуатації транспортного засобу позивач заперечує.

В обґрунтування своїх доводів щодо керування транспортним засобом без лівого дзеркала заднього виду та з відсутніми заднім лівим захисним пристроєм (бризговиком) відповідач належних та допустимих доказів не надав. Тобто, доказ на підставі якого прийнята постанова, який підтверджує скоєння позивачем правопорушення, відсутній.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наслідки розгляду справи, а також те, що позивачем у справі понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання адміністративного позову, стягненню з відповідача підлягає 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову інспектора відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області в Одеській області Івасіва А.В. серії ЕНА №1102362 від 10.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 14 березня 2024 року.

Суддя М.Тарасенко