Справа № 460/17929/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/17929/21 пров. № А/857/160/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 460/17929/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області. Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 460/17929/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Мінстерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій - залишено без руху.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23 лютого 2024 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 07.12.2023 року. Інші підстави які б свідчили про поважність пропуску строку апелянт не наводить.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що 26 серпня 2022 року апелянт подавав відзив на позовну заяву, тобто був ознайомлений про розгляд даної справи судом першої інстанції. (а.с.46-51). Також, в матеріалах справи мається ухвала суду від 06.11.2023 року з питань судового контролю за виконанням вказаного вище судового рішення (а.с. 65-66), заява про ознайомлення з матеріалами справи представником УМВС України в Рівненській області (із зазначенням ознайомлений 29.11.2023 року а.с. 69).

В подальшому подано звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року (згідно конверта 15.12.2023 року (а.с.70-81).

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване лише тим що апелянт дізнався про оскаржуване рішення 07.12.2022 року, суд вважає, що вказана підстава пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, спростована матеріалами справи, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 05.03.2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 460/17929/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Мінстерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар