Справа № 620/15994/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Костюк Л.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 50% від суддівської винагороди працюючого судді.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до суддівського стажу при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 крім безпосередньої роботи суддею з 01.11.2000 по 22.09.2021 (20 років 10 місяців 23 дні) також роботу на посадах: відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством та алкоголізмом, відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством Чернігівського міськвиконкому - 6 років 5 місяців 1 день (період з 15.06.1982 по 15.11.1988); інспектора по скаргам, інспектора по скаргам - спеціаліста ІІ категорії назва органу виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів Управління по обліку та розподілу житлової площі - 5 років 10 місяців 5 днів (період з 16.11.1988 по 20.09.1994); головного спеціаліста відділу по правовому захисту споживачів Управління у справах захисту прав споживачів Чернігівської обласної державної адміністрації - 0 років 1 місяць 13 днів (період з 12.10.1994 по 24.11.1994); консультанта юридичного відділу секретаріату обласної Ради та виконкому Чернігівської обласної Ради та виконкому - 1 рік 0 місяців 24 дні (період з 25.11.1994 по 18.12.1995); консультанта юридичного відділу, заступника завідуючого юридичним відділом секретаріату облдержадміністрації, заступника начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації Чернігівської обласної державної адміністрації - 4 роки 10 місяців 11 днів (період з 19.12.1995 по 29.10.2000), що разом складає 39 років 02 місяці 17 днів суддівського стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 , починаючи з 23.09.2021 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 87% від суддівської винагороди на посаді судді Чернігівського апеляційного суду, вказаної у довідці Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2021 № 7-10/47/2021 та здійснити виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог Позивачка посилалася на те, що Відповідачем протиправно не зараховано до стажу роботи на посаді судді стаж роботи на посадах: Відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством та алкоголізмом, відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством Чернігівського міськвиконкому; Інспектора по скаргам, інспектора по скаргам - спеціаліста ІІ категорії назва органу виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів Управління по обліку та розподілу житлової площі; Головного спеціаліста відділу по правовому захисту споживачів Управління у справах захисту прав споживачів Чернігівської обласної державної адміністрації; Консультанта юридичного відділу секретаріату обласної Ради та виконкому Чернігівської обласної Ради та виконкому; Консультанта юридичного відділу, заступника завідуючого юридичним відділом секретаріату облдержадміністрації, заступника начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації Чернігівської обласної державної адміністрації, який дає право на отримання збільшеного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме в розмірі 87% від суддівської винагороди, вказаної у довідці Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2021 № 7-10/47/2021.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 50% від суддівської винагороди працюючого судді.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до суддівського стажу при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 крім безпосередньої роботи суддею з 01.11.2000 по 22.09.2021 (20 років 10 місяців 23 дні) також роботу на посадах: відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством та алкоголізмом, відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством Чернігівського міськвиконкому - 6 років 5 місяців 1 день (період з 15.06.1982 по 15.11.1988); інспектора по скаргам, інспектора по скаргам - спеціаліста ІІ категорії назва органу виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів Управління по обліку та розподілу житлової площі - 5 років 10 місяців 5 днів (період з 16.11.1988 по 20.09.1994); головного спеціаліста відділу по правовому захисту споживачів Управління у справах захисту прав споживачів Чернігівської обласної державної адміністрації - 0 років 1 місяць 13 днів (період з 12.10.1994 по 24.11.1994); консультанта юридичного відділу секретаріату обласної Ради та виконкому Чернігівської обласної Ради та виконкому - 1 рік 0 місяців 24 дні (період з 25.11.1994 по 18.12.1995); консультанта юридичного відділу, заступника завідуючого юридичним відділом секретаріату облдержадміністрації, заступника начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації Чернігівської обласної державної адміністрації - 4 роки 10 місяців 11 днів (період з 19.12.1995 по 29.10.2000), що разом складає 39 років 02 місяці 17 днів суддівського стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 , починаючи з 23.09.2021 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 87% від суддівської винагороди на посаді судді Чернігівського апеляційного суду, вказаної у довідці Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2021 № 7-10/47/2021 та здійснити виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зарахування до суддівського стажу спірних періодів роботи з метою обчислення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання, чинним законодавством не передбачене.

Позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому вона просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17 жовтня 2000 року № 1135/2000, зокрема ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років на посаду судді Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 22 вересня 2005 року № 1308/2005 зокрема ОСОБА_1 призначено у межах п`ятирічного строку в апеляційних судах на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 15 грудня 2005 року № 3218-IV, зокрема ОСОБА_1 обрано на посаду судді апеляційного суду Чернігівської області безстроково.

Указом Президента України «Про переведення суддів» від 28 вересня 2018 року № 297/2018, зокрема ОСОБА_1 переведено на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

Наказом Голови Чернігівського апеляційного суду «Про зарахування до штату судді ОСОБА_1 » від 02 жовтня 2018 року № 13-ос зараховано до штату Чернігівського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 з 02 жовтня 2018 року за переведенням з Апеляційного суду Чернігівської області, з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2021 року № 2012/0/15-21 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Голови Чернігівського апеляційного суду «Про відрахування зі складу Чернігівського апеляційного суду судді ОСОБА_1» від 22 вересня 2021 року № 156-ос суддю Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 відраховано 22 вересня 2021 року зі складу Чернігівського апеляційного суду, у зв`язку зі звільненням її Вищою радою правосуддя з посади судді у відставку.

Згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 23 вересня 2021 року № 7-10/47/2021, суддівська винагорода Позивачки, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 208 098,00 грн (а.с. 28).

Як вбачається з рішення Відповідача від 28 вересня 2021 року № 16, останнім до стажу Позивачки для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді зараховано 20 років 10 місяців 23 дні роботи за період з 01.11.2000 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 02.04.2013, з 03.04.2013 по 31.05.2020, з 01.06.2020 по 22.09.2021 та визначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди.

Не погоджуючись з таким розрахунком щомісячного довічного грошового утримання судді, Позивачка звернулася до Відповідача із заявою (а.с. 29), в якій просила:

- зарахувати спірний стаж, а саме: з 15.06.1982 по 15.11.1988; з 16.11.1988 по 20.09.1994; з 12.10.1994 по 24.11.1994; з 25.11.1994 по 18.12.1995; з 19.12.1995 по 29.10.2000. Також просила зарахувати 10 місяців 19 днів стажу на посаді судді (трудова книжка, НОМЕР_1 від 24.11.1976, записи № 7-13, 20-26), як такий, що не був зарахований до загального стажу роботи судді;

- здійснити з 23.09.2021 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 23.09.2021 № 7-10/47/2021, з урахуванням періодів: з 15.06.1982 по 15.11.1988; з 16.11.1988 по 20.09.1994; з 12.10.1994 по 24.11.1994; з 25.11.1994 по 18.12.1995; з 19.12.1995 по 29.10.2000 та 10 місяців 19 днів та з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 11.10.2023 № 17052-16993/Г-02/8-2500/23 (а.с. 30) Відповідачем відмовлено Позивачці в перерахунку довічного грошового утримання та відповідно в зарахуванні спірного стажу роботи до стажу судді.

Вважаючи відмову Відповідача протиправною, Позивачка звернулася з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що до стажу роботи Позивачки, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім безпосередньої роботи суддею з 01.11.2000 по 22.09.2021 (20 років 10 місяців 23 дні), що становить 51% має бути зараховано періоди роботи на наступних посадах: відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством та алкоголізмом, відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством Чернігівського міськвиконкому - 6 років 5 місяців 1 день (період з 15.06.1982 по 15.11.1988); інспектора по скаргам, інспектора по скаргам - спеціаліста ІІ категорії назва органу виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів Управління по обліку та розподілу житлової площі - 5 років 10 місяців 5 днів (період з 16.11.1988 по 20.09.1994); головного спеціаліста відділу по правовому захисту споживачів Управління у справах захисту прав споживачів Чернігівської обласної державної адміністрації - 0 років 1 місяць 13 днів (період з 12.10.1994 по 24.11.1994); консультанта юридичного відділу секретаріату обласної Ради та виконкому Чернігівської обласної Ради та виконкому - 1 рік 0 місяців 24 дні (період з 25.11.1994 по 18.12.1995); консультанта юридичного відділу, заступника завідуючого юридичним відділом секретаріату облдержадміністрації, заступника начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації Чернігівської обласної державної адміністрації - 4 роки 10 місяців 11 днів (період з 19.12.1995 по 29.10.2000), а разом 18 років 03 місяці 24 дні.

Саме з врахуванням цього стажу роботи, а також стажу роботи на посаді судді 20 років 10 місяців 23 дні станом на 22.09.2021 стаж роботи Позивачки на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового забезпечення, складав 39 років 02 місяці 17 днів.

Таким чином, розмір щомісячного довічного грошового утримання Позивачки повинен становити 87% (20 років - 50%, 18 років років х 2 = 36%) + 1% за неповний рік роботи на посаді судді.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 жовтня 2005 року у справі № 8-рп/2005 зазначив, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. Надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

У Рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року у справі № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

На підставі вищевикладеного, конституційний статус судді зумовлює обов`язок держави гарантувати достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці - щомісячне довічне грошове утримання. Статус судді та його елементи, зокрема, матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а виступає засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справах № 713/1064/17, № 686/24597/16-а, № 686/1938/17, № 766/7021/17, №686/24597/16-а, від 11 грудня 2018 року у справі № 522/5168/17, від 22 жовтня 2020 року у справі № 420/1234/19.

За приписами п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів у відставці визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», яким запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 126 Конституції України підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2021 року № 2012/0/15-21 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На час призначення Позивачці щомісячного довічного грошового утримання діяв Закон України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VII).

Відповідно до пункту 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010р., № № 41-45, ст. 529; 2015 р., № № 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з пунктом 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Відповідно до частини 1 статті 137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Законом України № 2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності з 05.08.2018, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» статтю 137 Закону № 1402-VIII було доповнено частиною другою наступного змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів» (далі - Закон № 2862-ХІІ, в редакції, чинній на час призначення Позивачки на посаду судді) право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону № 2862-ХІІ до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді, не менше 10 років.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки стаж роботи Позивачки на посаді судді становить більше ніж 20 років (при достатніх 10), то до стажу роботи, який дає судді право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховується також стаж роботи в галузі права 2 роки.

Таким чином, невключення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, стажу роботи в галузі права 2 роки і врахування Відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладеною у постановах Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 498/337/17, від 20 квітня 2021 року у справі № 344/5707/19, від 30 березня 2023 року у справі № 280/2167/21.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов помилково висновку щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, всього періоду роботи на наступних посадах: Відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством та алкоголізмом, відповідального секретаря комісії по боротьбі з п`янством Чернігівського міськвиконкому - 6 років 5 місяців 1 день (період з 15.06.1982 по 15.11.1988); Інспектора по скаргам, інспектора по скаргам - спеціаліста ІІ категорії назва органу виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів Управління по обліку та розподілу житлової площі - 5 років 10 місяців 5 днів (період з 16.11.1988 по 20.09.1994); Головного спеціаліста відділу по правовому захисту споживачів Управління у справах захисту прав споживачів Чернігівської обласної державної адміністрації - 0 років 1 місяць 13 днів (період з 12.10.1994 по 24.11.1994); Консультанта юридичного відділу секретаріату обласної Ради та виконкому Чернігівської обласної Ради та виконкому - 1 рік 0 місяців 24 дні (період з 25.11.1994 по 18.12.1995); Консультанта юридичного відділу, Заступника завідуючого юридичним відділом секретаріату облдержадміністрації, Заступника начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації Чернігівської обласної державної адміністрації - 4 роки 10 місяців 11 днів (період з 19.12.1995 по 29.10.2000), а разом 18 років 03 місяці 24 дні.

Стосовно визначення відсотку (обчислення) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці колегія суддів також зазначає наступне.

Згідно з частинами 3-5 статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, на переконання колегії суддів до відносин з визначення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці при проведенні його перерахунку відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 1402-VIII мають застосовуватись виключно норми цього Закону.

Так, стаж роботи Позивачки на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 22 роки 10 місяців 23 дні, з яких:

- стаж роботи на посаді судді судів України 20 років 10 місяців 23 дні;

- стаж роботи за юридичною спеціальністю 02 роки (Заступника завідуючого юридичним відділом секретаріату облдержадміністрації, Заступника начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації Чернігівської обласної державної адміністрації (період з 19.10.1998 по 29.10.2000).

Враховуючи наведене вище, стаж Позивачки на посаді судді становить 22 роки 10 місяців 23 дні, та розмір її довічного грошового утримання повинен складати 54% суддівської винагороди (50% (20 років роботи на посаді судді) + 4% (стаж роботи за юридичною спеціальністю два роки х 2%), обчисленої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що оскільки стаж роботи Позивачки безпосередньо суддею з 01.11.2000 по 22.09.2021 складає 20 років 10 місяців 23 дні, остання має отримувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 51%, тому як частиною 3 статті 142 Закону № 1402-VIII визначено збільшення розмір щомісячного довічного грошового утримання на два відсотки грошового утримання судді лише в разі повного року роботи на посаді судді понад 20 років.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що стаж роботи Позивачки на посаді судді, до якого, як вже було зазначено, зараховується стаж роботи в галузі права 2 роки, дає їй право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 54% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 360/6255/21.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено за неповного з`ясування обставин справи, порушенням норм процесуального та матеріального права, тому наявні підстави для його скасування та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення і виплати ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 50% від суддівської винагороди працюючого судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до суддівського стажу при розрахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 крім безпосередньої роботи суддею з 01.11.2000 по 22.09.2021 (20 років 10 місяців 23 дні) також період роботи на посадах Заступника завідуючого юридичним відділом секретаріату облдержадміністрації, Заступника начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації Чернігівської обласної державної адміністрації (період з 19.10.1998 по 29.10.2000), які передували обранню на посаду судді, що згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 12 липня 2018 року № 2509-VIII, що становить 2 (два) роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 , починаючи з 23.09.2021 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 54% від суддівської винагороди на посаді судді Чернігівського апеляційного суду, вказаної у довідці Чернігівського апеляційного суду від 23.09.2021 № 7-10/47/2021 та здійснити виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

О.М. Оксененко