overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/1500/24
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1500/24
Провадження №2-а/751/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Дец Наталії Євгеніївни про визнання постанови протиправною та скасування постанови,

В с т а н о в и в :

16.02.2024 року до Новозаводського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хайтов П.В. з позовною заявою до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Дец Н.Є., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1370170, складену 04.02.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.02.2024 року, позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

01.03.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хайтова П.В. про усунення недоліків позовної заяви, додано платіжне доручення від 01.03.2023 року, щодо сплати суми судового збору.

Проте, ухвала суду від 21.02.2024 року, про залишення позову без руху з підстави викладеної в ній, не виконана в частині зазначення іншої підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи, що приписи ст. 289 КУпАП, як і ст. 286 КАС України пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання, вказана в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстава для поновлення строку, визнана судом не поважною, а іншої підстави для його поновлення заявник не вказує, на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України, суд повертає позовну заяву.

За даних обставин, керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Дец Наталії Євгеніївни про визнання постанови протиправною та скасування постанови - вважати неподанною та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 240/6964/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №240/6964/23
УХВАЛА

12.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови №0342/101000/22 від 17 лютого 2023 року у справі про порушення митних правил № UA101020/2021/011675, якою декларанта - ТОВ «ЗМК «УКРСТАЛЬ ЖИТОМИР» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

08.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому він просить розглядати справу за участі представника митниці.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 295/2384/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2024 року звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Онищенка В.В. серії ЕАС № 7395640 від 25.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 16.02.2024 вищевказаний позов залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП і надано позивачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання вимог ухвали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення, однак станом на 12.03.2024 вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.169 КАС України такий позов повертається, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 357/3855/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3855/24
Провадження № 2-а/357/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Головного управління Національної поліції в Київській області / вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7) на 21 березня 2024 року о 10:15 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- Головне управління Національної поліції в Київській області через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 10.15 год. 21.03.2024 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 569/854/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/854/24

12.03.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача Кученець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник відповідача Кученець О.М. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/23828/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/23828/23

13.03.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача 1 - Августиновича Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Августиновича Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Августиновича Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідач Поліцейський Відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрал поліції Августинович Р.О. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капрала поліції Августиновича Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 752/5187/24
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5187/24
Провадження № 2-а/752/158/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так встановлено, що зареєстроване місце проживання позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, місцезнаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, що територіально знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

На підставі зазначеного відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином, дана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,-

постановив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 753/20832/23
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-адр/753/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року через систему "Електронний суд" до Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат за результатом розгляду справи та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь понесені витрати на правову (правничу) допомогу, які складають 10687,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10.01.2024 року позов ОСОБА_1 про долучення документів та ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору інспектора, лейтенанта патрульної поліції в м. Києві Клочко Олександр Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.с т. 248, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 18.03.2024 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 02068, Київ, вул, Олександра Кошиця, 5А.

Повідомити осбі, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 759/24004/23
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24004/23

пр. № 2-а/759/37/24

29 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача Мамедової О.Л. .

представника відповідача Мітріцан Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного у м.Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 08.03.2024р.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко