Справа № 480/184/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Справа № 480/184/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 року було задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у сумі 73 203,43 грн. (сімдесят три тисячі двісті три гривні 43 коп.).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі № 480/184/22 - скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням, а саме, медичного забезпечення у сумі 821,1 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ - відмовлено. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 480/184/22 залишено без змін.

27.07.2023 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрат, пов`язаних з утриманням у сумі 72 382,33 грн. (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят дві гривні 33 коп.).

В подальшому, через систему "Електронний суд позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку у виконавчому документі по справі № 480/184/22 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, вірно вказавши суму за утримання у розмірі 73 203 (сімдесят три тисячі двісті три) гривні 43 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024 року.

07.03.2024 року представником Харківського національного університету внутрішніх справ через систему "Електронний суд" подано клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому просить залишити заяву про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Проте в силу положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вище викладене та враховуючи приписи ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що клопотання представника Харківського національного університету внутрішніх справ про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Харківського національного університету внутрішніх справ про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек