Справа № 640/10015/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 року справа № 640/10015/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, треті особи: Київська міська рада, Національний природний парк «Голосіївський», Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин», Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Коцюбинська селищна рада (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі відповідач), треті особи: Київська міська рада (далі третя особа-1 та/або КМР), Національний природний парк «Голосіївський» (далі третя особа-2 та/або НПП «Голосіївський), Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» (далі третя особа-3 та/або КП «Київській інститут земельних відносин»), Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» (далі третя особа-4 та/або КП «Святошинське ЛПГ»), в якому просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки зі скасуванням запису про відкриття поземельної книги земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 (суддя Огурцов О.П.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 (суддя Огурцов О.П.) у задоволенні заяви Коцюбинської селищної ради про залишення позову без розгляду - відмовлено.

12.05.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.05.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від третьої особи Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" надійшли письмові пояснення.

26.05.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.06.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

26.05.2022 від позивача надійшла заява про відвід судді Огурцова О.П. від розгляду справи №640/10015/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2022 (суддя Огурцов О.П.) визнано заяву відповідача про відвід судді необґрунтованою. Передано заяву про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 (суддя Головань О.В.) у задоволенні заяви Коцюбинської селищної ради про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. в адміністративній справі №640/10015/21 - відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

06.09.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 06.09.2023 №03-19/24642/23 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/10015/21.

06.09.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 прийнято адміністративну справу №640/10015/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 здійснено заміну відповідача Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на його правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, вул. Серпова, 3/14, м. Київ, ).

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в Окружному адміністративному суді міста Києва 12.05.2021 зареєстровано клопотання представника Головного управління Дергеокадастру у м. Києві про закриття провадження у справі (т. 2, а.с. 68-69).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 запропоновано сторонам протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення та/або заперечення щодо клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

12.02.2024 від представника третьої особи-4 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, які сформовані в підсистемі «Електронний суд» 09.02.2024.

У вказаних поясненнях представник Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» підтримав клопотання представника відповідача щодо закриття провадження в адміністративній справі та наголосив, що даний спір не є публічно-правовим, адже позивач у позовній заяві не ставить питання про визнання протиправними дій державного реєстратора, а просить суд скасувати реєстрацію земельних ділянок, чим порушує питання права власності на останні, а тому справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/10015/21, суд вказує про наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Відповідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.06.2018 у справі №819/362/16, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №826/27224/15 під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи позивач просить суд скасувати державну реєстрацію земельних ділянок із скасуванням запису про відкриття Поземельної книги земельних ділянок з кадастровими номерами :75:517:0001; :75:518:0001; :75:518:0002; :75:534:0002; :75:515:0031; :75:517:0032; :75:555:0001; :75:529:0001; :75:530:0004; :75:531:0001; :75:532:0001; :75:534:0001; :75:555:0002; :75:555:0003; :75:593:0001; :75:591:0001; :75:590:0001; :75:585:0001; :75:583:0001; :75:584:0001; :75:585:0001; :75:587:0001; :75:588:0001; :75:517:0001; :75:589:0004; :75:698:0001; :75:699:0001; :75:598:0001; :75:564:0003; :75:723:0001; :75:921:0001; :75:563:0001; :75:565:0001; :75:566:0001; :75:567:0001; :75:568:0001; :75:569:0001; :75:816:0001; :75:586:0001, які знаходяться за адресою: м. Київ, Святошинський район, 49, 38, 38, 38, 43, 43, 44, 31, 29, 28, 22, 26, 27, 99, 88, 87, 78, 81, 79, 80, 26, 50, 50, 10, 48, 47, 37, 36, 26, 17, 17, 13, 20, 21, 42, 66, 67, 68, 65, 30 квартали Київського лісництва, з цільовим призначенням: 09.03 Для цілей підрозділів 09.01-09.02 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду.

Тут і надалі земельні ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 79-1 Земельного кодексу України (далі ЗК України) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється, серед іншого, шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (ч. 3 ст. 79-1 ЗК України).

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі (ч. 10 ст. 79-1 ЗК України).

Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI (далі Закон № 3613-VI) державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 2 ст. 24 Закону № 3613-VI).

У відповідно до частини 3 статті 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою:

особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;

органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності);

замовником технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (у разі внесення до Державного земельного кадастру за результатами проведення інвентаризації земель масиву земель сільськогосподарського призначення відомостей про земельну ділянку, що входить до такого масиву).

Суд вказує, що земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі як об`єкти цивільних прав на підставі заяви третьої особи-4.

Згідно із наявними в матеріалах справи Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, земельні ділянки зареєстровані Головним управлінням Дергеокадастру у м. Києві виключно як об`єкти права та станом на час вирішення даного спору по суті, відомості щодо державної реєстрації права власності та/або користування цими земельними ділянками за суб`єктом (третьою особою-4) відсутні.

Наведене, на переконання суду, не дає підстави дійти висновку про наявність приватно-правових відносин в межах даного спору.

При цьому, суд наголошує, що мотивування Коцюбинської селищної ради, викладене у позовній заяві та на яке посилається Головне управління Держгеокадастру у м. Києві у своєму клопотанні, як підставу для закриття провадження у справі, не можуть беззаперечно свідчить про відсутність публічно-правового спору в межах даної адміністративної справи.

Суд вважає, що в межах спірних правовідносин відсутній спір про право, адже право власності чи користування земельними ділянками як таке за жодним суб`єктом не зареєстровано, тому відповідач при здійсненні державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі діяв як суб`єкт владних повноважень.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі, що має своїм наслідком відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі №640/10015/21.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про закриття провадження в адміністративній справі №640/10015/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги по суті прийнятого рішення в адміністративній справі.

Суддя Кушнова А.О.