Справа № 200/803/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Справа№200/803/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30 січня 2024 року ВП №68462876

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 30 січня 2024 року ВП №68462876. В обґрунтування зазначено, що виконавче провадження №68462876 відкрито з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №200/14401/21. Штраф застосовано за не виконання рішення суду. У своїй постанові державний виконавець зазначив, що саме ухвалою суду від 27.12.2023 встановлено факт невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/14401/21, однак не врахував той факт, що в ухвалі зазначено часткове невиконання рішення суду, а саме в частині виплати. Також, відповідачем не враховано, що рішення суду не виконано з поважних причин.

16 лютого 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн надана платіжна інструкція від 14.02.2024 №521.

26 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справу в порядку письмового провадження.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №200/14401/21, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 25.01.2021, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум. 03.02.2022 сторонам скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 68462876). Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листами № 0500-1609-8/55102, 0500-0309-8/7567 повідомило про виконання рішення в межах функціональних повноважень та діючого законодавства, а саме здійснено перерахунок пенсії. В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року по справі №200/14401/21, яка набрала законної сили 12.01.2024, було встановлено факт невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/14401/21 як в частині нарахування, так і в частині виплати. 30.01.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про накладення штрафу № 68462876. Зауважив, що пенсійним органом не вказано та не підтверджено документально, які саме дії ним вчинялись для виконання судового рішення протягом більш року, чи враховувалась ця сума при формуванні бюджету пенсійного органу, чи вносились зміни до бюджету або формувались бюджетні запити до вищого розпорядника бюджетних коштів. Отже в даному випадку позивачем не підтверджено, що рішення суду в період з лютого 2022 року (відкриття ВП) по січень 2024 року не виконувалось з поважних причин, і що управління Пенсійного фонду вживало заходів для його виконання. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №200/14401/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.07.2021 в повному розмірі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

25 січня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

03 лютого 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68462876 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14401/21 від 25.01.2021.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №200/14401/21 залишено без змін.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №200/14401/21 набрало законної сили 20 липня 2022 року.

29 серпня 2022 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складена вимога в межах відкритого виконавчого провадження № 68462876 від 03.02.2022 з примусового виконання виконавчого листа №200/14401/21 від 25.01.2021 згідно якої Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано надати у десятиденний термін з моменту отримання вимоги документально підтверджену відповідь стосовно виконання вимог вищезазначеного виконавчого листа.

14 вересня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в листі №0500-1609-8/55102 повідомлено про здійснення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку з 01.07.2021 складає 18540,00 грн (з урахуванням обмеження).

06 жовтня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення.

27 грудня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09 листопада 2023 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №200/14401/21. Під час розгляду звіту у справі №200/14401/21 судом встановлено, що відповідач при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року нарахував доплату до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії у пенсійній справі № МВС з 01 листопада 2022 року та з 01 березня 2023 року, проте не здійснив виплату такої, обмеживши розмір виплати пенсії максимальним розміром (розміром десятьма прожитковими мінімумами на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність).

30 січня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнята постанова про накладення штрафу (ВП № 68462876). З постанови вбачається, що факт невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/14401/21 встановлено в ухвалі від 27.12.2023 по справі №200/14401/21, що й слугувало підставою для застосування на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штрафу у розмірі 5100 грн.

Згідно розрахунку складеного позивачем доплата відповідно до рішення суду №200/14401/21 складає 28000 грн (період липень 2021 року серпень 2022 року), доплата відповідно до рішення суду №200/4429/22 складає 882029,08 грн (період квітень 2019 року липень 2023 року).

Важчаючи протиправною постанову про накладення штрафу позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, Законом №1404-VIII встановлена відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання або ж невиконання в повному обсязі. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду.

З наведеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім того, згідно з практикою Верховного Суду (постанова від 21.11.2018 у справі № 373/436/17) невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. В цьому разі накладення державним виконавцем штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Під час розгляду звіту боржника Донецьким окружним адміністративним судом встановлено та зазначено в ухвалі від 27.12.2023 (справа №200/14401/21) про те, що відповідач при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року нарахував доплату до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн, що підтверджується протоколами перерахунку пенсії у пенсійній справі № МВС з 01 листопада 2022 року та з 01 березня 2023 року, проте не здійснив виплату такої, обмеживши розмір виплати пенсії максимальним розміром (розміром десятьма прожитковими мінімумами на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначило, що сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Отже, поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Разом з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надало а ні державному виконавцю, а ні суду доказів стосовно вжиття заходів для виконання рішення суду в повному обсязі.

Як вже зазначено, 29.08.2022 (вих.№16086) Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) сформована вимога якою Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано у десятиденний термін з моменту отримання вимоги надати документально підтверджену відповідь стосовно виконання вимог виконавчого листа №200/14401/21.

14.09.2022 позивач листом повідомив про часткове виконання рішення. Рішення в частині виплати донарахованих коштів не виконано.

Позивачем до позову не надано, а в матеріалах справи відсутні належні докази щодо вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області будь-яких активних дій спрямованих на виконання судового рішення в частині виплати заборгованості протягом більш ніж шістнадцяти місяців, в т.ч. чи враховувалась ця сума при формуванні бюджету пенсійного органу, чи вносились зміни до бюджету або формувались бюджетні запити до вищого розпорядника бюджетних коштів.

Отже, в даному випадку позивачем не підтверджено, що рішення суду в період з серпня 2022 року по січень 2024 року не виконувалось з поважних причин, і що управління пенсійного фонду вживало заходів для його виконання.

Суд вважає, що відсутність відповідного фінансового забезпечення може вважатися поважною причиною часткового невиконання судового рішення, але якщо боржник у виконавчому проваджені довів, що він вживав необхідних і достатніх заходів для його виконання.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30 січня 2024 року ВП №68462876 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош