Справа № 160/2245/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2245/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 р. в адміністративній справі №160/2245/23 за позовом Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі - відповідач), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі ідентифікатор UA-2022-01-19-002680-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 р. в адміністративній справі №160/2245/23 позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, 19.01.2022 Комунальним закладом «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний, сир твердий)».

Дана закупівля у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-19-002680-a.

Переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_1 .

09.02.2022 позивачем оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір.

22.02.2022 між Комунальним закладом «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про закупівлю №8.

Відповідно до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №1 від 05.01.2023 було розпочато моніторинг закупівлі: «ДК 021:2015: 15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний, сир твердий)» (Ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-19-002680-a).

25.01.2023 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-19-002680-a.

Зі змісту зазначеного висновку вбачається, що за результатами аналізу питання правомірності внесення змін до договору встановлено порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону з огляду на наступне. За результатами відкритих торгів Замовником з ФОП « ОСОБА_1 », укладено Договір сумою 1299100,00 грн (без ПДВ), у кількості: сир кисломолочний 9500 кг , ціною за одиницю 119,8 грн; сир твердий 700 кг, ціною за одиницю 230 грн, до якого вносились зміни додатковою угодою від 22.02.2022 №1 та зменшено загальну суму договору до 1105024,00 гривень. Додатковою угодою від 07.06.2022 № 2 до Договору збільшено ціну за одиницю товару: сиру кисломолочного з 119,80 грн до 131,76 грн; сиру твердого з 230,00 грн до 252,97 грн, або на 9,99%. У якості обґрунтування коливання ціни на сир кисломолочний, сир твердий, Замовником використано лист Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 12.05.2022 № 06-11/1141-22 «Про споживчі ціни на продукти харчування» та 19.01.2023 оприлюднено на запит Управління. У листі «Про споживчі ціни на продукти харчування» Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 12.05.2022 № 06-11/1141-22 наведена статистична інформація про середні споживчі ціни на продукти харчування по Дніпропетровській області за квітень 2022 року. Коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Зокрема, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку такого товару за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткової угоди. У листі Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 12.05.2022 № 06-11/1141-22 «Про споживчі ціни на продукти харчування» не є підтвердженням коливання цін такого товару на ринку та не є належним обґрунтуванням такого підвищення, чим порушено вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону. Такі дії можуть призвести до недоотримання Замовником активів.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель зокрема зменшення ціни за 1 кг (на сир кисломолочний, сир твердий) до рівня, визначеного сторонами на дату підписання договору, проведення перерахунку вартості (сиру кисломолочного, сиру твердого) сплаченої за завищеними цінами з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погодившись з висновком про результати моніторингу від 25.01.2023, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлено Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

В силу частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII закріплено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Наявнвими у справі доказами підтверджено, що укладений між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник), як переможцем процедури закупівлі, договір №8 від 22.02.2022, у п. 3.5 передбачав, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю,- не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Апелянт наполягає на своїх висновках щодо порушення позивачем вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII.

У зв`язку із цим, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Тобто, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону.

Аналіз наведеного вище свідчить, про те, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

При цьому, внесення змін до договору має бути обґрунтованим та документально підтвердженим, а замовник - самостійно приймає рішення щодо такого обґрунтування та документального підтвердження.

Виходячи з обставин справ, постачальник ФОП ОСОБА_1 звернулася до замовника із листом №100 від 31.05.2022, в якому просила розглянути можливість підвищення ціни на сир кисломолочний 9% жирн., фасований зі 119,80 грн. на 131,76 грн. та на сир твердий 50% жирн. з 230,00 грн. на 252,97 грн.

До зазначеної заяви постачальником ФОП ОСОБА_1 було долучено копії довідок Головного управління статистики у Дніпропетровській області №06-11/90-22 від 11.01.2022 та №06-11/1141-22 від 12.05.2022

З урахування наявності факту коливання ціни, а саме значне збільшення ціни на сир кисломолочний 9% жирн., фасований та сир твердий 50% жирн., відповідно до умов договору №8 від 22.02.2022 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 від 07.06.2022 до договору №8 від 22.02.2022, відповідно до умов якої збільшено ціну за товар: сир кисломолочний 9% жирн., фасований зі 119,80 грн. на 131,76 грн. (9,99%) та на сир твердий 50% жирн. з 230,00 грн. на 252,97 грн. (9,99%).

Крім того, додатково на підтвердження коливання ціни у бік збільшення на товар сир кисломолочний, жирн. 9%, фасований та сир твердий, жирн. 50% позивачем долучено до матеріалів справи експертний висновок №ОИ-1405 від 30.01.2023 з якого достеменно вбачається зріст ціни на означені товари, а саме: сир кисломолочний 9% жирн., фасований (на 17,74%), сир твердий 50% жирн. (на 13,52%).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 в частині внесення зміни до істотних умов договору про закупівлю, а саме, збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм матеріального та процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, апелянтом не зазначено.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 р. в адміністративній справі №160/2245/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 13.04.2023 р. в адміністративній справі №160/2245/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко