Справа № 480/12281/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за позовом ОСОБА_1
до Військова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.08.2023 про звільнення з військової служби.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 22.08.2023 про звільнення з військової служби.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. На даний час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
24.02.2022 року позивача призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивача призначено на посаду командира другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 .
При цьому, ще з листопада 2018 року позивач має статус інваліда другої групи довічно. Серед осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Не маючи бажання продовжувати службу саме через стан здоров`я, позивав подав 22.08.2023 року рапорт на звільнення разом з відповідним пакетом підтверджуючих документів (вх.№1/3250 від 22.08.2023).
Однак, всупереч положення Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, яка встановлює загальний 30 денний строк для виконання документів, в яких не зазначено строк виконання, позивач до цього часу не отримав відомостей про результати розгляду свого рапорту, тобто, жодних дій щодо розгляду поданого позивачем рапорту про його звільнення з військової служби, вчинено відповідачем не було, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 22.11.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана засобами поштового зв`язку, яка повернулась неврученою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 20).
Крім цього, копію ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 23.02.2024 (а.с. 19).
У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 № 24 головного сержанта ОСОБА_1 , призваного Сумським МТЦК та СП Сумської області 24.02.2022, на посаду командира другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 вважати таким, що справи та посаду прийняві приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 12).
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія АВ № 1030510 від 20.11.2018 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з 20.11.2018р. (а.с. 11).
22.08.2023р. позивач звернувся до відповідача з рапортом (зареєстрований 22.08.2023 за № 1/3250), в якому просив про звільнення його з лав Збройних Сил України за станом здоров`я, а саме у зв`язку з інвалідністю ІІ групи (а.с. 7).
Позивач вважає, що має право на звільнення з військової служби, а відповідачем не вчиняються дії, спрямовані на розгляд його рапорту, що й стало підставою для звернення до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
При вирішені спору суд виходить із того, що Закон України "Про військову службу і військовий обов`язок" здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Пунктом 6 ст. 2 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок" передбачені наступні види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Як зазначалось, позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
В той же час, позивач виявив своє небажання продовжувати проходити військову службу та подав рапорт про звільнення з військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я.
Так, підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону України "Про військову службу і військовий обов`язок".
Відповідно до пп. «б» п. 2 ч. 4 статті 26 Закону військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або обмежену придатність у воєнний час, за винятком випадків, визначених положеннями про проходження громадянами України військової служби.
Суд встановив, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія АВ № 1030510 від 20.11.2018 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з 20.11.2018р.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача з військової служби за пп. «б» п. 2 ч. 2, ч. 4, ст. 26 Закону №2232-ХІІ, оскільки позивач є особою з інвалідністю II групи.
При цьому суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів прийняття рішення відповідачем за результатом розгляду рапорту позивача, який поданий 22.08.2023р. до командира військової частини НОМЕР_1 .
Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач вчиняє протиправну бездіяльність спрямовану на ухилення від розгляду рапорту позивача.
З огляду на викладене та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до норм Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору, а тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 22.08.2023 про звільнення з військової служби.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 22.08.2023 про звільнення з військової служби.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук