Справа № 160/5856/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року Справа 160/5856/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - Кириченка Романа Олександровича про скасування ухвали та відмову у відкритті провадження у справі №160/5856/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 за наслідком розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби з Лав ЗСУ за сімейними обставинами, посадові особи, які мають право на його звільнення з військової служби, зобов`язати видати наказ по особовому складу про звільнення з військової служби та надіслати особову справу ОСОБА_1 до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана така справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 03.04.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року виправлено описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року по справі №160/5856/24, зазначивши вірне найменування відповідача, а саме - Військова частина НОМЕР_1 .

12.03.2024 року від представника відповідача на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просить суд:

- скасувати ухвалу суду від 04.03.2024 року про відкриття провадження у справі №160/5856/24;

- відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 від 27.02.2024 року про зобов`язання розглянути його рапорт про звільнення з військової служби з Лав ЗСУ за сімейними обставинами, посадові особи, які мають право на його звільнення з військової служби, зобов`язати видати наказ по особовому складу про звільнення з військової служби та надіслати особову справу ОСОБА_1 до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана така справа.

В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача посилається на те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа про той самий предмет і з тих самих підстав - справа № 160/3461/24 за позовом ОСОБА_1 від 02.02.2024 про зобов`язання розглянути його рапорт про звільнення з військової служби з Лав ЗСУ за сімейними обставинами, посадові особи, які мають право на його звільнення з військової служби; зобов`язати видати наказ по особовому складу про звільнення з військової служби та надіслати особову справу ОСОБА_1 до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана така справа. Ухвалою суду від 12.02.2024 року позовну заяву у справі №160/3461/24 залишено без руху, інші рішення станом на 07.03.3024 року у ЄСІТС відсутні.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду наступне.

Щодо вимог представника відповідача в частині скасування ухвали суду від 04.03.2024 року про відкриття провадження у справі №160/5856/24 суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає права чи обов`язку суду скасовувати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Щодо вимог представника відповідача про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 від 27.02.2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодекс адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, справа перебуває в провадженні суду з моменту відкриття провадження у справі.

На даний час, згідно інформації наявної в КП "Діловодство спеціалізованого суду" у справі №160/3461/24 постановлено ухвалу суду від 12.02.2024 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Інші судові рішення станом на 13.03.3024 року в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні.

Таким чином, враховуючи відсутність ухвали цього або іншого суду про відкриття провадження про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає безпідставними вимоги представника відповідача про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Крім цього, слід зазначити, що наслідки передбачені статтею 170 КАС України застосовуються до відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування ухвали та відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 - Кириченка Романа Олександровича про скасування ухвали та відмову у відкритті провадження у справі №160/5856/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна