Справа № 340/8440/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8440/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року в адміністративній справі №340/8440/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Як видно із вступної частини апеляційної скарги, її подано на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду авд 25.01.2024, при цьому в прохальній частині заявник просить скасувати рішення Кіровогразського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 та винести нове рішення, а також скасувати додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Отже, чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі кількох судових рішень.
Апеляційної скарги на кожне судове рішення мають ути подані окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме: рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожне судове рішення окремо з додержанням усіх вимог до кожної апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційні скарги окремо на кожне судове рішення, що оскаржується відповідачем.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року в адміністративній справі №340/8440/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий