Справа № 420/27967/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27967/23

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілларіус Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023р. ТОВ «Ілларіус Агро» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.08.2023р. №21366/15-32-04-06.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 1 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.08.2023р. №21366/15-32-04-06, прийняте ГУ ДПС в Одеській області стосовно ТОВ «Ілларіус Агро».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Ілларіус Агро» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 220,8грн..

9.02.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху на строк встановлений судом, однак не менше за 20 днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

26.02.2024р. апелянтом подано повторне клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху на строк встановлений судом, однак не менше за 20 днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

5.03.2024р. скаржником втретє подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху на строк встановлений судом, однак не менше за 20 днів.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали без руху, зазначено, що контролюючим органом вирішено здійснити оплату судового збору по даній справі, однак грошові кошти ще не встигли надійти для сплати судового збору.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає, що апелянтом не надано доказів, що підтверджують здійснення апелянтом будь-яких дій направлених на сплату судового збору по даній справі.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що процесуальний строк уже декілька разів продовжувався ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом не виконані, а тому підстав для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того, що апелянтом вчиняються будь-які дії направленні на сплату судового збору, то апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення поданого апелянтом клопотання.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2024р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілларіус Агро» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко