Справа № 240/34800/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/34800/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Сікорський М.А.,

представника відповідача - Шевчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 07.09.2023 року та зобов`язання вчинити дії щодо її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року задоволено клопотанням представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року закрито підготовче судове засідання і справу призначеного до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року задоволено клопотанням представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі, призначене на 07.02.2024 року, не відбулося по причині технічних перешкод у проведенні судового засідання в режимі відеконференції.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року задоволено клопотанням представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року в судовому засіданні оголошено перерву на стадії дослідження письмових доказів по причині витребування судом оригіналів письмових доказів для їх дослідження в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що у підприємства наявні господарські відносини з Державним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" щодо поставки ємностей для зберігання відпрацьованої азотної кислоти відповідно об`ємом V-50 куб.м (одна штука) та об`ємом V-20 куб.м (три штуки). Згідно договірних зобов`язань покупець 30.01.2023 року здійснив авансовий платіж на суму 15 192 648,00 грн., в тому числі 2 532 108,00 грн. ПДВ. На підтвердження такої оплати Позивачем була видана та зареєстрована податкова накладна №9 від 30.01.2023 року.

Як пояснив представник Позивача, 07.09.2023 року Позивачем на виконання договірних відносин була передана ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" виготовлена ємність для зберігання відпрацьованої азотної кислоти об`ємом V-50 куб.м та загальною вартістю 10 080 000,00 грн., в тому числі 1 680 000,00 грн. ПДВ. В той же день на підтвердження такої господарської операції Позивачем була видана податкова накладна №8 на суму поставки із врахуванням передоплати - 5040000,00 грн., в тому числі 840000,00 грн. ПДВ. Вказана податкова накладна була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження наявних господарських відносин з виготовлення такої ємності, її передачі покупцеві і про проведені розрахунки.

Разом з тим, на думку Позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації. Таке рішення Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операцій надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідач-1, та Державної податкової служби України, Відповідач-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу (повідомлення) податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарської операції додаткові пояснення та повний пакет документів, а саме документи, перелічені в п.3.2 договору між Позивачем та ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод".

Крім того, на думку представника Відповідачів, подані документи містили неузгодженості. Так, на підтвердження транспортування ємності надані документи про наявність договірних відносин про такі послуги з перевезення з ТОВ "Флора Фуд", а в товаро-транспортній накладній зазначено, що перевізником є сам Позивач.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 07.09.2023 року Позивачем в підтвердження поставки ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" виготовленої ємності для зберігання відпрацьованої азотної кислоти об`ємом V-50 куб.м та загальною вартістю 10 080 000,00 грн., в тому числі 1 680 000,00 грн. ПДВ. була видана податкова накладна №8, в якій із врахуванням передоплати зазначена сума коштів (вартість поставки) - 5 040 000,00 грн., в тому числі 840 000,00 грн. ПДВ. (а.с.161 т.1).

Вказана податкова накладна була подана 21.09.2023 року до податкового органу для проведення її держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної була зупинена, платнику запропоновано надати пояснення.

20.10.2023 року платником до податкового органу були надані пояснення та додаткові документи.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної, пояснень та додаткових документів Відповідачем-1 в особі Комісії 26.10.2023 року було прийнято рішення - повідомлення про необхідність надання платником додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання щодо наявності чи відсутності підстав для реєстрації такої податкової накладної (а.с.168 т.1).

Судом встановлено, що Відповідачем-1 в особі Комісії 07.11.2023 року було прийнято оскаржуване рішення №9878508/42428193 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" в реєстрації податкової накладної №8 від 07.09.2023 року по причині ненадання платником додатково первинних документів на підтвердження реальності господарської операції (а.с.169 т.1).

Відповідно до висновків наведених у відзиві та доводів представника Відповідача-1 в судовому засіданні, за своєю суттю оскаржуване рішення зумовлено виключно не наданням платником на вимогу податкового органу додаткових пояснень та копії документів, передбачених п.3.2 Договору з ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод".

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем з ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" 15.02.2022 року був укладений договір купівлі - продажу товарів за якістю, цінами та в кількості, зазначеними в Специфікаціях (додатках) до договору (а.с.198-201 т.1).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем з ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" 09.06.2022 року була укладена додаткова угода до даного договору, згідно якої Позивач зобов`язувався передати у власність покупця обладнання, склад якого визначено у специфікації №3 до нього, а загальна вартість товару становить 33 758 208,00 грн. з ПДВ (а.с.83 т.2).

Згідно специфікації №3 до договору його предметом є обладнання, яке складається із ємностей для зберігання відпрацьованої азотної кислоти об`ємом V-50 куб.м (одна штука) та об`ємом V-20 куб.м (три штуки ) (а.с.84 т.2).

Судом встановлено та визнається сторонами, що згідно договірних зобов`язань та рахунку на оплату від 09.06.2022 року покупець 30.01.2023 року здійснив авансовий платіж на суму 15 192 648,00 грн., в тому числі 2 532 108,00 грн. ПДВ. На підтвердження такої оплати Позивачем була видана та зареєстрована податкова накладна №9 від 30.01.2023 року.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної №134 від 07.09.2023 року, копія якої досліджена судом, Позивач передав ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" ємність для зберігання відпрацьованої азотної кислоти об`ємом V-50 куб.м (одна штука) загальною вартістю 10 080 000,00 грн., в тому числі 1 680 000,00 грн. ПДВ (а.с.205 т.1).

Згідно товарно-транспортної накладної №0709 від 07.09.2023 року, копія якої долучена до позову та досліджена судом, вказана ємність була відправлена ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (а.с.206 т.1).

Суд враховує доводи представника Позивача, що в даній товарно-транспортній накладній №0709 від 07.09.2023 року помилково зазначено Позивача як авто перевізника, так як послуги з такого перевезення Позивачу надавалися ТОВ "ФОРА ФУД" згідно договору з перевезення вантажу від 06.09.2023 року.

На підтвердження таких доводів суду надано копії такого договору, акту здачі-прийняття таких послуг та докази на їх оплату (а.с.207-212 т.1).

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 07.09.2023 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з урахуванням сум попередньої оплати та з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем 07.09.2023 року була складена податкова накладна №8 і подана до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо поставки ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" ємності для зберігання відпрацьованої азотної кислоти об`ємом V-50 куб.м (одна штука) загальною вартістю 10 080 000,00 грн., в тому числі 1 680 000,00 грн. ПДВ вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що ненадання платником додаткових пояснень та додаткових документів, передбачених п.3.2 Договору, відповідно до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (надалі - Порядок №520), є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Безспірно, відповідно до п.9 цього Порядок №520 (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим, представник Відповідачів не врахував, що в силу приписів п.44 Порядку № 1246 комісія контролюючого органу, до якої відноситься Відповідач-1, перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Платником 20.10.2023 року до Відповідача-1 були надані вичерпні пояснення щодо спірних господарських відносин. Податкова накладна №9 від 30.01.2023 року, яка була видана Позивачем на підтвердження передоплати за спірними господарськими відносинами, податковими органами визнана та внесена до Єдиного реєстру податкових накладних. По цій причині суд вважає доводи Відповідача-1 та його представника в суді - алогічними.

Суд також враховує, що згідно п.3.2. договору Позивача з ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" передача товару (ємностей) здійснюється згідно документів, а саме: рахунку-фактури, сертифікату якості, товаро-транспортної та видаткової накладної, сертифікатів на всі матеріали, використані при виготовлені ємності, паспорту та гарантійного зобов`язання.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи Відповідачів та їх представника в суді, що ненадання таких документів до пояснень платника є підставою для не визнання реальності господарської операції та підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

По-перше, передбачені п.3.2 Договору рахунок на оплату, товаро-транспортна та видаткова накладні, паспорт на Товар платником долучені до пояснень.

По-друге, суд погоджується із доводами представника Позивача, що відсутність чіткого переліку витребуваних податковим органом документів перешкоджала надати їх. Платником, окрім перелічених документів, були надані всі документи на підтвердження всього процесу виготовлення ємності, в тому числі ввезення на митну територію України необхідних матеріалів.

Одночасно суд враховує, що в паспорті на ємність (посудину, що працює під тиском) є відповідне посвідчення про якість її виготовлення та основні її частини із зазначенням терміну (гарантії) її дії в 20 років (а.с.242-246 т.1).

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача-1 №9878508/42428193 від 07.11.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" в реєстрації податкової накладної №8 від 07.09.2023 року прийнято без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №9878508/42428193 від 07.11.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" в реєстрації податкової накладної №8 від 07.09.2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до податкового органу.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області в сумі 1 342,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в сумі 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №9878508/42428193 від 07.11.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" в реєстрації податкової накладної №8 від 07.09.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" №8 від 07.09.2023 року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Хімпромобладнання" (вул. Павла Сингаївського, буд.4, м. Житомир, Житомирська область, 10024, ) у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) в сумі 1342,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) в сумі 1342,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 13 березня 2024 року