overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2157/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/2157/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №21797-21140/К-02/8-2500/23 від 24.11.2023 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.01.2004 по 06.07.2017, з 22.08.2017 по 24.09.2021 (що підтверджується довідками про заробітну плату), як найвигідніших місяців, не включаючи заробітну плату (00 нулі) з перерозрахованням індивідуального коефіцієнту заробітку та розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду надіслана позивачу через систему «Електронний суд» та доставлена до його електронного кабінету 22.02.2024 що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 14 березня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/2501/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2501/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участю секретаря - Михайлової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.09.2023 №9430/Ж10/25-01-23-07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1 611 000,00 грн.

Ухвалою судді від 22.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено перше підготовче судове засідання.

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закрити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2024 року о 09:30 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Бородавкіної С.В. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3617/14
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2024 року Чернігів Справа № 825/3617/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Щорська пересувна механізована колона № 215» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,
Ухвалою суду від 24.11.2017 було замінено стягувача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області його правонаступником управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області у виконавчому провадженні ВП № 53518472.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду надійшла заява, в якій просить замінити стягувача, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.
Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2024 року о 13:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/18714/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Краснової О.Р.,
представника позивача Протченко О.М.
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного автотранспортного підприємства "Інтрансавтострой" про стягнення податкового боргу, в якому просить:
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 28.12.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.
Так згідно з положеннями частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/2673/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/2673/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатолівни про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з охорони об`єктів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з охорони об`єктів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з охорони об`єктів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
13.03.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується копією квитанції від 12.02.2024 № 2201-1153-0958-1786.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатолівни про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений відповідно до квитанції від 12.02.2024 № 2201-1153-0958-1786.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/2142/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/2142/24
Чернігівський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.
12.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Також 14.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про відкликання його заяви про повернення судового збору.
В силу вимог частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу заяви про повернення судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/9906/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/9906/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Клопота С.Л.,
при секретарі Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №620/9906/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчих листах, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 25.10.2023, вказавши по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись в установленому порядку.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, у виконавчих листах №620/9906/23, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 25.10.2023, допущено описку та зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів.

Керуючись ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у справі № 620/9906/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у виконавчих листах по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 200/5455/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2024 року справа №200/5455/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянув апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 200/5455/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної судової адміністрації України.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 09 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19 лютого 2024 року, враховуючи вихідні дні.

Відповідачем не було подано заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 200/5455/23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 березня 2024 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар
Справа № 200/5547/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2024 року справа №200/5547/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 200/5547/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної судової адміністрації України.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 09 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19 лютого 2024 року, враховуючи вихідні дні.

Відповідачем не було подано заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 200/5547/23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 березня 2024 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко