overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1865/24
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/186/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2024 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїу у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліціїу у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, позивач просив поновити строк на подання позовної заяви.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїу у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ЕАС № 6617778 від 02 березня 2023 року.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 579/362/24
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/362/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

представник Головного управління Національної поліції в Сумській області Бащук О.Р. звернувся до суду з клопотанням про участь представника ГУНП в Сумській області у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, або Зарічним районним судом м.Суми, або Ковпаківським районним судом м.Суми.

Справу призначено до розгляду на 15 березня 2024 року о 10:00.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 751/1694/24
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/1694/24
Провадження № 2-а/750/69/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів) про визнання протиправною постанови та скасування адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

зазначена справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів) про визнання протиправною постанови та скасування адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 739/396/24
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/396/24
Провадження № 2-а/739/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Іващенка І.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку на подачу відзиву на позов у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено відповідачу семиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву до суду.

В зв`язку з великим завантаженням відділу правового забезпечення, 09.02.2024 через канцелярію суду, від відповідача надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву на позов.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на означене, суд приходить до висновку що причини викладені в заяві є поважними, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 205, 223КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк на подачу відзиву до суду у справі № 739/396/24 до 01.04.2024.

Відкласти розгляд справи на 09 годин 00 хвилин 12 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.К. Іващенко
Справа № 599/531/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/531/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України .

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 22 березня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 523/21152/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції () про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2023 року відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції () про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 01 травня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 585/3231/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3231/23
Номер провадження 2-а/585/3/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Яни Костянтинівни, про участь у судових засіданнях у розгляді справи № 585/3231/23 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шаповалов А.М., як представник позивача Савченка М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

До суду від представника позивача - адвоката Ткаченко Я. К. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника позивача - адвоката Ткаченко Я. К. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленка Руслана Сергійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Ткаченко Яни Костянтинівни.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 766/25185/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника відповідача Кошевського В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті - задовольнити.

Скасувати постанову винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серії ВМ №00001828 від 02.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2024 року
Справа № 766/523/22
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/523/22 н/п 2-а/766/250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника відповідача Кошевського В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті - задовольнити.

Скасувати постанову винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Шайко І.С. серії ВМ №00005088 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2024 року