Справа № 282/372/24
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/372/24
Провадження № 2-а/282/11/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГБВ №449165 від 12.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в обґрунтування якого вказала скрутне матеріальне становище та відсутність доходу, оскільки вона не працює та має чотирьох дітей.

Окрім того, з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яку мотивувала тим, що про наявність постанови вона дізналася в кінці грудня 2023 року, після накладення арешту на її банківські рахунки.

Дослідивши позовну заяву з додатками, клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатками та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VІ (далі за текстом - Закон №3674-VІ), який набув чинності 01.11.2011 року.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону №3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом даного розгляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України «Про судовий збір» №3674-VI .

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, має чотирьох дітей, а тому не має змоги сплатити судовий збір, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини та будь-яких інших доказів майнового стану на момент звернення до суду, не надано.

В той же час, підстави, на які посилається позивачка у клопотанні для її звільнення від сплати судового збору, а саме перебування у скрутному матеріальному становищі, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявниці.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, де також зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2024 року складає 3028 гривень.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (3028х0,2) за наступними реквізитами: Любарський районний суд, ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Любар/22030101 р/р UA0006759, , ККД 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), та надати до суду відповідну квитанцію.

Що стосується поновлення пропущеного процесуального строку, то суд зазначає наступне.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Частиною другою та п`ятою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Натомість суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови є неповажними, оскільки позивачкою будь-яким чином не підтверджено те, що вона не була присутньою при винесенні оскаржуваної постанови, не отримувала її та не знала про її існування до кінця грудня 2023 року.

Крім того, вказане твердження спростовується Дорученням для надання безоплатної правової допомоги №21 від 03.01.2024, яким Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до наказу Центру від 14 грудня 2023 року №1169/2 призначив адвоката Соломонюка С.А. для надання безоплатної вторинної правової допомоги зі складення документів процесуального характеру та здійснення представництва в суді у справі про оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виданої на підставі протоколу №449165 від 12.10.2023 та протоколу №846884 від 12.10.2023. Тобто, з вказаного Доручення слідує, що про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було відомо ще до 14.12.2023.

Разом з тим, суд вважає і не прийнятним те, що для підготовки даної позовної заяви необхідний час більше 2 місяців (з 03.01.2024 дата надання доручення, 07.03.2024 дата підписання ОСОБА_1 позовної заяви, 11.03.2024 реєстрація позовної заяви в суді).

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.1 та 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Водночас позивачкою такі обставини не наведені, зазначені позивачкою в позовній заяві причини пропуску процесуального строку звернення до суду є неповажними, а судовий збір за подання позовної заяви не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір, причини пропуску позивачем процесуального строку оскарження постанови, вказані позивачем у позовній заяві, визнані судом неповажними, інших доказів поважності причин пропуску 10-денного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до позовної заяви не додано, а також приймаючи до уваги, що до позовної заяви не додано оскаржуваної постанови, що ставить під сумнів, що саме оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачці строку для можливості усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук