Справа № 440/18582/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18582/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни ( вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження від 04.12.2023 № 927-к «Про звільнення ОСОБА_1 », видане секретарем Полтавської міської ради Ямщиковою К.Л. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру з 05.12.2023. Стягнуто з Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.12.2023 по 26.02.2024 у розмірі 94609,20 грн (дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`ять гривень двадцять копійок). Допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру з 05.12.2023 та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 34 690,04 грн (тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто гривень чотири копійки).

12.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення з питання, чи допущено негайному виконанню рішення в частині стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за весь строк вимушеного прогулу чи лише за місяць.

За приписами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що заява про роз`яснення судового рішення, подана ОСОБА_1 стосовно роз`яснення рішення в частині, що стосується негайного виконання, але без доказів її надіслання (надання) усім іншим учасникам справи (провадження), тобто без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути з огляду на те, що позбавляють права інших учасників справи висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/18582/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол