Справа № 140/7531/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/7531/22 пров. № А/857/20416/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року (головуючий суддя: Валюх В.М., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Технопарк НВ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальність «Технопарк НВ», 16.11.2022 звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 червня 2022 року № 6979270/34375556, № 6979272/34375556, № 6979274/34375556, № 6979271/34375556, № 6979273/34375556;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПАРК НВ» податкові накладні від 05 квітня 2022 № 6, від 02 травня 2022 року № 2 та № 3, від 11 травня 2022 року № 14 та № 15.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що ТзОВ «ТЕХНОПАРК НВ» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні № 6 від 05.04.2022, № 2 та № 3 від 02.05.2022, № 14 та № 15 від 11.05.2022, проте згідно з квитанціями реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач, 24.06.2022 подав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН. Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 № 6979270/34375556, № 6979272/34375556, № 6979274/34375556, № 6979271/34375556, № 6979273/34375556 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 № 6979270/34375556, № 6979272/34375556, № 6979274/34375556, № 979271/34375556, № 6979273/34375556 зокрема, з тих підстав, що наданими контролюючому органу первинними документами підтверджується фактичне здійснення господарських операцій по зупиненим ПН. Крім того, мотивування оскаржуваних рішень дослівно повторює законодавче формулювання, без наведення конкретних обставин, які стали підставою для прийняття рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління ДПС у Волинській області та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати та прийняти судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликався на те, що оскільки на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а тому контролюючий орган правомірно відмовив в реєстрації податкових накладних.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «ТЕХНОПАРК НВ» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

- № 6 від 05.04.2022 (покупець ТзОВ «Хованський», товар «послуга перевезення маршрутом Моршин-Нерубайське», кількість 1 шт, обсяг постачання 16666,70 грн, сума ПДВ 3333,34грн) (а. с. 10);

- № 2 від 02.05.2022 (покупець ТзОВ «Хованський», товар «послуга перевезення маршрутом Моршин-Миколаїв», кількість 1 шт, обсяг постачання 19166,70 грн, сума ПДВ 3833,34 грн) (а. с. 11);

- № 3 від 02.05.2022 (покупець ТзОВ «Хованський», товар «послуга перевезення маршрутом Моршин-Миколаїв», кількість 1 шт, обсяг постачання 19166,70 грн, сума ПДВ 3833,34 грн) (а. с. 12);

- № 14 від 11.05.2022 (покупець ТзОВ «Хованський», товар «послуга перевезення маршрутом Моршин-Одеса», кількість 1 шт, обсяг постачання 31666,70 грн, сума ПДВ 6333,34 грн) (а. с. 13);

- № 15 від 11.05.2022 (покупець ТзОВ «Хованський», товар «послуга перевезення маршрутом Моршин-Одеса», кількість 1 шт, обсяг постачання 31666,70 грн, сума ПДВ 6333,34 грн) (а. с. 14).

Згідно із квитанціями від 31.05.2022 та 10.06.2022 реєстрація вищезазначених ПН була зупинена з одних і тих же підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 15-17).

ТзОВ «ТЕХНОПАРК НВ» 24.06.2022 подало повідомлення № 2 із поясненнями та копіями документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено (а. с. 17 зворот 18).

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме:

- № 6979270/34375556 від 29.06.2022 - про відмову в реєстрації ПН № 6 від 05.04.2022 (а. с. 53);

- № 6979271/34375556 від 29.06.2022 - про відмову в реєстрації ПН № 14 від 11.05.2022 (а. с. 54);

- № 6979272/34375556 від 29.06.2022 - про відмову в реєстрації ПН № 2 від 02.05.2022 (а. с. 55);

- № 6979273/34375556 від 29.06.2022 - про відмову в реєстрації ПН № 15 від 11.05.2022 (а. с. 56);

- № 6979274/34375556 від 29.06.2022 - про відмову в реєстрації ПН № 3 від 02.05.2022 (а. с. 57).

Вказані рішення, як вбачається з їх тексту, прийняті у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок, а у графі «додаткова інформація» зазначено: «відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати, відсутні рахунки, товаро-супроводжуючі документи (ТТН) без підписів».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.06.2022 № 6979270/34375556, № 6979272/34375556, № 6979274/34375556, № 6979271/34375556, № 6979273/34375556 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по який складені ПН № 6 від 05.04.2022, № 2 та № 3 від 02.05.2022, № 14 та № 15 від 11.05.2022 і такі документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв`язку з зупиненням реєстрації спірних накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу пояснення та документи, щодо господарських операцій з ТзОВ «Хованський», на підставі яких такі накладні сформовані.

Зокрема: договір перевезення вантажу від 24.03.2022 № 24032022 (а. с. 18 зворот - 20); товарно-транспортні накладні від 05.04.2022 № МС-П- (а. с. 20 зворот - 21), від 01.05.2022 № МС-П- (а. с. 21 зворот - 22), від 01.05.2022 № МС-П- (а. с. 22 зворот - 23), від 07.05.2022 № МС-П- (а. с. 23 зворот - 24), від 07.05.2022 № МС-П- (а .с. 24 зворот - 25); акти наданих послуг від 02.05.2022 № 2/05 (а. с. 25 зворот), від 02.05.2022 № 3/05 (а. с. 26), від 05.04.2022 № 6/04 (а. с. 26 зворот), від 11.05.2022 № 14/05 (а. с. 27), платіжні доручення від 17.05.2022 № 23134 на суму 19167,00 грн (а. с. 28), від 17.05.2022 № 23135 на суму 19167,00 грн (а. с. 28 зворот), від 26.05.2022 № 23325 на суму 3333,00 грн (а. с. 29), від 26.05.2022 № 23326 на суму 31667,00 грн (а. с. 29 зворот), від 26.05.2022 № 23327 на суму 31667,00 грн (а. с. 30).

Крім того, позивач, на підтвердження обставин щодо здійснення власної господарської діяльності з надання послуг перевезення надав: договори оренди транспортних засобів, укладені між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТзОВ «ТЕХНОПАРК НВ» (орендар) від 27.03.2018 (а. с. 30 зворот - 32), від 02.10.2020 (а. с. 32 зворот - 34), від 14.03.2017 (а. с. 34 зворот - 36); свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а. с. 36 зворот - 38); договір оренди нерухомого майна від 01.12.2021 № 6-НМ (а. с. 38 зворот - 40), повідомлення за формою № 20-ОПП (а. с. 42).

Однак, контролюючий орган оскаржуваними рішеннями відмовив у реєстрації наведених вище податкових накладних.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не спростовано відповідачем, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Разом з тим, квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Тобто, предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Волинській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправними, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 140/7531/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді С. М. Кузьмич
В. В. Ніколін