Справа № 260/434/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяв без розгляду

11 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/434/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101- ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101- ї ОБрТрО Регіонального управління "Захід", яким просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101 -ї ОБрТрО Регіонального управління «Захід» щодо невидання наказів про звільнення з військової служби (виключення зі списків особового складу частини) солдата ОСОБА_1 старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контр диверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 та старшого сержанта ОСОБА_2 головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з набрання відносно них законної сили обвинувальним Вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Сил територіальної оборони України 101-ї ОБрТрО Регіонального управління «Захід» звільнити з військової служби (виключення зі списків особового складу частини) солдата ОСОБА_1 старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контр диверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_1 та старшого сержанта ОСОБА_2 головного сержанта розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з набрання відносно них законної сили обвинувальним Вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.

05 лютого 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2024 року о 10:00 год.

04 березня 2024 року представником відповідача до суду була подана заява про долучення доказів, якою було долучено наказ Командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 року №8-РС (по особовому складу) та від 27.02.2024 року №62 (по стройовій частині), відповідно до яких позивачів було звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу з 15 січня 2024 року.

08 березня 2024 року адвокатом Гомза В.І. було подано до суду 3 окремі позовні заяви, по кожному з позивачів, де на титульній сторінці дописано слово «уточнена» та номер справи №260/434/24.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 ст.59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.6, 8 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що позовні заяви, які були подані 08.03.2024 року було підписано представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Гомза В.І. та на підтвердження повноважень представником надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29.01.2024 року №017/03.5/777, №017/03.5/778, №017/03.5/778 видане Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Однак, надані адвокатом Гомза В.І. доручення на підтвердження повноважень, не містять достатніх доказів на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , враховуючи таке.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно із п.5 ч.1 ст.17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до ч.1, 3 ст.21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З аналізу вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу" можна дійти висновку, що довіреність на надання безоплатної вторинної допомоги видається на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 03.10.2018 року у справі №803/886/18, ухвалі від 26.10.2018 року у справі №404/7906/17, ухвалі від 19.04.2021 року у справі №420/10255/20.

Дорученнями для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29.01.2024 року №017/03.5/777, №017/03.5/778, №017/03.5/778 адвоката Гомза В.І. призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Ганчаку П.І., Шпонтаку І.В., Єрмолаєву В.І. для здійснення представництва інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі про визнання дій Військової частини НОМЕР_1 протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, звільнення з військової служби.

Це доручення діє до використання всіх національних засобів правничого захисту, а у випадку складення документу процесуального характеру, як виду правничої допомоги до моменту передання Клієнту відповідних складених документів.

Отже, цими дорученнями адвоката Гомза В.І. уповноважено лише на складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів позивачів. Повноважень на вчинення інших процесуальних дій, зокрема підписання позовної заяви, доручення не передбачає, а право на складання процесуальних документів, чи представництво інтересів у судах не включає право представника на підписання від імені позивачів позовної заяви.

Варто зауважити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, ст.16, 57 КАС України та ст.10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року (справа № 9901/847/18).

Адвокат Гомза В.І. не надав до суду відповідної довіреності, з якої б було встановлено, що позивач уповноважує адвоката підписувати, подавати від його імені та в його інтересах позовну заяву, чи інші процесуальні документи.

Враховуючи те, що нові позовні заяви та інші процесуальні документи не підписані позивачами особисто, а адвокатом не надано суду належних документів на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивачів, позовні заяви підписані особою, яка не має права їх підписувати.

Таким чином, подані заяви підлягають поверненню адвокату без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.167, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні заяви (уточнені) адвоката Гомза В.І. - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк