Справа № 240/29659/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/29659/23

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирська міська рада про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської міської ради у якому просить:

- визнати протиправним дії Житомирської ради про зміну розміру земельної ділянки погодженої співвласниками під вікнами мого житла та поставити необхідну кадастрову точку по лінії "А-В" в необхідному місці до перестінку між житлами співласників;

- зобов`язати Департамент земельних відносин проконтролювати правильність кадастрових точок по лінії "А"-"Б". по периметру до міжкімнатного перестінку;

- зобов`язати Житомирську міську раду здійснити ремонт та надати доступ до електроопори на будинку майдану Визволення 10 у м. Житомирі;

- зобов`язати Житомирську міську раду поставити водозабірну колонку в точці "Г" земельної ділянки майдану Визволення 10 у м. Житомирі.

Ухвалою від 23.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із врахуванням вимог ст. 4, 160, 161 КАС України щодо суб`єктного складу, для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі.

На виконання вимог ухвали позивачем було подано позовну заяву у новій редакції, де відповідачами визначено: Житомирську міську раду, Житомирську військову державну адміністрацію, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, а третьою особою вказано комунальне підприємство "Житомирводоканал".

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії Житомирської міської ради про зміну розміру земельної ділянки, погодженої і підписаної співвласниками під вікнами мого житла за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною, бездіяльність Житомирської міської ради та зобов`язати Житомирську міську раду поставити кадастрову точку по лінії А-В земельної ділянки майдану Визволення буд. 10 м Житомир в необхідному місці до перестінку між житлами співвласників квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної військової державної адміністрації та зобов`язати Житомирську обласну військову державну адміністрацію поставити кадастрову точку по лінії А-В земельної ділянки майдану Визволення буд. 10 м Житомир в необхідному місці до перестінку між житлами співвласників квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради та зобов`язати Житомирську міську раду здійснити ремонт електроопори та надати доступ до фасадної стіни житла квартири АДРЕСА_4 .

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради та зобов`язати Житомирську міську раду та третю особу КП "Житомирводоканал" поставити водозабірну колонку в точці « Г» земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем серед кола відповідачів зазначено Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, однак жодних позовних вимог у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено не було.

Також слід вказати, що позивачем серед кола відповідачів вказано Житомирську військову державну адміністрацію, однак позовні вимоги заявлено до Житомирської обласної військової державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем, крім позивача та відповідача, зазначено третіх осіб - комунальне підприємство "Житомирводоканал".

Проте, належного клопотання/заяви з обгрунтуванням доцільності залучення до участі у справі таких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача/відповідача до позовної заяви не додано, чим порушено вимоги ч.5 ст.161 КАС України.

Крім того, слід наголосити, що приписами КАС України не визначено право на заявлення позовних вимог до третіх осіб, таке право чинні норми КАС України визначають виключно щодо відповідачів у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із врахуванням вимог ст. 4, 160, 161 КАС України щодо суб`єктного складу, для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева