Справа № 140/372/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

14 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/372/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши клопотання представника Житомирської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОВІСТ до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОВІСТ звернулося з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів (далі рішення) №UA101090/2023/000031/2 від 21.11.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі картка відмови) №UA101090/2023/000482 від 21.11.2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.02.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

20.02.2024 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій, крім первісних позовних вимог, також просив визнати протиправними та скасувати:

рішення від 31.10.2023 №UA101000/2023/000324/l та картку відмови від 31.10.2023 №UA101090/2023/000430;

рішення від 07.11.2023 №UA101090/2023/0000023/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000441;

рішення від 07.11.2023 №UA 101090/2023/0000024/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000442;

рішення від 07.11.2023 №UA 101090/2023/000328/2 та картку відмови від 07.11.2023 №UA101090/2023/000439;

рішення від 08.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 08.11.2023 №UA101090/2023/000443;

рішення від 10.11.2023 №UA101090/2023/000025/2 та картку відмови від 10.11.2023 №UA101090/2023/000451;

рішення від 16.11.2023 №UA101090/2023/000027/2 та картку відмови від 16.11.2023 №UA101090/2023/000458;

рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000029/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000460;

рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000028/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000459;

рішення від 17.11.2023 №UA101090/2023/000030/2 та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000461;

рішення від 17.11.2023 №UA101000/2023/000350/l та картку відмови від 17.11.2023 №UA101090/2023/000474;

рішення від 21.11.2023 №UA 101090/2023/000032/2 та картку відмови від 21.11.2023 №UA101090/2023/000478;

рішення від 22.11.2023 №UA101090/2023/000033/2 та картку відмови від 22.11.2023 №UA101090/2023/000480;

рішення від 23.11.2023 №UA101090/2023/000034/2 та картку відмови від 23.11.2023 №UA101090/2023/000483;

рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000039/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000490;

рішення від 24.11.2023 №UA101090/2023/000038/2 та картку відмови від 24.11.2023 №UA101090/2023/000489;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000044/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000495;

рішення від 28.11.2023 №UA 101090/2023/000042/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000493;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000041/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000492;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000040/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA101090/2023/000491;

рішення від 28.11.2023 №UA101090/2023/000043/2 та картку відмови від 28.11.2023 №UA 101090/2023/000494;

рішення від 05.12.2023 №UA101090/2023/000045/2 та картку відмови від 05.12.2023 №UA101090/2023/000504;

рішення від 12.12.2023 №UA101090/2023/000046/2 та картку відмови від 12.12.2023 №UA101090/2023/000509;

рішення від 13.12.2023 №UA101090/2023/000047/2 та картку відмови від 13.12.2023 №UA101090/2023/000510;

рішення від 14.12.2023 №UA101090/2023/000049/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000513;

рішення від 14.12.2023 №UA 101090/2023/000048/2 та картку відмови від 14.12.2023 №UA101090/2023/000512;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000052/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000518;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000051/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000517;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000050/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000516;

рішення від 19.12.2023 №UA101090/2023/000054/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000520;

рішення від 19.12.2023 №UA 101090/2023/000055/2 та картку відмови від 19.12.2023 №UA101090/2023/000521;

рішення від 27.12.2023 №UA101090/2023/000056/2 та картку відмови від 27.12.2023 №UA101090/2023/000528;

рішення від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000001;

рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000004;

рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000003/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005;

рішення від 03.01.2024 №UA101090/2024/000005/2 та картку відмови від 03.01.2024 №UA101090/2024/000006;

рішення від 02.01.2024 №UA 101090/2024/000002/2 та картку відмови від 02.01.2024 №UA101090/2024/000002;

рішення від 09.01.2024 №UA 101090/2024/000006/2 та картку відмови від 09.01.2024 №UA101090/2024/000012;

рішення від 15.01.2024 №UA101090/2024/000007/2 та картку відмови від 15.01.2024 р. №UA101090/2024/000017;

рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000008/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000018;

рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000010/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000020;

рішення від 16.01.2024 №UA101090/2024/000009/2 та картку відмови від 16.01.2024 №UA101090/2024/000019;

рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000011/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000023;

рішення від 23.01.2023 №UA101090/2024/000015/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000025;

рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000012/2 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000024;

рішення від 23.01.2024 №UA101090/2024/000014/1 та картку відмови від 23.01.2024 №UA101090/2024/000026.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в даній адміністративній справі, постановлено розгляд справи продовжити проводити з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

13.03.2024 представник Житомирської митниці Косигіна О. Б. подала до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, у зв`язку з необхідністю заслухати усні пояснення сторін щодо обставин вказаних у заявах по суті справи, з урахуванням положень статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Житомирської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОВІСТ до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 11:00 01 квітня 2024 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

У підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко