overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/625/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/625/24

Провадження № 2-а/126/12/2024

"12" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГБВ № 428650 від 29.02.2024 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 16.04.2024 року о 09 год. 40 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 454/863/24
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/863/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Зокрема, позивач у даній справі зазначив відповідача Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, однак поліцейський, який виносив постанову перебуває у трудових відносинах з управлінням поліції, тобто поліцейський виносячи постанову відносно позивача діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Управління національної поліції у Львівській області, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд зазначає, Управління національної поліції в Львівській області є структурним органом Департаменту патрульної поліції а отже не може бути відповідачем у даній справі у розумінні КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивачу слід надати згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем чи залучення співвідповідача у даній справі - Департамент патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та надати позивачу строк до п`яти днів включно з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 489/539/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/539/24
Провадження №2-а/489/22/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Гресь С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 688/1118/24
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1118/24
№ 2-а/688/6/24
Ухвала

12 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 45 м. Шепетівка Хмельницької області) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 26 березня 2024 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 26 березня 2024 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 454/5431/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/5431/23
Номер провадження 2-а/585/25/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Львівської митниці Державної митної служби України - Сліпенка Сергія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2023 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - передано за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Представник відповідача Львівської митниці Державної митної служби України - Сліпенко С. В. звернувся до суду із заявою про участь у судових засіданнях, призначених у вказаному провадженні в режимі відеоконференції засобами ресурсу «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника відповідача - Сліпенка Сергія Володимировича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 766/3477/23
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3477/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради, Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вищевказана адміністративна справа.

Рішенням від 29 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак, встановлено, що резолютивна частина рішення суду містить описку в частині строку апеляційного оскарження, замість вірного «апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів» помилково вказано «апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.02.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.02.2024 року, а саме вважати вірним строк апеляційного оскарження «апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/459/24
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/459/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі адміністративної комісії про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вищевказана адміністративна справа.

Рішенням від 27 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, однак, встановлено, що резолютивна частина рішення суду містить описку в частині строку апеляційного оскарження, замість вірного «апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів» помилково вказано «апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2024 року, а саме вважати вірним строк апеляційного оскарження «апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. В. Ус
Справа № 733/506/24
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/18/24
Єдиний унікальний №733/506/24
Ухвала

"13" березня 2024 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13.03.2024 року до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лишком В.А. була подана заява про повернення позовної заяви з доданими матеріалами та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З таких підстав суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції АТ «Ощадбанк» до платіжної інструкції про переказ готівки № 5 від 11.03.2024 року на суму 605,60 грн., при поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 169 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно квитанції АТ «Ощадбанк» до платіжної інструкції про переказ готівки № 5 від 11.03.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 742/430/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/12/24
Єдиний унікальний № 742/430/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №829597 від 23 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12.03.2024, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача адвокат Матвієнко В.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду на визначений час та дату через його завантаженість при проведенні слідчих дій у Прилуцькому РВП ГУНП України (а.п.30).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №829597 від 23 вересня 2023 року до 14 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА