Справа № 140/35459/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/35459/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Виконавчому комітеті Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Виконавчому комітеті Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про:

- визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Луцької міської ради №6.8-7/1029/2022 від 28.04.2022, у наданні згоди ОСОБА_1 на відокремлення квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , від систем централізованого опалення;

- зобов`язання Виконавчого комітету Луцької міської ради провести засідання Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Виконавчому комітеті Луцької міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на відключення від мереж центрального опалення квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подачі заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію ухвали суду від 23.02.2024 позивач отримав нарочно 28.02.2024, що підтверджується підписом позивача на супровідному листі.

Станом на 11.03.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Позов необхідно залишити без розгляду з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Визначальним в даному випадку є суб`єктивне право особи на звернення до суду у спосіб та строки, визначені Законом. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Предметом даного адміністративного спору є рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №6.8-7/1029/2022 від 28.04.2022 про відмову у наданні згоди ОСОБА_1 на відокремлення квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , від систем централізованого опалення, а тому наявні підстави для застосування передбаченого частиною другої статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про відмову у наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від систем централізованого теплопостачання та обладнання індивідуальним опаленням позивач дізнався з листа відповідача від 28.04.2022, а відтак повинен був звернутись з позовом до суду у шестимісячний термін (до 28.10.2022). Натомість, позивач звернувся до суду 08.12.2023, тобто зі значним пропуском шестимісячного строку, передбаченого частиною другої статті 122 КАС України.

Разом з тим, позивач на виконання ухвали суду від 23.02.2024 про залишення позовної заяви без руху не подав, у встановлений судом строк, до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням того, що позовна заява після відкриття провадження у справі залишена судом без руху та у строк, встановлений ухвалою суду від 23.02.2024, позивач недоліки позовної заяви не усунув, то підлягають застосуванню наслідки, визначені частиною п`ятнадцятою статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України: позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись частинами тринадцятою, п`ятнадцятою статті 171, пунктом 7 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Виконавчому комітеті Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук