Справа № 280/9039/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року справа № 280/9039/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 280/9039/23 (суддя Артоуз О.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої позачергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 10 від 18 серпня 2023 року;

- зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області (далі відповідач) на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення/передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0182) для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 9 статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

28 листопада 2023 року на адресу суду через систему «Електроний суд» надійшла заява представника позивача про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що рішенням 37 чергової сесії дев`ятого скликання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.09.2023 вирішено виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0181, :04:002:0178, :04:002:0185, :04:002:0187, :04:002:0184, :04:002:0182 (земельна ділянка ОСОБА_1 ), :04:002:0186, :04:002:0180, :04:002:0179 частини земельної ділянки № :04:002:0183 площею 1.3 га земельну ділянку орієнтовною площею 19,9 га, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, код виду цільового призначення - 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада. Доручено сільському голові замовити виготовлення технічної документації згідно цього рішення та подати на затвердження на сесію сільської ради. 02 листопада 2023 році на черговій сесії в порядку денного включено питання про затвердження проекту вказаної вище технічної документації. Метою подання заяви про забезпечення позову є недопущення відповідача здійснити розпорядження вказаними земельними ділянками.

Заявник просив суд заборонити Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області видавати розпорядження та вносити на розгляд сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або надання в оренду чи користування або зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0182, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареєстровані в сільській раді для затвердження 08 червня 2021 року, 08 липня 2021 року, 24 січня 2022 року з боку ОСОБА_1 ..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду мотивована відсутністю об`єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів. Також суд першої інстанції зазначив про те, що виготовлення технічної документації жодним чином не свідчить про її затвердження, а тим паче передання у приватну власність іншим особам земельних ділянок вказаних у вищезазначеному рішенні.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що фактичні обставини заяви про забезпечення позову судом недосліджені. Скаржник зазначає, що за рішенням Степненської сільської ради від 22.09.2023 року №16 було переведено до архівного шару відомостей Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки, на оформлення прав на яку претендує позивач.

Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача не скористався.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та обґрунтування апеляційної скарги, просила скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку із чим, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Під час вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить суд забезпечити позов у цій справі шляхом заборони відповідачу надавати розпорядження та виносити на розгляд засідання сесії сільської ради питання, які стосуються відчуження або надання в оренду або зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0182, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства яких передані/зареєстровані в сільській раді для затвердження: 08 червня 2021 року, 08 липня 2021 року, 24 січня 2022 року з боку ОСОБА_1 ..

При цьому, як вбачається з ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, звертаючись до суду з позовною заявою у цій справі, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення №10 від 18.08.2023 про виконання судових рішень та зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення/передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0184) для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог частини 9 статті 118 Земельного кодексу України.

Тобто, спосіб у який просить позивач забезпечити позов у цій справі, не свідчить про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Також, суд апеляційної інстанції враховує і те, що заява позивача не містить обґрунтування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача щодо забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 280/9039/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07.03.2024р..

Повний текст постанови виготовлено 12.03.2024р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак