Справа № 620/5914/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/5914/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М..,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м. Чернівці) (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №620/5914/23.

Заява мотивована тим, що видана в/ч НОМЕР_3 довідка опрацьована з порушенням пункту 4 Наказу №392-АГ, оскільки у колонці «підстава» відсутнє належне документальне підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах у вказаний період, що перешкоджає розгляду питання про виплату позивачу додаткової винагороди за спірний період.

Ухвалою суду від 04.03.2024 заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження, установлено відповідачу строк для надання пояснень.

Відповідачі правом для подачі пояснень не скористались.

Дослідивши матеріали справи, заяви, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №620/5914/23, яке набрало законної сили 13.12.2023, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано 105 прикордонний загін імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) направити до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, за формою, наведеною у додатках до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.129-133).

12.10.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/5914/23 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) вчинити дії, вказані в рішенні суду.

На виконання рішення суду 105 прикордонним загоном імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) направлено до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) відповідну довідку про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, за формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (пункт 11) (а.с.166-167).

Листом від 22.02.2024 31 прикордонний загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України повідомив про відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до надісланої НОМЕР_4 прикордонним загоном довідки, оскільки вона відпрацьована з порушенням пункту 4 Наказу №392-АГ, оскільки в колонці підстава відсутнє належне документальне підтвердження безпосередньої участі зазначеного військовослужбовця у бойових діях або заходах у вказаний період (а.с.168-169).

У зв`язку з наведеним, представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, частиною першою вказаної статті установлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові у справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Суд звертає увагу, що підставою для звернення до суду із даною заявою стала невідповідність, на думку НОМЕР_5 прикордонного загону та позивача, надісланої 105 прикордонним загоном довідки про участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за червень-вересень 2022 року вимогам додатку 2 до Наказу №392-АГ, як зобов`язано рішенням суду по справі №620/5915/23.

Проаналізувавши зміст вказаної довідки (а.с.167) та вимоги Наказу №392-АГ (а.с.93-98), суд звертає увагу на таке.

Пунктом 4 вказаного наказу передбачено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах: 1) бойового наказу (бойового розпорядження); 2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); 3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Тобто, зміст наведеного пункту свідчить про те, що для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах використовується інформація, відображена у зазначених документах, однак не сам документ.

Враховуючи наведене, у складеній НОМЕР_4 прикордонним загоном на виконання рішення суду довідці, у графі підстава перелічено відповідні документи, що відображали участь позивача у бойових діях або заходах протягом спірного періоду (бойові розпорядження АДПСУ, рапорти коменданта ПКШР).

Відповідно до пункту 11 Наказу №392-АГ склад органів і підрозділів Держприкордонслужби, які беруть (брали) участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій, визначаються щомісячно наказом Адміністрації Держприкордонслужби відповідно до рішень (наказів, директив, розпоряджень) Головнокомандувача Збройних Сил України. Інформація про військовослужбовців, відряджених з інших органів та підрозділів Держприкордонслужби, дні їх безпосередньої участі у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, подаються начальниками органів Держприкордонслужби (органів військового управління (штабів угрупувань військ (сил) або штабів тактичних груп), включених до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави, до 5 числа щомісячно (у поточному місяці за попередній) в органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, за формою, наведеною у додатку 2 до цього наказу.

Надіслана НОМЕР_4 прикордонним загоном до НОМЕР_5 прикордонного загону довідка складена на виконання рішення суду, що набрало законної сили, яким установлено, що у період з 26.06.2022 по 29.09.2022 у складі НОМЕР_5 прикордонного загону позивач безпосередньо приймав участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

За таких обставин, суд вважає, що НОМЕР_4 прикордонний загін належним чином виконав покладений на відповідача рішенням суду від 13.07.2023 по справі №620/5914/23 обов`язок та направлено до 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці) інформацію про участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 26.06.2022 по 29.09.2022, за формою, наведеною у додатках до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81-22-АГ Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні зазначеної вище заяви представнику позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО