Справа № 756/2738/24
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2024 Справа № 756/2738/24
Ун. №756/2738/24
Пр. №2-а/756/60/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Кулинич Тетяни Володимирівни лейтенанта поліції 2 роти, 1 взводу 1 полку, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА №1336177 від 18.02.2024 року, якою його було визнано винним за правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При зверненні до суду в порушення вимог ст. 160 КАС України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, додана до позовної заяви оскаржувана постанова є неякісною та нечитабельною, що в сукупності не надає можливості встановити заявлені обставини.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 605,60 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38002491, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати суду.

Крім того, подати до суду копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі та копію оскаржуваної постанови належної якості, відповідно до кількості учасників справи та для суду. Суду можливо надати оригінал оспорюваної постанови.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, надасть докази, які зазначені вище, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Суд уважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Кулинич Тетяни Володимирівни лейтенанта поліції 2 роти, 1 взводу 1 полку, 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко