Справа № 420/13569/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13569/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання представника апелянта - адвоката Л.С. Остапишеної про допит свідків по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 р. у справі №420/13569/23 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про допит в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідків: головного державного інспектора відділу контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 та головного державного інспектора відділу контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 .

Розглянувши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що зазначені дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Заявляючи клопотання про допит свідків, заявник не зазначив, які саме обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, можуть повідомити особи та які саме питання підлягають з`ясуванню.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції позивач не подавав клопотання про виклик свідків.

Частиною четвертою статті 308 КАС України унормовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку допит свідків є фактично дослідженням нового доказу, проте представник апелянта не надав доказів неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик та допит свідків, оскільки до суду першої інстанції таких клопотань заявлено не було та судом першої інстанції показання свідків не досліджувалися.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта - адвоката Л.С. Остапишеної про допит свідків по справі №420/13569/23 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 р. за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук