Справа № 420/27283/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю

представника позивача Ткач С.А.,

представника відповідача Лоскутова В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача від 16.11.2023 (вх.№ЕС/15279/23) про усунення недоліків заяви про зміну предмету позову від 10.11.2023 (вх.№ЕС/14658/23) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України з анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2022 року;

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку з 31 грудня 2022 року.

10.11.2023 до суду (вх.№ЕС/14658/23) надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову.

15.11.2023 суд ухвалив заяву про зміну предмета позову від 10.11.2023 (вх..№ЕС/14658/23) товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» залишити без руху.

16.11.2023 від представника позивача до суду (вх.№ЕС/15279/23) надійшла заява про усунення недоліків заяви про зміну предмету позову від 10.11.2023 (вх.№ЕС/14658/23).

У підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про зміну предмету позову не заперечував.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з такого.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

З урахуванням того, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст.167 КАС України та з дотримання строків для подання вказаної заяви, суд вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову у справі №420/27283/23.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 47, 72, 74-77, 90, 160-161, 248, 250, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» про зміну предмету позову від 10.11.2023 (вх.№ЕС/14658/23) задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу за наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області з анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2022 року;

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №122/15-32-04-06-19 від 30.01.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ»;

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку з 31 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.03.2024.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА