Справа № 160/19595/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19595/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 р. (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі №160/19595/23 за позовом ЗАТ «Нафталіта» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Нафталіта» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати, винесені Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області, податкову вимогу від 07.04.2023 №0-0436 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.04.2023 №0-0436.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено про відсутність законних підстав для винесення спірної вимоги та прийняття спірного рішення, зважаючи на відсутність податкового боргу з податку на прибуток, який був сплачений представництвом ЗАТ «Нафталіта» - "Представництво "УАБ "Нафталіта", у відповідності до Податкового кодексу України. Представництво діє виключно від імені та в інтересах ЗАТ «Нафталіта», яке є платником податку на прибуток Відповідач неправомірно зарахував податок на прибуток як такий, що сплачений Представництвом, а не ЗАТ «Нафталіта», що призвело до відображення у ЗАТ "Нафталіта" недоїмки на суму 947893,00 грн., а у його Представництва - переплати на цю ж суму.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує на те, що платником "Представництво "УАБ "Нафталіта" при заповненні платіжних інструкцій не було зазначено, що ці суми сплачено за ЗАТ "Нафталіта", тому внесені платежі в автоматичному режимі рознесено засобами ІКС "Податковий Блок" як такі, що сплачені Представництвом.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що правильність сплати Представництвом податку на прибуток за дорученням нерезидента - материнської компанії підтверджена Узагальнюючою податковою консультацією № 277 від 19.05.2021.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що Представництвом від імені ЗАТ «НАФТАЛІТА» було сплачено податок на прибуток в загальній сумі 947 893,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 4424 від 19.08.2022 на суму 35 991,00 грн та № 4678 від 18.11.2022 на суму 14 946,00 грн за кодом 11020500з податку на прибуток іноземних осіб за ІІІ квартал. За відомостям про стан розрахунків з бюджетом, наявними в Електронному кабінеті платника податків ЗАТ «Нафталіта», останнє має податковий борг у розмірі 947 893,00 грн в розмірі сплаченого Представництвом за ЗАТ «НАФТАЛІТА» податку на прибуток, а Представництво має переплату на цю суму. 01.05.2023 Представництво отримало від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, адресовані ЗАТ «Нафталіта» податкову вимогу від 07.04.2023 № 0-0436 форма «Ю» на суму податкового боргу ЗАТ «НАФТАЛІТА» у розмірі 947893,00 грн., рішення № 0-0436 про опис майна у податкову заставу від 07.04.2023.

Постановляючи оскаржене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних вимоги та рішення.

Колегія суддів зазначає наступне.

ЗАТ «Нафталіта» (UAB «Naftalita») є іноземною компанією, утвореною відповідно до законодавства Литовської Республіки 26.02.2016. З 2017 року ЗАТ «Нафталіта» здійснює на території України господарську діяльність через своє постійне представництво - "Представництво "УАБ "Нафталіта", яке зареєстровано в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України 07 червня 2017 р. за № ПІ-5257.

Станом на 2017 рік Податковий кодекс України визначав платниками податку на прибуток постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України або виконують агентські (представницькі) та інші функції стосовно таких нерезидентів чи їх засновників (п.п 133.2.2 п. 133.2 ст. 132 ПК України). За приписами п.133.3 ст. 133 ПК України постійне представництво до початку своєї господарської діяльності стає на облік в контролюючому органі за своїм місцезнаходженням у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Постійне представництво, яке розпочало свою господарську діяльність до реєстрації в контролюючому органі, вважається таким, що ухиляється від оподаткування, а одержані ним прибутки вважаються прихованими від оподаткування.

У зв`язку із змінами законодавства платником податку на прибуток визнано нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво та/або отримують доходи із джерелом походження з України, та інші нерезиденти, на яких покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому цим розділом. Нерезидент стає на облік у контролюючому органі за місцезнаходженням свого постійного представництва до початку своєї господарської діяльності через таке представництво у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Нерезидент, який розпочав господарську діяльність через своє постійне представництво до реєстрації в контролюючому органі, вважається таким, що ухиляється від оподаткування, а одержані ним прибутки вважаються прихованими від оподаткування. Наведені зміни у статті 133 ПК України діють з 01.01.2021.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, ЗАТ "Нафталіта" взято на облік, як платник податків, 28.09.2021 за №60759 у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Представництвом "УАБ "Нафталіта" протягом 2022 року був сплачений податок на прибуток іноземних осіб на загальну суму 947893,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідач не зарахував сплачений Представництвом податок на прибуток від імені ЗАТ "Нафталіта".

Натомість, наказом Міністерства фінансів України № 277 від 19 травня 2021 р. затверджена Узагальнююча податкова консультація щодо взяття на облік (реєстрації) нерезидентів у контролюючих органах і виконання нерезидентами обов`язків платників податку на прибуток підприємств в Україні, в якій надані роз`яснення щодо сплати представництвом податку на прибуток за резидента.

Згідно цієї консультації, нерезидент може наділити повноваженнями зі сплати податку на прибуток підприємств свій зареєстрований (акредитований або легалізований) відокремлений підрозділ (філію, відділення, представництво тощо). Відповідні повноваження і обов`язки можуть бути передбачені у положенні про відокремлений підрозділ, яке затверджується нерезидентом, або у довіреності на виконання тією або іншою особою представницьких функцій в Україні, засвідченої в установленому законодавством України порядку.

Представництво іноземного суб`єкта господарської діяльності представляє інтереси іноземного суб`єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження. Представництво суб`єкта господарської діяльності не є юридичною особою і не здійснює самостійно господарської діяльності, у всіх випадках воно діє від імені і за дорученням іноземного суб`єкта господарської діяльності, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію, і виконує свої функції згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Кодексу джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

З огляду на те, що кошти, які знаходяться на рахунку представництва нерезидента в Україні, належать нерезиденту, отже є його власними коштами, представництво може сплачувати податок на прибуток за нерезидента за умови надання відповідних повноважень керівнику представництва як представнику нерезидента відповідно до довіреності.

Судом першої інстанції встановлено, що у Положенні про представництво ЗАТ «Нафталіта», затвердженому наказом директора ЗАТ «Нафталіта» № NAF-9 від 08.01.2021, визначені повноваження Представництва сплачувати податок на прибуток за ЗАТ «Нафталіта».

Колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Представництво мало підстави та повноваження для сплати податку на прибуток від імені та в інтересах ЗАТ «Нафталіта», що повністю узгоджується з положеннями Податкового кодексу України., а правильність такий дій додатково підтверджена і Узагальнюючою податковою консультацією № 277.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №160/19595/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 березня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий