Справа № 200/1286/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 березня 2024 року Справа №200/1286/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса 85013 Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17, ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (адреса 85302 Донецька обл. м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці в якому просить суд: визнати дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо призначення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 шляхом видання наказу № 254/СХ від 04.03.2024 призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 протиправними та скасувати наказ № 254/СХ від 04.03.2024.

Разом із позовом позивач подав до Донецького окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № 254/СХ від 04.03.2024 р. про призначення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили рішенням у справі. Заборонити комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 , утвореній відповідно до наказу від № 254/СХ від 04.03.2024, проводити розслідування до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

В обгрунтування заяви зазначає, що 04.03.2024 року ТДВ "Шахта "Білозерська" отримано лист Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (надалі Управління) № СХ/1/2579-24 від 04.03.2024 р. яким позивача повідомлено, що наказом № 254/СХ від 04.03.2024 р. призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 . Направлено копію зазначеного наказу. Згідно з яким до складу комісії включено генерального директора позивача. Зазначено, що засідання комісії буде проведено о 10:00 06.03.2024 р. в кабінеті начальника відповідача в м. Мирноград вул. Центральна, 11.

05 березня 2024 року ТДВ "Шахта "Білозерська" через підсистему "Електронний суд" звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з позовом про визнання дії Управління про призначення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 шляхом видання наказу № 254/СХ від 04.03.2024 р. про призначення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 протиправними та скасувати наказ № 254/СХ від 04.03.2024 р. з підстав, які зазначені в позові, а саме призначення спеціального розслідування - не передбачено діючим законодавством, а питання які будуть розглядатися комісією, вже перебувають на розгляді Добропільського міськрайонного суду.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь- якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса 85013 Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17, ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (адреса 85302 Донецька обл. м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається зі змісту частини 2 вказаної статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Як вже зазначалось судом, заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці № 254/СХ від 04.03.2024 р. про призначення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 до моменту набрання законної сили рішенням у справі та заборонити комісії з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 , утвореній відповідно до наказу від № 254/СХ від 04.03.2024, проводити розслідування до моменту набрання законної сили рішенням у справі.

Водночас, в адміністративному позові позивач просить суд, зокрема, визнати дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо призначення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 шляхом видання наказу № 254/СХ від 04.03.2024 призначено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком з ОСОБА_1 протиправними та скасувати наказ № 254/СХ від 04.03.2024.

Суд зазначає, що адміністративний позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підміняє собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

У питанні вжиття заходів забезпечення позову Верховний Суд сформував сталу правову позицію щодо застосування норм процесуального права, яка полягає в наступному: «Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди й мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі».

Такий правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 826/16509/18, від 26.12.2019 р. у справі № 640/13245/19 та від 20.03.2019 р. у справі № 826/14951/18.

Таким чином, навіть вказані заявником (в позовній заяві) наявні ознаки протиправності оскаржуваного рішення є передчасними й не можуть вважатись підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вони підлягають оцінці під час судового розгляду справи по суті вимог.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 26.03.2020 року у справі № 340/2179/19, від 26 березня 2020 року у справі № 340/2179/19.

Отже, застосувавши заходи забезпечення позову у спосіб визначений заявником, суд фактично ухвалить рішення щодо позовних вимог та вийде за межі підстав забезпечення позову передбачених ст.ст. 150, 151 КАС України, що вказуватиме на порушення принципів адекватності заходу вимогам, на забезпечення яких він вживається, та співмірності заходів забезпечення позову із наслідками, до яких такі заходи призведуть.

Також суд зауважує, що заявником не надано жодного доказу (обґрунтування) того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити. При цьому, посилання на очевидну протиправність оскаржуваного рішення відповідача нічим не підтверджена, окрім самих висновків заявника.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (адреса 85013 Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17, ) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (адреса 85302 Донецька обл. м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 березня 2024 року.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд.

У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя К.Е. Абдукадирова