Справа № 420/30526/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення від 22.12.2023 року, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді відмови, оформленої листом №1500-0308-8/145158 від 13.10.2023 року, нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року у розмірі 2 000 гривень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року, починаючи з липня 2023 року (з урахуванням виплаченої/невиплаченої доплати у липні 2023 року).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

23.01.2024 року у справі видано два виконавчих листа.

28.02.2024 року до суду надійшла заява ГУПФ України в Одеській області (сформована в системі «Електронний суд» 28.02.2024 року), в якій відповідач просить суд:

- зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 420/30526/23 до винесення судового рішення за результатами розгляду заяви Головного управління про роз`яснення;

- роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі №420/30526/23 а саме: з якого саме числа місяця призначено здійснити відповідний перерахунок;

- розглянути заяву без участі представника Головного управління;

- про результат розгляду заяви повідомити Головне управління в порядку, передбаченому чинним законодавством.

В заяві зазначено, що рішення є незрозумілим для Головного управління, оскільки не вказано з якого саме числа місяця призначено здійснити відповідний перерахунок.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву боржника, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо цього суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Рішення суду від 22.12.2023 року у даній справі учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили 23.01.2024 року.

З рішення суду вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду у справі №420/3482/23 07.07.2023 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.58) з 01.12.2019 року, в результаті чого підсумок його пенсії склав 10473,88грн. При перерахунку пенсії відповідачем не була включена до підсумку пенсії щомісячна доплата, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей, чи була виплачена позивачу спірна доплата 2000грн. у липні 2023 року (відповідачем не надано суду таких доказів під час розгляду справи), саме тому резолютивна частина рішення від 22.12.2023 року містить застереження, що така виплата має бути здійснена ОСОБА_1 починаючи з липня 2023 року (з урахуванням виплаченої/невиплаченої доплати у липні 2023 року).

Рішення суду у цій частині є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення, оскільки цілком зрозуміло має бути для відповідача, що при виконанні рішення підлягає врахуванню обставина виплати 2000грн. доплати за липень 2023 року, або у разі невиплати такої доплати за липень 2023 року її нарахування та виплата за цей місяць у сумі 2000грн.

Суд звертає увагу, що відповідач в ході розгляду справи судом не надав відзив з поясненнями, чи було у липні 2023 року позивачу виплачено доплату 2000грн.

Отже незрозумілість рішення суду є безпідставним твердженням відповідача.

Дата виплати, яка є незрозумілою заявнику, взагалі не має значення у такому контексті, адже доплата 2000грн. нараховується одночасно із виплатою пенсії за липень 2023 року, що може бути встановлено відповідачем з власних джерел (матеріалів пенсійної справи позивача).

Враховуючи вищевикладене, заява ГУПФ України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №420/30526/23 задоволенню не підлягає, як і прохання зупинити виконання цього рішення, оскільки такі повноваження у суду першої інстанції відсутні (окрім випадків розгляду заяв в порядку ст.151 КАС України).

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №420/30526/23 за його заявою від 28.02.2023 року та у зупиненні виконання цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України, з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М.Аракелян