Справа № 380/1265/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2024 рокусправа № 380/1265/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:.

- визнати протиправним та скасувати наказ в/ч НОМЕР_1 за №52 від 25 вересня 2022р. про результати службового розслідування за фактом поранення чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зазначивши в своєму рішенні що таке поранення померлий чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав при виконанні обов`язків військової служби чи при захисті Батьківщини.

Ухвалою судді від 23.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали шляхом подання до суду: 1) позовної заяви (у примірнику для суду та для відповідача), у якій зазначити: повну адресу місцезнаходження відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин; 2) копії паспорта громадянина України та копії ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача; 3) копію свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; 4) доказів, що підтверджують неможливість сплати судового збору (довідку органу доходів і зборів про розмір доходів за 2023 рік, копії свідоцтва про народження дітей, що залишились на утриманні), або документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали від 23.01.2024 на адресу суду від позивачки надійшла позовна заява у примірнику для суду та для відповідача, в якій позивачка зазначила: повну адресу місцезнаходження відповідача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; відомості про те, що позивачкою не вживалися заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви. Крім того, до позовної заяви долучила: копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копії ідентифікаційного номера, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження дітей, документ про сплату судового збору.

Разом з тим, вимоги ухвали в частині зазначення позивачкою відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки; відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; нормативно-правового обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин, не виконано.

Ухвалою суду від 12.02.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/1265/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2024, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

08.03.2024 до суду надійшла позовна заява (оновлена) (вх.№№18204,18205), у якій позивач зазначає про відсутність електронного кабінету, відомостей про те, що заходи забезпечення позову до позовної заяви не вживалися.

Разом з тим, вимоги ухвали в частині зазначення нормативно-правового обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин, не виконано.

При цьому, суддя зазначає, що згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України передбачені вимоги до змісту позовної заяви. Зокрема, встановлено, що у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19, від 26 лютого 2020 року у справі №520/12042/18, від 6 травня 2020 року у справі №9901/42/20, від 3 червня 2021 року у справі №9901/41/21, від 27 жовтня 2021 року у справі №9901/337/21).

Крім того, у постанові від 21 липня 2022 року у справі №9901/17/22 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що необхідність дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 160 КАС України спрямована на формування у суду та учасників справи стійкого уявлення про предмет і засоби доказування в адміністративній справі, зміст і особливості спірних адміністративно-правових відносин.

При цьому як зміст позовних вимог розуміють запропоновані позивачем конкретні способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Однак, наведені позивачкою в уточненій позовній заяві обґрунтування зводяться до цитування обставин, встановлених в наказі в/ч НОМЕР_1 за №52 від 25 вересня 2022р, тому така інформація не може вважатись обґрунтуванням позовних вимог в розумінні КАС України. Таке обґрунтування позовних вимог не дозволяє встановити, які правовідносини виникли між позивачкою та відповідачем а також які права свободи та інтереси позивачки порушено оскаржуваним наказом. Позивачка не навела аргументів на підтвердження своїх доводів.

Таким чином, станом на 13.03.2024 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивачка не надіслала суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Судом надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачці.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 №9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачці разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к., відповідно до платіжного документа №5433-2422-6216-5049 від 18.01.2024.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грень Наталія Михайлівна