Справа № 480/12056/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 р. Справа № 480/12056/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Євсєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024, суддя Ярошенко Т.О., по справі № 480/12056/23

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 368/2023 від 27.10.2023 року, винесену начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим Андрієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 8500 грн. за порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період шляхом невиконання розпорядження № 5437 від 12.10.2023 року щодо забезпечення явки працівників у зв`язку з мобілізацією, а провадження у справі закрити; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 року та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення був відсутній, оскільки не отримував повідомлення про розгляд справи 27.10.2023 року, а оскаржувану постанову отримав лише 01.11.2023 року.

Зауважував, що оскаржувана постанова № 368/2023 від 27.10.2023 року винесена на підставі невиконання розпорядження № 5437 від 12.10.2023 року щодо забезпечення явки працівників у зв`язку з мобілізацією, однак розпорядження з таким номером не існує, оскільки аналогічні реквізити містить супровідний лист, який був надісланий позивачу, з вказівкою про надсилання розпоряджень Охтирського РТЦК та СП №5437/1, №5437/2, №5437/3, №5437/4 від 12.10.2023. Відтак, матеріали справи не містять доказів отримання розпорядження №5437 від 12.10.2023, складеного у відповідності до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 13 до Порядку), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487.

Зазначав, що протокол №368/2023 від 24.10.2024 складено за відсутності позивача, а свідок ОСОБА_2 , який підписав вказаний протокол є зацікавленою особою, оскільки він працює в Охтирському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та є чоловіком судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Наталії Соколової. На підставі зазначеного позивач був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення.

Крім того апелянт звертав увагу на прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції із порушенням норм процесуального права, що полягає у розгляді адміністративної справи без виклику сторін за наявними в справі матеріалами, чим було позбавлено позивача права на справедливе, неупереджене вирішення спору.

У судовому засіданні позивач вимоги апеляційної скарги підтримав, вважав рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового про задоволення позову.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

У свою чергу, відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Втім, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції розгляд справи було продовжено без виклику сторін за наявними в справі матеріалами, що суперечить порядку розгляду справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, що підлягають розгляду, з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства.

Вирішуючи адміністративний спір по суті колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судовим розглядом, 24.10.2023 року уповноваженою особою Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки складено протокол № 368/2023 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП про те, що 24.10.2023 року о 09 год. 30 хв. встановлено факт порушення ОСОБА_1 Правил військового обліку, затвердженого постановою КМУ № 1487 та вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» шляхом невиконання розпорядження начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5437/1, №543, № 5437/3, № 5434/4 від 12.10.2023 року щодо забезпечення прибуття, оповіщення та явки працівників ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» у зв`язку з мобілізацією, вчинене в особливий період.

27.10.2023 року начальником Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчиковим Г.М. винесено постанову № 368/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Не погодившись із правомірністю постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вислухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані:

планувати і здійснювати заходи щодо розробки мобілізаційних планів та підготовки до виконання покладених на них мобілізаційних завдань (замовлень) і забезпечувати поставку продукції згідно з укладеними договорами (контрактами) та надавати звіти з цих питань відповідним органам виконавчої влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування, які є замовниками мобілізаційних завдань (замовлень);

у разі їх ліквідації (реорганізації) своєчасно сповіщати про це відповідні органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування, з якими укладено договори (контракти) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень);

здійснювати під час мобілізації заходи щодо переведення виробництва (діяльності) на функціонування в умовах особливого періоду;

утримувати в належному стані техніку, будівлі, споруди та об`єкти інфраструктури, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час;

сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідному підрозділу Служби зовнішньої розвідки України у їхній роботі в мирний час та в особливий період;

забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин;

забезпечувати в разі мобілізації доставку техніки на збірні пункти та у військові частини згідно з мобілізаційними завданнями (замовленнями);

здійснювати заходи щодо підготовки до розгортання спеціальних формувань, призначених для передачі в разі мобілізації до Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, розгортання та передачі їх в особливий період згідно з мобілізаційними планами;

надавати під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні та інші матеріально-технічні засоби Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту згідно з мобілізаційними планами з наступним відшкодуванням їх вартості в порядку, встановленому законом;

створювати та утримувати мобілізаційні потужності, створювати і зберігати мобілізаційний резерв матеріально-технічних і сировинних ресурсів згідно з мобілізаційними завданнями (замовленнями);

забезпечувати формування і ведення страхового фонду документації на продукцію мобілізаційного та оборонного призначення;

вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку;

надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів;

утворювати мобілізаційні підрозділи та призначати працівників з питань мобілізаційної роботи;

сприяти своїм працівникам, які є резервістами, у виконанні ними обов`язків служби у військовому резерві та своєчасному їх направленню до органів військового управління, військових частин;

у разі реєстрації (перереєстрації), переобладнання чи зняття з обліку транспортних засобів, що можуть бути призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, подавати до відповідних органів та підрозділів, що згідно із Законом України "Про дорожній рух" здійснюють державну реєстрацію та облік транспортних засобів, документи з відміткою відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про взяття їх на військовий облік (зняття з військового обліку).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначений у Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, який є чинним на даний час (далі Порядок №1487).

Пунктом 79 Порядку №1487 визначено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки:

- організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

- здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

- організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення.

Згідно з п.47. Порядку №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.

За приписами ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.3 ст 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до Порядку №1487, Охтирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надіслав на адресу Директора ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» ОСОБА_1 лист №5437 від 12.10.2023 з розпорядженнями №5437/1 (з Додатком 1 з зазначенням прізвищ військовослужбовців, що викликаються), №5437/2, №5437/3, №5437/4 від 12.10.2023 з метою здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які перебували на військовому обліку за своїм офіційним місцем роботи ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», про їх виклик до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та забезпечити їх прибуття в період з 18.10.2023 по 20.10.2023 з 09:00 годин, з 23.10.2023 по 25.10.2023 з 09:00 годин, з 24.10.2023 по 26.10.2023 з 09:00 годин, з 25.10.2023 по 27.10.2023 з 09:00 годин відповідно. Згідно зі штампом реєстрації поштової кореспонденції вказаний лист було отримано позивачем 17.10.2023.

У зв`язку з невжиттям ОСОБА_1 заходів щодо виконання вказаних розпоряджень 24.10.2023 року уповноваженою особою Охтирського ТЦК та СП був складений протокол про адміністративне правопорушення №368/2023, за змістом якого 24.10.2023 року о 09 год. 30 хв. встановлено факт порушення ОСОБА_1 Правил військового обліку, затвердженого постановою КМУ № 1487 та вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» шляхом невиконання розпорядження начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5437/1, №543, № 5437/3, № 5434/4 від 12.10.2023 року щодо забезпечення прибуття, оповіщення та явки працівників ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» у зв`язку з мобілізацією, вчинене в особливий період.

У зазначеному протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 27.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від його підписання відмовився.

Отже, 27.10.2023 року ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, для розгляду справи про адміністративне правопорушення не прибув, клопотання про його відкладення не надав, в зв`язку з чим уповноважена особа Охтирського ТЦК та СП у відповідності до положень ч. 1 ст.268 КУпАП розглянула справу за його відсутності.

Відтак, доводи апелянта щодо неповідомлення його про розгляд справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Доводи апелянта про те, що розпорядження з номером "5437" не існує, оскільки аналогічні реквізити містить лише лист, який був надісланий позивачу, колегія суддів вважає такими, що не впливають на правомірність оскаржуваної постанови, так як допущена відповідачем технічна помилка, а саме зазначення в постанові про адміністративне правопорушення номер розпорядження "5437", замість №5437/1, №5437/2, №5437/3, №5437/4 з урахуванням правильності зазначення номеру та дати надсилання листа, додатками до якого вказані відповідні розпорядження з правильними реквізитами, не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Аргумент апелянта, що свідок ОСОБА_2 є зацікавленою особою, не впливає на оцінку правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки факт невжиття заходів щодо виконання розпоряджень ТЦК не заперечував позивач у ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, який також не зазначив про вчинення ним будь-яких дій на виконання розпорядження Охтирського ТЦК та СП у відповідності до положень статті 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Доводи апелянта щодо неправомірного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП через відсутність у його діях ознак повторного правопорушення не приймаються колегією суддів, оскільки диспозиція частини 2 наведеної статті передбачає альтернативну кваліфікуючу ознаку "вчинення такого порушення в особливий період".

Згідно Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату вчинення правопорушення діяв особливий період, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2024 по справі № 480/12056/23 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 13.03.24.