Справа № 400/9233/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9233/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кооператива побутового обслуговування населення «Магніт» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом Кооператива побутового обслуговування населення «Магніт» до Відділа державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду кооператив побутового обслуговування населення «Магніт» подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк для звернення з даною апеляційною скаргою.

Згідно з ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 14 листопада 2023 року. Дата складення повного судового рішення 14.11.2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.02.2024 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст судового рішення було отримано ним 26.01.2024 року, що, як зазначає апелянт, підтверджується копією судового рішення та копією заяви про його видачу. Також, апелянт зазначає, що раніше отримати судове рішення не мав змоги, оскільки перебував у відрядженнях по Україні займаючись внутрішніми перевезеннями.

Суд зазначає, що в додатках до апеляційної скарги відсутня заява про видачу копії рішення суду, про яку зазначає апелянт, а тому у суду відсутня можливість перевірити, коли саме апелянт звернувся до суду першої інстанції про видачу копії рішення, а з наданої копії оскаржуваного рішення вбачається дата, коли вона була засвідчена, проте відсутня можливість встановити, коли саме апелянт її отримав.

Крім цього, навіть якщо відраховувати строк оскарження рішення суду від дати отримання копії рішення апелянтом, кооператив побутового обслуговування населення «Магніт» пропустив тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги, а саме з 26.01.2024 року.

Також, суд зазначає, що як вбачається з квитанції про сплату судового збору, оплату було проведено 29.01.2024 року, проте апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку лише 29.02.2024 року.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянту необхідно зазначити підстави, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження та надати відповідні докази.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вищезазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта.

20 липня 2023 року в газеті «Голос України» опублікований Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.

Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону, тобто вводиться в дію 20.02.2024 року.

З огляду на вищезазначене, кооперативу побутового обслуговування населення «Магніт» необхідно: зазначити підстави, які перешкоджали подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження та надати відповідні докази; надати докази про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/9233/23 за позовом кооператива побутового обслуговування населення «Магніт» до відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кооператива побутового обслуговування населення «Магніт» залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити кооперативу побутового обслуговування населення «Магніт», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надння доказів про наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/9233/23 за позовом кооператива побутового обслуговування населення «Магніт» до відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук