Справа № 120/15106/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 березня 2024 р. Справа № 120/15106/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Автострада» (далі позивач) до Відділу державного нагляду ( контролю ) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ( далі відповідач ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем винесено постанову про застосування до ТОВ «Виробнича компанія «Автострада» адміністративно-господарського штрафу від 12.09.2023 №ПШ000562. Вищезазначену постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті позивач вважає протиправною, тому звернувся до суду з цим позовом.

Позивач зазначає, що дана постанова винесена не на підставі всебічного дослідження доказів, без урахування всіх обставин, та не взяттям до уваги письмових заперечень на акт, а також не дослідженні наданих позивачем письмових доказів. Також під час здійснення перевірки головним спеціалістом Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті було встановлено, що 16.08.2023 водієм ОСОБА_1 здійснювалося внутрішнє перевезення вантажів ТТН №000093414 від 16.08.2023 транспортним засобом MAN ( НОМЕР_1 ), обладнаним діючим та повіреним цифровим тахографом. Крім того, позивач вважає, що Інструкція № 385 не вимагає наявність бланку підтвердження діяльності водія.

З огляду на зазначене, ТОВ «Виробнича компанія «Автострада» вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.09.2023 № ПШ000562 у сумі 17000 грн. протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 04.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

20.10.2023 представником відповідача подано до суду відзив, в якому Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Вінницькій області просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Свою позицію мотивує тим, що при проведенні перевірки у водія були відсутні документи, що визначені положеннями Закону №2344-III та Порядку №1567, а саме : відсутня інформація на паперовому носії з цифрового тахографу в період з 00:00 год. до 04:06 год. щодо режимів праці та відпочинку за 16.08.2023 року. Відсутні записи щодо роботи та відпочинку водія з 30.07.2023 р. (03:57 UTC) до 16.08.2023 р. (04:06 UTC). Відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період, що засвідчено актом від 16.08.2023 №021244. Долучені позивачем до матеріалів справи не надавались під час проведення перевірки. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З огляду на викладене, відповідач вважає оскаржувану постанову правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Правом на подачу відповіді на відзив та заперечення сторони не скористались.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що 16.08.2023 на а/д М- 06 Київ-Чоп, 267 км +100 головним спеціалістом Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 16.08.2023 №021244 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого під час перевірки виявлено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.6.1наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010, внутрішні автомобільні перевезення згідно ТТН №000093414 від 16.08.2023 виконувалися автомобілем, який обладнаний діючим та повіреним цифровим тахографом, при цьому відсутня інформація на паперовому носії з цифрового тахографа в період з 00:00 год. до 04:06 год (час UTC) щодо режиму праці та відпочинку за 16.08.2023. Відсутні записи щодо роботи та відпочинку водія з 30.07.2023 (03:57 UTC) до 16.08.2023 (04:06 UTC). Відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період.

Водій з актом ознайомився, про що свідчить особистий підпис.

12.09.2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № ПШ00056 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 1 Закону № 2344-III, визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

В силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства, забезпечувати безпеку дорожнього руху

Приписами частини другої статті 39 Закону № 2344-ІІІ визначені документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III (у редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Згідно з абзацом 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку).

В даному випадку сутність виявленого порушення полягає у тому, що під час проведення перевірки, згідно Акту перевірки №021244 посадовою особою відповідача на момент перевірки встановлена відсутність у водія інформації на паперовому носії з цифрового тахографа в період з 00:00 год. до 04:06 год (час UTC) щодо режиму праці та відпочинку за 16.08.2023. Відсутні записи щодо роботи та відпочинку водія з 30.07.2023 (03:57 UTC) до 16.08.2023 (04:06 UTC). Відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період.

Так, особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення № 340), згідно пункту 1.3 якого вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Пунктом 6.1 Положення № 340 встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Отже, з вищезазначених приписів Положення №340 вбачається, що для вантажних автомобілів понад 3.5 тон, встановлення тахографів є обов`язковим.

Суд встановив, що під час перевірки та складання Акту №021244 транспортний засіб марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 був обладнаний працюючим та повіреним цифровим тахографом.

Щодо доводів позивача про виконання водієм вимог п. 3.3 Інструкції №385, а також стосовно відсутності інформації на паперовому носії з цифрового тахографа в період з 00:00 год. до 04:06 год. (час UTC) щодо режиму праці та відпочинку за 16.08.2023 та відсутності записів щодо роботи та відпочинку водія з 30.07.2023 (03:57 UTC) по 16.08.2023 (04:06 UTC), суд зазначає наступне.

Так, пунктами 1.2, 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року № 385 (далі - Інструкція №385) визначено, що ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР;

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Суд звертає увагу на тому, що згідно з пунктами 3.3, 3.5, 3.6 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа); має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР. У разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв). Перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Отже, в силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

У даному випадку позиція позивача базується на тому, що у водія ОСОБА_1 була відсутня інформація на паперовому носію з цифрового тахографа в період з 00:00 год. до 04:06 год. за 16.08.2023 та за період з 30.07.2023 по 16.08.2023, оскільки вищезазначений водій не здійснював перевезення у спірний період, адже працює зі змінним графіком (ІІ зміна з 16 по 30 (31) число місяця). Відтак, у спірний період перевезення здійснювались іншим водієм.

В підтвердження вищезазначених обставин позивачем долучена довідка №188-АТГ від 26.09.2023, де зазначається, що водій ОСОБА_1 працює в ТОВ «ВК «Автострада» на посаді водія автотранспортних засобів за змінним графіком роботи із застосуванням підсумованого обліку робочого часу та відповідно до встановленого графіка роботи II зміна з 16 по 30 (31) число щомісяця. Також позивач надав довідку №189-АТГ від 26.09.2023, в якій зазначається, що ОСОБА_2 працює із застосуванням підсумованого обліку робочого часу за встановленим графіком роботи I зміна з 01 по 15 число щомісяця.

Окрім того, позивачем до суду було надано табель обліку використання робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по 31.07.2023, в якому зазначено, що водій працював з 17.07.2023 по 31.07.2023, всього 159 годин відпрацьованого часу, та табель обліку використання робочого часу за період з 01.08.2023 по 31.08.2023, де вказано, що водій працював з 16.08.2023 по 31.08.2023, всього 177 годин відпрацьованого часу.

Суд зазначає, що долучені позивачем докази до позовної заяви не підтверджують не здійснення водієм ОСОБА_3 перевезень, у визначені в Акті від 16.08.2023 №021244 періоди, зокрема, відповідно до наданих позивачем табелів обліку використання робочого часу 30.07.2023 та 31.07.2023 водій ОСОБА_3 здійснював перевезення у сумарній кількості 19 годин, відтак, в останнього повинна була бути у наявності інформація на паперовому носії з цифрового тахографа за ці дні, однак, остання за 30.07.2023 відсутні з 03:57 год., а за 31.07.2023 - взагалі відсутня інформація.

Відтак, надані позивачем докази суперечать доводам ТОВ "Виробнича компанія "Автострада".

Також суд зазначає, що при поданні заперечень щодо Акту від 16.08.2023 №021244 стороною позивача наведено лише пояснення та докази, які стосуються роботи вантажного автомобіля за 16.08.2023, однак до заперечень представником позивача не була надано доказів, які б спростовували відсутність записів щодо роботи та відпочинку водія ОСОБА_3 за період з 30.07.2023 (03:57 UTC) до 16.08.2023 (04:06 UTC). У тому числі до заперечень стороною позивача не долучено бланку підтвердження діяльності.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.10.2023 у справі №640/27759/21, відповідно до якої основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Натомість, нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після притягнення перевізника до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки.

Тільки такий підхід забезпечить дотримання принципу належного виконання учасниками спірних правовідносин вимог законодавства, яке регулює перевезення пасажирів та вантажів, та реалізацію принципу правової визначеності у спорах щодо встановлення дійсного автомобільного перевізника компетентним органом, який контролює дотримання державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 6.4 Положення № 340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності. Форма такого бланку підтвердження діяльності визначена додатком 4 до Положення № 340.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Із наведених вище положень слідує, що водії зобов`язані надавати інспекторам для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів. У свою чергу, факт нездійснення водієм перевезень, у тому числі у випадку роботи водія зі змінним графіком, може бути підтверджений лише бланком підтвердження діяльності.

Отже, ані табель використання робочого часу, ані довідки про позмінний характер роботи не є документами, які в силу приписів Положення № 340 підтверджують нездійснення водієм перевезень у певний період.

Враховуючи, що матеріалами перевірки підтверджено відсутність у водія на момент проведення перевірки інформації на паперовому носії з цифрового тахографа в період з 00:00 год. до 04:06 год. (час UTC) щодо режиму праці та відпочинку за 16.08.2023; відсутні записи щодо роботи та відпочинку водія з 30.07.2023 (03:57 UTC) до 16.08.2023 (04:06 UTC); відсутній бланк підтвердження діяльності, суд вважає доведеним належними доказами зміст правопорушення, за яке до позивача застосовано штрафні санкції.

Отже, суд доходить висновку, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області від 12.09.2023 №ПШ000562 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів представників сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що поданий адміністративний позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Автострада" (вул. Праведників світу, 4А, каб. 311, м. Вінниця, 21036, ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (вул. В. Порика, 29, м. Вінниця).

Рішення суду складено: 13.03.2023.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна