Справа № 620/2570/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №620/2570/23

адміністративне провадження № К/990/5073/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Раковець Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №620/2570/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» про визнання протиправними та скасування індивідуальної програми, щоденника та висновку,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Раковець Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №620/2570/23.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №620/2570/23, касаційну скаргу Раковець Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та відповідних доказів. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 15 лютого 2024 року) доставлена в електронний кабінет Раковець Ольги Олегівни 15 лютого 2024 року о 20 год 58 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. З огляду на приписи частини шостої статті 251 КАС України указаний процесуальний документ вважається врученим 16 лютого 2024 року

Таким чином, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху був 26 лютого 2024 року.

Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2024 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 329, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Раковець Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі №620/2570/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк