Справа № 200/5546/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Справа№200/5546/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; юридична адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3), про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач 1) і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову № 80 від 29.03.2023, прийняте відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо незарахування періодів роботи у шахтах м. Донецька (з 11.01.1989 по 12.05.1989, з 03.07.1991 по 31.08.1991, з 06.09.1991 по 06.08.1995, з 05.09.2007 по 26.02.2008), періоду проходження служби в армії (з 13.05.1989 по 14.06.1991) та періоду навчання у ПТУ № 62 м. Донецька (з 01.09.1985 по 07.01.1989) до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 та зарахувати спірні періоди до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, а саме:

з 11.01.1989 по 12.05.1989 - період роботи машиністом електровоза на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля);

з 03.07.1991 по 31.08.1991 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля);

з 06.09.1991 по 06.08.1995 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені Максима Горького» (м. Донецьк, «Донецьквугілля» виробниче об`єднання з видобування вугілля);

з 05.09.2007 по 26.02.2008 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені О.Ф. Засядька» (м. Донецьк);

з 13.05.1989 по 14.06.1991 - період проходження служби в радянській армії;

з 01.09.1985 по 07.01.1989 - період навчання у ПТУ № 62 м. Донецька;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити пенсію від дати подання заяви (березень 2023 року) про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за списком № 1.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що з 05.03.2008 вийшов на пенсію у зв`язку з отриманням трудового каліцтва. У березні 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1. Не отримавши відповіді, 04.04.2023 позивач повторно звернувся через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 80 від 29.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило в перерахунку пенсії оскільки для підтвердження періодів пільгової роботи заявником не надано довідок, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

На думку позивача розрахунок пільгового стажу роботи, здійснений відповідачем, є не вірним та суперечить записам у його трудовій книжці. Вважає зазначене рішення протиправним і таким, що порушує його конституційні права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи наявний відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позовну заяву, вмотивований тим, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є належним відповідачем у даній справі, оскільки його структурний підрозділ, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про переведення з одного виду пенсії на інший та приймав рішення, що оскаржується. Зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд вказаної заяви, не приймало жодного рішення щодо позивача, отже, не порушило його права та законні інтереси у сфері пенсійного забезпечення.

Разом з тим, вважає спірне рішення про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший правомірним і таким, що не підлягає скасуванню.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при зверненні із заявою позивачем не було надано уточнюючих довідок про періоди і характер виконуваних робіт. Отже, на думку відповідача 1, оскільки позивачем не було дотримано вимог нормативних документів, то при прийнятті спірного рішення Головне управління діяло в межах та у спосіб, визначені нормативними документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , з 2008 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААА № 092780 від 07.07.2021 (огляд повторний) позивач має III групу інвалідності пожиттєво, причина - трудове каліцтво.

22.03.2023 позивач звернувся із заявою про перехід на інший вид пенсії у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

Розгляд вказаної заяви за принципом екстериторіальності було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за результатами якого прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 29.03.2023 № 80 у зв`язку з ненаданням позивачем уточнюючих довідок, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , копія якої наявна в матеріалах справи, позивач у спірні періоди:

з 01.09.1985 по 07.01.1989 - навчався у ПТУ № 62 м. Донецька;

з 11.01.1989 по 12.05.1989 - працював машиністом електровоза на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання по видобуванню вугілля);

з 13.05.1989 по 14.06.1991 - проходив службу в радянській армії;

з 03.07.1991 по 31.08.1991 - працював машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання по видобуванню вугілля);

з 06.09.1991 по 06.08.1995 - працював машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені Максима Горького» (м. Донецьк, «Донецьквугілля» виробниче об`єднання по видобуванню вугілля);

з 05.09.2007 по 26.02.2008 - працював машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені О.Ф. Засядька» (м. Донецьк).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 позивач проходив військову службу в лавах радянської армії з 13 травня 1989 року по 14 червня 1991 року.

Згідно диплому серії НОМЕР_4 від 06 січня 1989 року позивач навчався в ПТУ № 62 м. Донецька за спеціальністю машиніст електровозу підземного з 01 вересня 1985 року по 07 січня 1989 року, по закінченню якого тримав кваліфікацію машиніста електровозу підземного третього розряду.

Відповідно до даних електронної пенсійної справи до страхового та пільгового стажу позивача зараховано наступні періоди: - з 01.09.1985 по 06.01.1989 - навчання за фахом; - з 11.01.1989 по 12.05.1989 - Список № 1; - з 13.05.1989 по 14.06.1991 - військова строкова служба; - з 03.07.1991 по 31.08.1991 - Список № 1; - з 06.09.1991 по 31.12.1991 - Список № 1; - з 01.01.1992 по 06.08.1995 - Список № 1. Загальний пільговий стаж роботи Позивача за Списком № 1 складає 09 років 10 місяців 11 днів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

У відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» знижується на 1 рік.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідним є: 1) наявність трудового стажу не менше 25 років; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 відповідно; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №2-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 вказаного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. До 01.01.1992 були чинними Список № 1 та Список № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а після - Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 він працював: з 11.01.1989 по 12.05.1989 машиністом електровоза повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля); з 03.07.1991 по 31.08.1991 машиністом електровоза 3 розряду повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля); з 06.09.1991 по 06.08.1995 машиністом електровоза 3 розряду повний робочий день у «Шахта імені Максима Горького» (м. Донецьк, «Донецьквугілля» виробниче об`єднання з видобування вугілля); з 05.09.2007 по 26.02.2008 машиністом електровоза 3 розряду повний робочий день у «Шахта імені О.Ф. Засядька» (м.Донецьк).

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах робітника за професією «підземний машиніст електровозу» (код професії розділ ІІ пункти 1.1а) передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Вказана професія також передбачена Списком № 1 розділ 2 підрозділ 1010300а-14399, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Таким чином, професія позивача «підземний машиніст електровозу» згідно записів у його трудовій книжці віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач не заперечує, що вказана професія належать до Списку № 1.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у період з11.01.1989 по 12.05.1989, з 03.07.1991 по 31.08.1991, з 06.09.1991 по 06.08.1995, з 05.09.2007 по 26.02.2008, що є підставою для їх включення до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Щодо періоду навчання у ПТУ № 62 м. Донецька, суд зазначає, що відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 позивач у період з 01.09.1985 по 07.01.1989 навчався в ПТУ № 62 м. Донецька.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище- агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Згідно з частиною 4 статті 19 вказаного Закону професійно-технічні навчальні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно диплому серії Б № 833290 від 06 січня 1989 року позивач навчався в середньому ПТУ № 62 м. Донецька за спеціальністю «машиніст електровозу підземного» з 01 вересня 1985 року по 07 січня 1989 року і отримав кваліфікацію «машиніст електровозу підземного третього розряду». Вказаний диплом є державного зразка, а отримана позивачем кваліфікація відноситься до професійно-технічної освіти.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що відповідачем не надано жодного доказу того, що даний навчальний заклад не відноситься до професійно-технічного навчального закладу.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно записів у трудовій книжці позивач з 11.01.1989 прийнятий машиністом електровоза на повний робочий день у шахту «Мушкетівська», тобто між днем закінчення навчального закладу та днем працевлаштування пройшло менше трьох місяців, а тому відповідач зобов`язаний був зарахувати період навчання позивача до його пільгового стажу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду навчання позивача в середньому ПТУ № 62 м. Донецька.

Що стосується позовних вимог про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду служби в радянській армії з 13.05.1989 по 14.06.1991, суд зазначає таке.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 позивач проходив військову службу в лавах радянської армії з 13 травня 1989 року по 14 червня 1991 року.

Частиною 4 статті 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше.

На період проходження позивачем військової служби діяло «Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій», затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року № 590.

Пунктом «к» частини 1 пункту 109 вказаного Положення передбачено, що крім роботи в якості робочого або службовця в загальний стаж роботи зараховується також служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначені на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком та інвалідності робочим та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та в гарячих цехах та на інших роботах зі шкідливими умовами праці (підпункти а та б пункту 16), та пенсії у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсії за віком робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт в пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах к та л, дорівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії або до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що до та після проходження військової служби позивач працював за професією, що передбачена Списком № 1, - машиністом електровоза у шахті «Мушкетівська», у зв`язку з чим період його служби в радянській армії з 13.05.1989 по 14.06.1991 має бути зарахований відповідачем до його пільгового стажу за Списком № 1.

Водночас, слід зауважити на тому, що як вбачається зі спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 80 від 29.03.2023, загальний стаж роботи позивача складає 42 роки 10 місяців 05 днів, проте періоди роботи, які не зараховано до його пільгового та страхового стажу, не зазначені.

Отже, враховуючи наведені вище висновки суду, спірні періоди роботи, навчання та військової служби позивача з 11.01.1989 по 12.05.1989, з 03.07.1991 по 31.08.1991, з 06.09.1991 по 06.08.1995, з 05.09.2007 по 26.02.2008, з 13.05.1989 по 14.06.1991, з 01.09.1985 по 07.01.1989 мають бути зараховані відповідачем 1 до його страхового і пільгового стажу за списком № 1.

Також, в контексті спірних правовідносин, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів на те, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження задля повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Доказів здійснення відповідачем 1 будь-яких дій, спрямованих на встановлення права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за спірні періоди, суду не подано.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача 1 стосовно ненадання позивачем документів щодо його пільгового стажу роботи, оскільки органи ПФУ мають широкий спектр повноважень щодо встановлення фактів, які мають значення при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача 1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити пенсію від дати подання заяви (березень 2023 року) про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за списком № 1, суд зазначає таке.

Належним відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке приймало оскаржуване рішення про відмову і структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, здійснював розгляд заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд вказаної заяви, не приймало жодного рішення щодо позивача, отже жодним чином не порушило його права та законні інтереси у сфері пенсійного забезпечення.

Таким чином, органом, що призначає/перераховує пенсію, в даному випадку, є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а органом, у якому позивач перебуває на обліку та який буде здійснювати виплату позивачу пенсії у разі її перерахунку - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Отже, враховуючи зазначене, виплата пенсії здійснюється тільки після її призначення/перерахунку, а оскільки таке рішення відповідачем 1 ще не прийняте, то позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 22.03.2023 про перерахунок пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зарахуванням спірних періодів до трудового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, а саме:

з 11.01.1989 по 12.05.1989 - період роботи машиністом електровоза на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля);

з 03.07.1991 по 31.08.1991 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля);

з 06.09.1991 по 06.08.1995 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені Максима Горького» (м. Донецьк, «Донецьквугілля» виробниче об`єднання з видобування вугілля);

з 05.09.2007 по 26.02.2008 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені О.Ф. Засядька» (м. Донецьк);

з 13.05.1989 по 14.06.1991 - період проходження служби в радянській армії;

з 01.09.1985 по 07.01.1989 - період навчання у ПТУ № 62 м. Донецька.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн. відповідно до квитанції ID № 1387-0934-0360-9798 від 28.09.2023.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача 1, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 258, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; юридична адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б.3), про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; юридична адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66) про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) у перерахунку пенсії від 29.03.2023 №80, прийняте за результатами розгляду заяви від 22.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; юридична адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) від 22.03.2023 про перерахунок пенсії з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зарахуванням спірних періодів до трудового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, а саме:

з 11.01.1989 по 12.05.1989 - період роботи машиністом електровоза на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля);

з 03.07.1991 по 31.08.1991 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у шахті «Мушкетівська» (м. Донецьк, Донецького виробничого об`єднання з видобування вугілля);

з 06.09.1991 по 06.08.1995 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені Максима Горького» (м. Донецьк, «Донецьквугілля» виробниче об`єднання з видобування вугілля);

з 05.09.2007 по 26.02.2008 - період роботи машиністом електровоза 3 розряду на повний робочий день у «Шахта імені О.Ф. Засядька» (м. Донецьк);

з 13.05.1989 по 14.06.1991 - період проходження служби в радянській армії;

з 01.09.1985 по 07.01.1989 - період навчання у ПТУ № 62 м. Донецька.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; юридична адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Ушенко