Справа № 569/854/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/854/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача Кученець О.М.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.11.2023 року постановою серії RVN № 028365 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн. 00 коп.

Згідно постанови, 12.11.2023 року о 12 год. 19 хв., в м. Рівне по вул. Гетьмана Мазепи, 20, особа, яка керувала автомобілем (водій) «Peugeot 3008 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «ґ» ПДР.

Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 03 січня 2024 року, ним особисто було отримано постанову серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року у поштовому відділенні Укрпошта м. Рівне 33001, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Вказує, що адміністративні матеріали розглядались без участі винної особи, без повідомлення та без участі власника транспортного засобу.

Також зазначає, що автомобіль «Peugeot 3008 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім того, вказує, 12.11.2023 року інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романом Миколайовичем на лобовому склі було залишено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серії RVN № 028365.

Зазначає, що до повідомлення не було долучено протоколу, постанови, матеріалів фотозйомки, як не було додано матеріалів фотозйомки до постанови, яку він отримав 03.01.2024 року. В матеріалах справи відсутні належні докази щодо обставин, які призвели до винесення постанови.

19.02.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником Департаменту Кученець О.М. подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 12 листопада 2023 року о 12 годині 19 хвилин інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романом В`ячеславовичем було виявлено транспортний засіб Peugeot 3008 Hybrid д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зупинку на перехресті та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 «ґ» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

13 листопада 2023 року інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, за даними інформації Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, встановлено відповідальну особу зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, якою виявився ОСОБА_1 , якому належить транспортний засіб Peugeot 3008 Hybrid д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою серії НОМЕР_2 від 13 листопада 2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Кученець О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2024 року здійснено перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року, 12.11.2023 року о 12 год. 19 хв., в м. Рівне по вул. Гетьмана Мазепи, 20, особа, яка керувала автомобілем (водій) «Peugeot 3008 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п. 15.9 «ґ» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року, винесеної Інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р.В. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Пунктом 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху передбачено, що зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що п. 1.10. ПДР визначає, що перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ч. 3 ст. 265-4 КУпАП встановлено, що для цілей цього Кодексурозміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху,та наведений перелік способів розміщення транспортного засобу, які є такими, що суттєво перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху для цілей цього Кодексу.

Зокрема, у пп. «ґ» п. 2 ч. 3 даної статті передбачено, що розміщення транспортного є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: «ґ» на перехрестях та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на ній пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутих судом фотоматеріалів, приєднаних до позову та відзиву, вбачається, що транспортний засіб марки «Peugeot 3008 Hybrid», номерний знак НОМЕР_1 , знаходився 12 листопада 2023 року по вул. Гетьмана Мазепи, 20 в м. Рівне на перехресті. Фотознімки, створені 12 листопада 2023 року, які відображають транспортний засіб «Peugeot 3008 Hybrid», номерний знак НОМЕР_1 , з різних ракурсів.

Вказані докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У постанові серії RVN № 028365 від 13листопада 2023 року вказано, що фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Samsung SM-А235F/DSN.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено у встановленому порядку вину позивача в скоєнні правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення зупинки транспортного засобу марки «Peugeot 3008 Hybrid», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті та створення перешкоди дорожнього руху, що свідчить про обґрунтованість постанови серії RVN № 028365 від 13 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Щодо доводів позивача, про те, що автомобіль «Peugeot 3008 Hybrid», номерний знак НОМЕР_1 , не створював перешкоду дорожнього руху або загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки цих обставин не зафіксовано фотоматеріалами, то, слід зазначити, що вони є необґрунтованими, оскільки обставина зупинки автомобіля на перехресті підтверджується доданими до відзиву фотоматеріалами.

Щодо доводів позивача, що оскаржувана ним постанова є незаконною, то судом встановлено, що, відповідно до ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьої і сьомої ст. 122, частинами першою, другою та восьмої статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до рішення Рівненської міської ради Про уповноваження працівників відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на здійснення функцій інспекторів з паркування від 18.10.2022 року № 139 працівників Департаменту відділу контролю за паркуванням було наділено повноваженнями на виконання функцій інспекторів з паркування.

П. 2 рішення Рівненської міської ради від 18.10.2022 року № 139 уповноважено осіб, зазначених в п.1 цього рішення, у випадках, визначених законодавством, розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122 (y частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, здійснювати тимчасове затримання транспортних засобів у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України.

Отже, доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи.

Щодо доводів позивача про те, що адміністративні матеріали розглядались без участі винної особи, без повідомлення та без участі власника транспортного засобу, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів позивача про не надання постанови разом з повідомлення інспектором з паркування Тудзьо Р.В., то суд встановив, що 12 листопада 2023 року о 12 годині 19 хвилин інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романом В`ячеславовичем було виявлено транспортний засіб «Peugeot 3008 Hybrid», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зупинку на перехресті та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 «ґ» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП. 13 листопада 2023 року інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, за даними інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, встановлено відповідальну особу зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, якою виявився позивач, ОСОБА_1 , якому належить транспортний засіб «Peugeot 3008 Hybrid», номерний знак НОМЕР_1 . Постанова серії НОМЕР_2 була винесена 13 листопада 2023 року, тобто надати її 12 листопада 2023 разом з повідомленням інспектор з паркування не міг, оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена 13 листопада 2023 року.

Частина 3 ст. 279-1 КУпАП передбачає наступне: «Якщо адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 3 та 7 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), ч.ч.1, 2, 8 ст. 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у ч.1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Отже, інспектор з паркування розмістив на лобовому склі транспортного засобу повідомлення, оскільки встановити відповідальну особу йому не дозволяли технічні можливості, що підтверджується позовної заявою.

Отже, доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи.

Щодо доводів позивача про не надання матеріалів фотозйомки до постанови, то судом встановлено наступне.

Статтею 283 КУпАП передбачено зміст постанови, а саме найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою статті 283 КУ АП, постанова повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

На виконання даного припису оскаржувана постанова містить посилання https://rivnerada.gov.ua/inspector/, перейшовши за яким особа може ознайомитись матеріалами справи, із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, а також постанова містить ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Ознайомитись з матеріалами справи також можна відсканувавши QR-код зображений на повідомленні або постанові.

Крім цього, КУпАП не містить обов`язку відповідача щодо вручення особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності матеріалів фотозйомки.

Отже, доводи позивача про те, що йому не надано матеріалів фотозйомки разом з постановою не відповідають чинному законодавству та є необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про те, що ні у повідомленні, ні у постанові інспектором не вказано про перехрестя, на якому вчинено правопорушення, то судом встановлено наступне. У спірній постанові позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, а саме: зупинку транспортного засобу на перехресті та створення перешкоди дорожньому руху, чим порушив п. 15.9 «ґ» ПДР України та ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог п. п. 15.9 «ґ» розділу 15 ПДР зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Пункт 1.10. ПДР визначає, що перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Як видно, з доданого до цього відзиву копії фотознімку, який був зроблений 12.11.2023 о 12:18:52, транспортний засіб позивача був зупинений на перехресті вулиць Гетьмана Мазепи та Гетьмана Полуботка, за географічними координатами 50.6226626, 26.2457871. На інших фотознімках також зображено транспортний засіб «Peugeot 3008 Hybrid», номерний знак НОМЕР_1 , який порушив вимоги п. п. 15.9 «ґ» розділу 15 ПДР України. Всі фотознімки, які є доказами вчинення адміністративного правопорушення, розміщені на сайті Рівненської міської ради за посиланням https://rivnerada.gov.ua/inspector/. Вказані фотознімки містять дату, час, а також географічні координати, які відповідають місцю вчинення адміністративного правопорушення, що вказане в постанові. Дані фотознімки відповідають Приміткам ст. 14-2 КУпАП, у яких зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Оскаржувана постанова містить посилання https://rivnerada.gov.ua/inspector/, перейшовши за яким особа може ознайомитись матеріалами справи, із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, а також постанова містить ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Ознайомитись з матеріалами справи також можна відсканувавши QR-код зображений на повідомленні або постанові.

Відповідно до позиції колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду викладеній у постанові від 29.11.2022 року № 303/10391/21 колегія суддів зазначає, що докази містять дату і час, відтворюють місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, містять географічні координати, а тому в повній мірі підтверджують місце зупинки транспортного засобу VolkswagenGolf, д.н.з. НОМЕР_3 у межах дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які оформлені у встановленому законом порядку та повинні бути враховані судом.

З огляду на викладене, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, апеляційний суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а вина позивача доводиться належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З аналізу вищенаведеного положення процесуального закону слідує, що особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може бути звільнена від адміністративної відповідальності лише у двох випадках:

1) у випадку, якщо вона доведе, що транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або були протиправно використані її номерні знаки;

2) у випадку, якщо особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У другому випадку особа, яка вчинила адміністративне правопорушення повинна звернутися особисто до Департаменту муніципальної варти із заявою в якій зобов`язана одночасно:

1) визнати факт вчинення правопорушення;

2) надати згоду на її притягнення до адміністративної відповідальності;

3) надати документ про сплату штрафу.

Проте, як вказано відповідачем у відзиві на позовну заяву, особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, із відповідною заявою про звільнення відповідальної особи від відповідальності за адміністративні правопорушення не зверталася, тому, відповідальність у даному випадку несе саме власник транспортного засобу, яким є позивач.

Крім цього, КУпАП не містить обов`язку відповідача щодо вручення особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності матеріалів фотозйомки. А докази порушення правил зупинки транспортним засобом позивача розміщені на сайті Рівненської міської ради за посиланням https://rivnerada.gov.ua/inspector, про що зазначено і в повідомленні, і в постанові.

Отже, доводи позивача про те, що йому не надано доказів, що саме ним порушено правила зупинки саме на перехресті не відповідає чинному законодавству, матеріалам справи та є необґрунтованими.

З огляду на вищезазначене надані копії фотознімків потрібно вважати належними та допустимими доказами у адміністративному провадженні, що підтверджують вину позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 19, 77, 123, 241-246, 255, 286, 292, пп. 15.5) ч.1 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови серії RVN № 028365 від 13.11.2023 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради (33014, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44, код ЄДРПОУ - 44350009).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я