Справа № 603/143/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/143/24
Провадження № 2-а/603/13/2024
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Б`єлі Д. С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення пропущеного строку звернення до суду -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП серії БАД №823016 від 24.09.2023 року та поновлення строку звернення до суду.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме Головне управління національної поліції в Тернопільській області, мотивуючи тим, що він не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився на заміну первісного відповідача та вважає, що особа яка виносила постанову повинна бути відповідачем у справі.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення Головного управління національної поліції в Тернопільській області як другого відповідача з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а саме - ОСОБА_2 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

Згідно з ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Зважаючи на залучення у справі другого відповідача, необхідність вручення йому копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, надання часу для підготовки відзиву на позов та доказів, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 48, 173-182, 195, 223, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме Головне управління національної поліції в Тернопільській області.

Залучити до участі у справі Головне управління національної поліції в Тернопільській області (Код ), юридична адреса місцезнаходження якого: вул. Валова, 11, м. Тернопіль як другого відповідача.

Розгляд справи розпочати спочатку.

1.Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 10 год 00 хв 02.04.2024 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільська область.

2.Зобов`язати другого відповідача - Головне управління національної поліції в Тернопільській області подати відзив на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та відеозапис правопорушення (за наявності).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

4.У відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України, про подання позовної заяви, та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити належного відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян