overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/302/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/302/23

адміністративне провадження №П/990/302/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні як суд першої інстанції справу №990/302/23

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №990/302/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У повному обсязі судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

Судді Верховного Суду
Справа № 320/1230/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №320/1230/22

адміністративне провадження №К/990/35272/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року

у справі № 320/1230/22

за позовом ОСОБА_1

до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 було відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно з ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.03.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 140/7237/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №140/7237/22

адміністративне провадження №К/990/39359/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 140/7237/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виконання судового рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №140/7237/22.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 14 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/7551/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №120/7551/22

адміністративне провадження №К/990/33192/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 120/7551/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 у справі № 120/7551/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 14.03.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 607/15376/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №607/15376/23

адміністративне провадження №К/990/3408/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Управління патрульної поліції у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 607/15376/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року відкрите касаційне провадження за касаційної скаргою Управління патрульної поліції у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №607/15376/23.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами з 14 березня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/11778/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/11778/22

адміністративне провадження №К/990/19518/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 420/11778/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду 24 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду 24 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 420/11778/22.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 750/1585/24
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №750/1585/24
Провадження №2-а/751/63/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Федченка Вадима Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

05.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Федченка В. С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1274233 від 19.01.2024.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду по суті.

Однак, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2024 в порядку визначення територіальної підсудності справу передано на розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В порядку автоматичного розподілу даної справи, головуючим по справі визначено суддю Лібстера А. С., у зв`язку з чим вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 29,30 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Федченка Вадима Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до свого провадження.

Оскільки попереднім складом суду визначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду по суті призначити на 21 березня 2024 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 201/2783/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2783/24
Провадження № 2-а/201/32/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1571160 від 03.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.03.2024 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1571160 від 03.03.2024, яка 06.03.2024 була передана судді Батмановій В.В.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідачем по справі є ГУНП у Дніпропетровській області, з приводу дій якого у позивача виник спір, та яке територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру, позивач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Індустріальному районі м. Дніпра.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач та відповідач не знаходяться на території Соборного району м. Дніпра, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відтак, вважаю за можливе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1571160 від 03.03.2024, передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1571160 від 03.03.2024 - передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 202/21195/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/202/31/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Борівського Дмитра Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 08 березня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 129/43/24
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/43/24
Провадження по справі № 2-а/129/11/2024
У Х В А Л А

14.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

03.01.2024р. надійшов цей позов та 08.01.2024р. провадження у даній справі відкрито.

25.01.2024р. надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції Цубера М.М. про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до рішення «Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення» постанова скасована, а справа закрита за відсутності складу адміністративного правопорушення.

13.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви заяви позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює таку як відмову від позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, що, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню у повному розмірі за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за квитанцією № 67068292 від 18.09.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: