Справа № 160/1873/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 рокуСправа №160/1873/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ААДІ" (далі позивач) через свого представника звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять:

визнати протиправними та скасувати прийняті Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 31.12.23 №UА500530/2023/000032/2 та від 16.01.24 №UА500530/2024/000001/2.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді В.В. Ількову.

24.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, згідно положень ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 24.01.2024 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:

- рішення про коригування митної вартості товарів від 31.12.23 №UА500530/2023/000032/2 та від 16.01.24 №UА500530/2024/000001/2.

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- ЕМД разом із додатками;

- запит митниці щодо додаткових документів;

- листи позивача, разом із додатковими документами;

- відомості/інформацію що послугували підставою для відмови позивачу в прийнятті митної декларації та інші докази щодо суті спору.

12.02.2024 року відповідачам через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву позивача. Долучені додаткові докази по справі.

16.02.2024 року позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив по справі №160/1873/24.

16.02.2024 року позивачем до суду подано клопотання щодо витребування доказів по справі № 160/1873/24.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року витребувано додаткові докази по справі.

Встановлено, що разом із відзивом відповідачем було подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Необхідність проведення судового засідання представник відповідача обґрунтовує тим, що з метою забезпечення належного захисту інтересів митниці та належного супроводження судової справи та в зв`язку з важливістю даної справи для митниці, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, наданням можливості митниці надати пояснення по суті справи, митниця заперечує проти розгляду справи без виклику сторін.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді заяви представника відповідача виходить з такого.

Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З вищенаведеного слідує, що Законом не встановлено обов`язку прийняття рішення про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у разі наявності про це заяви (клопотання) сторони. У поданій заяві не наведено конкретних мотивів та обґрунтувань складності справи та необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Зміст заяви не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також наведені представником відповідача аргументи, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 241, 243, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Одеської митниці про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ААДІ" (49044, м.Дніпро, вул. Шевченка, 10, кімн. 1/Б, ).

Відповідач: Одеська митниця (65078, м.Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков