Справа № 740/268/24
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №740/268/24
Провадження №2-а/751/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії БАД № 479995 від 21.12.2023 р.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2024 р. позивач подав клопотання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції. Аналогічну позицію щодо необхідності залучення співвідповідача висловила і представник УПП в Чернігівській області ДПП у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на здійснювалося.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, є лише територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.3 ст.48 КАС України підстав для залучення в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.48,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста 3, м. Київ, 03048).

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 25.03.2024 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції, встановивши строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала відповідно до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов