Справа № 520/36740/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 березня 2024 року № 520/36740/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код 08356179, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16) від 01.11.2023 року №598/12570 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) обмежено придатним до військової служби;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (код 08356179, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16) повторно провести військово-лікарську експертизу з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.11.2023 року №598/12570 про визнання його обмежено придатним до військової служби є протиправним та таким, що порушує права позивача. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останнім вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, позивачем через канцелярію суду було подано відповідь на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , солдат військової частини НОМЕР_2 , призваний у Збройні Сили Шевченківським РТЦК та СП Харківської області з 18 травня 2022 року під час загальної мобілізації через введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що у 2010 році в нього стався ішемічний інсульт, після чого він періодично проходив лікування амбулаторно та стаціонарно.

Відповідно до виписки №21597 із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мешанінова» з 20.09.2019 по 02.10.2019 року позивачу встановлені діагнози: хронічна залізодефіцитна анемія II ст., хронічний ентероколіт, середньої важкості із синдромом матьабсороції; стан після оперативного лікування: резекція тонкого кишківника (1997р); поліп стравоходу; гіпертонічна хвороба 3 стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий, СН І, стан після ішемічного інсульту (19.07.2010).

Відповідно до виписки №7311 із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мешанінова» від 06.04.2020 по 17.04.2020 року, встановлені наступні діагнози: хронічна залізодефіцитна анемія III ст., хронічний ентероколіт, середньої важкості із синдромом матьабсороції, стан після оперативного лікування: резекція тонкого кишківника (1997р), поліп стравоходу, гіпертонічна хвороба 3 стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий, СН І, стан після ішемічного інсульту (19.07.2010).

Відповідно до виписки №4625 із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 16.03.2021 по 06.04.2021 року, встановлені наступні діагнози: хронічна залізодефіцитна анемія ІІІ ст., хронічний ентероколіт, середньої важкості із синдромом мальабсороції, стан після оперативного лікування: резекція тонкого кишківника (1997р), поліп стравоходу, гіпертонічна хвороба 3 стадії, 1 ступеня, ризик дуже високий, СН І, стан після ішемічного інсульту (19.07.2010).

У позовній заяві позивачем вказано, що під час несення служби його стан поступово погіршувався та станом на час звернення до суду стан здоров`я є незадовільним та постійне погіршення стану не дозволяє йому виконувати свої службові обов`язки належним чином та у повному обсязі, що може призвести до несприятливих результатів.

Позивачем вказано, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він проходив медичні обстеження та неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні.

Так, він перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону з 25.06.2022 по 04.07.2022 року із діагнозами: гіпохромна анемія важкого ступеня, хронічний ентероколіт, середньої важкості з синдромом мальобсорбції, наслідки оперативного лікування: резекція тонкої кишки (1994р), поліп стравоходу, ІХС: кардіосклероз (дифузний), порушення ритму по типу частої шлуночкової екстрасистолії, СН І ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. ризик високий, дисциркуляторна атеросклеротична гіпертонічна ецефалопатія 1 ст., наслідки ГПМК (19.07.2010 р.) згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6923.

Також позивачем вказано, що він проходив лікування в стаціонарі КНП ХОР «Обласний клінічний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» з 04.07.2022 по 01.08.2022 року, та йому вказаним закладом охорони здоров`я встановлені діагнози: гіпохромна анемія важкого ступеня, хронічний ентероколіт, середньої важкості з синдромом мальобсорбції, наслідки оперативного лікування: резекція тонкої кишки (1994р), поліп стравоходу, ІХС: кардіосклероз (дифузний), порушення ритму по типу частої шлуночкової екстрасистолії, СН І ст., гіпертонічна хвороба III ст. 3 ст., ризик високий, дисциркуляторна атеросклеротична гіпертонічна ецефалопатія 1 ст., наслідки ГПМК (19.07.2010 р.) згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1755/631.

На переконання позивача, він потребує систематичного прийому лікарських засобів та повинен перебувати під наглядом лікарів задля недопущення погіршення стану здоров`я.

З огляду на вказані обставини та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача, було проведено військово-лікарську комісію, відповідно до довідки військово-лікарської комісії, було проведено його медичний огляд військово-лікарською комісією частини НОМЕР_3 18 квітня 2023 року, за результатами якого встановлено наступні діагнози: гіпертонічна хвороба III стадії, III ступеня, ризик 4, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, порушення ритму по типу шлуночкової екстрастолії, СН1, гіпохромна анемія важкого ступеня, наслідки резекції тонкої кишки (1994 р.) з приводу кишкової непрохідності, міопія слабкого ступеня, дисциркуляторна енцефалопатія І ст., внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (2010 р.) у вигляді розсіяної дрібновогнищевої неврологічної симптоматики, захворювання не пов`язане з проходженням військової служби, на підставі статті 39а, 40в, 12в, 52б, 41 в графі II Розкладу хвороб, потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у військовій частині НОМЕР_4 .

Під час розгляду справи встановлено доводи позивача стосовно того, що після вказаного діагноз гіпертонічна хвороба III стадії, гіпертензивне серце, підтверджено випискою №1548 із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої він проходив лікування у стаціонарі Дніпропетровської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» з 22.04.2023 року по 09.05.2023 року. Також позивач проходив лікування в стаціонарі Військової частини НОМЕР_5 з 13.05.2023 по 09.06.2023 року, відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1574 встановлені наступні діагнози: гіпертонічна хвороба III стадії, другого ступеня, гіпертензивне серце, ризик високий, СН II А зі зниженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ 51%), наслідки перенесеного ГПМК, ішемічний інсульт в басейні лівої ЗМА (2010 рік) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, координаторних та астеновегетативних розладів з помірним порушенням функції ЦНС, наслідки резекції тонкого кишківника - 1997 рік з приводу тонкокишкової непрохідності ускладненої перітонітом, хронічна залізодефіцитна анемія легкого ступеню, рецидивуючий перебіг, змішаного генезу, ГЕРХ І ступеню, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, пониження гостроти зору правого ока до 0,8 внаслідок простого прямого короткозорого астигматизму 0.5 Д при гостроті зору 1,0 з корекцією, пониження гостроти зору лівого ока до 0,6 внаслідок простого прямого короткозорого астигматизму 1,0 Д при гостроті зору 1,0 з корекцією.

Судовим розглядом справи встановлено, що 09 червня 2023 року військово-лікарська комісія госпітальної частини в/ч НОМЕР_5 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_5 здійснила огляд позивача, відповідно до якого останньому встановлено наступні діагнози: гіпертонічна хвороба третьої стадії, другого ступеня, гіпертензивне серце, ризик високий, СН II А зі зниженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ - 51%), наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, ішемічний інсульт в басейні лівої задньої мозкової артерії (2010) у вигляді правобічної пірамідної недостатності, координаторних та астеновегетативних розладів з помірним порушенням функції центральної нервової системи, наслідки після операції (1997) резекції тонкого кишківника з приводу тонкокишкової непрохідності ускладненої перитонітом, хронічна вторинна залізодефіцитна анемія легкого ступеня, гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії, пониження гостроти зору правого ока до 0,8 внаслідок простого прямого короткозорого астигматизму 0,5 Д при гостроті зору 1,0 з корекцією, пониження гостроти зору лівого ока до 0,6 внаслідок прямого короткозорого астигматизму 1,0 при гостроті зору 1,0 з корекцією.

За результатами проведеного огляду було видано постанову ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю: на підставі статті 39 а графи II Розкладу хвороб: непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону від 03 серпня 2023 року №40212, відповідно до якої проведено медичний огляд позивача ВЛК терапевтичного профілю ВМКЦ Західного регіону 03 серпня 2023 року; діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня, гіпертензивне серце, ризик високий, ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз, атеросклеротична недостатність аортального клапана з регургітацією першого ступеня, СН І зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка (ФВ-50%), цереброваскулярна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія другої стадії, наслідки перенесеного ішемічного інсульту (19.07.2010) в басейні загальномозкової артерії у вигляді правобічної пірамідної недостатності, вестибулярних розладів з помірним порушенням функції центральної нервової системи, зміцнілий післяопераційний рубець передньої черевної стінки після лапаротомії, резекції тонкої кишки (1996) з приводу завороту тонкої кишки, грижепластики з приводу післяопераційної вентральної грижі (1998), гастроезофагеальна рефлюксна хвороба з езофагітом, без порушення функції травлення, латентний дефіцит заліза, пониження гостроти зору обох очей до 0,8 внаслідок простого короткозорого астигматизму ступеня 0,5Д при гостроті зору з корекцією 1,0 на кожне око, дрібна кіста щитоподібної залози, еутиреоз. При цьому вказано, що захворювання не пов`язане з проходженням військової служби та на підставі статей 39б, 38б, 41б, 40в графи II Розкладу хвороб, графи ТДВ позивач є обмежено придатним до військової служби та непридатний до служби у високомобільних десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спеціальних спорудах; придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Як встановлено судом, 14 серпня 2023 року позивач звернувся із заявою про перегляд довідки військово-лікарської комісії військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру західного регіону №40212 від 03.08.2023 року до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України у зв`язку з не згодою із вказаним висновком з огляду на його суперечність попередньо встановленим діагнозам, зокрема, позивачу встановлено діагноз гіпертонічна хвороба III стадії, III ступеня, ризик 4. що підтверджується неодноразовими медичними оглядами, а у вказаному висновку ВЛК №40212 від 03.08.2023 року вказано діагноз, зокрема, гіпертонічна хвороба другої стадії, другого ступеня, що не відповідає дійсності.

Листом Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01.11.2023 року №598/12570 позивача було повідомлено про те, що захворювань, які відповідно до вимог Положення про проходження військової служби, зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, не вбачається. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК ВМКЦ ЗР про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 03.08.2023 року №402/2 або направлення позивача начальником Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на повторний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби, на теперішній час немає.

У позовній заяві позивачем вказано, що також він проходив стаціонарне лікування:

- з 27.08.2023 року по 04.09.2023 року в КНП с. Білопілля у зв`язку з неускладненим гіпертонічним кризом (27.08.2023), де встановлені діагнози: гіпертонічна хвороба III стадії, 2 ступеню, ризик 2. Наслідки перенесеного ГПМК (2010);

- 14.09.2023 року по 29.09.2023 року у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни», де встановлені діагнози: гіпертонічна хвороба III ст., 3 ст., ризик високий. Атеросклеротичний кардіосклероз. СНІ ст. Гіпертонічний криз від 14.09.2023 року неускладнений.

Також у позовній заяві позивачем вказано, що під час проведення його медичного огляду відповідачем не було враховано фактичного стану здоров`я та наявності хронічних захворювань, а тому висновок про обмежену придатність до військової служби є неправомірним. Так медичними оглядами встановлено наявність у позивача встановленого діагнозу гіпертонічна хвороба III стадії, але у висновку ВЛК зазначено про наявність у нього гіпертонічної хвороби II стадії, що не відповідає дійсності. На підставі статті 39 а графи II Розкладу хвороб, встановлення діагнозу гіпертонічна хвороба III стадії є підставою для визнання особи непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тому встановлені у нього діагнози дають підстави для визнання його непридатним до військової служби, що відповідачем не було враховано. Вказане свідчить на користь порушення процедури медичного огляду позивача та оформлення його результатів.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них є Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII).

Правове регулювання щодо даних правовідносин передбачене Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232).

Згідно із ч.1 ст.1 Закону №2232 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Приписами ч.3 ст.1 Закону №2232 визначено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно із п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі -ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК(ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Пунктом 2.4.5 розділу І Положення №402 передбачено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

У разі незгоди з рішенням ВЛК регіону таке рішення може бути оскаржено до ЦВЛК.

Згідно із п. 2.3 розділу І Положення № 402, на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3 Положення №402 ЦВЛК (серед іншого) має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Положеннями п. 2.1. п.2.2 Положення №402 передбачено, що ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови що є обов`язковою для штатних та позаштатних ВЛК.

Згідно із п. 2.3.5 Положення №402 постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

З аналізу вищевикладених норм Положення №402 слід дійти висновку про те, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.

Отже, відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Так саме постанова ЦВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5 Положення №402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.

Аналогічні висновки викладено і Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 07.02.2024 року у справі №240/20346/23.

Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду заяви позивача про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року відповідачем було направлено на адресу позивача лист від 01.11.2023 року №598/12570.

Доказів прийняття відповідачем за результатами розгляду заяви позивача передбаченої законодавством постанови до суду під час розгляду справи надано не було.

Відтак в рамках спірних правовідносин відповідачем не було прийнято передбаченого законодавством рішення, а направлений на адресу позивача лист, таким рішенням вважатися не може, що в свою чергу свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 14.08.2023 року розглянута відповідачем не у відповідності по приписів Положення №402.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача повторно провести військово-лікарську експертизу з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 суд зазначає, що з огляду на не здійснення відповідачем належного розгляду заяви позивача така є передчасною та направленою на майбутнє, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

В той же час враховуючи встановлення під час розгляду справи обставин порушення відповідачем прав позивача шляхом допущення протиправної бездіяльності, суд задля належного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог згідно приписів ч.2 ст.9 КАС України та зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код 08356179, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16) щодо здійснення належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (код 08356179, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16) розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про перегляд довідки військово-лікарської комісії №40212 від 03.08.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133, код ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.