Справа № 734/2591/23
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/2591/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 734/2591/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову інспектора роти №1 першого батальйону УПП в Чернігівській області серії ЕАС №7151881 від 12.06.2023 року ст.лейтенанта поліції Савенчука О.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП .

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 12 червня 2023 року відносно нього була винесена постанова та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він 12 червня 2023 року о 05 год. 44 хв. в с.Кіпті вул.Слов`янська, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування транспортним засобом Козелецьким районним судом в Чернігівській області від 05.05.2023 року терміном на 12 місяців. Вважає дану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню. Так, 04 квітня 2023 року о 18 год. 19 хв. на польовій дорозі «Виповзів-Лутава» Чернігівського району Чернігівської області та о 19 год. 32 хв. по вул.Весняній,71 в м.Остер Чернігівського району на нього були складені адміністративні матеріали за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та направлені до Козелецького районного суду на розгляд. У нього було вилучене посвідчення водія, а взамін виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами строк дії якого складав три місяці. Повісток про виклик до суду він не отримував, тому не знав, що він був позбавлений права керування транспортними засобами. Інспектором поліції неповно з`ясовані обставини справи.

Представником відповідача Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області подано відзив на адміністративний позов. В ньому зазначено, що під час винесення поліцейським Савенчуком О.О. постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ним було з`ясовано всі обставини справи, а саме було з`ясовано , що ОСОБА_1 постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.05.2023 року позбавлений права керування транспортними засобами. Дана постанова набрала законної сили, в зв`язку з чим відносно позивача була винесена постанова. Постанова винесена уповноваженою особою яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.4 ст.126 КУпАП. Події , які відбувалися під час складання постанови фіксувалися за допомогою портативного реєстратора, однак, відеозаписи на день розгляду справи не збереглися, оскільки строк зберігання відеозаписів з відеореєстраторів становить 30 діб.

Зазначають, що зміст оскаржуваної постанови в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлений при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана постанова відповідає за своєю формою і змістом нормам закону.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ІАС №7151880 від 12 червня 2023 року, винесеної УПП в Чернігівській області старшим лейтенантом1 батальйону 1 роти Савенчуком О.Б., встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху України о 05 год. 41 хв. 12 червня 2023 року в с.Кіпті вул.Слов`янська, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування транспортним засобом Козелецьким районним судом в Чернігівській області від 05.05.2023 року терміном на 12 місяців .

Позивач посилається на ті обставини, що він не знав про те, що він був позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду, оскільки в судове засідання його не викликали. Керував транспортним засобом на підставі тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, строк дії якого складає 3 місяці.

Згідно із ч.4 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно 2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.4 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на ті обставини, що поліцейським безпосередньо було виявлено правопорушення, вчинене позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки він був позбавлений права керування.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ІАС №7151880 від 12 червня 2023 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.

Крім того, обставину, що позивач не знав, що відносно нього винесена постанова про позбавлення його права керування транспортними засобами , суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а отже мав можливість відстежувати дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч.4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оскаржуваній постанові, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП є необґрунтованими.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем було надано до суду докази в підтвердження наявності вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів вул.Громадська,66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7151881 від 12.06.2023 року відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: