Справа № 400/13646/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. Справа № 400/13646/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ойл Плюс» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу з порушення законодавства про працю та зайнятість населення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2021 року ТОВ «Гранд Ойл Плюс» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 30.11.2021р. №МК3601/306/АВ/П/ТД-ФС.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позов суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи позивача про проведення відповідачем інспекційного відвідування з порушенням вимог Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019р. №823. Зокрема, суд зазначив, що інспектори праці під час проведення інспекційного відвідування повинні були пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі свої службові посвідчення та надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування, однак доказів вчинення зазначеного Управління Держпраці у Миколаївській області суду не надало. Директор ТОВ «Гранд Ойл Плюс» Костенко С.М. був у відрядженні в м.Одесі і не уповноважував будь-яку особу представляти товариство.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, зазначило, що Управлінням Держпраці у Миколаївській області повністю дотримана процедура проведення заходу контролю, визначена Порядком №823. Перевірку проведено за участі директора ТОВ «Гранд Ойл Плюс» Костенка С.М. Інспектори праці, перебуваючи 30.08.2021р. за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151-В, за якою здійснює господарську діяльність ТОВ «Гранд Ойл Плюс», представившись та пред`явивши службові посвідчення інспекторів праці, повідомили присутніх про проведення інспекційного відвідування.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення Управлінням Держпраці у Миколаївській області інспекційного відвідування у ТОВ «Гранд Ойл Плюс» відбувалося паралельно з проведенням слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області слідчих дій у кримінальному провадженні №0000319 від 18.08.2021р., а саме: обшуком за місцезнаходженням товариства (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151-В).

Оскільки для вирішення даного спору встановленню, серед іншого, підлягає забезпечення участі уповноваженої особи ТОВ «Гранд Ойл Плюс» під час проведення інспекційного відвідування (в даному випадку безпосередньо директора товариства Костенка С.М., про що зазначено в акті інспекційного відвідування від 10.09.2021р. №МК3601/306/АВ) колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги необхідним є витребування у слідчого управління ГУНП в Миколаївській області протоколу обшуку, проведеного у період з 30.08.2021р. по 02.09.2021р., в якому зазначено відомості про осіб, за участю яких проводилися слідчі дії.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати слідче управління ГУНП в Миколаївській області у триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протокол обшуку, проведеного у період з 30.08.2021р. по 02.09.2021р. у ТОВ «Гранд Ойл Плюс» () за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151-В.

Роз`яснити слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, а також, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук