Справа № 520/28342/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 березня 2024 р. № 520/28342/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФОРСЛІДЕР" (вул. Роллана Ромен, буд. 12, м. Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285190/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 21.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 21.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285191/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 9 від 27.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285192/44564979 від 02.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 21.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 10 від 27.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285196/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 27.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285194/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 12 від 27.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285193/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 13 від 27.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285198/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 14 від 27.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285195/44564979, від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 15 від 27.11.2021 року датою первісного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9285197/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області Гладченко В.В. та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 16 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

В обґрунтування позову зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФОРСЛІДЕР" (далі за текстом ТОВ "АГРОФОРСЛІДЕР") на виконання приписів ст. 201 Податкового кодексу України через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку направлено до Державної податкової служби податкові накладні № 8 від 21.11.2021 року, № 9 від 27.11.2021 року, № 10 від 21.11.2021 року, № 11 від 27.11.2021 року, № 12 від 27.11.2021 року, № 13 від 27.11.2021 року, № 14 від 27.11.2021 року, № 15 від 27.11.2021 року, № 16 від 27.11.2021 року. Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №9285190/44564979 від 02.08.2023 р., №9285191/44564979 від 02.08.2023 р., №9285192/44564979 від 02.08.2023р., №9285196/44564979 від 02.08.2023 р. №9285194/44564979 від 02.08.2023 р., №9285193/44564979 від 02.08.2023 р., №9285198/44564979 від 02.08.2023 р., №9285195/44564979 від 02.08.2023 р., №9285197/44564979 від 02.08.2023 р. у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку з ненаданням копій документів. Позивач вважає, що такі рішення суб`єкта владних повноважень є неправомірними та такими, що порушують права позивача, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління ДПС у Харківській області наголосив на тому, що ТОВ "АГРОФОРСЛІДЕР" на розгляд комісії, відповідно до оскаржуваних рішень, не надано первинних документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутні первинні документи щодо навантаження / розвантаження ТМЦ. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що дії контролюючого органу є неправомірними. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "АГРОФОРСЛІДЕР" є платником податку на прибуток на загальних підставах. Підприємство придбаває та реалізує товари на внутрішньому ринку країни. Основним видом діяльності господарства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

За для забезпечення ведення свої діяльності позивач взяв в суборенду приміщення зерноскладу №8 та № 9, загальною площею 1260 кв.м., за адресою Полтавська обл.., Чутівський р-н, смт. Скороходове, вул. Першотравнева, 9а відповідно до Договору суборенди складу № 01/11-2021 ОС від 01 листопада 2021 року.

Також, Позивачем було взято в суборенду обладнання відповідно до Договору суборенди обладнання №0511-21ОО від 05 листопада 2021 року.

На виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРОФОРСЛІДЕР" було складено податкові накладні № 8 від 21.11.2021 року, № 9 від 27.11.2021 року, № 10 від 21.11.2021 року, № 11 від 27.11.2021 року, № 12 від 27.11.2021 року, № 13 від 27.11.2021 року, № 14 від 27.11.2021 року, № 15 від 27.11.2021 року, № 16 від 27.11.2021 року.

Однак реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена.

Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На виконання зазначеної вимоги, позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами та відповідності постачання обсягам придбання надавались контролюючому органу відповідні документи. Однак, відповідач все одно зазначені вище податкові накладні не зареєстрував.

Так, посадовими особами контролюючого органу були прийняті рішення №9285190/44564979 від 02.08.2023 р., №9285191/44564979 від 02.08.2023 р., №9285192/44564979 від 02.08.2023р., №9285196/44564979 від 02.08.2023 р. №9285194/44564979 від 02.08.2023 р., №9285193/44564979 від 02.08.2023 р., №9285198/44564979 від 02.08.2023 р., №9285195/44564979 від 02.08.2023 р., №9285197/44564979 від 02.08.2023 р.

Не погоджуючись із такими рішеннями суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних вимог суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку: б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Документами, що містяться в матеріалах справи підтверджено реальність господарської операції, а саме судом встановлено, що з метою ведення господарської діяльності між позивачем (Постачальник) та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" (Покупець) було укладено Договір № 2011- 0121ПЛ від 20 листопада 2021 року (надалі за текстом Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження насіння соняшнику урожаю 2021 року на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Згідно із специфікацією № 1 від 20.11.2021 до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021 постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження, врожаю 2021 року у кількості 200 +/- 10% тн., загальною вартістю 3 696 600, в т.ч. ПДВ 453 600, грн (надалі Товар).

На виконання умов специфікації № 1 від 20.11.2021 до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021 позивачем було поставлено Товар, що підтверджується наступними первинним документами: видатковою накладною № 620 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,24 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 621 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 22,1 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 622 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 22,48 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 623 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,45 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 624 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,45 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 625 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,28 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 626 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 24,1 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 627 від 21 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 22,26 т. насіння соняшнику.

Транспортування підтверджується наступними ТТН: ТТН № 2111-01 від 21 листопада 2021 року; ТТН № 2111-02 від 21 листопада 2021 року; ТТН № 2111-03 від 21 листопада 2021 року; ТТН № 2111-04 від 21 листопада 2021 року; ТТН № 2111-05 від 21 листопада 2021 року; ТТН № 2111-06 від 21 листопада 2021 року; ТТН № 2111-07 від 21 листопада 2021 року; № 2111-08 від 21 листопада 2021 року.

Позивачем в повному обсязі було виконано специфікацію № 1 від 20.11.2021 до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021 та поставлено ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" 183,22 т. насіння соняшнику.

Специфікацією передбачено погрішність поставки +/- 10 % т. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" в повному обсязі було сплачено за специфікацією № 1 від 20.11.2021 до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021, що підтверджується копією платіжного доручення № 1721 від 30 листопада 2021 року.

Також між позивачем та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" було укладено специфікацію № 2 від 27 листопада 2021 року до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021 відповідно до якої постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження, врожаю 2021 року у кількості 200 +/- 10% тн., загальною вартістю 3 696 600, в т.ч. ПДВ 453 600, грн (надалі Товар).

На виконання умов специфікації № 2 від 27.11.2021 до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021 позивачем було поставлено Товар, що підтверджується наступними первинним документами: видатковою накладною № 634 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,22 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 635 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 22,28 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 636 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,48 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 637 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 22,26 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 638 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,45 т. насіння соняшнику. 6. Копією видаткової накладної № 639 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 25,18 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 640 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 23,16 т. насіння соняшнику; видатковою накладною № 641 від 27 листопада 2021 року, відповідно до якої було поставлено 21,89 т. насіння соняшнику; видатковою накладною ТТН № 2711-01 від 27 листопада 2021 року; видатковою накладною ТТН № 2711-02 від 27 листопада 2021 року; видатковою накладною № 2711-03 від 27 листопада 2021 року; видатковою накладною № 2711-04 від 27 листопада 2021 року; видатковою накладною ТТН № 2711-05 від 27 листопада 2021 року; видатковою накладною ТТН № 2711-06 від 27 листопада 2021 року; видатковою накладною ТТН № 2711-07 від 27 листопада 2021 року; видатковою накладною ТТН № 2711-08 від 27 листопада 2021 року.

Отже, позивачем в повному обсязі було виконано специфікацію № 2 від 27.11.2021 до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021 та поставлено ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" 184,92 т. насіння соняшнику.

Специфікацією передбачено погрішність поставки +/- 10 % т. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" в повному обсязі було сплачено за специфікацію № 2 від 27.11.2021 до договору № 2011-0121 ПЛ від 20.11.2021, що підтверджується копією платіжного доручення № 1724 від 02 грудня 2021 року.

Надходження проданого ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" насіння соняшнику до позивача підтверджується наступними первинними документами з ТОВ "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ": договір поставки №20/11-2021НС від 20 листопада 2021 року. Акт приймання-передачі зерна при переоформленні № 2011-10. Платіжне доручення №10 від 06 грудня 2021 року. Платіжне доручення № 5 від 03 грудня 2021 року. Платіжне доручення № 4 від 03 грудня 2021 року та листом про заміну призначення платежу. Платіжне доручення № 10 від 06 грудня 2021 року та листом про заміну призначення платежу. Платіжне доручення № 2 від 01 грудня 2021 року та листом про заміну призначення платежу. Платіжне доручення № 5 від 03 грудня 2021 року та листом про заміну призначення платежу.

Після реалізації позивачем насіння соняшнику ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД", ТОВ "АГРОФОРСЛІДЕР" було сформовано податкові накладні та направлено на реєстрацію: податкову накладну № 8 від 21.11.2023 р. на суму ПДВ 52 935,12 грн.; податкову накладну № 9 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 52 662,96 грн.; податкову накладну № 10 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 50 531,04 грн.; податкову накладну № 11 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 53 252,64 грн.; податкову накладну № 12 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 50 485,68 грн.; податкову накладну № 13 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 53 184,60 грн.; податкову накладну № 14 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 57 108,24 грн.; податкову накладну № 15 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 57 108,24 грн.; податкову накладну № 16 від 27.11.2023 р. на суму ПДВ 52 526,88 грн.

Отже, суд дійшов висновку про реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг. а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг. є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів, послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу. що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку.

Реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1 ) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування: 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку: 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пунктів Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги. що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги. зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляд питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них:

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є; ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог пунктів 201.1. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Таким чином позивачем на підтвердження виникнення податкових зобов`язань, були надані документальні підтвердження.

Разом із тим, суд зазначає, що вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, спірні рішення є такими, що не ґрунтуються на приписах закону, а тому підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФОРСЛІДЕР" (вул. Роллана Ромен, буд. 12, м. Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285190/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 21.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових Головного управління ДПС у Харківській області

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 8 від 21.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285191/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 9 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285192/44564979 від 02.08.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 10 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285196/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285194/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 12 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285193/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 13 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285198/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 14 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285195/44564979, від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 15 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення №9285197/44564979 від 02.08.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 16 від 27.11.2021 року датою первісного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФОРСЛІДЕР" (вул. Роллана Ромен, буд. 12, м. Харків, 61058, ) суму судового збору у розмірі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФОРСЛІДЕР" (вул. Роллана Ромен, буд. 12, м. Харків, 61058, ) суму судового збору у розмірі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Н.А. Полях