Справа № 160/19390/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року задоволено заяву про встановлення судового контролю Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
29 лютого 2024 року Державною податковою службою України вдруге подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.
Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано в електронному кабінеті через систему "Електронний суд" 14 грудня 2023 року та апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 29 лютого 2024 року, тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ним подавалась апеляційна скарга, яка у зв`язку з відсутністю фінансування була повернута судом. Також апелянт посилається на те, що правовий режим воєнного стану в Україні суттєво вплинув на безперервність роботи Державної податкової служби України, зокрема на своєчасність реєстрації, відправки кореспонденції, збору та підготовки процесуальних документів, їх опрацювання, зважаючи на постійну загрозу життю і здоров`ю працівників, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2023 року, що підтверджується відповідним платіжною інструкцією від 29 січня 2024 року № 60.
Проаналізувавши аргументи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поданого суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на наступне.
Щодо посилань скаржника на Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, то суд зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може вважатися достатньою підставою для продовження скаржнику строку на усунення недоліків скарги.
Верховний Суд в ухвалах від 23.06.2022 у справі №380/7251/21, у справі №520/8674/2020 та у справі №440/2822/20 зазначив, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.
Суд зазначає, що позивачем не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду з даним позовом через воєнний стан.
Фактично, позивач посилається на запровадження воєнного стану як на достатню підставу для поновлення пропущеного строку, проте жодним чином не пояснює, як саме встановлення в країні воєнного стало вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду.
У той же час, як було вказано вище, за правовими висновками Верховного Суду само по собі запровадження воєнного стану не є достатньою та безумовною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки заявник має довести наявність зв`язку між порушенням строку та запровадженням воєнного стану.
При цьому, посилання заявника на те, що режим воєнного стану в Україні вплинув на безперервність роботи ДПС України, не позбавило ДПС України вперше подати апеляційну скаргу 26.12.2023 року, тобто з дотриманням передбаченого КАС України строку на апеляційне оскарження.
При цьому, поважними причинами при пропущенні строку є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову неможливим або утрудненим.
Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).
Труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.
Таким чином, враховуючи, що позивач не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку звернення до суду та не надає суду доказів на обґрунтування такої позиції, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку твердження не свідчать про наявність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко