Справа № 161/22839/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинські області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в її діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки її автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, бо є вантажопасажирським. Також вказує, що здійснювала розвантаження вантажу в зоні дії знаку 3.34, що дозволено ПДР.

Крім того, вказує, про порушення її права на захист, оскільки поліцейський проігнорував її вимоги забезпечити захисником.

Також вказує на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, про те, що поліцейський не представився, не пред`явив службове посвідчення та не довів їй суть правопорушення.

З наведених вище підстав просить суд скасувати постанову відповідача від 14 грудня 2023 року серії БАД №370733.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Олексюка А.В.

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року у справі було задоволено самовідвід судді Олексюка А.В.

Ухвалою судді від 27 лютого справу прийнято до провадження судді Черняка В.В., змінено порядок розгляду справи.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою поліцейського УПП у Волинській області від 14 грудня 2023 року серії БАД №370733, встановлено, що ОСОБА_1 14 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв. у м. Луцьку по вул. Конякіна, 39, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку та стоянку заборонено». В ході перевірки документів встановлено, що автомобіль підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його. Такі дії кваліфіковані, як порушення п.8.4 «в», 31.3 «б» ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.121 КУпАП, за яке, згідно приписів ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вказану постанову позивач отримала поштою 18 грудня 2023 року, до суду звернулася 28 грудня 2023 року, тобто передбачений ст.286 КАС України строк звернення до суду, який обчислюється для даної категорії адміністративних правопорушень саме з дня вручення постанови, нею не пропущений, а відповідне клопотання про поновлення строку є зайвим.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудних камер поліцейських слідує, що автомобіль Volkswagen Transporter, НОМЕР_1 , 14 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв. дійсно здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку та стоянку заборонено». В ході спілкування з поліцейськими була встановлена особа позивача і з`ясувалося, що автомобіль не пройшов технічного контролю.

Відомості про вказаний технічний запис фіксування наведені в оскаржуваній постанові.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

З наданої позивачем копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля слідує, що автомобіль є саме загальним вантажним, а не вантажопасажирським, як стверджує позивач, а отже, за змістом ст.34 Закону України «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю (а.с.10).

Крім того, згідно розділу 33 ПДР «Дорожні знаки», знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Тобто, можливість зупинки у зоні дії знаку 3.34 з метою розвантаження чи завантаження вантажу передбачена лише для таксі, яким автомобіль позивача не є, адже відповідним розпізнавальним знаком він не обладнаний.

Отже, на думку суду, відповідач довів факт порушення позивачем приписів п.8.4 «в», 31.3 «б» ПДР та вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.121 КУпАП.

Доводи позивача про порушення поліцейським її права на захист, а також що останній не представся та не повідомив суть правопорушення, спростовується змістом відеозапису з нагрудної камери, на якому видно, що підійшовши до автомобіля поліцейський представився, вказав суть правопорушення, як стосовно зупинки в зоні дії заборонного знаку, так, в подальшому, і стосовно відсутності проведеного технічного контролю. В ході спілкування позивач не заявляла клопотань про залучення захисника, або про відкладення розгляду справи для його залучення. Чинним КУпАП не передбачено обов`язкову участь захисника під час розгляду справ про адміністративне правопорушення або обов`язок поліцейського з власної ініціативи залучати його.

Посилання позивача не непред`явлення поліцейським службового посвідчення є безпідставними, оскільки згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», службове посвідчення пред`являється лише на вимогу особи. З відеозапису видно, що вимог пред`явити посвідчення позивач до поліцейського не заявляла.

Так само є помилковими доводи позивача про відсутність у поліцейського підстав для зупинки її транспортного засобу, оскільки з відеофіксації видно, що автомобіль позивача не зупинявся поліцейськими, а вже стояв.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач довів суду факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, а суд не знайшов істотних процесуальних порушень під час винесення спірної постанови, суд дійшов висновку, що цю постанову слід залищити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинські області про скасування постанови, залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області від 14 грудня 2023 року серії БАД №370733 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 12 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк