Справа № 520/20476/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Справа № 520/20476/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

за участю

секретаря судових засідань Артема Чорного;

заявниці - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Харківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ФХ111798.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки Харківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ФХ111798, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці з 01.04.2019 по дату фактичної виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

10.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому листі (у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження) з виконання рішення суду від 07 лютого 2022 р, яке набрало законної сили, на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (позивач) помер, заявниця є його дружиною та спадкоємицею 1 черги, спадщину прийняла, спадкова справа № 53/2022.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 07.04.2000р. заявник є дружиною ОСОБА_2 (позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначає, що сума доплати за період з 01.04.2019р. підлягала виплаті позивачу після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

Оскільки спадкоємець не є стороною по справі в розумінні ст.46 КАС України, заявниця вважає, що право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вона матиме у разі зміни сторони виконавчоґо провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому ст.379 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши доводи заяви та наявні в матеріалах справи докази. суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Харківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ФХ111798.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки Харківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ФХ111798, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці з 01.04.2019 по дату фактичної виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

На виконання судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

ОСОБА_2 (позивач по справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №- НОМЕР_2 від 07.04.2000 ОСОБА_1 є дружиною позивача.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, заявник посилається на те, що предметом спору у цій справі була протиправність відмови територіального органу пенсійного фонду у проведенні позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ст.43,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови КМУ від 30.08.2017р. за №704.

Так, судовим рішенням, яке набрало законної сили у цій справі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки Харківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 30.08.2021 №ФХ111798, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці з 01.04.2019 по дату фактичної виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

У заяві заявниця посилається на те, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки від 30.08.2021 №ФХ111798.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 07.04.2000р. заявниця є дружиною ОСОБА_2 (позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяви приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу від 15.12.2022, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 420/288/21 (адміністративне провадження № К/990/27350/22) від 16.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни сторони/стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з тим, суд зазначає, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону № 2262-ХІІ.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

У постанові Верховного Суду у справі №420/8604/21 від 30.01.2024 року зазначено, що Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ) членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.

Суд звертає увагу, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

В свою чергу, відмова пенсійного органу у виплаті заявнику таких сум може бути підставою для її звернення до суду із позовом за захистом своїх прав.

Відтак, спірні відносини не допускають правонаступництва, адже заявник має право на отримання невиплаченої її померлому чоловіку пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, не у порядку спадкування, а на підставі спеціальної норми законодавства - частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, як дружина померлого пенсіонера.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО