Справа № 943/367/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

11 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 943/367/22 пров. № СК-Н-А/857/10823/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Зозуля Юрієм Михайловичем, про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №943/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби ЦС Райти Володимира Івановича про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 23.05.2023 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №016842 від 24 березня 2022 року та закрито справу про адміністративне правопорушення. Відмовлено у задоволенні позовних ОСОБА_1 до провідного інспектора ВЗНЗ Золочівського РУ ГУДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Райти В.І.. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДСНС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 993,00 грн.. Відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З цим рішенням не погодився відповідачів ГУ ДСНС у Львівській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Просив скасувати оскаржене рішення суду від 23.05.2023, винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року у справі № 943/367/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Буського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року в адміністративній справі №943/367/22 скасовано і прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

07 грудня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Зозуля Юрієм Михайловичем, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 про відкриття апеляційного провадження та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 в адміністративній справі №943/367/22.

Однак вказана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї заяви до моменту ухвалення судового рішення у справі.

До заяви додано посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_1 про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів військової служби.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховано, що частиною першою статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів того, що заявник є військовослужбовцем або перебуває в іншому статусі, визначеному ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", чи наявні інші обставини, які дають підстави для відстрочення сплати судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами. Також заявник не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

За вказаного відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї заяви до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 496 грн 20 коп.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у цій справі становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 595 грн 44 коп.

Вказаний недолік заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 595,44 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала заяву ро перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що у разі неусунення недоліку цієї заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Зозуля Юрієм Михайловичем, про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №943/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби ЦС Райти Володимира Івановича про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк