Справа № 120/3453/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3453/22

05 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Лунь Т. С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10.04.2023 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо не недотримання процедур і правил звільнення ОСОБА_1 з військової служби, виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення з 30.03.2022.

Визнано незаконним та скасовано наказ відповідача від 30.03.2022 № 59 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово були подані до суду апеляційної інстанції заяви про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року, ухвалення додаткового судового рішення та винесення окремої ухвали, роз`яснення вказаної постанови, за наслідками розгляду яких було відмовлено у їх задоволенні.

13.09.2023 року відповідачем також було подано заяву про роз`яснення вищезазначеної постанови, за насідками розгляду якої, ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2023 року було відмовлено у її задоволенні.

Крім того, позивачем було повторно подано до суду заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року, яка ухвалою суду від 05 грудня 2023 року була задоволена частково.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року у даній справі задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі №120/3453/22.

На виконання вказаної ухвали до суду 11.01.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання постанови.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 визнано поданий звіт Командиром Військової частини НОМЕР_1 таким, що не підтверджує виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року.

Встановлено новий строк Командиру Військової частини НОМЕР_1 для подання звіту, згідно ст.382 КАС України, про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків викладених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Зобов`язано Командира Військової частини НОМЕР_1 подати у місячний строк з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року з урахуванням висновків викладених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

На виконання вказаної ухвали 20.02.2024 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року звіт щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року було призначено до розгляду на 05.03.2024 року у відкритому судовому засіданні.

04 березня 2024 року до суду від позивача надійшли заперечення проти звіту.

Позивач в судовому засіданні щодо прийняття звіту заперечував, просив суд відмовити його прийнятті.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши поданий звіт та заперечення позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного звіту, відповідачем на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року було винесено наказ №7048 №86 від 30.01.2024 року "Про внесення змін до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 листопада 2023 року №644 "Про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року по справі №120/3453/22".

Відповідно до п. 1 вказаного Наказу, внесено зміни до п.1 Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08 листопада 2023 року №644 та викладено його в наступній редакції:

"Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2022 року №59 (по стройовій частині) в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби , стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контдиверсійної роти контрдивесійноі боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних сил України."

Таким чином, перевіривши вищезазначений звіт, дослідивши відповідні докази, встановивши певні обставини, надавши їм юридичну оцінку та проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів вважає, що Командиром Військової частини НОМЕР_1 виконано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які це підтверджують, є підставою для прийняття відповідного звіту.

Керуючись 248, 325, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року у справі № 120/3453/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.