overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/299/24
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/299/24
Провадження № 2-а/220/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Нещерета О.С. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

08.03.2024 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в зв`язку з дистанційною роботою суду.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Нещерета О.С. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 450/1656/23
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1656/23 Провадження № 2-а/450/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"13" березня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача УПП у Львівській області - Шкробак О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області

про предмет позову: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6761738 від 31.03.2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП закрити,

встановив:

відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України виготовлення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПП у Львівській області

про предмет позову: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6761738 від 31.03.2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; УПП у Львівській області, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 932/10417/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/306/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Білій Т.П.,

за участю представника позивача Ярохович Т.А., за участю представника відповідача Алдушина М.М. ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача Ярохович Тетяни Анатоліївни про недолучення відзиву разом з доказами відповідача до матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС УкраїниКАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Ярохович Тетяни Анатоліївни про недолучення відзиву разом з доказами відповідача до матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду в частині відмовити поновленні пропущеного строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В повному обсязі ухвалу буде складено 12.03.2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 351/704/23
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/704/23
Номер провадження №6-а/351/1/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про видачу дубліката виконавчого листа

09 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області і подана у відповідності до вимог КАС України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 18.4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 22.02.2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 282/177/24
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/177/24
Провадження № 2-а/282/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2024 року у справі № 282/177/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Тещенко Микола Миколайович, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Демидюка Руслана Валерійовича, Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ББА №313528 від 22 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року Любарським районним судом Житомирської області ухвалено рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Тещенко М.М., до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Демидюка Р.В., ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії ББА №313528 від 22 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Проте, при виготовленні тексту рішення допущено описку дату ухвалення процесуального документу, а саме: замість правильного «12 березня 2024 року» помилково зазначено - «04 березня 2024 року».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243,248,253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Любарського районного суду Житомирської області від 12 березня 2023 року по справі №282/177/24, вказавши вірно дату ухвалення рішення «12 березня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М. Носач
Справа № 357/2382/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2382/24
Провадження № 2-а/357/36/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 09.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи.

12.03.2024 року в судовому засіданні представник відповідача ДПП Сорока К.В. заявив клопотання про витребування матеріалів службової перевірки відносно бувшого працівника ОСОБА_1 .

Позивач не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 72, 77, 80 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Київській області (/ вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) належним чином завірену копію матеріалів службової перевірки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 359/241/24
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/19/2024
Справа № 359/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Майстренко Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови.

Ухвалою від 09.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено до судового засідання на 28 березня 2024 року на 09.00 годин.

11.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Майстренко Н.М. надійшло вище зазначене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Майстренко Наталії Миколаївни, прийняти участь у судових засіданнях по адміністративній справі № 359/241/24, провадження № 2-а/359/19/2024, в тому числі яке призначене на 28 березня 2024 року на 09.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 376/224/24
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/224/24
Провадження № 2-а/376/5/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі судового засідання Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Устича Максима Васильовича, ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, Головного управління поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Устича Максима Васильовича, ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, Головного управління поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову винесену капітаном ВП №1 Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області, Устичем Максимом Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 847072 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 706/296/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/296/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Зокрема:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101) або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку позовної заяви є долучення документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн. або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: М. П. Орендарчук