Справа № 420/7446/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7446/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 березня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (надалі Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Та за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, фізичною особою або фізичною особою підприємцемвстановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 гривня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення:

1. від 27.06.2022 року № 0-1521 на суму 425,35 грн; (майнова, основна)

2. від 25.08.2023 року № 2-1521-UA0073549 на суму 2298,92 грн; (майнова, основна)

3. від 25.08.2023 року № 2-1521-UA0073549 на суму 3186,00 грн; (майнова, основна)

4. від 25.08.2023 року № 2-1521-UA0073549 на суму 3451,50 грн; (майнова, основна)

5. від 27.06.2022 року № 0-1521 на суму 2039,39 грн; (майнова, основна)

- Зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, що обліковується за ОСОБА_1 а саме квартиру, загальною площею 119,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; (похідна)

- Зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, що обліковується за ОСОБА_1 а саме нежитлові приміщення № 192, загальною площею 53,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; (похідна)

- Зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 щодо виключення суми податкового повідомлення - рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521, що було скасовано ГУ ДПС в Одеській області рішенням про результати розгляду скарги від 04.10.2023 р. № 29623/6/99-00-06-01-03-06. (немайнова, основна)

Тобто, позивачем заявлено 5 (п`ять) основних позовних вимог майнового характеру, 2 (дві) похідні та 1 (одна) позовна вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду із цим позовом позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн ((425,35+2298,92+3186,00+3451,50+2039,39=11401,16, де 1% ціни позову складає 114,01, що є меншим за 1211,20 грн за майнові вимоги) + 1211,20 за немайнову вимогу = 2422,40 грн).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № ПН256 від 05.03.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, за звернення до суду із цими позовними вимогами позивач має доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Посилання позивача на приписи п. 56.18. ст. 56 ПКУ відхиляються судом, з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 судова палата відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17), та зробила висновок, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Таким чином, з огляду на те, що у наведеній постанові Верховний Суд відступив саме від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, можна дійти висновку, що зроблений висновок Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 так само стосується питання застосування п. 56.18 ст. 56 ПК України незалежно від оскарження рішення в адміністративному порядку, але вже встановлено, що строк складає не 1095 днів, а шість місяців, як встановлено ст. 122 КАС України, а у разі адміністративного оскарження три місяці.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем подано позовну заяву із пропуском шестимісячного строку та позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко