Справа № 140/24655/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/24655/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Носков Олександр Миколайович до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії;

2) зобов`язати виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 відповідно.

Ухвалою судді від 06.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання (надіслання) до суду: 1) письмового обґрунтування підстав залучення до участі у справі вказаної представником позивача третьої особи, 2) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; 3) додатків №1-3 до позовної заяви.

11.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено нову редакцію позовної заяви з необхідними відомостями та обґрунтуваннями, а також з витребуваними судом додатками, в зв`язку з чим суд вважає усунутими недоліки позовної заяви, а відтак слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Позивачем в позовній заяві зазначено третю особу ГУ ПФУ у Волинській області, на обґрунтування залучення якої в новій редакції позову ОСОБА_1 зазначив, що у разі задоволення позовних вимог ГУ ПФУ у Волинській області буде повинне здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, а також можливе задоволення позову в жодному разі не може мати преюдиційного значення для можливого спору позивача вже з ГУ ПФУ у Волинській області, а відтак, суд не вбачає необхідності для залучення такої третьої особи.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (430008, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська, будинок 85а) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук