Справа № 200/2408/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Справа №200/2408/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши, в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії № 03 від 10.03.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №21-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, відповідно до заяви про призначення пенсії з 03.03.2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Вищезазначене рішення набуло законно сили 08 лютого 2024 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.

На виконання рішення, 23 лютого 2024 року судом виготовлено та направлено виконавчі листи про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №21-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, відповідно до заяви про призначення пенсії з 03.03.2023 року та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні суду від 06 вересня 2023 року по справі №200/2408/23 задоволено.

Внесено в описову та резолютивну частини рішення суду від 06 вересня 2023 року виправлення, шляхом зазначення вірного РНОКПП позивача - НОМЕР_2 .

До суду надійшла заява позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення вірного РНКОПП стягувача .

Суд розглянувши дану заяву, приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в виконавчих листах судом допущено помилку, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчому листі №200/2408/23.

Керуючись ст..ст. 205, 253, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах по справі №200/2408/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №21-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, відповідно до заяви про призначення пенсії з 03.03.2023 року та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп, зазначивши вірний РНОКПП стягувача ( ОСОБА_1 ) - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна