Справа № 200/408/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 березня 2024 року Справа №200/408/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/408/20, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ) до Повного товариства Ломбард Аверс Інтертрейд ЛТД Компанії Аверс Інтертрейд ЛТД (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, б. 85, ) про стягнення штрафу задоволені.

Стягнуто з Повного товариства Ломбард Аверс Інтертрейд ЛТД Компанії Аверс Інтертрейд ЛТД (87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, б. 85, ) штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

18.08.2020 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 200/408/20-а з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (ідентифікаційний код: 00032106; адреса: 01601, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 9).

07.03.2024 від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції втретє надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 167 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів надіслання іншим учасникам справи.

Документ доданий до позовної заяви у якості доказу направлення Національному банку України, а саме скриншот з екрану комп`ютера, не є належним підтвердженням направлення копії заяви та доданих документів у відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що докази направлення Повному товариству Ломбард Аверс Інтертрейд ЛТД Компанії Аверс Інтертрейд ЛТД не надані, як і пояснення щодо не можливості їх надання.

Як вже зазначалося вище, заява подана на стадії виконання судового рішення у справі №200/408/20.

З огляду на викладене, суд втретє наголошує увагу заявника, на приписах ч.1 ст.167 КАС України, де передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім вказаного суд звертає увагу заявника на наступне.

Згідно з пунктом 18 розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто єдиною підставою для видання дублікату виконавчого листа є його втрата. Разом із тим заява, подана державним виконавцем, обґрунтована тим, що за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень 07.02.2022 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, однак вказане не свідчить про втрату.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про не обґрунтованість та безпідставність поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №200/408/20.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, зокрема, заяву не підписано особою, яка її подала, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочений термін розгляду заяви, та оскільки заявником заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та виконавчого провадження і ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на позбавлення права боржника та стягувача на надання відповідних пояснень або заперечень, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно суд, звертає увагу заявника, на ч.1 ст.45 КАС України де вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги факт подання аналогічної заяви втретє, при цьому усі подані заяви не мали доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як передбачено ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає за необхідне попередити заявника про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/408/20 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк