Справа № 520/34711/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. Справа №520/34711/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Колос" (с. Топольське, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64343, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Колос» (надалі за текстом - ФГ «Колос», позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 174371,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43592,75 грн..

Крім того просить стягнути на користь ФГ «Колос» судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 3269,45 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржувані: податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за основним платежем у розмірі 174371,00 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43592,75 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ним порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником ГУ ДПС у Харківській області 22.12.2023 було подано відзив на адміністративний позов, у якому останній, посилаючись на безпідставність позовних вимог та вважаючи оскаржувані: податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за основним платежем у розмірі 174 371,00 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43592,75 грн. цілком обґрунтованим та законним, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того зазначив, що за ФГ «КОЛОС» вбачається порушення п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що підприємством не визначено податкові зобов`язання з ПДВ на залишкову вартість необоротних активів (871854,16 грн.) по операції в межах балансу платника податків з виведення з експлуатації та переведення до складу невиробничого призначення основних засобів, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ за травень 2020 року в сумі 174370,83 грн..

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ФГ «Колос» (податковий номер 14281058) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, за результатами якої було складено акт перевірки від 06.07.2021 №11495/20-40-07-02-08/14281058 та винесено податкове повідомлення-рішення: від 26.07.2021 № 2 на загальну суму 351263,75 грн..

ФГ «Колос» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2 від 26.07.2021, яким ФГ «Колос» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 351263,75 гривень (в тому числі, за основним платежем 281011,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70252,75 грн.) - у частині основного платежу у розмірі 106640,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 26660,00 грн..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №520/22344/21 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2 від 26.07.2021 щодо збільшення грошового зобов`язання ФГ «Колос» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у частині основного платежу на суму 106640,00 гривень, штрафних (фінансових) санкцій на суму 26660,00 грн..

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №520/22344/21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/22344/21 за позовом ФГ «Колос» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 по справі №520/22344/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі № 520/22344/21 за позовом ФГ «Колос» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі направлень від 14.06.2021 №№ 7831, 7848, 7849, 7850, виданих ГУ ДПС у Харківської області Башликовій Інні Вікторівні, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області, Харченко Світлані Іванівни, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області, Макуха Олені Федорівні, головному державному ревізору-інспектору Ізюмського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області, Горенко Світлані Вікторівні, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області, була проведена планова виїзна документальна перевірка ФГ «Колос» (податковий номер 14281058) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 11495/20-40-07-02-08/14281058 від 06.07.2021.

Згідно з висновками Акту перевірки № 11495/20-40-07-02-08/14281058 від 06.07.2021 податковим органом встановлено порушення платником податків, зокрема: п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не зареєстровано в ЄРПН накладні на загальну суму 174 370,83грн. та відповідно до н.120-1.2 ст.120 ПК України.

На підставі зазначеного Акту перевірки, спираючись на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 520/22344/21 ГУ ДПС у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 217963,75 грн., в тому числі за основним платежем 174371,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 43592,75 грн. на загальну суму 217963,75 грн..

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності, протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено в Акті перевірки № 11495/20-40-07-02-08/14281058 від 06.07.2021 (стор. 19 п.3.1.2.4), ФГ «Колос» за фактом, передбаченим п.198.5 ПК України, повинно було виписати та зареєструвати у ЄРПН податкову накладну з ПДВ від 31.05.2020, що підприємством зроблено не було. У зв`язку з чим податковим органом застосовується штраф, передбачений п.120-1.2 ст.120 ПКУ, за відсутність реєстрації податкової накладної, виходячи із суми ПДВ, нарахованої за даним фактом: за період травень 2020 року, обсяг - 871854,16 грн., ПДВ - 174370,83 грн., разом - 1046224,99 грн..

Як вбачається з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач визначив грошове зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 43592,75 грн., посилаючись на застосування штрафу, передбаченого п. 1201.2 ст.120 ПК України.

За змістом п.1201.2 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень. (Пункт 1201.2 статті 1201 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом № 466-ІX від 16.01.20201).

Отже, ГУ ДПС у Харківській області обчислив штраф у розмірі 5% обсягу постачання без ПДВ (871854,16 гривень х 5% : 100 = 43592,71 грн.), проте, в силу прямої вказівки у п.1201.2 ПК України штрафна санкція в даному випадку не може перевищувати 3400,00 гривень.

Крім того суд зазначає, що відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 392 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 392 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Суд констатує, що зміст абзацу 3 п. 102.1 ст.102 ПК України дає підстави для наступних висновків:

наявна у ньому норма застосовується у разі виявлення порушень тих положень податкового законодавства, які безпосередньо не пов`язані з декларуванням платником податків податкових зобов`язань;

наявна у ньому норма впливає на повноваження контролюючого органу з визначення тільки штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів);

наявна у ньому норма обмежує право контролюючого органу застосувати штрафні санкції терміном 1095 днів, який обчислюється з дня вчинення правопорушення.

Під декларуванням ПК України розуміє виконання платником податків обов`язку, передбаченого п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст.16 цього Кодексу, а саме - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Реєстрація податкових накладних в строки, встановлені ПК України, складає окремий обов`язок платника податків, що передбачений ст.201 цього Кодексу.

Таким чином порушеним строків реєстрації податкових накладних безпосередньо не пов`язано з декларуванням податкових зобов`язань, оскільки декларування, як процес, закінчується подачею декларації.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 109.1 ст.109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН визначені п.201.10 ПК України.

Не реєструючи податкову накладну або реєструючи таку за межами вказаного строку, платник податків неналежно виконує вимоги ПК України, що становить закінчене податкове правопорушення.

Виходячи з п.201.10 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як зазначено в Акті перевірки (стор.19 п.3.1.2.4), ФГ «Колос» за фактом, передбаченим п. 198.5 ПК України, повинно було виписати та зареєструвати у ЄРПН податкову накладну з ПДВ від 31.05.2020, що підприємством зроблено не було.

Отже, з урахуванням строку, визначеного п.201.1 ст.201 ПК України, останнім днем реєстрації податкової накладної від 31.05.2020 є 20.06.2020; відповідно, днем вчинення правопорушення є 21.06.2020, а 1095 днів (365 днів х 3 = 1095) з дня вчинення правопорушення сплинули 21.06.2023, адже податковий орган має право самостійно визначити суму штрафних санкцій платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення (обчислення строку починається саме з дня вчинення правопорушення, а не з наступного, як у цивільних відносинах).

В силу ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

При цьому оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене 22.06.2023 - а отже, за межами 1095 дня з дня вчинення правопорушення.

Крім того, останнім днем строку подання податкової декларації з ПДВ за травень 2020 року є 21.06.2020, відповідно, відлік строку давності у 1095 днів починається з 21.06.2020, а 1095 днів (365 днів х 3 = 1095) з цієї дати сплинули 21.06.2023, адже податковий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації - звідси, грошове зобов`язання за основним платежем у розмірі 174 371 гривень визначене також за межами 1095 днів.

Окремо суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 15.04.2022 у справі №160/5267/21, Верховний Суд неодноразово, зокрема у справі № 440/4414/18, за результатами аналізу положень наведених норм формував висновок про те, що після закінчення встановленого пунктом 102.1 статті 102 ПК України строку контролюючому органу заборонено як понараховувати платникам податків грошові зобов`язання, так і проводити перевірку правильності відображення в податковому обліку таких зобов`язань загалом. При цьому, визначаючи граничний строк, протягом якого контролюючий орган має право визначити суму грошових зобов`язань - 1095 днів, законодавець пов`язав початок його перебігу із граничною (фактичною) датою подачі податкової декларації (уточнюючого розрахунку).

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Таким чином, перевіривши згідно наведеної норми оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення №1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 174371,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43592,75 грн., суд вважає, що вони підлягають скасуванню, оскільки прийняті не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, без дотримання вимог законодавства.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Колос" (с. Топольське, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64343, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у розмірі 174371,00 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) податкове повідомлення-рішення № 1 від 22.06.2023, згідно з яким платнику податків визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43592,75 грн..

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 14.03.2024.

Суддя Супруна Ю.О.