Справа № 280/2183/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 березня 2024 року Справа № 280/2183/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) (вул. Синенка Сергія, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А, м. Дніпро, 69027), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, м. Василівка, Запорізька область, 71600) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) (далі позивач) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна», в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1327/8.19-23 від 04.03.2024), про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 400,00грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1325/8.19-23 від 04.03.2024), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх. № 1326/8.19-23 від 04.03.2024) видані головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також просить: відкрити загальне позовне провадження у цій справі та розгляд справи здійснити за участі представника митниці; витребувати у відповідача копії всіх матеріалів, що знаходяться в справі виконавчого провадження за № 74261951; стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Запорізької митниці понесені судові витрати.

Крім того, позов містить клопотання про зупинення виконання Постанов про відкриття виконавчого провадження за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1327/8.19-23 від 04.03.2024), про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 400,00грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх. № 1325/8.19-23 від 04.03.2024), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 грн. за ВП № 74261951 від 27.02.2024 (вх.№ 1326/8.19-23 від 04.03.2024) виданих головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Всупереч наведеній нормі в якості відповідача позивачем визначений не орган державної виконавчої служби - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке не є органом державної виконавчої служби, при цьому позов не містить позовних вимог до цього органу.

Крім того, позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу визначеного позивачем відповідача (замість 49027 зазначено 69027).

Крім того, в даному позові позивачем заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру (оскаржуються три постанови державного виконавця: постанова про відкриття виконавчого провадження немайнова вимога, постанови про стягнення виконавчого збору та про мінімальні витрати виконавчого провадження майнова вимога), при цьому з документа про сплату судового збору та наведеного в позові обґрунтування вбачається, що судовий збір позивачем сплачений лише за вимогу майнового характеру (щодо постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про мінімальні витрати виконавчого провадження) у розмірі 2422,40 грн.

В силу приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:

за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до приписів ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 встановлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Відтак, за звернення до суду із цим позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 4844,80 грн. (2422,40 грн. + 2422,40 грн.), проте сплачено лише 2422,40 грн, тобто недоплачений судовий збір на суму 2422,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA4008512

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) (вул. Синенка Сергія, буд. 12, м. Запоріжжя, 69041) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А, м. Дніпро, 69027), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 3, м. Василівка, Запорізька область, 71600) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Запорізькій митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запорізькій митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України в частині: визначення належного відповідача (ч. 3 ст. 287 КАС України), зазначення його повного найменування, адреси, поштового індексу, коду ЄДРПОУ та засобів зв`язку;

документ про доплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль