Справа № П/990/64/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №П/990/64/24

адміністративне провадження №П/990/64/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Дашутіна І.В., Пасічник С.С.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і нечинним Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 (ОСОБА_1), інтереси позивача представляє адвокат Богатир Володимир Вікторович, з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Державного управління справами.

Позивач просить визнати протиправним і нечинним Указ Президента України від 07 грудня 2023 року № 813/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_1 ), а саме пункт 182 Додатку 1 до зазначеного рішення, який не відповідає вимогам Конституції та законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі на виконання положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить з наступного.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд констатує, що текст позовної заяви такого обґрунтування не містить. Позивач викладає обставини спірних правовідносин, цитує приписи статті 41 Основного Закону, статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, посилається на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, яка гарантує кожному право на звернення до суду. Обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача останній не наводить.

Крім того, судом установлено, що позивач звертається з позовом до чотирьох відповідачів. У позовній заяві відповідачами вказано: Президента України, Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України, Державне управління справами.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Суд звертає увагу позивача, що зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

Статтею 20 КАС України, якою закріплено правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, привести її у відповідність вимогам частини дев`ятої статті 160, частини четвертої статті 22 КАС України.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і нечинним Указу в частині, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

І.В. Дашутін

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду