Справа № 640/5173/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5173/19
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, третя особа: Служба безпеки України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1152,60 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)" від 01 березня 2024 року по справі № 640/5173/19 було надіслано одержувачу - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 01 березня 2024 року о 16:09.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 06 березня 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року.

Однак вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2024 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, третя особа: Служба безпеки України про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк