Справа № 420/10280/22
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чаку Є.В.,

суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Дудин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги, що викладені в пунктах 1 та 19 листа Державної аудиторської служби України за вих. №000500-14/1 10-2022 від 05.01.2022 в частині взаємовідносин з TOB «Підприємство Маст-Буд» за договором № 2218-В-ОДФ-18 від 23.02.2018 з будівництва об`єкту «Нове будівництво причалу № l-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП «Одеський морський торговельний порт» по вул. Миколи Гефта, 3 Приморського району м. Одеса. Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України». Завершальний комплекс робіт за відкоригованим робочим проектом».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06 березня 2024 року.

Позивачем було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У клопотанні заявником запропоновано три питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, а саме: - чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості робіт, визначених в актах виконаних робіт за Договором 2218-В-ОДФ-18 від 23.02.2018. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані роботи та застосовані матеріальні ресурси проектної документації, проекту виконання робіт та вимогам нормативно-правових актів і нормативним документам у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи підтверджуються документально висновки акту ревізії від 29.11.2021 №05-21-4 та надісланій на адресу ДП «АМПУ» вимозі Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 №000500-14/110-2022 у частині завищення вартості виконаних робіт за договором №2218-В-ОДФ-18 від 23.02.2018?

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. (ч. ч. 3, 4 ст. 102 КАС України)

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, враховуючи надані представниками сторін пояснення та запропоновані на вирішення експерта питання, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи.

Водночас, колегія суддів враховує доводи учасників процесу та вважає за необхідне доручити проведення будівельно-технічної експертизи експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про призначення будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі № 420/10280/22 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягу та вартості робіт, визначених в актах виконаних робіт за Договором 2218-В-ОДФ-18 від 23.02.2018. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають виконані роботи та застосовані матеріальні ресурси проектної документації, проекту виконання робіт та вимогам нормативно-правових актів і нормативним документам у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи підтверджуються документально висновки акту ревізії від 29.11.2021 №05-21-4 та надісланій на адресу ДП «АМПУ» вимозі Державної аудиторської служби України від 05.01.2022 №000500-14/110-2022 у частині завищення вартості виконаних робіт за договором №2218-В-ОДФ-18 від 23.02.2018?

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

Направити матеріали справи №420/10280/22 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення будівельно-технічної експертизи експертний висновок.

Зупинити провадження у справі № 420/10280/22 до одержання результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2024.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю.Коротких