Справа № 240/30373/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/30373/23

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в особі відділу реєстрації місця проживання про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію Виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Відділу реєстрації місця проживання від 30.01.2023 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Коростенської міської ради в особі Відділу реєстрації місця проживання зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Верховного Суду по справі № 279/3215/20 від 09.11.2022 визначено, що позивач має право жити у вказаному будинку і бути зареєстрованим як квартиронаймачем, користувачем.

Ухвалою від 30.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що згідно чинного законодавства у органу реєстрації не було законних підстав у відмові від зняття з зареєстрованого/задекларованого місця проживання позивачів

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2023 за заявою ОСОБА_3 , якому на праві власності належить житлове приміщення адресою: АДРЕСА_1 , відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради прийнято рішення про зняття з реєстрації місця проживання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньго ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 .

Не погоджуючись зі спірними реєстраційними діями, які на думку позивача порушують її право та право її дитини на користування житловим приміщенням, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За усталеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом із тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відтак, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Суд вважає, що спірні правовідносини пов`язані з правом користування та розпорядження майном, адже ініційований позивачем спір щодо визнання протиправним зняття з реєстрації з місця проживання її та її дитини має цивільно-правову природу, оскільки спрямований на зміну (припинення) цивільних прав.

Отже, цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок ґрунтується насамперед на правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, відображених у її постановах від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/2017, від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 826/3620/17.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 200/1418/21-а.

За правилом пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що даний спір підсудний цивільному суду (Коростенському міськрайонному суду), суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, ч. 2 ст. 238 КАС України на користь позивача належить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн з Державного Бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/30373/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в особі відділу реєстрації місця проживання про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн з Державного Бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк