Справа № 564/972/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 564/972/24

13 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Леньо Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №1641639

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Леньо Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №1641639.

Суд враховує, що відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вказаній нормі Кодексу, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.9 ст.160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

При цьому суд враховує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1641639 від 12.03.2024, винесена інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенантом поліції Леньо Ігорем Миколайовичем, який діяв від імені Управління патрульної поліції у Львівській області, проте позивачем у адміністративному позові зазначено відповідачем саме інспектора, тобто позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У свою чергу, ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем долучено до поданого адміністративного позову копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1641639 від 12.03.2024, яка всупереч вимогам ст.94 КАС України не засвідчена підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та надати суду: 1) позовну заяву, у якій повинно бути зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) засвідчену відповідно до вимог ст.94 КАС України копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1641639 від 12.03.2024.

Крім того, позивач має право вирішити питання щодо зазначення у позові належного відповідача, як особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Леньо Ігоря Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №1641639 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Грипіч