Справа № 166/395/24
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/395/24
провадження 2-а/166/14/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника відповідача Ковч Я.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Літвінов О.В. 07 березня 2024 року звернувся в суд із позовом до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 307-24 від 15.02.2024, винесену т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27 лютого 2024 року поштовим зв`язком отримав оскаржувану постанову.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку, під час дії особливого періоду, 09.12.2023 був оповіщений про його виклик до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП і зобов`язаний прибути на 09 год. 00 хв 11.12.2023 року до відповідного відділу РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії і визначення придатності до військової служби на особливий період. Для цього йому було виписано персональну повістку. Проте ОСОБА_1 категорично відмовився підписувати і отримувати повістку. 11.12.2023 на 09 год. 00 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув не назвавши поважної причини.

Вказав, що з даною постановою та з наведеними в ній фактами він не згідний, оскільки повістки про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував та не відмовлявся від її утримання. Протокол про адміністративне правопорушення та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення він також не отримував. Зазначив, що у період з 11.12.2023 по 12.12.2023 він перебував у лікарні на обстеженні. Постанова прийнята з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити.

Ковельський РТЦК та СП звернувся до суду із відзивом, в якому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник позивача скерував заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Ковч Я.С. просить відмовити у позові.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП підполковник ОСОБА_2 постановою № 307-24 від 15.02.2024 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та наклав штраф, у розмірі 5100 грн. за те, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку, під час дії особливого періоду, 09.12.2023 був оповіщений про його виклик до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП і зобов`язаний прибути на 09 год. 00 хв 11.12.2023 року до відповідного відділу РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження медичної комісії і визначення придатності до військової служби на особливий період. Для цього йому було виписано персональну повістку. Проте ОСОБА_1 категорично відмовився підписувати і отримувати повістку. 11.12.2023 на 09 год. 00 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув не назвавши поважної причини, чим порушив вимоги п.1.3 ст.1, п.9 ст.29 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та п.п. 1, 3, 5 ст. 26 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію".

Разом з цим, у силу вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке полягає, зокрема, у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Суд установив, що т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП підполковник ОСОБА_2 постанову №307-24 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП виніс 15 лютого 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 11 грудня 2023 року, тобто після закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З огляду на те, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 38 КУпАП, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

При цьому, умисне ухилення особи, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, від явки є причиною зупинення розгляду справи лише у визначеному ч. 4 ст.277 КУпАП випадку, зокрема у разі розгляду судом адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Можливість зупинення розгляду справ іншими органами КУпАП не передбачена.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, із урахуванням установлених обставин, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог, скасування постанови т.в.о начальника Ковельського РТЦК та СП підполковника Прищенка В.А. №307-24 від 15.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 143, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Прищенка Валентина Анатолійовича №307-24 від 15 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу, в розмірі 5100 грн.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення рішення.

Суддя Лях В.І.