Справа № 274/2188/24
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2188/24
Провадження № 2-а/0274/30/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

- поновити строки на оскарження постанови серії ЕГА № 1247749 від 26.11.2023;

- визнати незаконною і скасувати постанову серії ЕГА № 1247749 від 26.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельником Віталієм Миколайовичем, а провадження у справі закрити.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених документів, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

До позову долучено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови, з тих підстав, що постанову винесено без її участі. Про існування цієї постанови вона дізналась після отримання супровідного листа з постановою про відкриття виконавчого провадження з Бердичівського ВДВС приблизно 28 - 29 лютого 2024 року.

Проте, із долученої копії оскаржуваної постанови вбачається, що у графі "примірний постанови отримав (дата отримання постанови та підпис правопорушника)" міститься підпис позивачки.

Таким чином, доводи позивачки про те, що про оскаржувану постанову їй нічого не було відомо, спростовуються її підписом у постанові, яким засвідчено факт отримання даної постанови.

Доводи позивачки про отримання оскаржуваної постанови у Бердичівському ВДВС також не підтверджено жодним доказом.

З огляду на вищенаведене, суддя визнає вказані в клопотанні позивача причини пропуску строку звернення із позовом до суду неповажними.

За такого ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мельника Віталія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивачка має вказати інші причини пропуску строку для оскарження постанови та надати суду докази на підтвердження таких причин.

У разі, якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна