Справа № 620/661/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/661/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації щодо невжиття комплексу заходів із взяття на облік об`єктів культурної спадщини - трьох корпусів Пустинно-Рихлівського Свято-Миколаївського монастиря до Переліку об`єктів культурної спадщини Чернігівської області;
- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації розглянути питання про занесення об`єктів культурної спадщини - трьох корпусів Пустинно-Рихлівського Свято-Миколаївського монастиря до Переліку об`єктів культурної спадщини Чернігівської області. З цією метою згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» замовити розроблення науковій установі, яка відповідає вимогам п. 2 Розділу III Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України № 501 від 27.06.2019, документів, передбачених п. 3 Розділу II Порядку обліку об`єктів культурної спадщини № 501 від 27.06.2019, які мають включати: фотофіксацію об`єкта: фото загального вигляду, фото об`єкта в контексті (навколишньому середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкта, фото рухомих об`єктів (деталей), фото загроз (дії негативних чинників), історичну довідку, яка містить інформацію про автентичність об`єкта, його цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду, дані історико-архівних досліджень, архітектурних, мистецтвознавчих, бібліографічних та містобудівних вишукувань. У подальшому на підставі вказаних документів згідно з п. 4 Розділу II Порядку обліку об`єктів культурної спадщини № 501 від 27.06.2019 та Положення про Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням начальника Чернігівської обласної військової адміністрації 27.10.2022 № 396, у разі наявності відповідних підстав, підготувати та подати голові Чернігівської обласної державної адміністрації проект розпорядження про включення вказаних об`єктів культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини Чернігівської області.
Від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву та заперечення, в яких містилося клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підняте в позові питання вимагає більше часових меж, ресурсів та додаткових досліджень.
Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Дослідивши заявлене позивачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що останнє не містить підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для зупинення провадження.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому суд повертає таке клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави до Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14.03.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА