Справа № 308/566/24
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рубіш Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №1186739 від 03.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рубіш Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №1186739 від 03.01.2024.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.02.2024 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

12.03.2024 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Б.Б. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. ч. 2 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду,має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 240, 241, 243, 293, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рубіш Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН №1186739 від 03.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник