Справа № 580/2424/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2424/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмови у вчиненні дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету адвоката Олійника С.В. 15 травня 2023 року о 17:36 год., тобто з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача 16 травня 2023 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України було 15 червня 2023 року. Проте апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 19 лютого 2024 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Доводи апелянта про те, що внаслідок ненаправлення судом першої інстанції повного тексту рішення по справі №580/2424/23 та неповідомлення позивача про прийняття судового рішення, останній був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу встановленого строку судом у розрізі спірних правовідносин оцінюється критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення направлено 19 травня 2023 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який повернувся відправнику 29 червня 2023 року за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду викладених у постанові від 08 лютого 2024 року по справі №480/8341/22 надіслання [електронної] копії рішення представнику - адвокату на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є, у розумінні ч.ч. 5, 7 ст. 18 КАС України є належним способом вручення судового рішення представнику позивача, що на підставі ч. 7 ст. 251 КАС України вважається врученням цієї копії судового рішення також і особі, яку цей представник (адвокат) представляє, тобто позивачу.

Також об`єднана палата дійшла, висновку що сам факт ненадіслання судом першої інстанції [безпосередньо] позивачеві копії судового рішення - ухваленого за наслідками розгляду справи - на паперових носіях (тобто засобами поштового зв`язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення, відповідно не міг знати про результат розгляду своєї справи, з яким він, власне, не погоджується.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія рішення суду першої інстанції направлена позивачу в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) 19 травня 2023 року за адресою зазначеною в позовній заяві та повернулась відправнику за закінченням терміну зберігання. Крім того, копія судового рішення надіслана представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС.

Посилання апелянта на ту обставину, що у зв`язку з проходженням служби в Збройних Силах України повний текст рішення безпосередньо ним отримано лише 19 січня 2024 року колегія суддів вважає таким, що не спростовує обставин отримання 16 травня 2023 року повного тексту рішення суду першої інстанції його представником - адвокатом Олійником С.В. та висновків Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду викладених у постанові від 08 лютого 2024 року по справі №480/8341/22. Крім того, позивачем до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження залучення останнього у період з 18 травня 2023 року по 19 лютого 2024 року у заходах необхідних для забезпечення оборони України.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання останньому строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних, на думку апелянта, причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ), Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмови у вчиненні дій і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Вказати, що апелянт протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші причини, які він вважає поважними, для його поновлення, а також усунути інші недоліки, викладені у вказаній ухвалі.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки апеляційної скарги, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова