Справа № 600/1131/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпечені доказів

13 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1131/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Коро Батіщева Євгенія Мічаеля про забезпечення доказів, яка подана до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Коро Батіщева Євгенія Мічаеля (далі заявник) про забезпечення доказів, в якій просить:

- забезпечити докази, шляхом витребування в Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки наступних доказів, а саме: копію наказу або витягу з наказу про зарахування в списки до військових частин Коро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншого військово-облікового документу, який би підтверджував факт проходження останнім військової служби; копію довідки військово-лікарської комісії відносно Коро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію картки обстеження та медичного огляду відносно Коро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію мобілізаційного розпорядження відносно Коро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію про те коли і на підставі чого був мобілізований Коро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його копії; особову справу Коро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що витребування цих доказів необхідно для формування і подання позовної заяви. Також заявник наголошує, що на запити адвоката про витребування вказаних доказів відповідь з Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надійшла.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина 2 статті 114 КАС України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (частина 3 статті 114 КАС України).

Згідно частини 4 статті 114 КАС України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Разом з цим, відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суддя зазначає, що витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, є одним із можливих способів забезпечення доказів.

Однак, подана заявником заява про забезпечення доказів є доказово безпідставною, оскільки суду не повідомлено жодних вагомих аргументів наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Більше того, у разі необхідності та з метою досягнення мети з`ясування всіх обставин у справі, зазначені докази можуть бути витребувані судом в порядку статті 80 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення доказів згідно поданої представником Коро Батіщева Євгенія Мічаеля заяви відсутні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 6, 9, 114-117, 243, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Коро Батіщева Євгенія Мічаеля про забезпечення доказів відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов