Справа № 160/20456/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Справа №160/20456/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Златіна С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника стягувача про заміну стягувача на його правонаступника в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.03.2024р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, в якому заявник просить:

- замінити стягувана у виконавчих листах у справі № 160/20456/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.11.2021 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Згідно із приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути означену заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали заяви, суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021р. в справі № 160/20456/21 позовну заяву задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 року № ФД 67530 у розмірі 56% грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів.

Ухвалою суду від 16.12.2021р. виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі № 160/20456/21 , а саме: вірною вважати фразу "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 року № ФД 67530 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів.".

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021р. в справі № 160/20456/21 набрало законної сили "29" грудня 2021 р.

06.03.2024р.. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, в якій заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчих листах у справі № 160/20456/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.11.2021 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви, заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 який є батьком ОСОБА_2 . Зауважує, що 23 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, від якого 23.11.2023 року отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії стосовно отримання пенсії свого батька. 17.04.2023 року ОСОБА_2 , отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Управління з питань виплат), про те, що виплата коштів, які нараховані на виконання рішення суду, але не виплачені у зв`язку зі смертю пенсіонера (стягувана), здійснюється на підставі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2023 року, про те, що він є спадкоємцем ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що станом на сьогодні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021р. в справі № 160/20456/21 так і залишається не виконаним та за життя ОСОБА_1 суми перерахованих пенсійних виплат так і не отримав, а ОСОБА_2 є його законним спадкоємцем, отже суд вважає за можливе заяву позивача про заміну стягувача задовольнити та здійснити заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 160/20456/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.11.2021 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача про заміну стягувача на його правонаступника в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчих листах у справі № 160/20456/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.11.2021 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін