Справа № 400/13824/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. № 400/13824/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до адміністративного суду із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у вигляді непроведення розслідування щодо обставин отримання 10.02.2023 на території Херсонської області під час виконання бойового завдання травми у вигляді загального переохолодження тіла, що спричинило захворювання, яке відповідає діагнозу: "Вертеброгенна торакалгія без радикулопатії. Хронічна холодова сенсорна нейропатія малогомілкового та великогомілкового нервів";

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2008 № 402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо обставин отримання 10.02.2023 на території Херсонської області під час виконання бойового завдання травми (поранення, контузії, каліцтва) у вигляді загального переохолодження тіла, що спричинило захворювання, яке відповідає діагнозу: "Вертеброгенна торакалгія без радикулопатії. Хронічна холодова сенсорна нейропатія малогомілкового та великогомілкового нервів";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт щодо проведення службового розслідування обставин отримання травми, а також про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), пояснення ОСОБА_1 і документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні і постановлений діагноз.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час виконання бойового завдання отримав загальне переохолодження тіла, що у подальшому спричинило виникнення захворювання: "Вертеброгенна торакалгія без радикулопатії. Хронічна холодова сенсорна нейропатія малогомілкового та великогомілкового нервів". Після отримання травми позивач звернувся до ВЧ НОМЕР_1 із заявою щодо видачі йому довідки про обставини травми з метою проведення службового розслідування щодо обставин отримання травми. Відповідач відмовив позивачу у видачі довідки про обставини травми та не вчинив жодних дій щодо проведення службового розслідування обставин отримання травми 10.02.2023. ВЧ НОМЕР_1 зазначає про неможливість проведення службового розслідування, оскільки позивач перебував у відрядженні до ВЧ НОМЕР_1 , і на момент звернення вже повернувся з відрядження до ВЧ НОМЕР_2 . До того ж, позивач позбавлений можливості отримати додаткову винагороду в розмірі 100 000,00 грн у зв`язку з пораненням, оскільки така винагорода виплачується на підставі довідки про обставини травми.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відкрито провадження у справі. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В письмовому відзиві на позов зазначив, що позивач прибув у відрядження до військової частини НОМЕР_1 21.12.2022. Під час відрядження 10.02.2023 виконував бойове завдання на території Херсонський області та 11.02.2023 був доставлений до лікарні у м. Херсон, де був оглянутий лікарем-терапевтом, діагноз загальне переохолодження. В подальшому позивач до медичної служби військової частини НОМЕР_1 за направленням на лікування не звертався і 07.03.2023 вибув з відрядження до наступного місця дислокації. Тобто, всі факти звернення та перебування у медичних закладах в період березня-травня 2023 року, зазначені у скарзі, відбувались після закінчення його відрядження у військовій частині НОМЕР_1 . До того ж, прийняття рішення командиром військової частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування після вибуття військовослужбовця з відрядження до військової частини, де він перебуває на обліку, або іншого місця дислокації суперечить вимогам Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608. Жодним медичним документом не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між отриманням охолодження позивачем, яке мало місце 10.02.2023 та діагнозу захворювання у вигляді діагнозу Вертеброгенна торакалгія без радикулопатії. Хронічна холодова сенсорна нейропатія малогомілкового та великогомілкового нервів. В зв`язку з чим вимоги позивача щодо видачі довідки про отримання травми з вищезазначеним діагнозом та проведення службового розслідування є безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Позивач надав відповідь на відзив. Підтримує позовні вимоги та зазначає, що твердження позивача про те, що у ВЧ НОМЕР_1 немає повноважень проводити службове розслідування обставин травмування під час виконання бойового завдання не є обгрунтованим, оскільки відповідачем проведено службове розслідування з метою з`ясування причин та обставин втрати військового майна 10.02.2023-11.02.2023. До того ж, позивач не має можливості пройти ВЛК та встановити придатність до служби, оскільки постанова ВЛК приймається на підставі висновку, зазначеного у довідці про обставини травми, яку позивачу не видають протягом тривалого часу.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з січня 2020 року проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 .

У період з 21.12.2022 до 06.03.2023 позивач перебував у відрядженні у ВЧ НОМЕР_1 .

10.02.2023 ОСОБА_1 виконував бойове завдання, під час якого отримав загальне переохолодження тіла.

Відповідно до довідки військово - лікарської комісії від 22.08.2023 № 5962 молодшому сержанту військової служби ОСОБА_1 проведено медичний огляд та встановлено діагноз: Вертеброгенна торакалгія без радикулопатії. Хронічна холодова сенсорна нейропатія малогомілкового та великогомілкового нервів.

18.05.2023, 28.05.2023, 13.06.2023 представник позивача звернувся до відповідача із заявою щодо видачі довідки про обставини травми.

Листом від 31.05.2023 відповідач надав відповідь та повідомив, що у зв`язку з поверненням із відрядження до ВЧ НОМЕР_2 позивачу для отримання довідки про обставини травми необхідно звернутись із рапортом до цієї частини.

04.07.2023 представник позивача звернувся до Командування Сил територіальної оборони ЗСУ зі скаргою на бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , в якій просив видати довідку про обставини травми.

У період з 18.05.2023 до 18.07.2023 ВЧ НОМЕР_1 проведено службове розслідування з метою з`ясування причин, умов та обставин втрати військового майна військовослужбовцями, зокрема ОСОБА_1 , за результатами якого позивач не підлягає для притягнення до матеріальної відповідальності.

03.08.2023 представник позивача звернувся до Командування Сил територіальної оборони ЗСУ із адвокатським запитом щодо розгляду скарги від 04.07.2023.

04.08.2023 представник позивача звернувся до Генерального штабу ЗСУ із скаргою на бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 .

Листом від 09.08.2023 відповідач надав відповідь на запит від 03.08.2023 та повідомив про відсутність підстав для видачі довідки про обставини травми, оскільки ОСОБА_1 перебував у відрядженні у ВЧ НОМЕР_1 . У період з 10.02.2023 до 07.03.2023 позивач до медичної частини за направленням на лікування не звертався, службове розслідування про отримання ним поранення не проводилось та відповідний наказ командира військової частини не видавався.

15.08.2023 представник позивача звернувся до ВЧ НОМЕР_2 із запитом, до якого долучено рапорт позивача щодо видачі довідки про обставини травми.

Листом від 19.08.2023 ВЧ НОМЕР_2 надала відповідь, якою повідомлено позивача про те, що направлено запит до ВЧ НОМЕР_1 щодо отримання молодшим сержантом ОСОБА_1 довідки про обставини травмування.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закону №2011-XII) військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною 3 ст.16-3 Закону №2011-XII визначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (далі - Порядок №975) передбачено, що у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який встановлюється медико-соціальними експертними комісіями, у розмірі, що визначається у відсотках, зокрема, від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Положеннями п.11 Порядку №975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності додає уповноваженому органу, зокрема, документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

До того ж, відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п. 21.7 розділу 21 Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Отже, наявність довідки про обставини травми є підставою для нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням. Крім того, за відсутності довідки про обставини травми позивач позбавлений можливості належним чином пройти військово-лікарську експертизу та медичний огляд щодо встановлення причинного зв`язку поранення, оскільки постанова ВЛК про причинний зв`язок приймається до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми.

Форма довідки про обставини травми затверджена наказом Міністерства оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008р. № 402 (далі - Наказ№402) в Додатку №5.

Згідно з матеріалами справи, позивач у період з 21.12.2022 до 06.03.2023 перебував у відрядженні у ВЧ НОМЕР_1 . Під час виконання бойового завдання позивач отримав переохолодження тіла, що спричинило шкоду його здоров`ю та він був направлений у лікарню на лікування. Після отримання переохолодження позивач неодноразово звертався до медичних закладів за медичною допомогою. Крім того, звертався до командування ВЧ НОМЕР_1 із запитом щодо отримання довідки про обставини травми. ВЧ НОМЕР_1 неодноразово надсилала позивачу листи у відповідь на його запити та повідомляла про відсутність підстав для проведення службового розслідування та видачі довідки про обставини травми, отриманої 10.02.2023.

Відповідно до п. 12 розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення вйськовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини.

Отже, позивач 10.02.2023 під час виконання бойового завдання отримав переохолодження тіла, що спричинило захворювання, яке відповідає діагнозу: "Вертеброгенна торакалгія без радикулопатії. Хронічна холодова сенсорна нейропатія малогомілкового та великогомілкового нервів". Після того позивач звертався до командування ВЧ НОМЕР_1 із запитом щодо видачі йому довідки про обставини отриманої травми. Відповідачем не заперечується факт отримання переохолодження ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання.

Окрім того, на підставі відомостей із витягу з журналу бойових дій за 10.02.2023, позивач отримав поранення під час виконання завдання. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 68).

За таких обставин, відповідач протиправно відмовив позивачу у видачі довідки про обставини травми.

Крім того, відповідач відмовив позивачу у проведенні службового розслідування щодо обставин отримання травми позивачем 10.02.2023 з підстав того, що ОСОБА_1 з 07.03.2023 вибув з відрядження до наступного місця дислокації, а прийняття рішення командиром військової частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування після вибуття військовослужбовця з відрядження до військової частини, де він перебуває на обліку, або іншого місця дислокації суперечить вимогам вищезазначеного Порядку.

Суд зазначене твердження відповідача не бере до уваги, оскільки у період з 18.05.2023 до 18.07.2023 ВЧ НОМЕР_1 проведено службове розслідування з метою з`ясування причин, умов та обставин втрати військового майна військовослужбовцями, зокрема ОСОБА_1 . За результатами розслідування вирішено, що позивач не підлягає притягненню до матеріальної відповідальності.

Тому відмова командування ВЧ НОМЕР_1 у проведенні службового розслідування щодо встановлення обставин отримання позивачем травми 10.02.2023 є безпідставною.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Окрім того, суд також зазначає щодо відсутності у суду повноважень щодо надання оцінки стану здоров`я позивача, перегляду діагнозу для встановлення ступеня придатності до військової служби чи встановлення причинно-наслідкового зв`язку отриманих травм (поранень) та відповідних розладів у стані здоров`я.

Тому задовольняючи позовні вимоги, суд використовує повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України, та самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Позивач звільнений від сплати судового збору. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_1 травми у вигляді загального переохолодження тіла.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) провести службове розслідування щодо обставин отримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) у вигляді загального переохолодження тіла.

4. Визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2008 № 402.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої ним під час виконання бойового завдання 10.02.2023, форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2008 № 402.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14.03.2024.

Суддя Н.О. Бульба