Справа № 200/905/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2024 року Справа №200/905/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті за період з 01 січня 2016 року по 25 квітня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

зобов`язати нарахувати та виплатити за період з 01 січня 2016 року по 25 квітня 2017 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою від 20 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, крім тих, що викладені у заяві про поновлення строку, а також дійсних відомостей про засоби зв`язку позивача, наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зауважено, що незважаючи на підписання позовної заяви представником, суд має забезпечити особисту обізнаність позивача з рухом справи та прийнятими судовими рішеннями, що відповідає принципу відкритості інформації щодо справи (стаття 11 КАС України), забезпеченню права на перегляд справи та оскарження судового рішення (стаття 13 КАС України), іншим правам сторін у справі, передбаченим у статтях 44 та 47 КАС України, наведені висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 120/17879/21.

Протягом встановленого судом строку представником позивача надана заява з обґрунтуванням не застосування до позову строків звернення до адміністративного суду, а також уточнена позовна заява.

Проте, в уточненій позовній заява виявлені недоліки представником позивача не усунуті. Зокрема, надані відомості про наявність електронного кабінету у представника за відсутності таких відомостей щодо позивача.

Зазначені у позові адреси електронної пошти та номери телефону представника позивача та самого позивача співпадають, незважаючи на те, що доданий договір про надання правничої допомоги містить інший номер телефону позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. При цьому суд враховує, що в практичній площині при повторному зверненні для представника позивача немає жодних перешкод для зазначення у позовній заяві дійсної адреси електронної пошти позивача чи повідомлення про її відсутність, а також дійсного номеру телефону позивача, а не власного, свідомо позбавляючи суд можливості інформувати особисто позивача про рух справи за допомогою електронних засобів зв`язку.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов