Справа № 380/17047/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

14 березня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію ухвали від 28.09.2023 №3935 «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 (кадастровий №:06:002:0068) на час розглдяу вказаної справи.

- заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлювати паркан огорожу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий №:06:002:0068) до поставлення рішення у вказаній справі.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на даний час на підставі вказаної ухвали будують паркан, встановили стовпи для фіксування огорожі, тому необхідно зупинити дію ухвали від 28.09.2023 №3935 на час розгляду вказаної справи.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов

висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це таким.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Зокрема, позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №826/16888/18 вказав, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення на час розгляду справи дії ухвали Львівської міської ради від 28.09.2023 №3935 «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» та посилається на те, що 28.02.2024 було подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить визнати неправомірними дії міського голови Андрія Садового при постановлені рішення в частині пункут 49 ухвали Львівської міської ради від 28.09.2023 №3935 «Про затвердження громадянам технічних документацій із землеустрою і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок».

Предметом спору у справі №380/17047/23 є рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 30.06.2023, оформлене протоколом №31 щодо вирішення земельного спору в частині погодження меж між земельними ділянками на АДРЕСА_1 .

Судом не вирішено питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, тому ухвала від 28.09.2023 №3935, дію якої позивач просить зупинити на час розгляду цієї справи, не є предметом розгляду у справі №380/17047/23.

Вказане унеможливлює задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії ухвали від 28.09.2023 №3935.

Ураховуючи викладене, суд виснує про відсутність передбачених частиною другою статті 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Хома