Справа № ЗПП/320/4/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року № ЗПП/320/4/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, у якій заявник просить суд:

- зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області №1091-Р від 21.12.2023 року щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00004, дата реєстрації 28.01.2022 року, терміном дії з 04.02.2021 року до 04.02.2026 року, та анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту) №00003, дата реєстрації 28.01.2022 року, терміном дії з 04.02.2021 року до 04.02.2026 року, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО, ідентифікаційний код 42784646, - до набрання судовим рішенням у справі законної сили;

- заборонити ГУ ДПС у Київській області вчиняти дії щодо виключення з Єдиного реєстру місць зберігання відомостей про місця зберігання алкогольних напоїв Товариством з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО, ідентифікаційний код 42784646, за наступними адресами та з наступними характеристиками: складське приміщення у будівлі №3, літ. Р, площею 2000,00 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Проліски, вул.Промислова, 9; складські приміщення літ. В-І, площею 884,10 кв.м. та складське приміщення літ. Г-І, площею 515,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Обухова, 66-а; складське приміщення ангару площею 1125,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, 11; складське приміщення, літ. С, площею 646,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 128; складське приміщення, літ.Х-І, площею 900,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Смілянська, 168; складські приміщення площею 416,70 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Дерев?янка, 26; складське приміщення, літ.А-І, площею 70,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Квіткова, 4; складське приміщення, літ.Б-1-1, площею 131,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, буд.76; складське приміщення, літ. А-1 площею 507,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 110Е; складське приміщення, літ. В-1, площею 554,90 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Горішня Брама, 183; складське приміщення, літ.А-І площею 600,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 127; складське приміщення, літ. Є площею 433,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Водопійна, 34/5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2023 №1091-Р щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00004, дата реєстрації 28.01.2022, терміном дії з 04.02.2021 до 04.02.2026, та анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту) №00003, дата реєстрації 28.01.2022, терміном дії з 04.02.2021 до 04.02.2026, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО, ідентифікаційний код 42784646, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2023 №1091-Р.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

06.03.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №ЗПП/320/4/24.

Обґрунтовуючи вказану заяву, Головне управління ДПС у Київській області, зазначає, що встановлений судом захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 21.12.2023 №1091-Р може свідчить про передчасний висновок суду про незаконність спірного розпорядження. що суперечить вимогам ст.150 КАС України.

Крім того, заявник зазначив, що посилання суду в ухвалі від 10.01.2024 на факт зупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО внаслідок прийняття спірного розпорядження не може бути об`єктивною підставою для застосування заходів забезпечення позову, оскільки підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, що включає можливість втрати інвестиції, виникнення додаткових витрат.

Також, Головне управління ДПС у Київській області наголосило на тому, що встановлений судом захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії спірного розпорядження не передбачений КАС України, що на думку заявника, свідчить про незаконність ухвали суду від 10.01.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 призначено судове засідання по розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову на 12.03.2024 о 11:30 год.

11.03.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання, призначене на 12.03.2024, з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" та Головного управління ДПС у Київській області.

Присутні у судовому засіданні 12.03.2024 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО" та Головного управління ДПС у Київській області заявили клопотання про здійснення розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2024, проголошено без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання вирішено здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як зазначено вище, Головне управління ДПС у Київській області, обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення позову вказує на невідповідності встановленого судом заходу забезпечення позову вимогам чинного законодавства та на відсутність підстав для забезпечення позову.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено всі аргументи заявника щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову зумовлені лише з його незгодою з ухвалою суду від 10.01.2024, що в розумінні КАС України є підставою для оскарження вказаного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Київській області, надаючи відповіді на питання суду, підтвердив, що мотиви подання заяви про скасування заходів забезпечення позову зводяться до незгоди з судовим рішенням, а обставини з моменту винесення ухвали до теперішнього часу не змінилися.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до відомостей з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 24.01.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ухвалу Київського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 10.01.2024.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 р. та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2024 о 11:10.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що контролюючий орган скористувався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову з мотивів незгоди з правомірністю її постановлення, однак при цьому подав заяву про скасування заходів забезпечення позову з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Київській області не наведено достатніх доводів необхідності скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про скасування заходів забезпечення позову.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.