Справа № 420/21936/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі №420/21936/23 від 18 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови у підготовці і направленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошових допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб (зі змінами) з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії ) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 на момент звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії;

зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області: підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 станом за останні 24 місяці до 31.03.2020 (дата по яку було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, в якій зазначити наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 5350,00 грн, оклад за спеціальним званням 1410 грн., надбавка за вислугу років (у розмірі 50 відсотків) 3380 грн., премія (у розмірі 255 %) 13643 грн., надбавка за секретність 10%, надбавка за особливості проходження служби 15% (з урахуванням надбавки за вислугу років та звання), надбавка за високі досягнення 100% посадового окладу (з урахуванням надбавки за вислугу років та звання).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови у підготовці і направленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошових допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (зі змінами) з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії ) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 на момент звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області: підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення і премії) за посадою, відповідною, або аналогічною останній штатній посаді ОСОБА_1 станом за останні 24 місяці до 31.03.2020 (дата по яку було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в який просить: роз`яснити роз`яснити порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі №420/21936/23 в частині зазначення у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) періоду часу з 01.11.2017 року по 01.03.2018 року замість невірно вказаного ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДФС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) періоду часу з 30.08.2019 року по 31.01.2020 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм визначений цією статтею не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 18.12.2023 року по справі № 420/21936/23 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі №420/21936/23 від 18 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.К.Василяка