overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2980/24
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2024 Справа № 756/2980/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2980/24
Провадження №2-а/756/65/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 10.04.2024 об 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 758/2876/24
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2876/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1595757 від 06.03.2024 р., за якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду відзив на позов. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками до нього направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 129/896/24
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/896/24
Провадження у справі № 2-а/129/20/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Гайсинського районного ТЦК та СП полковника Стоколоса Сергія Леонідовича про скасування постанови,

Встановив:

08.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Начальника Гайсинського районного ТЦК та СП полковника Стоколоса Сергія Леонідовича про скасування постанови.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем допущені недоліки при поданні позовної заяви, а саме: не додано квитанції про сплату судового збору та докази про навчання.

За правилами, визначеними ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Гайсинського районного ТЦК та СП полковника Стоколоса Сергія Леонідовича про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1736/23
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1736/23
Провадження № 2-а/147/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем судового засідання Прокопенко В. М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №2369 від 25 листопада 2023 року, винесену начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником Ліщиною Ярославом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ - 09785936, пров. Свидницького, 5, м. Тульчин, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, код ЄДРПОУ - 09785936, юридична адреса: вул. Свидницького, 5, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 127/3484/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3484/24
Провадження № 2-а/127/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

представника відповідача Самсонюка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0609/40100/21 від 10.05.2022 року.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька митниця Державної митної служби України, , адреса місцезнаходження: 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Суддя:
Справа № 477/1532/23
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1532/23
Провадження №2-а/477/7/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача,в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Державної служби України з безпеки та транспорті від серії АА № 00009538 від 12 червня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування(місцезнаходження юридичної особи) на території України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 8500,00 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

29 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі зупинено та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

13 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 24-1187, а саме: надання для дослідження більш якісних фотоматеріалів (кольорові у цифровому або оригінальному вигляді).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити, викликати в судове засідання учасників справи для вирішення клопотання експерта по суті.

Керуючись статтею 237 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поновити.

Призначити судове засідання, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) на 08 квітня 2024 року о 13-00 год., у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 522/24813/23
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/10/24
У Х В А Л А

13.03.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лях Роман Миколайович до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом додо Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 29.02.2024 на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 29.02.2024 розгля справи було відкладенно на 13.03.2024 на 11.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

12.03.2024 до суду надійшов відзив відповідача, проте до відзиву недодано доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подати до суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лях Роман Миколайович до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 25.03.2024 на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 495/8735/23
Суддя: Савицький С. І.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 495/8735/23

Номер провадження 2-а/495/25/2024

13 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №388 від 11.03.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 495/8735/23 передана на розгляд судді Савицького С.І.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зч.14ст.31КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 31, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №9) на 15:00 год. 23.05.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 946/9766/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/9766/21
Провадження № 2-а/946/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю:

адвоката Лисакова О.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

Державної служби України з безпеки на транспорті

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі

Керуючись ст. 241-246 КАС України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 18 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін