Справа № 584/63/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/63/24
Провадження № 2-а/584/5/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2024 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участю секретаря Зікрати Я.В., позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Сівер А.І., Бойко В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

19.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки серії № АП 042 від 11.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі.

Конотопським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано відзив на позов, у якому вказаний відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третім відділом Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подано відзив на позов, у якому вказаний відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів Сівер А.І. та Бойко В.М. в судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позов.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.2024 т.в.о. начальника Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Сагайдачним Б.В. винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с. 16-17).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи оповіщеним під особистий підпис з наказом директора ВСП «Путивльський фаховий коледж СНАУ» від 08 грудня 2023 року № 225 к/тр «Про оповіщення військовозобов`язаного», про необхідність прибуття 09 грудня 2023 року о 08-00 год., під час мобілізації, на збірний пункт Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки КНП «Путивльська міська лікарня», розташованого за адресою: Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, без поважних причин не прибув за викликом на 08-00 год. 09 грудня 2023 року, чим порушив вимоги абзацу другого частини першої та вимоги частини третьої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зокрема, ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У поданій до суду позовній заяві як на поважну причину свого неприбуття за викликом на 08-00 год. 09.12.2023 на збірний пункт Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки КНП «Путивльська міська лікарня» позивач посилається на ту обставину, що прибути на вказаний час він не мав змоги, оскільки був вимушений звернутись до лікаря у зв`язку з хворобою його доньки ОСОБА_2 та залишити в небезпеці дитину він не міг, оскільки інші повнолітні члени сім`ї на цей час були відсутні вдома. Відповідно до «Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори», затвердженого постановою КМУ від 28 липня 2010 р. № 673 хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем, є поважною причиною неприбуття військовозобов`язаного за викликом.

Статтею ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» врегульовано проходження зборів військовозобов`язаними та резервістами.

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов`язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини.

Згідно абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 868 від 19.09.2012, № 61 від 26.01.2022 та № 110 від 30.09.2022), яку прийнято відповідно до частини дев`ятої статті 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнаються, зокрема: хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем.

Таким чином, зазначений нормативно-правовий акт визначає перелік поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, а не під час мобілізації.

В той же час, необхідність прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 09 грудня 2023 року о 08-00 год. на збірний пункт Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки КНП «Путивльська міська лікарня», розташованого за адресою: Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1 була зумовлена уточненням облікових даних та проходженням медичного огляду під час мобілізації, та обов`язок прибуття позивача на збірний пункт передбачено ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а не ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що вона є дружиною позивача ОСОБА_1 08.12.2023 після роботи вона поїхала з м. Путивль до с. Первомайське Шосткинського району Сумської області до своєї матері та знаходилась там до 10.12.2023. 09.12.2023 їй зателефонував її чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що захворіла їх дочка ОСОБА_4 , на що вона сказала йому, щоб він викликав лікаря. Про те, що чоловікові 09.12.2023 треба було з`явитися до Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки КНП «Путивльська міська лікарня», чоловік не повідомляв їй ні 08.12.2023, ні 09.12.2023. В кінці грудня 2023 року вона дізналась, що чоловікові необхідно проходити медичний огляд від військомату, а про те, що її чоловік мав з`явитись для проходження такого огляду 09.12.2023 вона дізналася за фактом складення відносно її чоловіка протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста, лікарем ОСОБА_5 09.12.2023 о 08 год. 30 хв. за викликом батька було проведено огляд дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено діагноз: ГРВІ, а також призначено лікування по 12.12.2023 (а.с.20).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.10.2020 батьками дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.19).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, який pареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за № 1005/6196, затверджено «Інструкцію про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» (далі Інструкція).

Відповідно до п. 3.1. Інструкції для догляду за хворим членом сім`ї листок непрацездатності видається лікуючим лікарем одному із працюючих членів сім`ї або іншій працюючій особі, що фактично здійснює догляд.

Відповідно до п. 3.3. Інструкції для догляду за хворою дитиною віком до 14 років листок

непрацездатності видається на період, протягом якого дитина потребує догляду, але не більше 14 календарних днів, а для догляду за дитиною, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, на весь період її хвороби, включаючи санаторно-курортне лікування.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 за видачею листка непрацездатності у зв`язку з хворобою дочки він не звертався.

Таким чином, наданий позивачем консультативний висновок спеціаліста, виданий лікарем ОСОБА_5 підтверджує факт захворювання дитини ОСОБА_6 09.12.2023, однак не є належним доказом, який би підтверджував факт здійснення позивачем ОСОБА_1 одноосібного догляду за хворою дитиною 09.12.2023. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначений факт, позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до поважності причин неявки позивача 09 грудня 2023 року о 08-00 год., під час мобілізації, на збірний пункт Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки КНП «Путивльська міська лікарня», розташованого за адресою: Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, 1.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АП 42 від 05.01.2024, складеного відносно позивача за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, котрий міститься у справі № 42, матеріали якої судом було оглянуто безпосередньо в судовому засіданні, у вказаному протоколі містяться власноручні письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , у яких останній повідомив, що 09 грудня 2023 року він не з`явився у зв`язку з хворобою.

Про хворобу дитини позивач ОСОБА_1 повідомив Конотопський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 11.01.2024, надавши під час розгляду справи про адміністративне правопорушення копію консультативного висновку спеціаліста від 09.12.2023 та копію свідоцтва про народження дитини (а.с. 18-20).

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваної позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення № АП 042 від 11.01.2024, при винесенні вказаної постанови ТВО начальника Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Сагайдачним Б.В. хвороба доньки позивача ОСОБА_1 у день неявки останнього відповідно до положень ст. 34 КУпАП була рахована при накладенні адміністративного стягнення, як обставина, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та на позивача ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачами подано достатньо доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та дотримання процедури розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Токарєв