Справа № 200/899/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Справа №200/899/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 43 від 08.01.2024 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити з 02.01.2024 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року, із урахуванням включення періодів роботи з 26.03.2019 року по 09.08.2020 року до спеціального пільгового стажу за Списком № 2.

Ухвалою від 16 лютого 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/899/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

01 березня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про залучення співвідповідача, в якому, відповідач просить залучити до справи як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.01.2024 розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким прийнято рішення від 08.01.2024 №43 про відмову в призначенні пенсії. Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/ фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10 IV Порядку №22-1).. При ухваленні позитивного рішення про призначення пенсії, позивач буде перебувати на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, тобто за місцем реєстрації/проживання. Відповідач просить залучити головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як співвідповідача, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на обов`язки зазначеного управління.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що подану позивачем заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02 січня 2024 року за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, і за результатом її розгляду прийнято рішення від 08 січня 2024 року за № 43, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є оскарження прийнятого відповідачем рішення, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі № 200/899/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі № 200/899/24, відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 14 березня 2024 року.

Суддя С.В. Смагар