Справа № 380/2474/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2024 рокусправа № 380/2474/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ФАРМ» (вул. Т. Шевченка , 5, с. Борусів, Стрийський район, Львівська область, ) до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області(м. Львів, вул. Стрийська 35; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ФАРМ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 02.03.2023р. № 8368658/44751062, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.01.2023року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення такої ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших (нових) підстав, що можуть свідчити про поважність пропуску такого строку з підтверджуючими відповідні обставини доказами; документу про сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

У вказаній ухвалі суд встановив, що позивач пропустив тримісячний строк звернення для оскарження рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 02.03.2023р. № 8368658/44751062, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України. Суд визнав неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2024 доставлено до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» 08.02.2024.

Ухвалою суду від 21.02.2024 продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2024 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання даної ухвали. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про продовження процесуального строку від 21.02.2023 доставлено до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» 23.02.2024.

Станом на 13.03.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2024 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

Оскільки позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ФАРМ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович