Справа № 200/4840/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року справа №200/4840/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року) у справі № 200/4840/23 (суддя в І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-1, Донецький ОТЦК та СП) та Маріупольського районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у якій просив (з урахуванням уточнення позовних вимог):

визнати протиправною бездіяльність Донецького ОТЦК та СП щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000,00 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі Постанова №с 168);

зобов`язати Донецький ОТЦК та СП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000,00 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 відповідно до Постанови № 168;

визнати протиправною бездіяльність Донецького ОТЦК та СП щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000,00 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 07.03.2023 по 02.07.2023 відповідно до Постанови № 168;

зобов`язати Донецький ОТЦК та СП нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000,00 грн (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 07.03.2023 по 02.07.2023 відповідно до Постанови № 168;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо включення періоду з 06.03.2022 по 17.05.2022 до довідки про участь позивача у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації від 21.07.2023 № 09/786 та невизнання позивача учасником таких заходів у зазначений період;

зобов`язати Маріупольський РТЦК та СП визнати ОСОБА_1 учасником заходів національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 та надати уточнену довідку про участь позивача у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022;

визнати протиправною бездіяльність Маріупольського РТЦК та СП щодо не надання ОСОБА_1 довідки про обставини поранення;

зобов`язати Маріупольський РТЦК та СП надати ОСОБА_1 довідку про обставини поранення із зазначенням, що поранення було отримано 03.04.2022 під час участі в обороні м. Маріуполя при захисті Батьківщини;

визнати протиправною бездіяльність Маріупольського РТЦК та СП щодо проведення евакуації членів сім`ї ОСОБА_1 ;

зобов`язати Донецький ОТЦК та СП виплатити ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, яку він та його сім`я зазнали у зв`язку із не проведенням Маріупольським РТЦК та СП евакуації членів сім`ї позивача у розмірі 150 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2023.

В обґрунтування позову зазначено таке.

Позивач з 08.12.2017 по 21.07.2023 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримував грошове забезпечення у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.02.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 видав наказ № 25 «Про створення групи посилення Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки».

24.02.2022 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 28 зведена група, у т.ч. позивач, направлена в оперативне розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

На виконання наказу відповідача-1 позивачу видано штатну зброю (АК-74) та 120 набоїв до неї.

З 25.02.2022 відповідачі проводили евакуацію матеріальних цінностей та станом на 27.02.2022 фактично залишили межі м. Маріуполь, не надавши додаткових розпоряджень зведеній групі. Крім того, відповідачами не було проведено евакуацію членів сімей військовослужбовців зведеної групи.

У свою чергу позивач 24.02.2022 прибув до ВЧ НОМЕР_1 та розпочав виконання завдань з відсічі збройної агресії РФ у межах Маріупольського гарнізону.

03.04.2022 позивач отримав вогнепально-вибухові уламкові поранення обличчя та у цей же день при виконанні бойового завдання дістав вогнепальне поранення ліктьової долі лівої руки, потрапивши під кулеметний та гранатометний вогонь засідки противника.

Протягом періоду з 03.04.2022 по 17.05.2022 позивач з тяжким поранення перебував у польовому шпиталі, створеному на матеріальній базі 555-го гарнізонного госпіталю (вч НОМЕР_2 ), розташованому на території ПрАТ «МК «Азовсталь».

Протягом періоду з 05.03.2022 по 26.03.2022 дружина позивача та її донька перебували разом з позивачем в укриттях на території ПрАТ «МК «Азовсталь», а 26.03.2022 самотужки дістались до підконтрольної уряду України території.

17.05.2022 позивач потрапив у полон військ РФ та 07.03.2023 в рамках обміну полоненими позивача було звільнено з полону та направлено на лікування й оперативне втручання до закладів охорони здоров`я.

Позивачу ВЛК ВЧ НОМЕР_3 видано довідку від 01.06.2023 № 577, з якої висновується, що позивач отримав поранення важкого ступеня тяжкості у ході оборонної операції м. Маріуполь не пов`язано із «захистом Батьківщини», а пов`язано з «проходженням військової служби», оскільки ані відповідачем-1, ані відповідачем-2 не надано довідки про обставини поранення або довідки про участь позивача у заходах забезпечення національної оборони та безпеки та відсічі та стримуванні збройної агресії РФ.

Позивач письмово звертався до відповідачів із проханням надати відповідну довідку, але останні проігнорували вказане звернення.

21 липня 2023 року позивача звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я. Однак при звільненні позивачу не виплачено за період лікування додаткову грошову винагороду, що передбачена Постановою № 168.

На звернення адвоката позивача до відповідача-1 не надано жодної обґрунтованої відповіді з вказаного питання.

Також позивач наголошував, що при звільненні позивачу відповідачем-2 було надано довідку про участь позивача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії РФ від 21.07.2023 № 09/786, однак Маріупольський РТЦК та СП не включив період з 24.02.2022 по 17.05.2022 у повному обсязі, а лише по 05.03.2022.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Також у додаткових поясненнях позивач зазначав, що посилання відповідачів на окреме доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29 не може застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки з 17.05.2022 позивач вже перебував у полоні. Вказане доручення не має зворотної дії в часі.

Крім того, таке доручення не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України, а тому воно не підлягає застосуванню судом при вирішенні даної справи.

Також, до спірних правовідносин не можуть застосовуватись положення наказу Міністерства оборони України № 44, оскільки він застосовується з 01.02.2023.

Натомість єдиним нормативно-правовим актом, який був чинним та підлягає застосуванню до спірних правовідносин є постанова Кабінету Міністрів України № 168 у редакції, чинній на момент спірних правовідносин.

Крім того, позивач стверджував, що командування ВЧ НОМЕР_1 здійснювало загальне командування всіма військовими частинами та формуваннями гарнізону, однак всебічне забезпечення та командування підрозділами кожне військове формування по відношенню до підлеглого особового складу вчиняло самостійно.

Також позивач звертав увагу, що твердження відповідачів, про те, що позивач не приймав безпосередньої участі у бойових діях у м. Маріуполь є образливими та спростовуються матеріалами службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 листопада 2023 року позивачем до матеріалів справи надано додаткові пояснення та докази у справі, де викладено спростування доводів відповідача-2 щодо направлення ОСОБА_1 у розпорядження ВЧ НОМЕР_1 , оскільки остання підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України, тоді як Маріупольський РТЦК та СП структурно є складовою Збройних Сил України.

Стверджував, що згідно наказу Командувача об`єднаних сил від 09.03.2023 № 45 дск всі військовослужбовці Збройних Сил України та інших складових сил безпеки та оборони, які станом на 05:00 год. 05.03.2022 знаходились в складі об`єднаного командного пункту та частин безпосереднього підпорядкування ООС вважаються такими, що вилучені зі складу сил та засобів ООС та вважаються такими, що залучені до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі угрупування об`єднаних сил щодо забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії РФ та підпорядковуються Командувачу угрупування об`єднаних сил.

У якості доказів позивач надав лист ВЧ НОМЕР_1 від 10.03.2023 № 40/57/12-2018 «Про надання відповіді на запит» адресований ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо не включення періоду з 06.03.2022 по 17.05.2022 до довідки про участь ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації від 21.07.2023 № 09/786.

Зобов`язано Маріупольський районний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 уточнену довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням до тексту такої періоду з 06.03.2022 по 17.05.2022.

Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо не надання ОСОБА_1 .

Зобов`язано Маріупольський районний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що поранення отримано 03.04.2022 за обставин безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 відповідно до Постанови № 168.

Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 відповідно до Постанови № 168.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що підставою для видання наказу щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. є довідка про отримання поранення (травм, контузії, каліцтва), визначена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі Довідка), видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва), під час захисту Батьківщини.

Донецький ОТЦК та СП не було залучено до виконання бойових завдань, також позивача не було відряджено до військової частини, органу військового управління які були залучені до виконання бойових завдань, та мали підстави щодо підготовки довідки про залучення позивача до виконання бойових завдань та безпосередньої участі позивача в щодо виконання безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях a6o забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

На час звернення заявника до суду, військовою частиною НОМЕР_1 не підтверджений факт участі у бойових діях заявника, старшого солдата ОСОБА_1 , і чи реально приймав участь у період з 24 лютого 2022 року по 17 травня 2022 року і де ним отримане поранення і чи пов`язане воно з захистом Батьківщини.

Таким чином, відсутність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5) у заявника, унеможливлює здійснювати нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. відповідно до Постанови № 168 за березень 2022 року, грошові кошти за поранення, та здійснити виплату додаткової винагороди під час його лікування у військовому шпиталі.

Відповідач-2 також подав апеляційну скаргу, проте вона була повернута ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2024 року після спливу строку, установленого судом для усунення недоліків, як така, що подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОСОБА_1 - громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно посвідчення серія НОМЕР_6 від 16.04.2019 є учасником бойових дій.

Відомості військового квитка серія НОМЕР_7 свідчать, що ОСОБА_1 з вересня 2017 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наказом начальника Маріупольського РТЦК та СП від 21.07.2023 № 215 (по стройовій частині) старшого солдата ОСОБА_1 з 21.07.2023 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення, а з 22.07.2023 з котлового забезпечення.

Відповідно довідки Маріупольського РТЦК та СП від 21.07.2023 № 09/786 старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 10.05.2018 по 03.09.2018, з 11.10.2018 по 18.04.2019, з 21.04.2019 по 02.09.2019, з 02.10.2019 по 24.10.2019, з 29.10.2020 по 14.09.2020, з 14.10.2020 по 07.11.2020, з 17.11.2020 по 13.07.2021, з 14.07.2021 по 04.10.2021, з 04.11.2021 по 05.03.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.

Перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань на посаді стрільця 2 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

У якості підстав визначено накази Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині), серед інших, у п. 15 даної довідки вказано наказ Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині) від 09.03.2022 № 45/дск.

У повідомленні ДП «Український національний центр розбудови миру» Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 10.03.2023 № 2697-23 зазначено, що в ході збройної агресії Російської Федерації проти України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у полоні та був звільнений 07.03.2023.

Звільнення відбулось відповідно до Порядку здійснення передачі військовополонених ворогів державі-агресору та звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 441, в результаті реалізації рішення Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, утвореного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 257.

15 березня 2023 року старшому солдату ОСОБА_1 . Службою Безпеки України видано довідку № 33/7-В-493д про перебування громадянина України, з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їх сімей», у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах, якою посвідчено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період з 17.05.2022 по 07.03.2023 в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

08 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із рапортом до начальника Маріупольського РТЦК та СП, де просив надати довідку про обставини отриманого 03.04.2022 поранення в ході боєзіткнення з противником під час оборонної операції в м. Маріуполь.

У додатках до вказаного рапорту рахуються пояснення ОСОБА_2 начальника операційного відділення ВМКЦ СР щодо обставин отримання 03.04.2022 старшим солдатом ОСОБА_1 вогнепального поранення.

13 червня 2023 року у відповідь на вказане звернення Маріупольський РТЦК та СП надав позивачу відповідь № 01/894, де повідомив, що для надання довідки про обставини травми, більш точного з`ясування, встановлення усіх обставин одержаної травми, необхідно надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали медичних документів, підтверджуючі наявність травми, пояснення начальника операційного відділення ВМКЦ, при наявності пояснення інших свідків.

17 червня 2023 року ОСОБА_1 на виконання вимог листа Маріупольського РТЦК та СП № 01/894 направив останньому рапорт (докази направлення відповідачу-2 наявні у матеріалах справи), де просив надати довідку про обставини поранення в строки та у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 260 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» зі змінами, внесеними Законом України від 02.05.2023 № 3080-ІХ.

У додатках надав: пояснення щодо отримання поранень, пояснення ОСОБА_2 начальника операційного відділення ВМКЦ СР від 09.03.2023, виписку із медичної карти стаціонарного хворого, особи звільненої з полону країни агресора № 215, перевідний епікриз № 2503, виписний епікриз № 1508, довідка ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 01.06.2023 № 577 про причинний зв`язок захворювання.

Відповідь на вказаний рапорт у матеріалах справи відсутня.

17 червня 2023 року позивач також звернувся із рапортом до начальника Донецького ОТЦК та СП та просив надати довідку про обставини поранення в строки та у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 260 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» зі змінами, внесеними Законом України від 02.05.2023 № 3080-ІХ.

Відповідь на вказаний рапорт у матеріалах справи відсутня.

У матеріалах справи також наявні наступні докази.

Витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) від 19.02.2022 № 25 «Про створення групи посилення Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки», яким наказано створити групи посилення зі складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 36 військовослужбовців (Додаток 2). Особовому складу груп посилення в разі введення в дію плану оборони м. Маріуполь (початку бойових дій) вибути у оперативне розпорядження начальника штабу оборони Маріуполя командира НОМЕР_8 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_9 ).

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 43, яким відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2022 № 25 з метою створення групи посилення для виконання завдань плану оборони м. Маріуполя зі складу ІНФОРМАЦІЯ_2 виділити військовослужбовців, озброєних штатною зброєю та боєкомплектом до неї у розпорядження командиру в/ч НОМЕР_9 НГУ, серед інших, старшого солдата ОСОБА_1 стрільця 2 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони Маріупольського РТ ЦК та СП.

Витяг з наказу Маріупольського РТЦК та СП (з основної діяльності) від 03.07.2023 № 95 «Про результати проведення службового розслідування», де у п. 3.1, зокрема, вказано, що жодних неправомірних дій з боку старшого солдата ОСОБА_1 не підтвердилось.

Свідоцтво про хворобу № 8430 (додаток 11 до Положення про ВЛК в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 № 402), видане гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_10 п. 12 діагноз та постанова ВЛК від 14.07.2023 про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва) поранення, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби.

На виконання вимог ухвали місцевого суду від 26.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 надано пояснення, де зазначено, зокрема, наступне.

ОСОБА_1 24.02.2022 з особовим складом ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений у розпорядження командування ВЧ НОМЕР_1 для виконання заходів плану оборони м. Маріуполь зі своєю особистою зброєю АК-74 № НОМЕР_11 та 120 набоїв до неї.

Таким чином, вважає відповідач-2, з 24.02.2022 старший солдат ОСОБА_1 перебував у розпорядженні командування ВЧ №3057 виконував бойові завдання за наказами та під керівництвом ВЧ НОМЕР_1 , а тому довідка про участь позивача у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії РФ за період з 06.03.2022 по 17.05.2022 повинна надаватись ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідач-2 не нараховував та не виплачував позивачу додаткову винагороду відповідно до Постанови № 168 за період з 24.02.2022 по 17.05.2022, оскільки підставою для такого нарахування та виплати є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) додаток 5 до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402. Для надання такої довідки повинно бути проведено службове розслідування, яке військовою частиною НОМЕР_1 , де позивач перебував у розпорядженні, проведено не було. ВЧ НОМЕР_1 не підтверджено чи реально позивач приймав участь у період з 24.02.2022 по 17.05.2022 і де ним отримано поранення, і чи пов`язано воно з захистом Батьківщини.

Таким чином, підсумовує відповідач-2 відсутність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у позивача унеможливлює нарахування та виплату йому додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 та за період лікування у військовому шпиталі.

Донецький ОТЦК та СП на виконання вимог ухвали суду надав пояснення та письмові докази на їх підтвердження. Так, у відповідних поясненнях зазначив, що ОСОБА_1 додаткова грошова винагорода нараховувалась згідно наданих наказів на виплату додаткової винагороди ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травня 2022 року по квітень 2023 року така виплачувалась дружині позивача ОСОБА_3 у зв`язку із заявою та відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 883.

У якості підтверджуючих вказані обставини письмових доказів, надано архівну відомість про нараховане ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, з якої судами установлено, що позивачу нараховувалась:

премія захисникам (ураховуючи, що грошове забезпечення за минулий місяць виплачується у поточному): березень 29 550,69 грн.; квітень 5 806,45 грн.; травень-липень 100 000,00 грн.; серпень-грудень 30 000,00 грн.;

винагорода до рівня 100 000,00 грн. нараховувалась з серпня по грудень у розмірі 70 000,00 грн.

14 листопада 2023 року позивачем до матеріалів справи надано копію листа ВЧ НОМЕР_1 від 10.03.2023 № 40/57/12-2018 «Про надання відповіді на запит», адресовану ІНФОРМАЦІЯ_4 , де у відповідь на запит останнього від 25.01.2023 № 13/25 cтосовно надання інформації про зарахування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВЧ НОМЕР_1 НГУ повідомлено, що відповідно до Замислу оборони м. Маріуполь, затвердженого наказом КОС від 18.02.2023 № 9т, до складу сил оборони м. Маріуполь від ЗСУ входив особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали виконувати бойові завдання.

Особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_5 мав забезпечувати питання призову резервістів, мобілізації приписного складу та постановки їх до підрозділів. Керівництво Донецького ОТЦК та СП повинно було надати свого представника до об`єднаного штабу оборони міста. Це виконано не було. За інформацією, яка є у наявності військової частини, наказів та розпоряджень від КОС, Командуючого ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на вихід з міста будь-яких підрозділів не надходило.

Стосовно військовослужбовців, зокрема, ОСОБА_1 , наявна інформація, що вищезазначений військовослужбовець знаходився на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та евакуювались із території заводу «Азовсталь» м. Маріуполя, інформації, стосовно їхнього статусу не має.

Надати інформацію з журналів бойових дій стосовно особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не є можливим, з огляду на те, що журнал бойових дій вівся відносно військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 НГУ.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем-1. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не включення періоду з 06.03.2022 по 17.05.2022 до довідки про участь позивача у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації від 21.07.2023 № 09/786, та невизнання позивача учасником таких заходів у зазначений період та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати ОСОБА_1 учасником заходів національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 та надати уточнену довідку про участь позивача у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням періоду з 24.02.2022 по 17.05.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ (далі Закон № 3551, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Стаття 6.

Учасниками бойових дій визнаються:

19) військовослужбовці Збройних Сил України, …, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб та терміни їх участі (забезпечення проведення) в антитерористичній операції, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, визначаються Кабінетом Міністрів України. Райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України, а райони здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - відповідно до Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях". Порядок позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, зазначених в абзаці першому цього пункту, визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення (застосовується у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Пункт 2. Статус учасника бойових дій надається:

військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) Збройних Сил, … , у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Пункт 4. Підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення:

для осіб, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, - витяги з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витяги з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення цих заходів, документи про направлення у відрядження до районів здійснення цих заходів;

для осіб, які отримали поранення, контузії, каліцтва (крім випадків необережного поводження із зброєю та ухилення від військової служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби), - документи, зазначені в абзаці сьомому цього пункту, матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

Пункт 6. Для надання статусу учасника бойових дій:

Особам, зазначеним в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій після закінчення 30 календарних днів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 4 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.

Позивачу 21.07.2023 Маріупольським РТЦК та СП видано довідку № 09/786 про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення.

У вказаній довідці посвідчено, що ОСОБА_1 дійсно в період з 10.05.2018 по 03.09.2018, з 11.10.2018 по 18.04.2019, з 21.04.2019 по 02.09.2019, з 02.10.2019 по 24.10.2019, з 29.10.2020 по 14.09.2020, з 14.10.2020 по 07.11.2020, з 17.11.2020 по 13.07.2021, з 14.07.2021 по 04.10.2021, з 04.11.2021 по 05.03.2022 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів

Перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань на посаді стрільця 2 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

Позивач стверджував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно не включено до даної довідки період з 06.03.2022 по 17.05.2022, коли позивач брав безпосередню участь у обороні м. Маріуполь.

Відповідачі з цього приводу покликались на відсутність документів, які б підтверджували залучення позивача до безпосередньої участі у бойових діях. Крім того, Маріупольський РТЦК та СП вважає, що відповідний обов`язок покладено на ВЧ НОМЕР_1 , у розпорядженні якої перебував позивач з 24.02.2022.

Такі покликання відповідачів місцевий суд правильно вважав хибними, з огляду на таке.

Порядком № 413 визначено, що обов`язок зі складення довідки, зокрема, за формою згідно додатку 4 до цього порядку покладається на командирів (начальників) військових частин, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), у складі яких проходили службу особи.

Наявні у матеріалах справи наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022 № 43 (по стройовій частині) свідчить, що позивача у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено у оперативне розпорядження начальника штабу оборони міста Маріуполя командира НОМЕР_8 бригади оперативного призначення Національної гвардії України (ВЧ НОМЕР_9 ). Пунктом 4 наказу № 28 передбачено, що він діє до окремого розпорядження.

Наказом Міністра оборони України від 26.05.2014 № 333 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства оборони № 280 від 15.09.2022, чинний на момент спірних правовідносин) затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу Збройних Сил України (далі Інструкція № 333).

Пункт 2.8 розділ 2 Інструкції № 333. До списків особового складу військової частини наказами не зараховуються особи, прикомандировані з інших військових частин.

Пункт 2.10 розділ 2 Інструкції № 333. Не виключаються зі списків особового складу військової частини, а обліковуються як тимчасово відсутні особи: які тимчасово вибули з військової частини з різних причин (у відрядження, відпустку, на збори, тимчасово відряджені до інших військових частин);

Звідси суд вважає, що направлення позивача в оперативне розпорядження до ВЧ НОМЕР_1 не змінює того, що позивач перебував у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно на начальника відповідача-2, як на командира позивача, покладається обов`язок зі складення спірної довідки.

Крім того, зі змісту довідки від 21.07.2023 № 09/786 вбачається, що вона видана саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого, за період з 04.11.2021 по 05.03.2022. Тобто охоплює період, коли позивача вже було направлено у оперативне підпорядкування до ВЧ НОМЕР_1 .

Також слід звернути увагу, що станом на 06.03.2022 наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 № 28 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2022 № 43 діяли (іншого відповідачами не доведено), тобто позивач не був відкликаний з оперативного підпорядкування ВЧ НОМЕР_1 та перебував у м. Маріуполі у складі групи посилення для виконання завдань з реалізації плану оборони м. Маріуполя.

Загальновідомим фактом, що не потребує доведення, є факт того, що протягом періоду з 06.03.2022 по 17.05.2022 м. Маріуполь було територією ведення активних бойових дій.

Водночас як вбачається з листа ВЧ НОМЕР_1 від 10.03.2023 № 40/57/12-2019 військовослужбовці, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 залучались згідно «Замислу оборони м. Маріуполь», затвердженого наказом КОС від 18.02.2022, мали виконувати бойові завдання у визначених секторах оборони м. Маріуполя. При цьому за наявною у ВЧ НОМЕР_1 інформацією наказів та розпоряджень від КОС, Командуючого ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на вихід із міста будь-яких підрозділів не надходило.

Окрім викладеного, зміст довідки від 21.07.2023 № 09/786 свідчить, що підставою для її складення є, серед іншого, наказ Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині) від 09.03.2022 № 45/дск, тобто власне зазначення цього наказу у якості підстави для складення даної довідки свідчить про залучення позивача до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях після 05.03.2022, що відповідає вимогам Порядку № 413.

Відповідачі у заявах по суті справи пояснень з цього приводу не надавали.

Щодо доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях за період з 06.03.2022 по 17.05.2022 у матеріалах справі містяться наступні письмові докази.

Витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2022 № 25 «Про створення групи посилення Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2022 № 28 «Про направлення особового складу групи посилення Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у оперативне розпорядження начальника штабу оборони м. Маріуполь».

Витяг з наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.02.2022 № 43.

Рапорти ОСОБА_1 від 08.06.2023 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та від 17.06.2023, де викладено пояснення щодо обставин отримання поранення та підтверджуючих медичних документів.

Суд вбачає за необхідне викласти у рішенні обставини отримання позивачем поранення: «Перебуваючи в складі сил оборони м. Маріуполь 03.04.2022 я знаходився на позиції « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (назва позиції за позивним командира позиції), що розташовувалась на території авто гаражного кооперативу по вул. Хвилястій.

Гаражний кооператив розташовувався між перехрестями вулиць Слюсарної та Хвилястої, та перехрестям АДРЕСА_2 та Хвилястої.

Близько 08 год. 00 хв. 03.04.2022 під час мінометного обстрілу калібру 82 мм, в результаті підриву міни на відстані близько 2 м від мене, я дістав уламкові поранення в обличчя, а саме 3 уламки.

Разом зі мною уламкові поранення отримали один військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (ім`я та позивний невідомі), співробітник поліції на позивний « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 , прізвище не відомо), та « ОСОБА_6 » який отримав контузію.

Після чого вчотирьох ми висунулись в зону евакуації. «Гордий» допомагав військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , а я в свою чергу ніс на собі (як рюкзак) співробітника поліції з позивним « ОСОБА_4 ». Діставшись таким чином в зону евакуації, нас звідти доставили на КСП «Уран», який знаходився на території заводу ЗІМ в районі перехрестя пр. 1 Травня та вул. Таганрозької.

На КСП «Уран» мені було надано первинну медичну допомогу.

В цей час противник вів активні наступальні дії в районі вул. Лазо та близько опівдня оточив одну з позицій.

Близько 13-00 я та лейтенант ОСОБА_7 (полк ОСОБА_8 , прізвище не відомо) з позивним «СП» висунулися з КСП «Уран» для деблокування оточеної позиції.

Забравши в районі перехрестя вул. Таганрозької та вул. Жердєва двох військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 з позивними «Глок» та «Паскаль» рушили для виконання завдання.

Залишивши авто на АЗС «Петроль», на перехресті вул. Таганрозької та пр. 1 Травня, висунулись в пішому бойовому порядку на деблокування оточеної позиції в район АДРЕСА_3 та Бєлінського.

Відтягнувши вогонь противника на себе, наша група надала можливість та вікно для виходу інших військовослужбовців з оточеної позиції, після відходу яких наша група почала відхід.

Під час відходу в районі вул. Слюсарної наша група натрапила на засідку під кулеметний та гранатометний вогонь (ВОГ). В результаті кулеметного обстрілу я отримав поранення, після чого впав на землю разом з «Глоком» та «Паскалем» які також отримали поранення. «СП» вважаючи нас загиблими, доповів про це за допомогою радіостанції на КСП «УРАН», продовжив рух самостійно.

Відходячи протягом 2-3 хв. від шоку, лежачи поряд із «Глоком» та «Паскалем», я побачив що вони помирають, та за пару хвилин від отриманих поранень «Глок» та «Паскаль» померли.

Після чого, оцінивши власні ушкодження я зрозумів, що отримав поранення в лікоть лівої руки, та почав лежачі на спині, відштовхуючись ногами, відповзати в протилежну сторону від противника, одночасно тримаючи автомат в правій руці та контролюючи простір перед собою в готовності відкрити вогонь на ураження. Здолавши таким чином близько 15 метрів до більш-менш безпечного місця, я піднявся на ноги та бігом рухався до автівки на АЗС «Петроль». Діставшись до нашого авто я вирушив на КСП «УРАН».

Прибувши на КСП «УРАН», та неабияк здивувавши всіх присутніх своїм «воскресінням», мені було проведено огляд в результаті якого з`ясували що кулею було перебито кістку руки та вона відкрито стирчала з рани та перебито нерви та сухожилля. Після надання першої допомоги, на евакуаційному транспорті я був доставлений на території ПрАТ «МК «Азовсталь» в бункер ЦРМО «Залізяка», де мене було прооперовано. Операцію проводив начальник операційного відділення ВМКЦ Східного регіону (в/ч НОМЕР_12 ) ОСОБА_2 ».

Відповідно пояснень ОСОБА_2 начальника операційного відділення ВМКЦ СР від 09.03.2023 на ім`я командира ВЧ НОМЕР_10 , зазначено, що 03.04.2022 до бункеру « ІНФОРМАЦІЯ_11 » був доставлений старший солдат ВЗК ОСОБА_1 1983 р.н. з діагнозом: вогнепальне поранення лівого ліктьового суглобу з вогнепальним переломом нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків; вогнепальне осколкове сліпе поранення правої надбрівної ділянки; черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Знаходився на лікуванні до перших чисел травня, потім був переведений до бункеру « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». На момент поступлення старший солдат ВЗК ОСОБА_1 перебував у засобах захисту, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Довідка ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 01.06.2023: діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) наслідки вибухової травми (03.04.2022): вогнепального осколкового поранення правої надбрівної параорбітальної ділянки, вогнепального кульового поранення лівого ліктьового суглобу з переломом нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, лікованих оперативно.

Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби (довідка про обставини травми відсутня).

Витяг з наказу начальника Маріупольського РТЦК та СП (з основної діяльності) від 03.07.2023 № 95 «Про результати проведення службового розслідування» та Акт службового розслідування від 01.07.2023, де викладено такі обставини та факти, встановлені під час розслідування.

З 24 лютого 2022 року старший солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.02.2022 № 25 виконував завдання з відбиття збройної агресії Російської Федерації у місті Маріуполь у складі групи посилення від ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 .

З 02.05.2022 ГУНП в Донецькій області старшого солдата ОСОБА_1 визнано зниклим безвісти за особливих обставин, відомості внесені до ЄРДР.

З наявних документів установлено, що в ході збройної агресії Російської Федерації ОСОБА_1 перебував у полоні та був звільнений, що підтверджується довідкою Національного інформаційного бюро від 10.03.2023 № 2674-23.

У розділі 2. «Опис обставин вчиненого правопорушення» на підставі пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 24.02.2022 він у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений у розпорядження командування ВЧ НОМЕР_1 НГУ для виконання заходів з реалізації плану оборони м. Маріуполь з особистою зброєю АК-74 № НОМЕР_13 та 120 набоїв для неї.

Протягом 10 днів виконував бойове завдання у складі групи швидкого реагування військовослужбовців « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

10.03.2022 ОСОБА_1 був направлений у складі бойової групи під командуванням військовослужбовця полку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з позивним « ОСОБА_9 ».

Приблизно 13.03.2022 був направлений до бойової групи під командуванням військовослужбовця полку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з позивним « ОСОБА_10 ».

Приблизно 20.03.2022 був направлений до бойової групи під командуванням військовослужбовця полку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з позивним « ОСОБА_6 ».

Приблизно 03.04.2022 був направлений до групи під командуванням військовослужбовця полку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з позивним «СП», під час виконання завдання зі звільнення групи, яка перебувала в оточені отримав кульове поранення лівої верхньої кінцівки та осколкове поранення обличчя з правої сторони, струс головного мозку. У результаті чого був евакуйований на територію ПрАТ МК «Азовсталь» у тимчасовий госпіталь. Приблизно 08.05.2022 був переведений до бункеру «Юпітер», де знаходилась ВЧ НОМЕР_1 .

16 травня 2022 року старший офіцер на позиції довів наказ про припинення оборони та здачу у полон.

17 травня 2022 року старший солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями вийшов з території ПрАТ МК «Азовсталь» та здався в полон. Особисту зброю старшого солдата ОСОБА_1 вилучено противником під час здачі в полон. Факт виходу старшого солдата ОСОБА_1 з іншими військовослужбовцями з території ПрАТ МК «Азовсталь» підтверджено повідомленням, яке опубліковано у соціальних мережах командиром ВЧ НОМЕР_1 від 27.05.2022.

Цього ж дня старшого солдата ОСОБА_1 доправлено до Оленівської виправної колонії у статусі військового полоненого, де перебував до 10.06.2022.

10 червня 2022 року старшого солдата ОСОБА_1 переведено до Свердловської виправної колонії № 38, де перебував до 06.03.2023.

07 березня 2023 року старшого солдата ОСОБА_1 звільнено з полону.

Згідно висновків вказаного акта вини ОСОБА_1 у втраті (знищені) зброї та боєприпасів не встановлено. Фактів дезертирства або самовільного залишення військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не виявлено. Вчинення жодних неправомірних дій з боку ОСОБА_1 не підтвердилось.

Ураховуючи викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що у матеріалах справи наявні належні, достовірні, допустимі докази, які у своїй сукупності є достатніми для установлення факту участі позивача у діях та заходах, які необхідні для оформлення відносно нього довідки про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення за період з 06.03.2022 по 17.05.2022.

Слід звернути увагу, що у позовних вимогах зобов`язального характеру позивач зазначає період з 24.02.2022 по 17.05.2022, однак суд трактує їх як помилково зазначені, оскільки у довідці від 21.07.2023 № 09/786 вказано період участі старшого солдата ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів з 04.11.2021 по 05.03.2022.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Маріупольського РТЦК та СП щодо не надання ОСОБА_1 довідки про обставини поранення та зобов`язання Маріупольського РТЦК та СП надати ОСОБА_1 довідку про обставини поранення із зазначенням, що поранення було отримано 03.04.2022 під час участі в обороні м. Маріуполя при захисті Батьківщини.

Правова позиція позивача полягає у тому, що відповідачами протиправно не складено довідки про обставини поранення або довідки про участь позивача у заходах забезпечення національної оборони та безпеки, відсічі та стримуванні збройної агресії РФ. Відсутність такої довідки унеможливлює зазначення у довідці ВЛК, що отримане ним поранення пов`язано із «захистом Батьківщини». Натомість наразі у довідці ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 01.06.2023 № 577 зазначено, що поранення, які отримав ОСОБА_1 не пов`язано із «захистом Батьківщини», а пов`язано «з проходженням військової служби».

Правова позиція відповідачів полягає у тому, що на час звернення позивача до суду ВЧ НОМЕР_1 не підтверджено факт участі ОСОБА_1 у бойових діях і де ним отримано поранення і чи пов`язано воно із захистом Батьківщини.

Крім того, Маріупольський РТЦК та СП стверджує, що ОСОБА_1 не було надано усі необхідні медичні документи, а надані копії медичних документів не завірені належним чином, що також унеможливило позитивно вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 відповідної довідки.

Такі доводи відповідачів є протиправними, з огляду на таке.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, затверджено Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України» (далі Положення № 402, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин 16.04.2021).

Розділ 6. Медичний огляд військовослужбовців

Пункт 6.1. Направлення на медичний огляд проводиться:

б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Розділ 21. Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України.

Пункт 21.1. У разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Пункт 21.2. Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Пункт 21.5. Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у… , а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Пункт 21.7. Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Додатком 5 до Положення №402 визначено форму довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та зі змісту якої слідує, що саме на підставі наказу командира (начальника) військової частини та за його підписом видається така довідка.

Закон України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-ХІV (застосовується у редакції Закону № 3080-IX від 02.05.2023)

Стаття 260. На стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається начальником медичної служби військової частини, як правило, після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця, який одержав травму (поранення, контузію, каліцтво), на лікування поза розташуванням військової частини, така довідка направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232)

Стаття 24.

4. Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать, що позивач неодноразово звертався до відповідачів із рапортами, де просив надати довідку про обставини, отриманого ним 03.04.2022, під час оборони м. Маріуполя, поранення.

Згідно відповіді Маріупольського РТЦК та СП від 13.06.2023 № 01/894 позивачу роз`яснено, що для надання довідки про обставини травми, точного з`ясування усіх обставин одержаної травми необхідно надати оригінали медичних документів, підтверджуючі наявність вказаної травми, пояснення начальника операційного відділення ВМКЦ та за наявності, пояснення інших свідків.

Позивач, у відповідь на вказаний лист подав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 рапорт від 17.06.2023, де надав у якості додатків медичні документи та пояснення щодо обставин поранення.

Відповідь на рапорт позивача від 17.06.2023 у матеріалах справи відсутня.

З викладеного убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував свого обов`язку видати позивачу довідку про обставини поранення, натомість посилався на необхідність надання позивачем додаткових документів в оригіналах.

При цьому у відзиві відповідач-2 посилався на те, що ВЧ НОМЕР_1 на час звернення ОСОБА_1 до суду не підтверджено факт його участі у бойових діях, де ним отримано поранення і чи пов`язано воно із захистом Батьківщини. Також вказано про направлення запиту з цього приводу до ВЧ НОМЕР_1 та відсутність відповіді на такий.

Слід звернути увагу, що доказів відповідного звернення до ВЧ НОМЕР_1 до матеріалів справи відповідачем-2 не надано. Щодо надання документів в оригіналах, то із законодавства України вказана вимога не випливає.

Позаяк, установивши фактичні обставини справи, обставини отримання позивачем поранення, ураховуючи тривалий період перебування позивача у полоні, проаналізувавши наведені вище норми законодавства України, місцевий суд дійшов правильного висновку, що обов`язок складення відповідної довідки має покладатись на Маріупольський РТЦК та СП, як на військову частину, де позивач проходив службу.

Щодо способу захисту порушеного права.

Стаття 245 КАС України.

1. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

2. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

4. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ураховуючи, що позивач двічі звертався до відповідача-2 із вимогою скласти довідку про обставини поранення та надав усі необхідні документи (власні пояснення, медичні документи, у тому числі пояснення начальника операційного відділення ВМКЦ СР), однак відповідач допустив протиправну бездіяльність, окружний суд дійшов правильного висновку, що у Маріупольського РТЦК та СП відсутні дискреційні повноваження у даному питанні, тобто можливість діяти на власний розсуд, а тому слід зобов`язати Маріупольський РТЦК та СП скласти відносно позивача довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до Положення № 402, де вказати, що поранення отримано 03.04.2022 за обставин безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Донецького ОТЦК та СП щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000,00 грн. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 відповідно до Постанови № 168.

У первинній редакції вказаною постановою передбачалось: «1. Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, … виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

5. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.»

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 № 400, яка застосовується з 24.02.2022 пункт 1 постанови № 168 доповнено абзацами такого змісту: «Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії;

захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);

загинули (померли внаслідок отриманих після введення воєнного стану поранень, травм), - виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

Відповідачі, заперечуючи право позивача на отримання збільшеної грошової винагороди за Постановою № 168, посилаються на відсутність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) додаток 5 до Положення № 402 та нормативні приписи окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29.

З такою позицією неможливо погодитись, з огляду на таке.

Протягом спірного періоду з 24.02.2022 17.05.2022 пункт 1 Постанови 168 у якості підстави для виплати збільшеної додаткової винагороди передбачав, що військовослужбовець повинен брати безпосередню участь у бойових діях або забезпечувати здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Наявні у справі письмові докази свідчать, що позивач брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів м. Маріуполь.

У якості формальної підстави для виплати цією ж Постановою визначено наказ командира.

Інших вимог у спірний період у Постанові № 168 не встановлено.

Суд не приймає посилання на положення окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 № 912/з/29, оскільки таке не було чинним у вказаний період.

Щодо відсутності у позивача довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), то норми п. 1 Постанови № 168 щодо виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн., включають осіб, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Слід звернути увагу, що з 24.02.2022 по 17.05.2022 позивач перебував у м. Маріуполі, де брав безпосередню участь у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини та не перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних).

При цьому, перелічені вище письмові докази свідчать, що під час участі у бойових діях у м. Маріуполь, а саме 03.04.2023 позивач отримав поранення, перебував у бункері «Залізяка», у подальшому евакуйований на територію ПрАТ МК «Азовсталь» в тимчасовий госпіталь. Приблизно 08.05.2022 був переведений до бункеру «Юпітер», де знаходилась ВЧ НОМЕР_1 .

Тобто, позивач не перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), а перебував безпосередньо в районі ведення бойових дій.

Тому за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 виплата позивачу збільшеної грошової допомоги має здійснюватись, як військовослужбовцю, який брав безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи в районі ведення бойових дій.

Факт безпосередньої участі позивача у бойових діях у м. Маріуполь суд вважає доведеним, отже виплата такої винагороди має здійснюватись на підставі наказів командирів (начальників).

Суд звернув увагу, що формальною підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди за Постановою № 168 є наказ безпосереднього командира (начальника).

Однак саме Донецький ОТЦК та СП є відповідальним за правильність та повноту нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення і саме Донецький ОТЦК та СП мав вжити достатніх заходів щодо встановлення наявності підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди за Постановою № 168.

Матеріали справи не містять достатніх доказів звернення відповідача-1 до ВЧ НОМЕР_1 для з`ясування вказаного питання, отже саме Донецьким ОТЦК та СП допущено протиправну бездіяльність (як військової частини, на грошовому забезпеченні якої перебував позивач) у питанні виплати позивачу належного грошового забезпечення.

Позивач виконав свій військовий обов`язок із захисту Батьківщини, натомість відповідач-1 не виконав обов`язок щодо нарахування та виплати позивачу належним чином грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 17.05.2022.

Позивач не зобов`язаний самотужки вживати заходів щодо пошуку бойових наказів командира (начальника), його обов`язок полягав у їх виконанні, що, як свідчать матеріали справи, ним було виконано.

Натомість, архівні відомості про виплату грошового забезпечення позивача за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 свідчать, що виплата позивачу збільшеної додаткової винагороди здійснювалась не у повному обсязі, а тому порушене право підлягає захисту шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях за період з 24.02.2022 по 17.05.2022 з урахуванням виплачених сум.

Залучення у якості співвідповідача ВЧ НОМЕР_1 є недоречним, оскільки позивач не перебував на грошовому забезпеченні останньої.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 200/4840/23 залишити без змін.

Повне судове рішення 14 березня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

А. В. Гайдар