Справа № 380/24342/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

12 березня 2024 рокусправа № 380/24342/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

17.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЗ» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2023 №8585009/39075251; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством податкову накладну №2 від 21.12.2022 датою її фактичного надходження.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №380/24342/23 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 22.02.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження внаслідок пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та не долученням ним доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (долучені первинно до позовної заяви та повернуті згідно ухвали судді від 23 жовтня 2023 року), а також копій позовних заяв, для скерування таких відповідачам.

Копію ухвали суду від 22.02.2024 про залишення позовної заяви без руху було доставлено позивачу в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 23.02.2024.

Станом на 12.03.2024 вимоги ухвали суду від 22.02.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Суд встановив, що позивач просить визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2023 №8585009/39075251 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 21.12.2022.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач міг дізнатись саме з моменту винесення Головним управлінням ДПС у Львівській області оскаржуваного рішення 06.04.2023, останнім днем для звернення до суду з відповідною позовною заявою є 05.10.2023.

До Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 09.10.2024, що підтверджується копією конверта поштового відправлення, долученого до матеріалів справи.

Зазначене свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Суд відзначає, що ухвалою суду 22.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЗ» було залишено без руху та надано товариству строк для усунення в такій недоліків.

Водночас позивачем на виконання вимог вказаної ухвали не подано до суду жодних процесуальних заяв чи клопотань.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного та за відсутності поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 240, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.