Справа № 480/9656/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 березня 2024 року Справа № 480/9656/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "АМІГО" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Мале приватне підприємство "АМІГО" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці про коригування митної вартості №UА805170/2023/000005/2 від 02.08.2023.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Від позивача жодних письмових пояснень на відзив відповідача надано не було, правом надати відповідь на відзив позивач не скористався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Враховуючи те, що відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано додаткові документи, які були надані позивачем під час митного оформлення товару, які є частково нечитабельного виду, що унеможливлює встановлення тексту та змісту договорів, скріншотів з баз даних, тощо.
Позивачем також до матеріалів позову не надано жодних документів, які надавалися до Сумської митниці і, на які є посилання в адміністративному позові та стосуються спірних правовідносин.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати в учасників справи додаткові документи.
Крім того, відповідно до Закону України від 29 червня 2023 року №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" встановлено обов`язок юридичним особам (приватної форми власності) з 20.02.2024 реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Судом встановлено, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" Мале приватне підприємство "АМІГО" не зареєстровано у підсистемі "Електронний суд".
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у Сумської митниці протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірені копії документів (читабельного виду), зокрема ті документи, які відповідачем надавалися до відзиву на адміністративний позов через підсистему «Електронний суд».
Витребувати у Малого приватного підприємства "АМІГО" протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- належним чином завірені копії документів (читабельного виду), зокрема всі документи, які надавалися митному органу для визначення митної вартості товару та зазначені графі 44 митної декларації (договори, рахунки-фактури, тощо);
- надати всі додатки, які надавалися підприємством під час надання відповідних письмових пояснень до митного органу;
- надати документи, що стосуються транспортування товару та визначення підприємством вартості транспортних послуг щодо умов поставки товару;
- докази виконання ОБОВ`ЯЗКУ юридичної особи (приватної форми власності) реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета