Справа № 240/30945/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/30945/23

адміністративне провадження №К/990/3613/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Кириленка Андрія Володимировича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №240/30945/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та матеріалів касаційної скарги ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023, що залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору.

У строк, встановлений Судом, заявниця усунула недоліки касаційної скарги - сплатила судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/30945/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Кириленка Андрія Володимировича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №240/30945/23.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/30945/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги у порядку статті 251 КАС УКраїни. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук