Справа № 460/2231/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів у справі
14 березня 2024 року м. Рівне №460/2231/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 107099,25 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито письмове провадження у справі.
12.03.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у справі.
За правилами ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Як встановлено судом, предметом спірних правовідносин є стягнення з відповідача податкового боргу по податку на нерухоме майно за 2022 рік.
Разом з тим, відповідач у поданому клопотанні повідомила суд, що відповідні об`єкти оподаткування у 2020 році були передані нею ТОВ "КРЕЗ", на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копії витягів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 08.03.2024, адресована Головному управлінню ДПС у Рівненській області, в якій вона просила перерахувати нараховані суми податку на нерухомість за 2020 рік, у зв`язку з передачею майна на баланс юридичній особі.
Тому, на переконання суду, з огляду на зазначені обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі слід задовольнити.
Керуючись ст.9, 72, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області:
-докази на підтвердження отримання та розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.03.2024 про перерахунок нарахованих сум податку на нерухомість за 2020 рік, у зв`язку з передачею майна на баланс юридичній особі;
-детальний розрахунок сум нарахованого ОСОБА_1 податку на нерухоме майно за 2020-2022 роки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін