Справа № 160/25952/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року Справа 160/25952/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Златіна С.В., суддів Кадникова Г.В., Врона О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дубина Ю.О.

представника позивача Слюсар В.В.

представника відповідача - Решетило С.В.

представника третьої особи 1 Дідук О.В.

представника третьої особи 2 Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 01.08.2023 року № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд».

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України. Клопотання обгрунтовано тим, що обраний спосіб захисту не є ефективним згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.02.2023 року у справі № 910/18214/19.

Позивач подав до суду 04.03.2023 року письмове заперечення на клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі. КАС України передбачена можливість оскарження рішення НБ України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Посилання на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.02.2023 року у справі № 910/18214/19 є безпідставним, оскільки вона є ревалентною виключно для господарських судів. Закриття провадження у даній справі призведено до обмеження доступу до суду.

Позивач у судовому засіданні заперечив стосовно клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа 1 у судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа 2 у судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання про закриття провадження у справі..

Суд, дослідивши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, встановив наступне.

Предметом позову є рішення Правління Національного банку України від 01.08.2023 року № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Згідно вимог ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 266-1 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності індивідуальних актів Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку, про затвердження пропозиції Національного банку України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку;

Відповідно до ч.1 ст. 79 Закону України «Про банки у банківську діяльність» банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді в установленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових та службових осіб.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 24 червня 2020 року № 6-р(II)/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення частини першої статті 79 Закону України „Про банки і банківську діяльність від 7 грудня 2000 року № 2121-III зі змінами, а саме „які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України вказує на те, що положення частини першої статті 79 Закону № 2121 встановлює вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність Національного банку України, його посадових та службових осіб, і до такого переліку віднесено банк або інших осіб, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, останні ж є власниками істотної участі у банку (зокрема, ті, які прямо та/або опосередковано, самостійно чи спільно з іншими особами володіють 10 і більше відсотками акцій статутного капіталу юридичної особи) та учасниками банківських груп. У такий спосіб унеможливлено доступ до суду осіб, не включених до цього переліку, зокрема акціонерів банку, які не є власниками істотної участі у банку, що дискримінує їх за майновою ознакою та внаслідок законодавчого регулювання позбавляє можливості доводити в суді свою переконаність у потребі захисту своїх прав, законних інтересів, порушених рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Тим самим усупереч принципові верховенства права нівелюються право цієї категорії осіб на доступ до суду та подальший ефективний юридичний захист їх прав, законних інтересів.

Позивач є акціонером Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" та володіє 56,2325% акцій банку, а тому у відповідності до вимог статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вправі оскаржити у суді рішення НБ України в т.ч. і від 01.08.2023 року № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".

Суд відхиляє посилання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2023 року у справі № 910/18214/19, оскільки предметом позову у справі № 910/18214/19 були вимоги про визнання недійсними договорів про придбання акцій банку; окрім того, справа № 910/18214/19 розглядалась у порядку господарського судочинства і Велика Палата Верховного Суду тлумачила саме норми ГПК України, а не КАС України.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 року у справі № 910/21424/21 зазначив: «Разом із тим зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовим рішенням в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 696/1693/15-ц).

Таким чином, суд не знаходиться правових підстав для задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін

Суддя Г.В. Кадникова

Суддя О.В. Врона