Справа № 160/6418/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року Справа 160/6418/24

Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява позивача надійшла до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

У позовній заяві позивач вказує в якості позивача лише ОСОБА_1 , однак позовні вимоги заявлені і стосовно третьої особи ОСОБА_2 .

Таким чином, необхідно уточнити кількість та найменуваня позивачів у справі з урахуванням заявлених позовних вимог.

Окрім того, на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер про надання правничої допомоги серія АЕ № 1269159 від 08.03.2024 року, у якому вказано дату договору про надання правової допомоги 13.11.2024 року.

Отже, необхідно надати суду інформацію про дату укладення договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовою Ольгою Едуардівною.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- подання уточненої позовної заяви, у якій уточнити кількість та найменуваня позивачів у справі з урахуванням заявлених позовних вимог;

- надати суду інформацію про дату договору про надання правової допомоги, що укладений з ОСОБА_1 адвокатом Старовойтовою Ольгою Едуардівною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін