Справа № 804/8714/16
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 березня 2024 рокуСправа №804/8714/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
позивача - відповідача - третьої особи - третьої особи - не з`явився ОСОБА_1 не з`явився не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення рішення у справі №804/8714/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, про скасування рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, у справі №804/8714/16 позов ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, про скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.05.2016 №96-КФ-С-А «Про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Зобов`язано відновити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести відповідні зміни до Державного реєстру випуску цінних паперів.

Від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій відповідач просить роз`яснити рішення суду від 23.12.2022 у справі №804/8714/16 а саме: «які саме відповідні зміни до Державного реєстру випусків цінних паперів» повинна внести Комісія, з огляду на те, що Рішення суду не містить реквізитів «відновленого свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2024.

В судове засідання 26.02.2024 сторони не з`явились у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 06.03.2024 для повторного виклику сторін.

Від відповідача 29.02.2024 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.3.2024 допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 06.03.2024, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 06.03.2024 з`явився представник відповідача. Від позивача надійшло клопотання розгляд заяви без його участі.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що рішення суду від 23.12.2022 містить обґрунтування його прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Суд звертає увагу відповідача, що положення статті 254 КАС України не передбачають роз`яснення судом сторонам порядку виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2024.

Суддя О.В. Маковська