Справа № 400/1118/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. № 400/1118/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Агенція місцевих доріг Миколаївської області" Миколаївської обласної військової адміністрації, просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54004,
доУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, буд. 42-а, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправним та скасування висновку від 23.01.2024 UA-2023-09-15-007744-a,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Агенція місцевих доріг Миколаївської області" Миколаївської обласної військової адміністрації звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку від 23.01.2024 № UA-2023-09-15-007744-a.

Ухвалою суду від 09.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на Південний офіс Держаудитслужби. На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області є структурним підрозділом без статусу юридичної особи у складі Південного офісу Держаудитслужби.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Південний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальними органом Держаудитслужби та юридичною особою публічного права. У складі Південного офісу Держаудитслужби утворюються структурні підрозділи без статусу юридичної особи, зокрема Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

Згідно з п) 7 ч. 1 ст. 7 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано згоди на заміну відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про заміну відповідача у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити Південний офіс Держаудитслужби співвідповідачем у справі.

Також, 01.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" та ТОВ "Гнейс-С" до участі у справі у статусі третьої особи.

Дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що предметом спору у справі № 400/1118/24 є висновок, складений за результатами здійснення моніторингу процедури закупівлі, проведеної ДП "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", який містить зобов`язання розірвати договір від 25.10.2023, укладений з ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія". Крім того, моніторингом процедури закупівлі встановлено відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Гнейс-С". Отже, рішення суду може вплинути на права, інтереси та обов`язки ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" і ТОВ "Гнейс-С".

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про заміну відповідача на Південний офіс Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області () відмовити.

2. Залучити до участі у справі Південний офіс Держаудитслужби в якості співвідповідача ().

3. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ТОВ "Європейська дорожньо-будівельна компанія" (вул. Декабристів, 4, оф. 1, м. Васильків, Київська область, 08600, );

- ТОВ "Гнейс-С" (вул. Мостова, 1 г, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область, ).

3. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати до суду пояснення по суті спору з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба