Справа № 480/1042/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 р.Справа № 480/1042/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 480/1042/23

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 р., яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 480/1042/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі заявник просить суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі №480/1042/23 згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України - до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №480/1745/23.

Порядок зупинення провадження у справі регулюється статтею 236 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, суд має право (а не зобов`язаний) зупинити провадження у справі лише в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку або палатою, або об`єднаною палатою, або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач вказує, що касаційне провадження у подібних правовідносинах відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Однак згідно змісту пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України перегляд рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів Верховного Суду не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки рішення у справі №480/1745/23, на яке посилається відповідач, у відносинах, подібних до цієї справи, підлягає перегляду саме колегією суддів Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верхового Суду, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.236, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про зупинення провадження у справі відмовити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 р. у справі № 480/1042/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко