Справа № 320/24466/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - третя особа), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 84мтд командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду навідника-оператора 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 2-ої роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення окремого загону спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ВОС - 124282П);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати наказ про внесення змін до наказу № 84мтд від 07.04.2023 року про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду навідника-оператора 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 2-ої роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення окремого загону спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ВОС - 124282П) щодо скасування мобілізації ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви вказує, що обставини справи свідчать про незаконний призов під час мобілізації ОСОБА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 84 мтд командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та призначення на посаду навідника-оператора 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 2-ої роти оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення окремого загону спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ВОС - 124282П).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно п.1 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в порядку письмового провадження з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 205, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання протиправним та скасування наказу, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 10:05 год.

Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев