Справа № 460/13646/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

14 березня 2024 року м. Рівне №460/13646/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 460/13646/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ.

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до суду позовну заяву про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій, яка оформлена у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України. У поданій заяві просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 02-242д/08 від 21.08.2023р. не відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб чинної в редакції станом на 01.01.2023 року з встановленням у довідці посадового окладу (з вказанням тарифного розряду і коефіцієнту), окладу за військове (спеціальне) звання, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 % посадового окладу, та премії у розмірі 170 %, для проведення з 1 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Аналізуючи норми статті 383 КАС України у зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що обрання способу захисту свого права належить виключно позивачу за принципом диспозитивності, закріпленому у статті 9 КАС України. Зокрема, відповідно до вказаної статті суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Стосовно обґрунтованості поданої заяви суд зауважує, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області як орган державної влади, зобов`язаний у повному обсязі виконувати судові рішення, що набрали законної сили.

Так судом з`ясовано, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на виконання вимог зобов`язальної частини рішення суду у справі № 460/13646/23, що набрало законної сили, видало довідку № 02-242д/08 від 21.08.2023.

Разом з тим позивач наголошує, що вказану довідку та дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області щодо її видачі вважає протиправними.

Наголошує, що у довідці № 02-242д/08 від 21.08.2023р. зазначена надбавка за особливості проходження служби становить 50 % (а не 100 % ) посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, премія 86 % (а не 170 % ) посадового окладу.

При цьому, вказує, що середній розмір що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою заступника начальника регіонального центру швидкого реагування оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, премії становить - 170 %, а не 86% від посадового окладу, розмір надбавки за особливості проходження служби - 100 %, а не 50 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років.

А тому вважає, що наявні підстави для видачі нової довідки із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 % посадового окладу, та премії у розмірі 170 %, для проведення з 1 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Оцінюючи доводи викладенні в заяві, суд звертає увагу, що у справі № № 460/13646/23 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.02.2023

Фактично ОСОБА_1 не погоджується із складовими довідки № 02-242д/08 від 21.08.2023р. про суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видана на виконання рішення суду.

Відтак, у даному випадку наявні підстави для вирішення нового публічно-правового спору, а не звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій на виконання рішення суду у справі.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За приписами частини третьої цієї статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В силу положень частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля