Справа № 160/18139/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18139/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року (суддя 1-ї інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/18139/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті збільшення пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 відсоток заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, виданої відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, встановивши ОСОБА_1 з 17.05.2009 року збільшення пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній на 01.10.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати ОСОБА_1 пенсійні виплати з урахуванням збільшення пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 відсоток заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що пенсійним органом грубо порушуються її права на отримання пенсії в належному розмірі, оскільки при проведенні пенсійних виплат не враховується особливий порядок обчислення пенсії за понаднормовий стаж, встановлений спеціальним законом для осіб, постраждалих від Чорнобильської катастрофи, а саме: п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи. Позивач звертає увагу, що у Законі України №2148-VIII від 03.10.2017 року відсутнє застереження про те, що зміни, які вносяться до ч. 2 ст. 56 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, поширюються на порядок обчислення розміру пенсії особам, яким така пенсія призначена до набрання чинності такими змінами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №61 від 07.07.2023 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті збільшення пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 відсоток заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, виданої відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, встановивши ОСОБА_1 з 01.07.2023 року збільшення пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній на 01.10.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Так позивачка не виявила бажання перейти на пенсію за віком на умовах ч. 2 ст. 27 Закону №1058-IV, а залишився на пенсії за віком на умовах ч. 1 ст. 27 Закону №1058-IV, відповідач у зв`язку із зміною правового регулювання спірних правовідносин правомірно відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, передбаченого положеннями ч. 2 ст. 56 Закону №796-ХІІ.

Позивачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

19.06.2023 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо проведення перерахунку пенсії.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом №33572-25803/П-01/8-0400/23 від 17.07.2023 року надало відповідь на заяву позивача та повідомило про таке. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, як особа потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно з нормами статті 55 Закону № 796 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону № 1058. Повідомлено, що для розгляду питання щодо розрахунку пенсії по двоскладовій формулі необхідно звернутися з відповідною заявою до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) або надати заяву за допомогою вебпорталу Пенсійного фонду України. Згідно із статтею 44 Закону № 1058 перерахунок пенсії здійснюється за зверненням особи. Звернення за перерахунком пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для перерахунку пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду застрахованою особою особисто. З заявою про перерахунок пенсії необхідно звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області особисто або за допомогою електронних сервісів вебпорталу Пенсійного фонду України.

30.06.2023 року позивач звернулась до пенсійного органу з заявою щодо перерахунку пенсії згідно ч. 2 ст. 56 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 07.07.2023 року №61, яким відмовлено у перерахунку пенсії, зважаючи на таке. У результаті перерахунку розмір пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону становив би 2760,00 грн. Враховуючи, що розмір пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 56 Закону є меншим (2760,00 грн), ніж той, що ОСОБА_1 отримує (4760,07 грн), тому проводити зазначений перерахунок недоцільно, тому в перерахунку пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач звернулась до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку, що рішення відповідача є необґрунтованим, а позивач має право на надбавку за понаднормований стаж відповідно до приписів ч. 2 ст. 56 Закону в редакції чинній станом на 01.10.2017.

Колегія суддів не погоджується висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими, з наступних підстав.

Спірним у справі є право позивача на отримання збільшення пенсії на 1% за кожний рік роботи за понаднормативний стаж відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній до внесення змін Законом № 2148-VIII від 03.10.2017), право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Так, позивачка вважає, що має право на цю надбавку.

Суд звертає увагу, що спірні відносини виникли у липні 2023 року, оскільки з відповідною заявою позивач звернувся 30.06.2023.

На цей час Законом № 2148-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" до частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ було внесено зміни, згідно з якими право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV).

Ці норми є такими, що розповсюджуються на правовідносини, які виникли або тривали на час набрання ними чинності.

Так пенсія позивачу призначені за п.1 ст. 55 Закону №796, доплата за понаднормований стаж нарахована за абз.2 ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV. (а.с. 39)

Отже, позивачці нараховується і виплачується доплата за понаднормований стаж відповідно абз.2 ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV.

Зважаючи на те, що надбавки за понаднормативний стаж відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII позивачка не мала, питання щодо її призначення повинно було вирішуватися за законодавством, що діяло на час подання заяви, тобто 30.06.2024. Тобто на підставі ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII з урахуванням змін, внесених Законом № 2148-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до цієї правової норми у редакції, що діяла на час її реалізації, умовою призначення надбавки за понаднормативний стаж є призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивачка, щодо якої не дотримано цієї умови, не має права на отримання надбавки за понаднормативний стаж.

Задовольняючи позовні вимоги, суд не правильно застосували ч. 2 ст. 56 Закону 2148-VIII і дійшов помилкового висновку по суті спору.

У справі, що розглядається, встановлено, та вбачається із поданого позову, що позивачка не виявила бажання перейти на пенсію за віком на умовах частини 2 статті 27 Закону №1058-IV, а тому підстав для скасування рішення та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, не підлягають задоволенню, а отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній у постановах від 23.10.2019 по справі №809/627/18, від 29.08.2022 у справі №300/1390/19, від 06.09.2023 у справі 300/2091/21.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції при ухваленні судового рішення про задоволення позову дійшов помилкових висновків, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311,315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року в адміністративній справі №160/18139/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак