Справа № 340/9043/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9043/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 Державно-пожежний рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (вул. Горобця С.Х.,8-1 м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Єрьоміну вікторію Анатоліївну, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, яка виразилась у ненарахуанні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по квітень 2017 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по квітень 2017 року, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_1 проходив військову служби у 2 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС у Донецькій області, при цьому у період з 01.01.2016 по квітень 2017 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення у повному обсязі, з використанням для обрахунку базового місяця січень 2008. Оскільки не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення згідно вимог статті 2, 4 Закону України ''Про індексацію грошових доходів населення''.

Суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 06.11.2023 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальний строк подання заяв по суті справи.

2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (надалі відповідач) подано відзив на позов у яких зазначено про заперечення щодо позовних вимог. Вказано, що у період з лютого 2016 по квітень 2017 на вказаний вид видатків на фінансування індексації не здійснювалось, а тому індексація грошового забезпечення не проводилось.

Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що в інтересах позивач його представник - адвокат звернувся до відповідача із заявою, копію якої до матеріалів справи не долучено.

Предметом спору цієї справи є наявність бездіяльності відповідача, яку пов`язує з отриманням листа від 28.09.2023 року.

Оскільки лист відповідача №49-201-1026/49-206 від 28.09.2023 року надано відповідь на адвокатський запит від 18.09.2023 року, тому для повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у дослідженні змісту адвокатського запиту адвоката Єрьоміної В.А..

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 наявний запис про службу в Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСУНС у Дніпропетровській області, натомість у позовній заяві представник позивача вказує, що ОСОБА_1 проходив службу у 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з охорони об`єктів.

Вказані розбіжності підлягають уточненню, а тому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію де ж саме він проходив військову службу з 01.01.2016 по 25.04.2017.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 інформацію де ж саме він проходив військову службу з 01.01.2016 по 25.04.2017.

Витребувати у 2 Державно-пожежний рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Дніпропетровській області з охорони об`єктів адвокатський запит Єрьоміної В.А. в інтересах ОСОБА_1 від 18.09.2023 року.

Витребувані докази надати суду п`яти десяти днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК