Справа № 280/10851/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10851/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року (суддя Артоуз О.О., повний текст рішення складено 19.01.2024) в адміністративній справі

за позовом Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати протиправними та скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 73465881 на суму 230 грн та Постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 73465881 на суму 26 800 грн, виданих головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косіновим І.В., а також визнати протиправними безпосередньо дії зазначеного державного виконавця щодо направлення Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 73465881 на суму 230 грн та Постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 73465881 на суму 26 800 грн для списання грошових коштів з розрахункового рахунку Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова І.В. щодо невинесення на виконання вимог пп. 5 ч. 3 ст. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 73465881; стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки суму неправомірно стягнутих грошових коштів 27 030 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова І.В. щодо не зупинення на виконання вимог абзацом двадцять другим пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження ВП № 73465881 та не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження. Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки суму неправомірно стягнуті грошові кошти у сумі 27 030 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, судом не взято до уваги, що правові підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року в справі № 280/4673/23, яке набрала законної сили 03.10.2023, визнано протиправною відмову Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у виготовленні та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за № 2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 за № 704, щодо визначення посадових окладів і окладів за військовими званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косінова І.В. від 30.11.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 73465881, надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 26 800 грн.

Також, 30.11.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косіновим І.В. винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № 73465881 та про стягнення виконавчого збору.

Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив на адресу відповідача заяву від 08.12.2023 № 5853, в якій повідомив державного виконавця про фактичне добровільне виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, в зв`язку з чим просив його закрити. До заяви додано копію довідки від 28.11.2023 та копію супровідного листа від 29.11.2023 № 6796/с.

Названа заява надійшла на адресу відповідача 11.12.2023, що не заперечується останнім.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Косіновим І.В. винесено постанову від 19.12.2023 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 280/4673/23, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 21.11.2023.

Управління державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста Запоріжжя листом від 18.12.2023 за № 02-06.1-06/1147 повідомило позивача про проведення 16.12.2023 кінцевого списання коштів згідно з постановами Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє розпочинається з прийняттям постанови про відкриття виконавчого провадження, разом з якою, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний винести постанову про стягнення виконавчого збору. Стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку проводить державний виконавець у межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми виконавчого збору у випадку примусового виконання.

Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції вказав, що головним державним виконавцем порушено норми чинного законодавства та неправомірно не зупинено вчинення виконавчих дій у ВП № 73465881, оскільки в даному випадку виконавчим документом зобов`язано боржника вчинити певні дії на користь стягувача. Рішення в справі № 280/4673/23 не передбачає безпосереднього перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , а встановлює необхідність видання довідки про розмір грошового забезпечення за посадою, яку займав позивач на дату звільнення, станом на 01.01.2023. За встановлених обставин відсутні умови для застосування виключень, передбачених нормою пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VІІІ.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з таким висновком, адже згідно з абзацом 22 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Положення, передбачені абзацом двадцять другим цього пункту, не поширюються на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці двадцять другому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Не є обґрунтованими доводи відповідача, що примусове виконання судового рішення в справі № 280/4673/23 пов`язано з перерахунком грошового забезпечення боржника, адже довідка, підготувати та видати яку зобов`язав суд, пов`язана з перерахунком пенсії ОСОБА_1 , тоді як пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII передбачає виключення з перелічених підстав для зупинення виконавчого провадження, до яких відноситься рішення за позовами фізичних осіб, зокрема, про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовців.

Разом з цим, під час вирішення спору, з урахуванням конкретних обставин справи, судом першої інстанції не надано належної оцінки загальним нормам Закону України «Про виконавче провадження», нормами якого передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (ч. 4 ст. 19 Закону).

Матеріалами справи підтверджується, що Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав 08 грудня 2023 відповідачеві заяву про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з добровільним виконанням судового рішення в справі № 280/4673/23. Заява про зупинення виконавчих дій боржником виконавчого провадження не подавалась.

Більш того, правовою природою виникнення підстав для зупинення виконавчого провадження є наявність обставин, які унеможливлюють вчинення виконавчих дій, про що має повідомити боржник.

Натомість, враховуючи обставини даної справи, зокрема, факт виконання судового рішення боржником, у державного виконавця не виникло обов`язку по зупиненню виконавчого провадження, адже відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В свою чергу, під час розгляду справи судом першої інстанції не були встановлені обставини, які звільняють боржника від обов`язку зі сплати виконавчого збору, передбачені пунктом 9 статті 27 Закону № 1404-VIII.

Відтак, правові підстави для стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки раніше списаного виконавчого збору в суми 27 030 грн, відсутні.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року в адміністративній справі № 280/10851/23 скасувати.

У задоволенні позову Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з 13 березня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 13 березня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова