Справа № 380/19547/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19547/23 пров. № А/857/1536/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.

суддів - Кухтея Р. В.,

Носа С. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року (ухвалене у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Сидор Н.Т., дата складання повного тексту рішення не зазначена) у справі № 380/19547/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8779715/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №33 від 22.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8778239/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №40 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8778236/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №20 від 31.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8778237/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №23 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8778235/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №22 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8779717/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №34 від 31.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8778228/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №17 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8778234/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №16 від 30.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрації;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №8779716/44808181 від 09.05.2023;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №16 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8779715/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8778239/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8778236/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8778237/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8778235/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8779717/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8778228/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8778234/44808181.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 8779716/44808181.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» №33 від 22.02.2023, №40 від 28.02.2023, №20 від 31.12.2022, №23 від 31.01.2023, №22 від 28.02.2023, №34 від 31.03.2023, №17 від 28.02.2023, №16 від 30.01.2023, №16 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, пл. Львівська, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» (місцезнаходження: 81614, Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 4; ) 24156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок судових витрат у вигляді судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР ЗАХІД» (місцезнаходження: 81614, Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 4; ) 24156 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 00 копійок судових витрат у вигляді судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач Державна податкова служба України звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Також, апелянт зазначає, що повноваження податкового органу щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою «АТР ЗАХІД» зареєстроване як юридична особа, за адресою: 81614, Львівська область, Стрийський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 4; , основним видом економічної діяльності якого є 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Так судом встановлено, що ТОВ «АТР ЗАХІД» уклало договір поставки № 20819618 від 01.11.2022 з СГ «ПОЧАТОК». Предметом цього договору є продаж гравію, піску, щебню та наповнювачів.

В період з 01 по 28 лютого 2023 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізував пісок сіяний, згідно видаткових накладних №5477 та №5505 від 22.02.2023.

Згідно вимог законодавства складено податкову накладну №33 від 22.02.2023 на суму 2 440,49 грн, в т.ч. ПДВ 406,75 грн.

Комплект документів по розрахункам з СГ «ПОЧАТОК» включав в себе Договір №20819618 від 01.11.2022, видаткові накладні, ТТН, податкові накладні з квитанціями, банківська виписка з 01 по 28 лютого 2023.

Крім того, ТОВ «АТР ЗАХІД» уклало договір поставки №44709529 від 04.01.2023 з ТОВ «Укрграніт-Трейд». Предметом цього договору є продаж гравію, піску, щебню та наповнювачів.

В період з 01 по 28 лютого 2023 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало піщаник дроблений згідно видаткових накладних №№ 3040, 3046, 3048, 3056, 3060, 3062, 3076, 3078, 3088, 3090, 3092, 3094, 3096, 3116, 3118 від 01.02.2023, №№ 3147, 3149, 3151, 3152, 3156, 3158, 3160, 3267, 3324, 3326, 3330, 3331, 3333, 3343 від 02.02.2023, №3359, №№ 3361, 3380, 3415, 3417, 3459, 3463, 3469, 3478, 3493, 3503, 3505 від 03.02.2023, №№ 3621, 3623, 3661, 3669, 3685, 3691, 3693 від 06.02.2023, №№ 3898, 3899, 3923, 3928, 3930, 3961, 3963, 3966, 3972, 3974 від 08.02.2023, №№ 4031, 4033, 4036, 4040, 4069, 4072, 4084 від 09.02.2023, №№ 4173, 4175, 4201, 4205, 4224, 4229, 4239 від 10.02.2023, №№ 4554, 4557, 4567, 4589, 4590, 4603, 4608, 4615, 4621, 4623, 4652, 4659, 4668, 4673, 4676, 4680, 4690, 4700, 4702 від 14.02.2023, №№ 4744, 4749, 4751, 4752, 4755, 4775, 4778, 4789, 4792, 4795, 4804, 4808, 4820, 4833, 4835, 4837, 4840 , 4843, 4858 від 15.02.2023, №№ 4861, 4863, 4867, 4874, 4876, 4881, 4883, 4925, 4929, 4934, 4938, 4944, 4948, 4953, 4986, 4988, 5001 від 16.02.2023.

Кошти отримано згідно платіжного доручення №10 від 07.02.2023, №12 від 15.02.2023.

Відповідно до вимог законодавства складено зведену податкову накладну №40 від 28.02.2023 на суму 831 897,00 грн, в т.ч. ПДВ 138 649,50 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «Укрграніт-Трейд» включав в себе Договір № 44709529 від 04.01.2023, видаткові накладні, ТТН, акт звірки взаєморозрахунків, податкову накладну з квитанцією, платіжні доручення, банківська виписка з 01 по 28 лютого 2023.

Крім того, ТОВ «АТР ЗАХІД» уклало з ТОВ «Інжинірингова компанія «ІБР» договір поставки товарів №37780849 від 01.11.2022. Предметом даного договору є продаж гравію, піску, щебеню та наповнювачів.

В період з 01 по 31 грудня 2022 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало піщаник будівельний згідно видаткових накладних №№ 4248, 4255, 4258, 4279, 4342 від 01.12.2022, видаткових накладних №№ 4531, 4533, 4585, 4588, 4600, 4603 від 02.12.2022, №№ 4682, 4694, 4696, 4823 від 05.12.2022, №№ 4998, 5001, 5292, 5333, 5337, 5339, 5341 від 06.12.2022, №№ 5415, 5416, 5419 від 07.12.2022, №№ 5743, 5745, 5749, 5751, 5755, 5757 від 08.12.2022, №№ 5577, 5579, 5963, 5967 від 09.12.2022, №№ 6110, 6117, 6119, 6122 від 12.12.2022, №№ 6186, 6190, 6197, 6200, 6202, 6205 від 13.12.2022, №№ 6338, 6346, 6355, 6359, 6369, 6375, 6473, 6475 від 14.12.2022, №№ 6530, 6534, 6646, 6648, 6684, 6687, 6690 від 15.12.2022, №№ 6719, 6721, 6724, 6726, 6837 від 16.12.2022, №№ 7103, 7105, 7107, 7116, 7118 від 19.12.2022 , №№ 7341, 7347, 7354, 7360, 7365 від 20.12.2022, №№ 7305, 7310, 7589, 7591, 7593, 7490, 7535, 7540, 7734 від 22.12.2022, №№ 7784, 7786, 7789, 7792 від 23.12.2022, №№ 7987, 8002, 8004, 8006, 8009, 8014, 8016, 8018, 8021, 8024, 8026, 8028, 8030, 8049 від 26.12.2022, №№ 8081, 8087, 8089, 8091, 8112, 8116, 8121, 8125 від 27.12.2022, №№ 8221, 8225, 8229, 8236, 8242, 8262 від 28.12.2022, №№ 8556, 8561 від 29.12.2022, №№ 8638, 8640, 8642, 8644, 8651, 8653, 8655 від 30.12.2022 - на загальну суму реалізації 786360,96 грн.

Кошти отримано згідно платіжних доручень №1712 від 19.12.2022 та №1731 від 28.12.2022.

Згідно вимог законодавства складено податкову накладну №20 від 31.12.2022 на суму 786 360,96 грн, в т.ч. ПДВ 131 060,16 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «Інжинірингова компанія «ІБР» включав в себе Договір №37780849 від 01.11.2022, видаткові накладні, акт звірки взаєморозрахунків, податкову накладну з квитанцією, платіжні доручення, банківська виписка з 01 по 31 грудня 2022.

В період з 01 по 31 січня 2022 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало піщаник згідно видаткових накладних №№ 7, 11, 23, 29, 32 від 03.01.2023, №№ 165, 183, 185, 292 від 04.01.2023, №№ 379, 381, 383, 385, 387 від 05.01.2023, №№ 500, 503, 505, 509, 515, 517, 527, 593, 595, 597 від 10.01.2023, №№ 645, 647, 648, 651, 652, 654, 656 від 11.01.2023, №№ 811, 816, 823, 824, 827, 828, 831 від 12.01.2023, №№ 1014, 1016, 1017, 1020, 1033, 1118, 1123 від 13.01.2023, №№ 1155, 1162, 1166, 1187, 1189, 1191 від 16.01.2023, №№ 1328, 1330, 1333, 1357, 1360, 1363, 1471, 1472 від 17.01.2023, №№ 2069, 2081 від 26.01.2023, №№ 2575, 2584, 2588, 2594, 2596, 2600, 2669, 2672 від 30.01.2023, №№ 2784, 2786, 2788, 2790 від 31.01.2023 - на загальну суму реалізації 455 590,08 грн.

Кошти отримано згідно з платіжним дорученням №1777 від 17.01.2023.

Згідно вимог законодавства складено податкову накладну №23 від 31.01.2023 на суму 455 590,08 грн, в т.ч. ПДВ 75 931,68 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «Інжинірингова компанія «ІБР» включав в себе Договір №37780849 від 01.11.2022, видаткові накладні, податкові накладні з квитанціями, платіжне доручення, банківська виписка з 01 по 31 січня 2022.

В період з 01 по 28 лютого 2023 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало піщаник, пісок згідно видаткових накладних №№ 3008, 3013, 3022 від 01.02.2023, №№ 3220, 3223 від 02.02.2023, №№ 3351, 3353, 3354, 3356, 3391 від 03.02.2023, №№ 3600, 3602, 3604, 3617, 3631 від 06.02.2023, №№ 3877, 3879 від 08.02.2023, № 4057 від 09.02.2023, №№ 4177, 4186, 4255 від 10.02.2023, №№ 4460, 4463 від 13.02.2023, №№ 4606, 4610 від 14.02.2023, №№ 5060, 5062, 5064 від 17.02.2023, №№ 5167, 5176, 5178 від 20.02.2023, №№ 5280, 5281, 5284, 5285, 5288, 5289, 5291 від 21.02.2023.

Кошти отримано згідно платіжних доручень №№ 1803, 1804, 1805 від 01.02.2023, № 1857 від 15.02.2023, № 1874 від 20.02.2023, № 1885 від 23.02.2023, № 1891 від 28.02.2023.

Згідно вимог законодавства складено зведену податкову накладну №22 від 28.02.2023 на загальну сум 241 488,11 грн, в т.ч. ПДВ 40 248,02 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «Інжинірингова компанія «ІБР» включає в себе Договір № 37780849 від 01.11.2022, видаткові накладні, ТТН, податкову накладну з квитанцією, платіжні доручення, банківська виписка з 01 по 28 лютого 2023.

В період з 01 по 31 березня 2023 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало піщаник згідно видаткових накладних №№ 6459, 6461 від 02.03.2023, №№ 6627, 6639, 6641, 6704 від 03.03.2023, №№ 6857, 6859, 6864 від 06.03.2023, №№ 6915, 6920, 6928, 6945, 6999, 7006 від 07.03.2023, №№ 7102, 7104, 7106, 7140, 7210 від 08.03.2023, №№ 7264, 7276, 7285, 7306, 7309, 7319 від 09.03.2023, №№ 7388, 7390, 7398, 7419, 7241, 7432 від 10.03.2023, №№ 7586, 7610, 7612, 7663, 7687, 7708 від 13.03.2023, №№ 7815, 7817, 7853, 7859, 7939, 7940 від 14.03.2023р, №№ 7987, 7989, 8019, 8059, 8074, 8136 від 15.03.2023, №№ 8210, 8212, 8224, 8235, 8270 від 16.03.2023, №№ 8415, 8421 від 17.03.2023, №№ 8706, 8749, 8817 від 20.03.2023, №№ 8952, 8967, 8987, 8990 від 21.03.2023, №№ 9146, 9189, 9196, 9233 від 22.03.2023, №№ 9347, 9350, 9372, 9374 від 23.03.2023, №№ 9667, 9700, 9726, 9759, 9766 від 24.03.2023, №№ 9916, 9936, 9950, 9962, 9986, 9995 від 27.03.2023, №№ 10100, 10118, 10128, 10133, 10159, 10162, 10165, 10187 від 28.03.2023, №№ 10244, 10246, 10285, 10287, 10290, 10315, 10387, 10389, 10403 від 29.03.2023, №№ 10473, 10477, 10508, 10524, 10652, 10674, 10715 від 30.03.2023, №№ 10737, 10739, 10794, 10796, 10833, 10834, 10900 від 31.03.2023 - на загальну суму реалізації 729 147,93 грн.

Кошти отримано згідно платіжного доручення №1951 від 23.03.2023.

Згідно вимог законодавства складено зведену податкову накладну №34 від 31.03.2023 на суму 729 147,92 грн, в т.ч. ПДВ 121 524,65 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «Інжинірингова компанія «ІБР» включає в себе Договір № 37780849 від 01.11.2022, видаткові накладні, ТТН, податкову накладну з квитанцією, банківську виписку з 01 по 31 березня 2023.

Крім того, ТОВ «АТР ЗАХІД» укладено договір поставки №41337729 від 25.01.2023 з ТОВ «Водно-Будівельне Підприємство». Предметом цього договору є продаж гравію, піску, щебеню та наповнювачів

В період з 01 по 28 лютого 2023 року ТзОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало вскришу не сіяну, піщаник сіяний згідно видаткових накладних №№ 3058, 3068 від 01.02.2023, №№ 3216, 3218, 3246, 3247, 3266, 3270 від 02.02.2023, №№ 3386, 3389, 3445, 3491, 3495 від 03.02.2023, № 3672 від 06.02.2023, №№ 3788, 3797, 3809, 3813 від 07.02.2023, №№ 4520, 4535, 4537, 4539 від 15.02.2023, №№ 4814, 4816, 4818, 4829 від 15.02.2023, №№ 4957, 4960, 4968, 4978, 4980, 4982, 4997, 5017, 5022, 5024 від 16.02.2023, №№ 5190, 5194, 5201, 5218, 5221, 5223, 5241, 5248, 5254, 5265 від 20.02.2023, №№ 5347, 5350, 5352, 5375, 5393 від 21.02.2023, №№ 5484, 5487, 5562 від 22.02.2023, №№ 5823, 5826, 5887, 5894 від 24.02.2023, № 6063 від 27.02.2023.

Кошти отримано згідно платіжного доручення №1195 від 03.02.2023.

Згідно вимог законодавства складено зведену податкову накладну №17 від 28.02.2023 на суму 355 601,91 грн, в т.ч. ПДВ 59 266,99 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «Водно-Будівельне Підприємство» включав в себе Договір № 41337729 від 25.01.2023, видаткові накладні, ТТН, податкову накладну з квитанцією, платіжні доручення, банківську виписку з 01 по 28 лютого 2023.

В період з 01 по 31 грудня 2022 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало вскришу не сіяну згідно видаткової накладної № 2896 від 31.01.2023.

Кошти отримано згідно платіжного доручення №1193 від 30.01.2023.

Згідно вимог законодавства складено податкову накладну №16 від 30.01.2023 на суму 20000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «Водно-Будівельне Підприємство» включав в себе Договір №41337729 від 25.01.2023, видаткову накладну, податкову накладну з квитанціями, банківську виписку з 01 по 31 січня 2023.

Крім того, ТОВ «АТР ЗАХІД» уклало договір поставки №38169144 від 11.01.2023 з ТОВ «ВІТАМІНА». Предметом цього договору є продаж гравію, піску, щебню та наповнювачів.

В період з 01 по 28 лютого 2023 року ТОВ «АТР ЗАХІД» реалізувало піщаник згідно видаткових накладних №№ 5926, 5934 від 24.02.2023.

Кошти отримано згідно платіжного доручення №2659 від 22.02.2023.

Згідно вимог законодавства складено зведену податкову накладну №16 від 28.02.2023 на суму 12 809,65 грн, в т. ч. ПДВ 2 134,94 грн.

Комплект документів по розрахункам з ТОВ «ВІТАМІНА» включав в себе Договір №38169144 від 11.01.2023, видаткові накладні, ТТН, податкову накладну з квитанцією, платіжні доручення, банківську виписку з 01 по 28 лютого 2023.

Так, у відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України позивачем були складені податкові накладні №33 від 22.02.2023, №40 від 28.02.2023, №20 від 31.12.2022, №23 від 31.01.2023, №22 від 28.02.2023, №34 від 31.03.2023, №17 від 28.02.2023, №16 від 30.01.2023, №16 від 28.02.2023, які позивачем були відправлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами отриманої квитанції Позивачем направлено на адресу органу ДПС Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в яких надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №8779715/44808181 від 09.05.2023, №8778239/44808181 від 09.05.2023, №8778236/44808181 від 09.05.2023, №8778237/44808181 від 09.05.2023, №8778235/44808181 від 09.05.2023, №8779717/44808181 від 09.05.2023, №8778228/44808181 від 09.05.2023, №8778234/44808181 від 09.05.2023, №8779716/44808181 від 09.05.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №33 від 22.02.2023, №40 від 28.02.2023, №20 від 31.12.2022, №23 від 31.01.2023, №22 від 28.02.2023, №34 від 31.03.2023, №17 від 28.02.2023, №16 від 30.01.2023, №16 від 28.02.2023.

Відповідно до вказаних рішень підставою відмови у реєстрації податкових накладних у ЄРПН стало: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

За результатами оскарження спірних рішень в адміністративному порядку скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Львівській області, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно із абзацами першим-третім пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості слідує, що здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Дослідивши зібрані у справі докази та доводи представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних, позаяк на підтвердження відображених підстав та обставин для зупинення реєстрації податкових накладних відповідач не привів жодних доказів та мотивів, які б дозволяли дійти висновку про порушення позивачем визначеного пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165 критерію ризикованості.

Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, які/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Як наслідок колегія суддів вказує на необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відносно зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що відповідні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то зі змісту пунктів 12, 14 Порядку №1165 слідує, що подання зазначеної таблиці є правом, а не обов`язком платника податку.

При цьому, доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами не надано.

Як наслідок, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що надіслані на адресу позивача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їх) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим належними доказами розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної набув чинності наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року(далі - Порядок № 520), яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приведених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано, необхідно підкреслити. Разом з тим, оскаржувані рішення не містять зазначення конкретного переліку документів, які необхідно подати позивачу, а вказані формулювання є загальними та не конкретизованими.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваних рішень, не з`ясували за якої із подій складено податкові накладні та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.

Із змісту оскаржуваних рішень слідує, що підставою для їх прийняття слугувало: подання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи позивачем до податкових накладних, які подано до контролюючого органу, надано пояснення щодо господарських операцій з разом з первинними документами, що підтверджують їх проведення, зокрема надано: договори, видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, платіжні доручення, банківські виписки.

Колегія суддів зазначає, що надані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак, як слідує із змісту оскаржуваних рішень, у даному випадку відповідачем не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

За наведених обставин, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Львівській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Щодо доводів апелянта про те, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку, то колегія суддів зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не витребовувалися конкретні документи, а пропозиція щодо надання документів є загальною, не конкретизованою та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165.

При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Адже, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Щодо доводів апеляційної скарги які стосуються судового рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отож, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є Державна податкова служба України.

При цьому, вказаною правовою нормою визначено обставини, за яких підставою для реєстрації податкової накладної є відповідне рішенням суду, яке набрало законної сили, про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Окрім того, відповідно до частини 2 ст. 2, ч.2 КАС України будь- яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Частиною 2 та 4 ст.245 КАС України визначено повноваження суду щодо можливості прийняття рішення з приводу зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернуся.

Також колегія суддів зазначає, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено обставин, які унеможливлювали реєстрацію обумовлених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем в свою чергу на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України таких обставин не доведено. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та приведених положень законодавства позивачем при складанні обумовлених податкових накладних в повній мірі дотримано норм ПК України, а відтак прийняття такого рішення щодо реєстрації податкової накладної виключає право відповідача діяти на власний розсуд.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що приведеними доводами апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції не спростовуються, а зводяться лише до переоцінки та незгоди з ними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 380/19547/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос