Справа № 639/5346/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №639/5346/17

адміністративне провадження № К/990/7767/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 639/5346/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) з боку Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо надання відповідних належних фінансових та інших документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення належної пенсії після виключення позивача зі списків військової частини, зобов`язання скласти довідки, здійснення контролю за перерахунком пенсії, здійснення перерахунку та виплати пенсії;

- визнати протиправними дії ( бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення, подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії позивача, не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривні;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягала в несвоєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні, здійсненні контролю та виплаті пенсії позивачу відповідно до наданої довідки до пенсійного фонду, яка видана позивачу за період з 01.03.2015 по 30.03.2017 йому нараховано, з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривні, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині НОМЕР_1 довідку ( довідки) про додаткові види грошового забезпечення, довідку про розмір грошового забезпечення або скласти її самостійно, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію, обчисливши розмір з грошового забезпечення , з урахуванням вищезазначених видів грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату позивачу сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 31.03.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрацію Державної прикордонної служби надати звіт про виконання судового рішення та стягнути з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до ГУ ПФУ в Харківській області документів для призначення належної пенсії позивачу після виключення його зі списків військової частини, невнесення у довідку грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривні;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення контролю за призначенням ( перерахунком) і виплатою пенсії позивачу відповідно до наданої довідки за період з 01.03.2015 по 30.03.2017, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривні, які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині НОМЕР_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу, які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривню та подати таку довідку( довідки) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і містить дані щодо отриманих: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, компенсації за 8 днів невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривні здійснити перерахунок розміру пенсії та виплачувати позивачу пенсію у розмірах , що обчислити з грошового забезпечення, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби , премії , компенсації за дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2017 рік в сумі 1422,21 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити виплату позивачу сум недоплаченої частини основного розміру пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 31.03.2017;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 (з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 року) частково задоволена апеляційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України, - рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2018 скасовано і судом прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково:

- визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення належної позивачу пенсії після виключення його зі списків військової частини без довідки про грошове забезпечення з визначенням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень;

- зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити належним чином оформлений пакет документів (довідка, довідки) з визначенням додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу, які він отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби і з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подати ці документи ( довідка, довідки) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільнення з військової служби та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і містить дані щодо отриманих: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби у розмірі 525 гривень, премії у розмірі 200 гривень, здійснити перерахунок розміру пенсії та виплатити позивачу пенсію у розмірах, що обчислити з грошового забезпечення, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за бойове чергування, за тривалість безперервної служби, премії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 31.03.2017;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 задоволена заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 639/5346/17;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом місяця надати Другому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 639/5346/17.

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.04.2023 за вх. № 21118, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 639/5346/17 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Другого апеляційного адміністративного суду такий звіт до 21.04.2023.

За наслідками розгляду звіту Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.02.2023за вх. № 8282, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 встановлено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 639/5346/17 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Другого апеляційного адміністративного суду такий звіт до 01.09.2023.

22.08.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Харківській області, в якому пенсійний орган повідомив суд про проведення перерахунку пенсії позивача за період з 31.03.2017 по 31.12.2017 з обчисленням заборгованості за означений період у розмірі 1874,66 гривні (виплата профінансована 20.07.2023).

06.11.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому просив суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту своєю ухвалою встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу позивач просить стягнути на його користь.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.08.2023 за вих. № 2000-0902-8/113568 про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 639/5346/17 та відмовлено у задоволенні клопотанні позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

22.01.2024 позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із клопотанням в межах встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 639/5346/17, у якому просить:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту своєю ухвалою встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- половину суми штрафу стягнути на його користь, іншу половину - до Державного бюджету України;

- зобов`язати виконати рішення суду у повному обсязі, зробити правильний розрахунок сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 31.03.2017 та здійснити їх виплату.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 639/5346/17 та зобов`язання виконати рішення суду в повному обсязі відмовлено.

28.02.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 639/5346/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа