Справа № 160/19017/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2024 рокуСправа №160/19017/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 16 січня 2023 року у справі №160/19017/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року, обчисленої із застосуванням 61% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з 61% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

07 лютого 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№11452/24, в якій вона просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по адміністративній справі №160/19017/22, який на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду не провів перерахунок та виплату пенсії в розмірі 61% від грошового забезпечення, вказаного в довідці Дніпропетровського ОТЦК від 16.06.2022 року № ФД 101402.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі 160/19017/22 здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 61% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного в довідці Дніпропетровського ОТЦК від 16.06.2022 року №ФД101402.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідача по адміністративній справі № 160/19017/22, який на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду стосовно перерахунку пенсії в розмірі 61% не провів його з 01.12.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі 160/19017/22 здійснити з 1 грудня 2023 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи з 61% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного в довідці Дніпропетровського ОТЦК від 16.06.2022 року №ФД101402.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, де половину суми штрафу стягнути на мою користь, а іншу половину до Державного бюджету.

Вийти за межі позовних вимог для повного захисту права ОСОБА_1 на отримання пенсії в правильному розмірі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що 23.11.2023 року через веб-портал ПФУ було зроблено запит стосовно виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року.

05 лютого 2024 року відповідачем була надана відповідь від 05.01.2024 року №1227-51573/Ш-01/8-0400/24:

"На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року у справі № 160/19017/22 Вам проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 61% від грошового забезпечення 5365,00 грн., яке зазначено в довідці, яка надана на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Оскільки розмір Вашої пенсії обчислено з урахуванням доплати до попереднього розміру, який розраховано на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі № 160/11445/22, доплата пенсії на виконання ухвали суду від 20.11.2023 у справі № 160/19017/22 за період з 01.04.2019 року по 20.11.2023 року, відсутня."

Позивач зазначає, що відповідач знову не виконав вимоги суду стосовно перерахунку пенсії в розмірі 61%, у зв`язку з чим позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вказаною заявою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 лютого 2024 року, для розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень справу передано судді Олійнику В.М.

26 лютого 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення вх.№7046/24, в яких представник відповідача стосовно вказаної заяви вважає за необхідне надати наступні пояснення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по адміністративній справі №160/19017/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з 61 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по адміністративній справі №160/19017/22 набрало законної сили 16.02.2023 року.

Головним управлінням на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі 160/19017/22 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 по 31.01.2019 року у розмірі 61% від грошового забезпечення 5365,00 грн., яке зазначено в довідці, яка надана на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачеві виконані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Дослідивши подану заяву та обставини щодо виконання рішення суду у даній справі, суд виходить з наступного..

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив. Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Так, частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України),

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України),

- оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року по адміністративній справі №160/19017/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з 61% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Судом також встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року у справі №160/11445/22 позивачеві проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 56% від грошового забезпечення 12320,85 грн., яке зазначено у довідці від 16.06.2022 за №ФД 101402, яка надана Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Стосовно спірного рішення, суд зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі 160/19017/22 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 по 31.01.2019 року у розмірі 61% від грошового забезпечення 5365,00 грн., яке зазначено в довідці, що надана на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Таким чином, суд приходить до висновку, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачеві виконані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах предмету спірних правовідносин по справі №160/19017/22.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 16 січня 2023 року у справі №160/19017/22.

Суд зазначає, що оскільки рішенням суду від 25 серпня 2022 року у справі №160/11445/22 не зобов`язано відповідача перерахувати пенсію виходячи з розміру 61% грошового забезпечення, тому позивачеві й був проведений перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону №2262 в розмірі 56% відповідних сум грошового забезпечення.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

На підставі вищевикладеного, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що для вирішення питання щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 61% на 56% грошового забезпечення, яке відбулося внаслідок перерахунку пенсії з 01.04.2019 та подальших перерахунків, заявниці за захистом своїх прав необхідно звернутися до суду з окремим позовом, так як рішення суду від 16 січня 2023 року стосувалось перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 16 січня 2023 року у справі №160/19017/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник