Справа № 160/1745/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/1745/20

адміністративне провадження № К/9901/23421/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 (судді - Коршун А.О., Панченко О.М., Чередниченко В.Є.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :06:093:0014 від 15.07.2019 № 1507-4532 інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :06:093:0014 від 07.06.2019 № 0104-1647 інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На підставі договору оренди від 23.06.2008, який укладено ТОВ "Слов`янський базар" з Дніпровською міською радою, позивач у справі користується земельною ділянкою 1,5691 га, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова,1, кадастровий номер 0:06:0934:0014, цільове використання земельної ділянки згідно з УКЦВЗ - 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 13/300117/03-07 від 31.01.2017 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:093:0014, площа - 1,5691 га становить 84293998,15 грн. Цільове призначення земельної ділянки - інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру. Коефіцієнт Кф 2,00 (а.с.20).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 95/090617/03-07 від 14.06.2017 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:093:0014, площа - 1,5691 га становить 67489081,22 грн. Цільове призначення земельної ділянки - інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру. Коефіцієнт Кф - 2,00.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 0104-1647 від 07.06.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:093:0014, площа - 15691 кв.м станом на 2018 рік становить 84361351,52 грн. Цільове призначення земельної ділянки 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі". Коефіцієнт Кф - 2,50 (а.с.16).

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1507-4532 від 15.07.2019, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:093:0014, площа - 15691 кв.м. станом на 2017 рік становить 84361351,52 грн. Цільове призначення земельної ділянки 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі". Коефіцієнт Кф - 2,50 (а.с.17).

В період з 28.11.2019 по 04.12.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку позивача з питань нарахування та сплати плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, за результатами якої податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.01.2020, яким збільшено податкові зобов`язання позивача за платежем орендна плата на суму 1265420,28 грн., і цей висновок податковим органом зроблено з урахуванням інформації, яка зазначена у витягах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1507-4532 від 15.07.2019 та №0104-1647 від 07.06.2019 (а.с. 9-13).

Листом від 24.12.2019 за вих. №28-4-0.38-2085/107-19 відповідач повідомив позивача, серед іншого, про те, що 21.06.2018 до Державного земельного кадастру були внесені зміни до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки (КВЦПЗ) з кадастровим номером :06:093:0014 - 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", Кф=2,50 (а.с. 21).

Не погодившись із визначенням відповідачем у вищезазначених витягах Кф-2,5, що призвело до невірного визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, позивач звернувся до суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що витяг з технічної документації за своєю правовою природою є документом інформаційного характеру, в якому зазначаються певні показники земельної ділянки з технічної документації, у тому числі, про нормативну грошову оцінку, а тому, такий витяг не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 скасовано.

Позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з :

- внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :06:093:0014 (м.Дніпро, вул.Курчатова, 1) №1507-4532 від 15.07.2019 інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2017 рік;

- внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :06:093:0014 (м. Дніпро, вул.Курчатова, 1) № 0104-1647 від 07.06.2019 інформації про визначення нормативної грошової оцінки станом на 2018 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що до 21.06.2018 відомості Державного земельного кадастру не містили інформації про код Класифікації видів цільового призначення земель (Кф) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:093:0014, площа - 15691 кв.м, яка перебуває в користуванні позивача, і ці обставини не були спростовані ані відповідачем, ані третьою особою під час розгляду справи судом.

Також суд виходив з того, що застосування Кф із значенням 2,5, що відповідає коду цільового призначення земель 03.07, може мати місце з дати внесення відповідної інформації до Державного земельного кадастру щодо коду Класифікації видів цільового призначення земель відносно земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача, тобто, з 21.06.2018.

Також суд виходив з того, що Додатком 9 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25.11.2016, передбачено зазначення у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки лише дати формування витягу, зазначення у спірних витягах інших дат, в тому числі, стосовно визначення нормативної грошової оцінки станом на певний період (дату) суперечить вказаним положенням Порядку.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги третя особа покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалення помилкового судового рішення.

Зокрема, покликається на те, що під час ухвалення рішення суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 17.10.2019 у справі №817/1814/17, від 12.11.2018 у справі №814/789/17, від 27.11.2018 у справі №817/1819/17, від 28.07.2020 №817/1783/17, в яких зазначено, що витяг з технічної документації не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

Також покликається на те, що Додатком 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 визначено, що у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

Також покликається на те, що сформовані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки містять інформацію, яка фактично відображає цільове використання земельної ділянки позивачем з початку укладання договору та на сьогоднішній день, з тим самим коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,5, тобто, таким, який був раніше до початку дії Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25.11.2016.

Третя особа просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України від 11.12.2003 №1378-IV "Про оцінку земель" (далі - Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Згідно частин 1, 2 статті 20 Закону №1378-IV за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 193 Земельного кодексу України Державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок №489).

Відповідно до пункту 3 вказаного наказу №489 нормативний акт набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 1 січня 2017 року.

Таким чином, в даному випадку, Порядок №489 є чинним нормативно-правовим актом, застосування якого є обов`язковим для територіальних органів Держгеокадастру при наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та який в силу вимог чинного законодавства визначає процедуру проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок населених пунктів.

Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності (пункт 3 Розділу І Порядку №489).

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку №489 передбачено, що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІ Порядку №489 коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548.

Додатком 1 до Порядку, який має назву "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф)" визначено дві примітки наступного змісту:

1. Для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

2. У разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

У постанові від 29.09.2022 у справі № 160/2366/19 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

"… Отже, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку № 489.

Коефіцієнт функціонального використання Кф не розраховувався та не коригувався, цей коефіцієнт визначений у додатку 1 таблиці Класифікації Наказу № 489.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі № 808/995/18, від 10 листопада 2020 року у справі № 826/9340/17, від 21 жовтня 2021 року у справі № 804/4835/17, від 23 червня 2022 року у справі № 826/2254/18.

За такого правового регулювання, Верховний Суд погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про те, що застосування Кф із значенням 2,5, що відповідає коду цільового призначення земель 03.10, може мати місце з дати внесення відповідної інформації до Державного земельного кадастру щодо коду Класифікації видів цільового призначення земель відносно земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у спірних витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки зазначено, що цільове призначення земельної ділянки 03.07 "Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", коефіцієнт Кф - 2,5.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що до 21.06.2018 відомості Державного земельного кадастру не містили інформації про код Класифікації видів цільового призначення земель (Кф) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:093:0014, яка перебуває в користуванні позивача, а оскаржувані витяги як встановлено судом апеляційної інстанції сформовано станом на 01.01.2017 та 01.01.2018.

За таких обставин та враховуючи викладені вище висновки Верховного Суду у справі № 160/2366/19, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що застосування Кф із значенням 2,5, що відповідає коду цільового призначення земель 03.07, може мати місце з дати внесення відповідної інформації до Державного земельного кадастру щодо коду Класифікації видів цільового призначення земель відносно земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача, тобто з 21.06.2018.

Крім того, у постанові від 24.11.2021 у справі № 817/1780/17 у питанні можливості оскарження дій по формуванню витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав.

При цьому, Верховний Суд у вказаній постанові відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 817/1819/17, від 17.10.2019 у справі № 817/1814/17, від 28.07.2020 у справі № 817/1783/17, від 10.09.2020 у справі № 817/1793/17, від 04.02.2021 у справі № 817/1809/17, від 15.06.2021 у справі №817/1802/17, від 15.07.2021 у справі № 817/1800/17.

Враховуючи такі висновки Верховного Суду, покликання відповідача на те, що під час ухвалення рішення суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 17.10.2019 у справі №817/1814/17, від 12.11.2018 у справі №814/789/17, від 27.11.2018 у справі №817/1819/17, від 28.07.2020 №817/1783/17 є безпідставним.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до додаткової оцінки доказів, що в силу приписів статті 341 КАС України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 352, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 160/1745/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук