Справа № 440/17694/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17694/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Фролькіс Олени Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №440/17694/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.10.2023. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.10.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 01.03.2024 було задоволено заяву представника позивача - адвоката Галан Олени Олексіївни про виправлення описки. Виправлено описку, допущену у другому, третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №440/17694/23. Замінено у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 вказівку на особу відповідача, де замість "Головне(ого) управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" зазначено "Головне(ого) управління Пенсійного фонду України в м. Києві". Замінено у п`ятому абзаці резолютивної частини цього ж рішення вказівку на особу відповідача та його реквізити, де замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014)" зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053)".

12.03.2024 до суду надійшла заява начальника юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Фролькіс О.А. від 22.02.2024 про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №440/17694/23. За змістом цієї заяви представник повідомляє про описку, допущену у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення та просить її виправити шляхом вірного зазначення відповідача.

Тож очевидним є те, що на момент підписання заяви від 22.02.2024 описки, про які веде мову представник відповідача, існували.

Разом з цим, вказана заява була відправлена засобами поштового зв`язку лише 05.03.2024 у зв`язку з чим надійшла до суду лише 12.03.2024, тобто вже після того як суд виніс увалу від 01.03.2024, якою виправи усі описки.

Таким чином на теперішній час заява начальника юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Фролькіс О.А. про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №440/17694/23, яка є предметом даного аналізу, вже є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви начальника юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Фролькіс О.А. про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №440/17694/23, таку заяву слід повернути її автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №440/17694/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун