Справа № 440/1084/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 12 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1084/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо коригування відомостей підсистеми в "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ в частині обліку та виплати доплати до пенсії в розмірі 196567,98 грн, встановивши черговість її виплати з урахуванням дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/8732/21 - з 09 жовтня 2021 року;

зобов`язати відповідача здійснити коригування відомостей підсистеми в"Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ в частині обліку та виплати доплати до пенсії в розмірі 196567,98 грн, встановивши черговість її виплати з урахуванням дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/8732/21 - з 09 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов відповідач наполягав на безпідставності позовних вимог та вказував на те, що звернення позивача уповноваженою особою відповідача розглянуте належним чином, у строк та з дотриманням вимог Закону України "Про звернення громадян". За результатами опрацювання звернення позивача від 20 листопада 2023 року відповідач надав вмотивовану відповідь, яка містить вичерпну інформацію на ініційовані гр. ОСОБА_1 питання.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 440/8732/21 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02 липня 2021 року № 33/37-4/6652 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із врахуванням раніше виплачених сум.

09 жовтня 2021 року зазначене рішення набрало законної сили.

16 листопада 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/8732/21.

Стягувач за виконавчим листом № 440/8732/21 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30 липня 2022 року.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 , як син ОСОБА_3 , з урахуванням 1/2 частки у спадщині, від якої відмовилася дружина спадкодавця ОСОБА_4 , є спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна, зокрема, права вимоги на заборгованість доплати до пенсії у сумі 196567,98 грн з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 440/8732/21.

Листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06 липня 2023 року № 13700 та розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № 946652 ОСОБА_3 підтверджено, що боржником здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02 липня 2021 року № 33/37-4/6652 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , станом на 19 листопада 2019 року, сума доплати пенсії за період грудень 2019 року - жовтень 2021 року визначена у розмірі 196567,98 грн.

17 липня 2023 Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі № 440/8732/21 ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_5 .

Станом на 09 жовтня 2021 року доплата заборгованості пенсії внесена до підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ та облікована за № 451298.

Після набрання законної сили ухвали від 17 липня 2023 року (31 жовтня 2023 року), доплата до пенсії в зазначеному реєстрі облікована за позивачем під номером № 870177 (відповідь Головного управління від 14 листопада 2023 року № 25571-25286/Ж-02/8-1600/23).

20 листопада 2023 року через вебпортал Пенсійного фонду України позивачем направлено заяву з вимогою повідомити таку інформацію, а саме:

- на підставі якого нормативно-правового акта доплата до пенсії у справі № 440/8732/21 внесена до підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ та облікована відповідно за номерами 451298 та 870177;

- хто вносить відомості до підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ;

- провести коригування підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ, в частині обліку доплати пенсії у розмірі 196567,98 грн, встановивши черговість її виплати з урахуванням дати набрання законної сили рішення Полтавського окружного адміністративно суду у справі № 440/8732/21, а саме 09 жовтня 2021 року.

За результатами розгляду звернення позивача від 20 листопада 2023 року позивач надав відповідь від 19 грудня 2023 року № 2800-030201-8/71946, яка не задовольнила позивача та зумовила повторне письмове звернення від 21 грудня 2023 року.

За наслідками розгляду звернення від 21 грудня 2023 року (вх. № 55920/Ж-2800-23) Пенсійний фонд України листом від 18 січня 20224 року № 2048-55920/Ж-03/8-2800/24 повідомив, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Виплата заборгованості за рахунок коштів Державного бюджету України, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Враховуючи вищезазначене, виплату коштів, обчислених на виконання рішення суду, ухваленого на мою користь, буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

На переконання позивача відповідач ухилився від надання обґрунтованої та повної відповіді на ініційовані питання.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 1 названого Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а статтею 7 цього Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Суд зауважує, що звернення позивача від 21 грудня 2023 року (вх. № 55920/Ж-2800-23) відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", а тому у силу положень статті 7 цього Закону підлягає розгляду по суті особою, до повноважень якої належить розгляд такого звернення.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За приписами частини першої статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що звернення позивача від 21 грудня 2023 року (вх. № 55920/Ж-2800-23) розглянуте уповноваженою на те особою 18 січня 2024 року, тобто з дотриманням строку, встановленого статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", проте аналіз змісту листа, складеного за результатами такого розгляду, не містить відповідей по суті ініційованих заявником питань.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що лист ПФУ від 18 січня 20224 року № 2048-55920/Ж-03/8-2800/24 не містить вичерпної відповіді на жодне з поставлених питань, а тому не може визнаватись судом неналежним розглядом звернення позивача по суті порушених питань.

З метою ефективного, всебічного та повного захисту порушених прав позивача судом визнано за можливе скористатись правом, наданим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, та вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши Пенсійний фонд України повторно розглянути звернення позивача від 21 грудня 2023 року вх. № 55920/Ж-2800-23 та в установленому Законом України "Про звернення громадян" надати повну, обґрунтовану та вичерпну відповідь на питання, поставлені в заяві від 21 грудня 2023 року.

Приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В розрізі викладеного, суд не вважає позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо коригування відомостей підсистеми в "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ в частині обліку та виплати доплати до пенсії в розмірі 196567,98 грн, встановивши черговість її виплати з урахуванням дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/8732/21 - з 09 жовтня 2021 року та про зобов`язання ПФУ здійснити коригування відомостей підсистеми в "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФУ в частині обліку та виплати доплати до пенсії в розмірі 196567,98 грн, встановивши черговість її виплати з урахуванням дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/8732/21 - з 09 жовтня 2021 року, оскільки задоволення позовних вимог в обраний позивачем спосіб виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Пенсійний фонд України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21 грудня 2023 року вх. № 55920/Ж-2800-23 та в установленому Законом України "Про звернення громадян" надати повну, обґрунтовану та вичерпну відповідь.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова