Справа № 240/1/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/1/24

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника відповідача - Байдала І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.07.2023 року:

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" штрафу в сумі 197 409,72 грн. за порушення строків сплати податкового боргу з податку на додану вартість;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" штрафу в сумі 5 974,30 грн. за порушення строків сплати податкового боргу з податку на додану вартість.

Позивач вважає, що Відповідачем протиправно за результатами камеральної перевірки зроблено висновок про наявність підстав для застосування до Позивача фінансових санкцій за порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

На думку Позивача, Відповідачем не було враховано, що згідно з п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються.

Тобто, Відповідач не врахував, що допущене платником порушення вимог чинного податкового законодавства щодо строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань в період дії карантинних обмежень виключає можливість застосування таких фінансових санкцій.

Крім того, 28.02.2022 року Торгово-промислова палата України на своєму сайті офіційно розмістила лист №2024/02.0-7.1, відповідно до якого засвідчила форс-мажорні обставини, зумовлені військовою агресією російської федерації проти України. Такі обставини непереборної сили, на думку Позивача, в силу принципів, закріплених в ст.4 Податкового кодексу України також виключають можливість застосування санкцій.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотанням представника Відповідача про судовий розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі, призначене на 08.02.2024 року, не відбулося по причині неявки представників сторін.

В судове засідання представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун", не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та заперечення на клопотання представника Відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник Відповідача, Головного управління ДПС у Житомирській області, направив до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечила і пояснила, що вказана камеральна перевірка була призначена і проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства. В ході перевірки було встановлено, що Позивачем порушені строки сплати узгоджених податкових зобов`язань податку на додану вартість. Такі податкові зобов`язання з граничними строками сплати в 2022 році платником були сплачено лише в період з вересня 2022 року по червень 2023 року, що правомірно стало підставою для застосування фінансових санкцій.

На думку представника Відповідача, такі податкові зобов`язання стали узгодженими в силу самостійного узгодження шляхом подання платником податкових декларацій та уточнених розрахунків за відповідні звітні періоди, а також в силу набрання чинності податкового повідомлення - рішення № від 21.10.2020 року по донарахування платнику відповідних сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України правомірно стали підставою для застосування до платника штрафних санкцій, передбачених ст.124 Податкового кодексу України. Представник Відповідача вважає, що наведені представником Позивача обмеження щодо застосування штрафних санкцій не підлягають врахуванню в силу вимог абзацу 18 підпункту 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

В зв`язку з цим, в ході камеральної перевірки правомірно зроблено висновок про наявність підстав для застосування до платника оскаржуваних штрафних санкцій.

Крім того, платником порушено строк звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку, підстав та строків застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено, що 30.06.2023 року уповноваженою посадовою особою податкового органу була проведена камеральна перевірка Позивача з питань дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, про що складено акт перевірки №11558/06-30-04-08/38335496 від 30.06.2023 року.

За результатами такої перевірки 27.07.2023 року було винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення:

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" штрафу в сумі 197 409,72 грн. за порушення строків сплати податкового боргу з податку на додану вартість;

- № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" штрафу в сумі 5 974,30 грн. за порушення строків сплати податкового боргу з податку на додану вартість.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача № від 27.07.2023 року, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для застосування штрафу в розмірі 10% (197 409,72 грн.) стали порушення платником вимог Податкового кодексу України щодо строку сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість (від 66 до 206 календарних днів), визначених у податкових деклараціях та в уточнених розрахунках з податку на додану вартість за серпень-грудень 2022 року і в податковому повідомленні - рішенні № від 21.10.2020 року.

Як зазначено в податковому повідомленні - рішенні Відповідача № від 27.07.2023 року, розрахунку до нього та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для застосування штрафу в розмірі 5% ( 5 974,30 грн.) стали порушення платником вимог Податкового кодексу України щодо строку сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість (25,26 календарних днів), визначених у податковому повідомленні - рішенні № від 21.10.2020 року.

Безспірно, за приписами ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (стаття 124 Податкового кодексу України).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Відповідачем згідно податкового повідомлення - рішення № від 21.10.2020 року Позивачу були донараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції на загальну суму 1522834,00 грн. Правомірність такого податкового повідомлення - рішення була предметом судового розгляду в адміністративній справі №240/895/21. Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року в задоволені позову платника було відмовлено і підтверджено правомірність донарахованих податкових зобов`язань.

Відповідно до вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України донараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість стали узгодженими і підлягали сплаті протягом 10 робочих днів, наступних за днем набуття чинності судового рішення.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем самостійно визначено податкові зобов`язання з цього ж податку у податкових деклараціях та в уточнених розрахунках з податку на додану вартість за серпень-грудень 2022 року.

Відповідно до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість стали узгодженими і підлягали сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації

Як зазначено в дослідженому судом акті камеральної перевірки від 30.06.2023 року, Позивачем у справі порушені граничні строки сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, відображені у відповідних розрахунках що додається до податкових повідомлень - рішень, відповідно на 25-26 календарних днів та від 66 до 206 календарних днів.

Порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість є підставою для застосування до відповідного платника штрафу в розмірах, передбачених статтею 124 Податкового кодексу України.

Загальний розмір штрафних санкцій згідно оскаржуваних податкових повідомлень - рішень в арифметичному визначенні, граничні розміри сплати узгоджених податкових зобов`язань згідно кожної податкової декларації, дати фактичної сплати податкових зобов`язань та кількість днів затримки сплати кожного узгодженого податкового зобов`язання сторонами не оспорюється.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КАС України обставини, що визнаються сторонами, не підлягають доказуванню, так як у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності.

Суть спірних відносин по даній справі зведена до правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Відповідача від 27.07.2023 року про застосування штрафу.

Згідно доводів Позивача, незважаючи на допущені платником перелічені порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та узгоджених податкових зобов`язань земельного податку з юридичних осіб, до такого платника в силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не можуть бути застосовані штрафні санкції, так як такі порушення податкового законодавства були вчинені протягом періоду дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Такі доводи Позивача не узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, в силу вимог п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Як вже зазначалося, застосування до платника оскаржуваних штрафних санкцій було зумовлено порушенням граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість в період з вересня 2022 року по грудень 2022 року.

Одночасно суд враховує, що дія карантину, встановленого постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 р. № 1236, відмінена лише 30 червня 2023 р. згідно постанови КМ України від 27 червня 2023 р. № 651.

Тобто, допущені Позивачем порушення вимог податкового законодавства щодо строків граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість дійсно мали місце протягом дії зазначеного карантину.

Зазначене свідчить, що приписи п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо мораторію на застосування штрафних санкцій порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість в період з вересня 2022 року по грудень 2022 року не застосовуються, незважаючи що такі порушення мали місце в період дії карантинних обмежень.

Одночасно суд враховує доводи представника Відповідача, що положення п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не підлягають застосуванню до спірних відносин в силу вимог абзацу 18 підпункту 69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 року № 2260-IX (надалі - Закон № 2260-IX) внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" і підпункт 69.2 його викладено в новій редакції.

Такими змінами було передбачено проведення окремих камеральних, документальних та фактичних перевірок.

При цьому законодавець прямо зазначив, у що разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Суд вважає також безпідставними доводи Позивача, що форс-мажорні обставини, зумовлені військовою агресією російської федерації проти України, в силу принципів, закріплених в ст.4 Податкового кодексу України також виключають можливість застосування санкцій.

Безспірно, в силу приписів підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статі 112 Податкового кодексу України, а не ст.4 цього ж кодексу як зазначено в позові, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору) є обставинами, що звільняють платника від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Разом з тим, Позивач не врахував, що відповідно до положень ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 2 грудня 1997 року № 671/97-ВР підставою для такого звільнення від відповідальності є індивідуальні сертифікати про такі обставини, які видаються суб`єктам господарської діяльності за їх зверненнями Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем такий індивідуальний сертифікат не надано ні під час проведення перевірки ні суду.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи Позивача про наявність передбачених податковим законодавством обставин, які б звільняли Позивача як платника податку на додану вартість від фінансової відповідальності (штрафних санкцій) за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Зазначене свідчить, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.07.2023 року № та № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" штрафу відповідно в сумі 197 409,72 грн. та в сумі 5 974,30 грн. за порушення строків сплати податкового боргу з податку на додану вартість прийняті на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень податкового органу та із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування і задоволення позову - відсутні.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи Відповідача та його представника щодо пропуску Позивачем строку звернення до суду з даним позовом з огляду на таке.

Безспірно, за приписами п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.07.2023 року № та № Позивачем були оскаржені до ДПС України.

За результатами розгляду скарг платником рішення ДПС України були отримані 02.11.2023 року, а даний позов було подано 30.12.2023 року.

Разом з тим, Відповідач не врахував, що Позивач, відносно якого 08.02.2022 року відкрито провадження про банкрутство, із відповідною заявою про оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень звернувся до Господарського суду Житомирської області в межах справи №906/43/22 про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2023 року в межах справи №906/43/22 про банкрутство було відмовлено Позивачу у відкритті провадження щодо оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень і роз`яснено, що такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З цих підстав суд вважає поважними причини пропуску Позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" до Головного управління ДПС у Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 13 березня 2024 року