overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/4050/23
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4050/23
Провадження № 2-а/401/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Міщенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та особистим кабінетом представника позивача справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №304/С/2023 від 31 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користьОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.09.2018 органом 3531, зареєстрований за адресоб: АДРЕСА_1 ..

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЄДРПОУ НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде складено у строки, визначені ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

11 березня 2024 р.
Справа № 724/638/24
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/638/24
Провадження № 2-а/724/8/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (адреса реєстрації місця знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 24) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09:50 годину 29 березня 2024 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 29 березня 2024 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 205/791/24
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/791/24
Справа №205/791/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

06.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про продовження визначеного судом строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України процесуальні строки-це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені-встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що позивачу необхідно отримати копію оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про можливість продовження визначеного судом строку для усунення недоліків на 10 днів.

Керуючись ст.ст.118-121 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити визначений ухвалою суду від 29 січня 2024 року строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 461/312/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/312/24
Провадження № 2-а/461/44/24
У Х В А Л А

13.03.2024 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 584,00 грн.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року у справі №461/312/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; постанову серії ГАБІ №245639 від 27.12.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.135 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вважаю, що помилково сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 584,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 132, 372 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України, через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м.Львів, вул.К.Левицького, буд.18; ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за подання до Галицького районного суду міста Львова позовної заяви про скасування постанови, внесеного згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2 від 04.01.2024 10:23:34, у розмірі 584,00 грн (п`ятсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 495/2278/23
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в клопотанні про залучення третьої особи

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2024 рокуСправа № 495/2278/23
Номер провадження 6-а/495/4/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді Братків І. І.,

секретаря судового засідання Райти Е. І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Білгород-Дністровський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області про поворот виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Білгород-Дністровський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області про поворот виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 495/2278/23
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у повороті виконання постанови

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2024 рокуСправа № 495/2278/23
Номер провадження 6-а/495/4/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Білгород-Дністровський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області про поворот виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: Білгород-Дністровський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області про поворот виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 947/8685/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/8685/24
Провадження № 2-а/947/96/24
УХВАЛА

14.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної полції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції серії ЕНА №1553659 від 29.02.2024 прро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду головуючим по справі визначено суддю Луняченку В.О.

14.03.2024 року з боку позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду в разі відкриття провадження, або повернути позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, зазначений адміністративний позов на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду. Керуючись статтями 169, 241, 243 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 441/449/24
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа була призначена до судового розгляду на 11.30 год. 14.03.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення судового засідання, оскільки копію позову і доданих до нього документів він отримав лише 04.03.2024, відтак позбавлений можливості у визначений КАС України пятнадцятиденний строк з дня отримання копії таких документів подати відзив на позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.1 ст.41 КАС України.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Беручи до уваги несвоєчасне отримання відповідачем копії позовної заяви та долучених до неї документів, що позбавляє можливості його представника підготувати у строк, визначений КАС України, відзив на позов,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши належним чином учасників провадження про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -на 10.00 год. 04 квітня 2024, повторивши виклик сторін.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 452/882/24
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/882/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою.

14 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 164/127/24
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/127/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника позивача Масюк Г.С.,

представника відповідача Похили Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 210-1, 251, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 343 від 7 грудня 2023 року начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боруха Валентина Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 5100 (п?ять тисяч сто) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 44501, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 31 Камінь-Каширського району Волинської області, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: 44501, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 31 Камінь-Каширського району Волинської області, .

Суддя районного суду О.В. Невар