Справа № 380/18612/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 380/18612/22

адміністративне провадження № К/990/43221/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 (суддя - Кравців О.Р.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 (головуючий суддя - Мікула О.І., судді: Гінда О.М., Курилець А.Р.) у справі №380/18612/22.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» (далі - ТОВ «Пашниця Торг») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) від 25.11.2022 №12666/13-01-07-06, №12669/13-01-07-06;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» () за січень 2022 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 клопотання ТОВ «Пашниця Торг» про відмову від позову щодо частини позовних вимог задоволено. Визнано нечинним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» за січень 2022 року та закрито провадження у цій частині позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 25.11.2022 №12666/13-01-07-06, №12669/13-01-07-06 залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування доводів відповідач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що згідно з актом перевірки від 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Оскільки на момент подання декларації податкові повідомлення-рішення не набули статусу узгодженості, позивач не мав права відображати цю суму у рядку 16. Також вказує, що на момент відображення позивачем в рядку 21 декларації з ПДВ за січень 2022 року суми ПДВ в розмірі 1276839 грн - податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 №27354/13-01-07-01 було неузгодженим (на момент проведення перевірки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/26122/21 не набрало законної сили). Отже, ТОВ «Пашниця Торг» безпідставно відобразило в рядку 21 Декларації з ПДВ за січень 2022 року суму ПДВ у розмірі 1276839 грн, оскільки податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 №27354/13-01-07-01 було неузгодженим.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пашниця Торг» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №14067/13-01-07-06/43842614 від 04.11.2022, в якому відображено висновки про порушення платником податків:

пункту 4 розділу V Порядку №21, пунктів 198.1, 198.3 статті 198; пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2022 року на суму 12474617,00 грн;

пункту 4 розділу V Порядку №21, пунктів 198.1, 198.3 статті 198; пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2022 року на суму 1276839,00 грн

На підставі названого акта перевірки 25.11.2022 податковим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№12666/13-01-07-06, відповідно до якого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 12474617,00 грн;

№12669/13-01-07-06, відповідно до якого зафіксовано суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1276839,00 грн.

Відповідно до підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пункт 201.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200№.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200№.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як встановлено судами, перевіркою відображених показників у рядку 16.1 Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в сумі 17444174 грн. за перевіряємий період контролюючим органом встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операції з придбання у попередніх періодах зернових, послуг сушіння очистки зернових, послуг митного оформлення декларацій. Підприємством не відображено (не враховано) показник у рядку 16.3 від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: зменшення/збільшення залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 13751456 грн. (з врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №380/9660/21), внаслідок чого підприємством завищено показник рядка 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 13 751 456 грн.

Крім того, відповідно до змісту акта перевірки від 04.11.2022, перевіркою достовірності і правильності визначення ТОВ «Пашниця Торг» суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник р. 19 Декларації) встановлено її завищення всього у сумі 13751456,00 грн за січень 2022 року внаслідок завищення р. 17 (колонка Б) Декларації з ПДВ, в тому числі за рахунок врахування підприємством у р.19 Декларації з ПДВ за січень 2022 року суми ПДВ у розмірі 13751456,00 грн.

Предметом дослідження у цій справі є не факт з`ясування змісту господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами чи їх реальність, а правомірність та коректність відображених платником у Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року відомостей та показників.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт від 12.02.2021№2309/13-01-07-03/43842614.

На підставі акта перевірки від 12.02.2021 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.03.2021, яким встановлено порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198; пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від`ємного значення (рядок 21) декларації за листопад 2020 на суму 3625291,00грн.

Крім того, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт від 14.07.2021 №14484/13-01-07-02/43385837.

На підставі акта перевірки від 14.07.2021 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 04.08.2021 №18904/13-01-07-02, відповідно до якого сума завищення бюджетного відшкодування становить 9071492,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2267873,00 грн; від 04.08.2021 №18908/13-01-07-02, згідно з яким сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає 4025290 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №380/9660/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 09.03.2021№; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 04.08.2021 №18904/13-01-07-02 та №18908/13-01-07-02.

Крім того, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт перевірки від 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пашниця Торг» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Так, на підставі акта перевірки від 16.11.2021 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: від 08.12.2021№27354/13-01-07-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021 року у сумі 17376747 грн; від 08.12.2021 №27356/13-01-07-01, відповідно до якого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 15619993 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 3904998 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/26122/21, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 08.12.2021 №27354/13-01-07-01 та №27356/13-01-07-01.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За загальним правилом податкове повідомлення-рішення контролюючого органу скасовується судом з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення не створює будь-яких правових наслідків.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що постановою Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №380/9660/21 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 залишено без змін; постановою Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №380/26122/21 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2021 № 27354/13-01-07-01 та №27356/13-01-07-01 залишено без змін.

Відтак, за розглядуваних обставин висновок судових інстанцій про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ґрунтується на правильному застосуванні норм права.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №380/18612/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 25.11.2022 №12666/13-01-07-06, №12669/13-01-07-06 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття , є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова