Справа № 480/5620/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2024 р.Справа № 480/5620/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 480/5620/22

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації

про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про поновлення на посаді, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Службою у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, апелянт зазначив, що повний текст рішення було виготовлено 20.12.2023, але ні на електронний кабінет, ні на поштову адресу відповідача не було направлено. Копію повного тексту рішення представником відповідача отримано за заявою, 18.01.2024, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 28.11.2023 у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення виготовлено 20.12.2023.

Апеляційна скарга направлена до Другого апеляційного адміністративного суду 16.02.2024 та зареєстрована 20.02.2024 за вх.№7970, тобто з порушенням тридцятиденного строку звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що копію рішення отримано ним лише 18.01.2024, проте вказане спростовується довідкою про доставку електронного листа, якою піддержується, що оскаржуване рішення було направлено відповідачу та доставлено до його електронного кабінету 21.12.2023 о 22:17 (т.2, а.с.87).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані в клопотанні Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №480/5620/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.