overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/421/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/421/24
Провадження № 2-а/589/27/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

13 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву представника представника заявника - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

13 березня 2024 року представника заявника - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича подала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Шосткинський відділ державної виконачої служби у Шосткинському районі Сумської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 19 березня 2024 року на 09 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 359/2356/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 359/2356/24
Провадження 2-а/359/31/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Дикуша Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Дикуша Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Дикуша Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 25.03.2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Бор испільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 686/7057/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7057/24
Провадження № 2-а/686/95/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про скасування постанови, проте документу про сплату судового збору до позову не долучено.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. за одну вимогу немайнового характеру, або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5728/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5728/24
Провадження № 2-а/686/88/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5728/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Срібняка Юрія Юрійовича про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження в справі №686/5728/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Єрнста, 3), поліцейського батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Срібняка Юрія Юрійовича (адреса: 29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 квітня 2024 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 квітня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 квітня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 квітня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/1462/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2024Справа № 554/1462/24
Провадження № 2-а/554/45/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД № 496842 від 27.01.2024 р., згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП , закрити справу про адміністративне правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 березня 2024 року від відповідача Департаменту патрульної поліції національної поліції України до суду надійшов відзив на адміністративний заяву.

11 березня 2024 року позивач надіслаd до суду заяву по суті справи, посилаючись на те, що в ухвалі про відкриття провадження не встановлено порядку та строку подачі відповіді на відзив, вказану заяву ним подано в порядку ст. ст. 166, 167 КАС .

Щодо наданої позивачем заяви по суті справи, суд зазначає таке.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 с. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача по суті справи потрібно повернути позивачу без розгляду, так як подання вище вказаної заяви у даній справі не передбачено ч. 1 ст.269 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 269, 286 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Заяву по суті справи ОСОБА_1 , що надійшла до суду 11.03.2024 року по справі № 554/1462/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з заявою по суті справи.

Копію заяви по суті справи залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294 КАС України до Другого апеляційного суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 699/297/24
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/297/24
Номер провадження 2-а/699/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - Гусарової В.В., секретаря Таран О.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ПВ №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, третя особа Корсунь-Шевченківський ВП ГУНП в Черкаській області Шерехора В.О., Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 3я особа : ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Так як в судове засідання позивач не з"явився і не надав судові доказів поважності своєї неявки, суд ухвалив відкласти судове засідання на іншу дату. В зв"язку з цим представник відповідача ГУНП в Черкаській області заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення її участі у судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Ю. Олабин, враховуючі, що остання знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає справу, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ПВ №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, третя особа Корсунь-Шевченківський ВП ГУНП в Черкаській області Шерехора В.О., Головного управління Національної поліції в Черкаській області, 3я особа : ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції вікдласти на 29.03.2024 р. о 13-30 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника Головного управління національної поліції в Черкаській області Ю. Олабин у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити Ю. Олабин. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 711/430/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/430/24
Провадження № 2-а/711/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Барілова С.А.

представника відповідача Лисенка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1224909 від 11.01.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн., винесену поліцейським 2-ого взводу 2-ої роти 1-ого батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Юрченковою Г.Ю.

Стягнути із Департаменту патрульної поліції () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 19.03.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 705/1563/24
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1563/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік