Справа № 520/9196/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий I інстанції: Мельников Р.В.

14 березня 2024 р. Справа № 520/9196/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

20.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) щодо не врахування їй пільгового стажу: періоду роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року та періоду роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідки від 13.01.2023 року № 4 та пільгової довідки від 16.03.2023 року № 179/0/560-23;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про відмову у призначенні їй пенсії № 47 від 30.03.2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області врахувати до її пільгового стажу період роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року та період роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідки від 13.01.2023 року № 4 та пільгової довідки від 16.03.2023 року № 179/0/560-23 та призначити їй пенсію з дати звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - з 15.02.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.01.2023 року їй виповнилося 49 років, а я з 28.08.1992 року по 19.04.2001 року вона працювала в рентген кабінеті на посаді рентген-лаборанта, що підтверджують записи №№ 2-4 у трудовій книжці (серія) НОМЕР_1 від 15.10.1992 року, з 11.09.2001 року по 31.08.2009 року працювала на посаді рентген-лаборанта в оздоровчому комплексі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (записи №№7-10) та Комунальній установі здоров`я «Міська поліклініка № 8» м. Харкова (записи №№ 11-13), з 02.09.2009 року по теперішній час на посаді «рентген-лаборанта» у Комунальному закладі охорони здоров`я «Міська лікарня № 28» м. Харків (записи №№ 14-17), що складає більше 28 років. 22.03.2023 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до діючого законодавства, однак рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 47 від 30.03.2023 року відмовлено у призначенні пенсії.

Позивач зазначає, що згідно рішення № 47 про відмову у призначенні пенсії, датою звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України є 22.03.202 року. Пенсійний вік, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) (Список № 1), становить 49 років. Вік заявника - 49 років 2 місяці 20 днів. Необхідний страховий стаж, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (Список № 1) становить 19 років. Страховий стаж особи становить 32 роки 3 місяці 22 дні. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важким умовами праці за Списком № 1, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV (Список с№ 1) становить 7 років 6 місяців. Пільговий стаж особи - відсутній. За даними документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано: період роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року, оскільки в пільговий довідці від 13.01.2023 року № 4 не зазначено позицію та відділенні де працювала заявниця, довідка не підтверджена первинними документами; період роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року, оскільки в пільговий довідці від 16.03.2023 року № 179/0/560-23 зазначено постанову Кабінету Міністрів України, якою затверджено Списки виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, не чинну на період роботи. Довідка не підтверджена первинними документами. Для зарахування до пільгового стажу: періоду роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року - необхідно надати довідку уточнюючу пільговий характер роботи згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудове книжки та відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінет Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637) із вірним посиланням на Списки виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право н пенсію за віком на пільгових умовах чинні на період роботи особи, розділ, підрозділ, позицію зазначених Списків та код, згідно з Класифікатором: професій, зазначити в яких відділеннях працювала особа; період роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року, необхідно надати довідку уточнюючу пільговий характер роботи з зазначенням постанови Кабінет Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, № 461 від 24.06.2016 року.

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Харківській області зазначає, що 15.02.2023 року позивач звернулась до головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням № 47 від 23.02.2023 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1058-IV. 22.03.2023 року позивач повторно звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах додавши документи до пенсійної справи. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 30.03.2023 року № 47 від 30.03.2023 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Закону № 1058-IV, у зв`язку з відсутністю у позивача пільгового стажу.

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначає, що 22.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1. При зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, позивачкою надано зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 від 15.10.1992 року, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4 від 13.01.2023 року, видану комунальним некомерційним підприємством «Міською поліклінікою № 8» Харківської міської ради, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 179/0/560-23 від 16.03.2023 року, видану комунальним некомерційним підприємством «Міською поліклінікою № 28» Харківської міської ради. Рішенням від 30.03.2023 року № 47 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону № 1058-IV (за Списком № 1), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи: з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4 від 13.01.2023 року, виданій комунальним некомерційним підприємством «Міською поліклінікою № 8» Харківської міської ради не зазначено позицію та відділенні де працювала заявниця, довідка не підтверджена первинними документами; з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 179/0/560-23 від 16.03.2023 року, виданій комунальним некомерційним підприємством «Міською поліклінікою № 28» Харківської міської ради зазначено постанову Кабінету Міністрів України, якою затверджено Списки виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, не чинну на період роботи позивачки. Довідка не підтверджена первинними документами. Страховий стаж позивача згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 32 роки 8 місяців 22 дня, пільговий стаж за Списком № відсутній.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Так, судовим рішенням скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії № 47 від 30.03.2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року та період роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідці від 13.01.2023 року № 4 та пільговій довідці від 16.03.2023 року № 179/0/560-23.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом проведено розподіл судових витрат - стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Висновок суду вмотивований тим, що відповідно до роз`яснення Міністерства соціальної політики України, викладеного у листі від 31.03.2017 року № 1007/9/101-17/283, щодо застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, згідно з розділом ХІХ Охорона здоров`я вищезазначеного Списку №1 право на відповідну пенсію мають ренгенлаборанти, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Крім того, професійна назва «рентгенлаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту № 327 від 28.07.2010 року. Згідно з Положенням про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 742 від 23.11.2007 року робота на посаді рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю «рентгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція Списку № 1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» поширюється на рентген лаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку. Таким чином, посада рентген-лаборанта віднесена до посад за Списком № 1, що дає право на зарахування до її пільгового стажу періоду роботи на цій посаді.

Також суд зазначив, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

При цьому, суд вважав позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Харківській області щодо не врахування ОСОБА_1 пільгового стажу: періоду роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року та періоду роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідці від 13.01.2023 року № 4 та пільговій довідці від 16.03.2023 року № 179/0/560-23 є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки фактично охоплюються прийняттям ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішення № 47 від 30.03.2023 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені ГУ ПФУ в Хмельницькій області в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов. Крім того, відповідач зазначив, що аналіз норм Закону № 1058-IV та порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком такого витягу. Відсутність підтвердження вищезазначених обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Також відповідач зазначив, що судом першої інстанції проігноровано, що в наданій трудовій книжці позивача не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо, у зв`язку з чим підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах немає. Крім того, пільгові довідки від 13.01.2023 року № 4 та від 16.03.2023 року № 179/0/560-23 не підтвердженні первинними документами.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2023 року звернулася до ГУ ПФУ в Харківській обалсті із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 1) (а.с. 88-89).

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 розглянуто ГУ ПФУ у Хмельницікій області та прийнято рішення від 30.03.2023 року № 47, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону № 1058-ІV (за Списком № 1), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що датою звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України є 22.03.2023 року. Пенсійний вік, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 закону № 1058-ІV (Список № 1), становить 49 років, вік заявника - 49 років 2 місяці 20 днів. Необхідний страховий стаж, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV (Список № 1) становить 19 років. Страховий стаж особи становить 32 роки 3 місяці 22 дні. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV (Список № 1) становить 07 років 06 місяців. Пільговий стаж особи відсутній.

Також, у зазначеному рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, але до пільгового стажу не зараховано: період роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року, оскільки в пільговий довідці від 13.01.2023 року № 4 не зазначено позицію та відділенні де працювала заявниця, довідка не підтверджена первинними документами; період роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року, оскільки в пільговий довідці від 16.03.2023 року № 179/0/560-23 зазначено постанову Кабінету Міністрів України, якою затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинну на період роботи особи не чинну на період роботи, довідка не підтверджена первинними документами. Для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року - необхідно надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 із вірним посиланням на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах чинні на період роботи особи, розділ, підрозділ, позицію зазначених Списків та код, згідно з Класифікатором професій, зазначити в яких відділеннях працювала особа; період роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року - необхідно надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи з зазначенням постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, № 461 від 24.06.2016 року. Крім того, у спірному рішенні вказано, що заявник працює, а дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 03.01.2037 року (відповідно до ст. 26 Закону № 1058-ІV).

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, перевіряючи рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, шо включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону «Про недержавне пенсійне забезпечення», законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637), п. 1 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутня інформація, що визначає право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зміст наведених норм права свідчить, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка, та за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Зміст зазначених норм права свідчить, що право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, а також на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинними у період такої роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до розділу XIX. «Охорона здоров`я» встановлено, що особи, які мають професії і працювали на посадах: п. 19 - молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок); п. 19-1 - працівники закладів охорони здоров`я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрірадію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також на гамма-терапевтичних апаратах; п. 19 - рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах відносяться до категорії працівників, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

24.06.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 461 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціальної політики України, викладеного у листі від 31.03.2017 року № 1007/9/101-17/283, щодо застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, згідно з розділом ХІХ Охорона здоров`я вищезазначеного Списку № 1 право на відповідну пенсію мають ренгенлаборанти, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Крім того, професійна назва «рентгенлаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту № 327 від 28.07.2010 року. Згідно з Положенням про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 742 від 23.11.2007 року робота на посаді рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю «рентгенологія», що включена до номенклатури спеціальностей й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція Списку № 1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентген лаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» поширюється на рентген лаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.10.1992 року (а.с.25-28) позивач, зокрема:

- з 29.04.2008 року прийнята на посаду рентген-лаборанта діагностичного відділення по переводу з Харківського державного авіаційного підприємства;

- з 01.09.2008 року переведена рентген-лаборантом рентгенівського відділення;

- з 31.08.2009 року звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України;

- з 01.09.2009 року прийнята на посаду рентген-лаборанта в рентгенівський кабінет у Комунальний заклад охорони здоров`я «Міська лікарня № 28» м. Харків;

- з 01.04.2010 року назва посади «рентгенлаборант» перейменована на назву «рентгенолаборант» для приведення у відповідність до класифікатора професій;

- з 27.01.2011 року Комунальний заклад охорони здоров`я «Міська лікарня № 28» Київського району м. Харкова перейменовано в Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська лікарня № 28»;

- з 13.07.2018 року Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська лікарня № 28» реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4 від 13.01.2023 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради з 29.04.2008 року (наказ про прийняття на роботу від 29.04.2008 року № 27-к) по 31.08.2009 року (наказ про звільнення з роботи від 31.08.2009 року № 64-к). Виконувала роботи із шкідливими умовами праці, регулярно проводила рентгенівські дослідження хворим відповідно клінічним показникам в об`ємі навантаження рентгенлаборанта, знаходилася у сфері впливу ренгенівського випромінювання з доплатою 15% за шкідливі умови праці, за професією, посадою рентгенлаборанта, що передбачена списком № 1 розділ XIX «Установи охорони здоров`я», рентгенлаборанти, середній медичний персонал ренгенівській відділень (кабінетів), код 3229, підстава постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 (а.с. 29).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №179/0/560-23 від 16.03.2023 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради з 01.09.2009 року (наказ про прийняття від 31.08.2009 року № 221-к) і за період з 01.09.2009 року по теперішній час виконує роботи із шкідливими умовами праці, регулярно проводить роботи рентгенівські дослідження хворим відповідно клінічним показникам в об`ємі навантаження рентген лаборанта знаходиться у сфері впливу рентгенівського випромінювання з доплатою 15% за шкідливі умови праці за професією, посадою рентген лаборанта, що передбачена Списком № 1 розділ XIX «Установи охорони здоров`я», рентгенлаборанти, середній медичний персонал ренгенівських відділень (кабінетів), код 3229, підстава постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Згідно зазначеної довідки, стаж роботи на посаді ренгенлаборанта ренгенівського кабінету комунального некомерційним підприємством «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради становить 13 років 06 місяців 16 днів (а.с. 30).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача права на зарахування стажу роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року та з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року до пільгового стажу за Списком № 1.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.04.2008 року по 31.08.2009 року та період роботи з 01.09.2009 року по 16.03.2023 року відповідно до трудової книжки (серія) НОМЕР_1 , пільгової довідки від 13.01.2023 року № 4 та пільгової довідки від 16.03.2023 року № 179/0/560-23 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц