Справа № 400/2022/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2024 р. № 400/2022/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаПенсійного фонду України, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01104,
провизнання протиправною та скасування відмови від 13.02.2024 № 5062-2883/П-03/8-2800/24; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Пенсійного Фонду України Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (далі відповідач) про:

визнання протиправною та скасування відмови відповідача від 13.02.2024 № 5062-2883/П-03/8-2800/24 про відмову позивачці у допризначенні (перерахунку) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» згідно з поданою заявою від 17.01.2024 за № 2883/П-2800-24;

зобов`язання відповідача зарахувати позивачці до загального страхового стажу, що дає право на допризначення пенсії за віком, період її роботи з 24.02.1986 по 25.11.1992;

допризначення та виплачування позивачці пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» згідно з поданою заявою від 17.01.2024 за № 2883/П-2800-24 з моменту звернення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей, що підтверджують реєстрацію адвоката Гавловської Юлії Вікторівни в електронному кабінеті в підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

11.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд також встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представниця позивачки має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що предметом спору є зарахування до страхового стажу відповідних періодів роботи позивачки з метою перерахунку пенсії, суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи позивачки № 38.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 № 38.

5. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Роз`яснити відповдіачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук