Справа № 480/10347/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у справі за позовом про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати в сумі 1073,60 гривень.

Ухвалою суду від 11.03.2024 заяву ГУ ПФУ в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду у справі № 480/10347/23 задоволено.

08.03.2024 від представника ГУ ПФУ в Сумській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 20.11.2023, а саме просить роз`яснити, в яких частинах, розмірах проводити виплату коштів у розмірі 62276 грн, що підлягали виплаті ОСОБА_6 , його правонаступникам із зазначенням їх реєстраційних номерів облікових карток платників податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести виплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати в сумі 1073,60 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку, відповідач зазначає про наявність обставин, які стосуються ускладнення саме виконання судового рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд визнає, що у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Сумській області про роз`яснення рішення по даній справі слідує відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у справі за позовом про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10347/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал