Справа № 320/9819/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

13 березня 2024 року м. Київ № 320/9819/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Романа Семчука від 07.09.2023 за № 402/2-ЗК про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 (код ІПНН НОМЕР_1 ) на предмет додержання нею вимог законодавства про працю;

- визнати протиправним та скасувати акт Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/КВ/22163/20 від 11.09.2023, складений головним державним інспектором Шандурською Вікторією Станіславівною за результатами проведення позапланового заходу контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ФОП ОСОБА_1 (ІПНН НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати припис Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №Ц/КВ/22163/20/11 від 11.09.2023, складений головним державним інспектором Шандурською вікторією Станіславівною відносно ФОП ОСОБА_1 (код ІПНН НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акта Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №Ц/КВ/22163/20 від 11.09.2023, складений головним державним інспектором Шандурською Вікторією Станіславівною за результатами проведення позапланового заходу контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ФОП ОСОБА_1 (ІПНН НОМЕР_1 ).

В іншій частині позовних вимог спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вирішив, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, в межах строку, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання на 07 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати докази по справі від відповідача:

- документи, на підставі яких було прийнято припис Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю № Ц/КВ/22163/20/11 від 11.09.2023 та матеріали що стосувалися перевірки;

- копії усіх матеріалів перевірки, на підставі яких були прийнято зазначений припис.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.