Справа № 160/19843/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/19843/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року (суддя Олійник Віктор Миколайович) в адміністративній справі № 160/19843/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8215816/40711843 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 28.02.2022, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн», датою її фактичного надходження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є: 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів.

Між ТОВ «Стратегія Еволюшн» (наймодавець) та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» (наймач) укладено Договір найму транспортних засобів № 46-11/18 від 15.11.2018, за умовами якого наймодавець зобов`язався передати наймачу в строкове платне користування транспортні засоби, в подальшому «автомобілі»: спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-E Volvo FM 42T, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп СМC SEMI-3 EJES,Н/ПР-цистерна НЕБЕЗ-Е, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , державний № НОМЕР_4 ; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-E Volvo FM 42T, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , державний № НОМЕР_6 ; спеціалізований напівпричіп СМC SEMI-3 EJES,Н/ПР-цистерна НЕБЕЗ-Е, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_7 , державний № НОМЕР_8 ; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-E Volvo FM 42T, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_9 , державний № НОМЕР_10 ; спеціалізований напівпричіп СМC SEMI-3 EJES,Н/ПР-цистерна НЕБЕЗ-Е, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_11 , державний № НОМЕР_12 ; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-E Volvo FM 42T, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_13 , державний № НОМЕР_10 ; спеціалізований напівпричіп СМC SEMI-3 EJES,Н/ПР-цистерна НЕБЕЗ-Е, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_14 , державний № НОМЕР_15 ; спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач E Volvo FM 42T, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_16 , державний № НОМЕР_17 ; спеціалізований напівпричіп СМC SEMI-3 EJES,Н/ПР-цистерна НЕБЕЗ-Е, 2018 року випуску, шасі № НОМЕР_18 , державний № НОМЕР_19 , а наймач зобов`язується прийняти вищевказані автомобілі та використовувати їх виключно за цільовим призначенням у власній господарській діяльності, а також сплачувати наймодавцеві плату за користування.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що передача автомобілів здійснюється за актами приймання-передачі на кожний автомобіль, які підписуються представниками сторін.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що плата за користування автомобілями вноситься наймачем шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок наймодавця, в строк по 15.11.2021 включно.

Додатковою угодою № 3 від 10.11.2021 до Договору найму транспортних засобів № 46-11/18 від 15.11.2018 дія Договору пролонгована по 11.11.2024 включно.

В межах даного договору сторонами підписано акти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 19.11.2018 приймання-передачі транспортних засобів до Договору № 46-11/18 від 15.11.2018.

Протоколом від 01.02.2020 узгоджено ціни до Договору № 46-11/18 від 15.11.2018 щомісячна плата якого становить 228 000,00 грн.

Сторонами договору складено Акт надання послуг № 70 від 28.02.2022, за період лютий 2022, по оплаті вартості послуги у розмірі 228 000,00 грн, в тому числі ПДВ 38 000,00 грн.

ТОВ «Стратегія Еволюшн» 28.02.2022 було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 28.02.2022, проте згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.07.2022 № документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункті 7 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Додатково повідомлено: показник «О» = 24, 2764 %, «Р» = 0. Попередження: в СЕА ПДВ відсутнє перевищення задекларованих сум над сумою податку що містяться в складених ПН/РК, зареєстрованих в ЄРПН за період 01.02.2022.

Позивачем 01.02.2023 направлено до податкового органу пояснення та копії документів щодо підстав для направлення на реєстрацію податкової накладної № 11 від 28.02.2022.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8215816/40711843 від 06.02.2023, яким відмовлено в реєстрації поданої податкової накладної.

Зі змісту названого рішення Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: встановлено наявність ризикових операцій, відсутні бухгалтерські регістри 631, 361 та ін.

Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкової накладної, ТОВ «Стратегія Еволюшн» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження господарської операції. Рішення не містить висновку податкового органу щодо аналізу даних документів та їх недостатності для підтвердження реальності господарської операції.

Більш того, є незрозумілим посилання відповідачем в оскаржуваному рішенні на неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) з огляду на предмет договору, на підставі якого складено та подано на реєстрацію податкову накладну.

В межах розгляду даної справи апелянтом також не доведено, що надані позивачем разом з поясненнями первинні документи є недостатніми для підтвердження формування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс».

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкової накладної розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкову накладну є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 160/19843/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 12 березня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 12 березня 2024 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров