Справа № 380/3214/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2024 рокусправа № 380/3214/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВИГОДА ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

12.02.2024 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВИГОДА ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 70327/42016395/2 від 28.09.2023 року комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних та рішення № 9507332/42016395 від 12.09.2023 року про відмову в реєстрації ПН № 14 від 11.07.2023 року на суму 150 000 грн. в т.ч. ПДВ грн. (сума коригування 25 000 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати Податкову накладну ПН № 14 від 11.07.2023 року на суму 150 000 грн. в т.ч. ПДВ грн. (сума коригування 25 000 грн.) в ЄРПН в день її направлення.

Ухвалою судді від 19.02.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви; оригінал або належним чином засвідчені копії оспорюваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та податкові накладні; копії документів, які подавались податковому органу для реєстрації податкової накладної; оригіналу документа про доплату судового збору в сумі 6056,00 грн; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.. Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали. Копію вказаної ухвали було доставлено в електронний кабінет представника позивача 21.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (« ст. 169 залишення позовної заяви без руху» від 19.02.2024 по справі №380/3214/24, було надіслано одержувачу адвокату Винниченко Михайлу Петровичу).

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був належний чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 про залишення без руху позовної заяви внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація права доступу до правосуддя не може нівелювати вимоги закону про належну процесуальну поведінку учасників справи, виконання покладених на них обов`язків задля належної реалізації цього права, а також має розглядатися також через призму додержання судом розумних строків розгляду справи та принципу правової визначеності у певних правовідносинах, які у цій справі стали спірними.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВИГОДА ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан