Справа № 640/18995/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія магнат» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного міста Києва від 10 грудня 2021 року позов задоволено.

Головне управління ДПС у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду першої інстанції 12 січня 2022 року.

11 лютого 2022 року ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху.

18 травня 2022 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

31 травня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу вдруге подано до суду першої інстанції 28 червня 2022 року.

25 липня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

09 серпня 2022 року апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

09 вересня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання ухвали.

23 вересня 2022 року апелянтом подано повторно клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

26 вересня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу втретє подано 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року було витребувано справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Станом на 12 березня 2024 року справа до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

Оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням суд першої інстанції, суд вважає, що повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія магнат» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна