Справа № 260/5994/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

12 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5994/23 пров. № А/857/22289/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 260/5994/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6000 грн

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позовну заяву ГУ ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6000 грн. залишено без розгляду.

Головне управління ДПС у Закарпатській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу та з наведених в ній підстав просить визнати нечинною ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано заяву про закриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача, зазначає про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої та п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до статей 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Головного управління ДПС у Закарпатській області від позову та вважає за необхідне визнати нечинною ухвалу суду першої інстанції у даній справі і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 243, 248, 311, 314, 321, 325, 327-329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Закарпатській області від позову.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі №260/5994/23- визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідачІ. І. Запотічний

судді І. В. Глушко
О. І. Довга