Справа № 345/604/24
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/604/24
Провадження № 2-а/345/13/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1259515,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що постановою від 17.01.2024р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що нібито 17.01.2024 року о 13:33 год., в м. Калуш по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на тротуарі де для руху пішоходів було менше двох метрів чим порушив п. 15.9 ПДР - Порушення зупинки. Із цією постановою не погоджується, вважає її протиправною, незаконною та такою що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

17.01.2024 р. близько 13:30год., керуючи своїм транспортним засобом Opel Astra в м. Калуш по вул. Грушевського, після раптового виникнення технічних несправностей автомобіля (неконтрольоване коливання обертів двигуна, заглухання, висвітлення помилки на панелі приладів), позивач здійснив вимушену зупинку біля тротуару. В момент здійснення аварійної зупинки авто, цією ж дорогою рухався екіпаж поліції, який зупинився попереду його транспортного засобу в аналогічний спосіб. Коли до нього підійшли працівники поліції позивач одразу пояснив, що це вимушена аварійна зупинка пов`язана із раптовими технічними несправностями транспортного засобу. Не зважаючи на його пояснення, капітан поліції ОСОБА_2 почав оформляти вищезгадану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. При цьому поліцейський при розгляді справи та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення грубо порушив його права, оскільки при розгляді справи не в повній мірі ознайомив його із правами за ст. 268 КУпАП. Таким чином, своїми протиправними діями капітан поліції ОСОБА_2 фактично позбавив позивача права на правову допомогу гарантованого ст. 59 Конституції України, а також прав передбачених ст. 268 КУпАП. Ознайомлення мене із правами відбулося після розгляду справи та винесення постанови.

Згідно постанови від 17.01.2024 серія ЕНА №1259515, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення зупинки на тротуарі де для руху походів було менше двох метрів, чим нібито порушив п.15.9. ПДР Порушення зупинки. Водночас, п.15.9. ПДР не містить норм заборони зупинки на тротуарі де для руху пішоходів залишається менше двох метрів, тобто жодного порушення п.15.9. ПДР ним не було допущено. Після вищеописаних подій, позивач направився до станції технічного обслуговування з метою встановлення які саме несправності транспортного засобу мали місце при аварійній зупинці. Враховуючи вищевикладене, позивач просив скасувати оскаржувану постанову та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін і запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

До суду 09.02.2024 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень позовних вимог вказано, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП розглянута посадовою особою в межах наданих повноважень з дотриманням процедури розгляду справи, що підтверджується відеозаписами, які додані до відзиву, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕНА № 1259515, складеної капітаном поліції Калуського РВП Боринцем В.Д., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення штраф 340 грн. за те, що 17.01.2024 року о 13:33 год., в м. Калуш по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на тротуарі де для руху пішоходів було менше двох метрів (а.с.4)

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно Загальним положенням Правил дорожнього руху України:

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Правила зупинки транспортного засобу визначені п. 15.9 ПДР. В свою чергу обмеження зупинки легкового автомобіля на краю тротуарів із залишенням для руху пішоходів щонайменше 2 м. вказана норма не має.

Натомість згідно вимог пп. «в» п. 15.10 ПДР стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" (надалі - Закон № 580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Так, положення Закону № 580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, на підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення правил зупинки, доказів суду відповідачем не надано.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення зупинки на тротуарі де для руху пішоходів було менше двох метрів. Водночас, п.15.9. ПДР не містить норм заборони зупинки на тротуарі де для руху пішоходів залишається менше двох метрів.

Таким чином, відповідач не довів правомірності свого рішення.

Оскільки наявні у справі докази не доводять винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанова серії ЕНА № 1259515 від 17.01.2024, винесена капітаном поліції Калуського РВП Боринцем В.Д., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закриттю.

Оцінку іншим доводам позивача суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень. Будь-яких інших витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, до стягнення не заявлялося, докази чи заяви з цього приводу не подавались.

Керуючись статтями 77, 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1259515 - задовольнити.

Постанову серії серії ЕНА № 1259515 від 17.01.2024, винесену капітаном поліції Калуського РВП Боринцем В.Д., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: