Справа № 375/1272/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 375/1272/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15.09.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Насонова Павла Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 503628 від 19.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 503628 від 19.07.2023.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 15.09.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Департамент патрульної поліції звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із наявної в матеріалах справи довідки (а.с. 49) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана Департаментом патрульної поліції 06.10.2023, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 16.10.2023, тоді як апеляційна скарга була подана лише 23.11.2023 (відповідно до поштової відмітки на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15.09.2023.

При цьому, апелянтом не вказано обгрунтованих поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі Департаменту патрульної поліції не зазначено жодних відомостей про відповідача - старшого інспектора ВБДР батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Насонова Павла Костянтиновича, передбачених положеннями п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України

Отже, Департаменту патрульної поліції протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, а також надати уточнену апеляційну скаргу із належним зазначенням відомостей про відповідача - старшого інспектора ВБДР батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Насонова Павла Костянтиновича.

Керуючись ст.ст. 132, 169,286, 295, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15.09.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВБДР батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Насонова Павла Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 503628 від 19.07.2023 - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.