Справа № 160/11344/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/11344/22

адміністративне провадження №К/990/4338/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року

у справі №160/11344/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про скасування наказу, поновлення на посаді, видачу нового наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/11344/22 позовну заяву повернуто позивачеві.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» на зазначену ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; подати суду апеляційної інстанції іншу апеляційну скаргу, із зазначенням у ній всіх учасників справи; доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 , на виконання вимог вищевказаної ухвали, направлено через підсистему «Електронний суд» уточнену апеляційну скаргу з додатками та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник зазначив, що він є діючим військовослужбовцем та на початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з перших днів виконує функції з захисту країни, які на військовослужбовців покладає держава.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №160/11344/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на посаді, видачу нового наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

05 лютого 2024 року до Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/11344/22.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та вказати дату оскаржуваної ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №160/11344/22. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/11344/22 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №160/11344/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/11344/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду