Справа № 440/14489/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14489/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які виразилася у протиправній відмові пенсійного органу виплатити індексацію (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження у межах максимального розміру пенсії починаючи:

- з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140;

- з 01.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування та виплачувати пенсію з урахуванням індексації (підвищення) до пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії починаючи:

- з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", із застосуванням коефіцієнта збільшення, у розмірі 1,140, із розрахунку (18881,39 грн. (основний розмір пенсії) * 0,140 (коефіцієнт індексації) = 2643.39) - в сумі 2643,39 грн, у розмірі 85% грошового забезпечення, у повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- з 01.03.2023 відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2023 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, із розрахунку 18881,39 грн (основний розмір пенсії) + 2643.39 грн. (індексація за 2022 рік) = 21524,78 грн. * 19,7% = 4240,38) - у сумі 4240,38 грн, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі № 320/4037/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 у розмірі 85% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Служби безпеки України від 20.07.2020 № 21/3/2-9/878-272, без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14489/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 передано адміністративну справу №440/14489/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 №440/14489/23 скасовано. Справу №440/14489/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.12.2023 справа №440/214489/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №440/14489/23 передано 27.12.2023 судді Канигіній Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 продовжено розгляд справи №440/14489/23.

16.10.2023 до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому управління просить надати додаткову інформацію для ідентифікації пенсіонера ОСОБА_1 , оскільки на обліку перебуває 2 особи з ідентичним прізвищем, ім`ям, по батькові.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засвідчені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (з урахуванням усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві).

Водночас, 05.03.2024 до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому управління просить на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 надати додаткову інформацію для ідентифікації пенсіонера ОСОБА_1 , оскільки на обліку перебуває 2 особи з ідентичним прізвищем, ім`ям, по батькові.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.10.2017 за № 1306/31174 усі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру у порядку, визначеному цим Положенням.

Облік фізичних осіб - платників податків ведеться у Державному реєстрі за реєстраційними номерами облікової картки платника податків, а осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім`ям, по батькові (за наявності), серією (за наявності) та номером діючого паспорта громадянина України без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків (до паспортів громадянина України з числа зазначених осіб вноситься відмітка, яка свідчить про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвала від 08.02.2024 містить відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача для його ідентифікації.

Отже, відповідачем не надано до суду витребувані докази, а саме: засвідчені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (з урахуванням усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування засвідчених належним чином копій пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (з урахуванням усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві).

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною другою передбачено, що заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Водночас, згідно зі статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є, зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 249, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві засвідчені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) (з урахуванням усіх довідок, що направлялися до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення та, у подальшому, для перерахування пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за весь період перебування його на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві).

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Cуддя Т.С. Канигіна