Справа № 200/7247/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Справа№200/7247/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - 1-й відповідач) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - 2-й відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 22.11.2023 року № 67 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.12.2023 року № 67 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області зарахувати періоди роботи з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року на посаді "учень гірничого робочого підземного" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року на посаді "учень електрослюсаря підземного" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року на посаді "електрослюсар підземний" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року на посаді "електрослюсар підземний" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля" до пільгового підземного стажу за Списком № 1 - "Шахтарі", передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року та робота на яких дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та до страхового стажу період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року в Костянтинівському сільськогосподарському технікумі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 16.11.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 22.11.2023 року за наслідками розгляду його заяви від 16.11.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 1-м відповідачем було прийнято рішення № 67, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії згідно з частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", у зв`язку з відсутністю на дату звернення за призначенням пенсії необхідного пільгового стажу за Списком № 1 - "Шахтарі".

Як вказує позивач, під час розгляду заяви від 16.11.2023 року про призначення пенсії та прийняття 1-м відповідачем рішення від 22.11.2023 року до пільгового підземного стажу роботи позивача за Списком № 1 - "Шахтарі", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року та який дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не було зараховано наступні періоди роботи: з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року, з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року, з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року. До страхового стажу позивача не зараховано період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року.

01.12.2023 року позивач вдруге звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, за наслідками розгляду якої рішенням 2-го відповідача від 04.12.2023 року № 67 позивачу знову було відмовлено у призначенні пенсії згідно з частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", у зв`язку з відсутністю на дату звернення за призначенням пенсії необхідного пільгового стажу за Списком № 1 - "Шахтарі".

Як вказує позивач, під час розгляду заяви від 01.12.2023 року про призначення пенсії та прийняття 2-м відповідачем рішення від 04.12.2023 року до пільгового підземного стажу роботи позивача за Списком № 1 - "Шахтарі", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року та який дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не було зараховано наступні періоди роботи: з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року, з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року, з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року. До страхового стажу позивача не зараховано період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року.

Із зазначеними рішеннями відповідачів позивач не погоджується і вважає, що він має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із зарахуванням до його страхового і пільгового стажу вищевказаних періодів навчання та роботи.

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просять суд повністю відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідачі, серед іншого, вказують на те, що оскаржувані рішення від 22.11.2023 року та від 04.12.2023 року, якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії, є повністю законними та обґрунтованими.

Зокрема, як вказує 1-й відповідач у відзиві на позов, на дату звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача становив 46 років та 14 днів (у тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 23 роки); пільговий стаж за Списком № 1 - 23 роки 1 місяць 21 день, з яких: стаж на роботах підземних професій (25) - 22 роки 5 місяців 26 днів, стаж на роботах за Списком № 1 - 7 місяців 25 днів. Вік позивача - 42 роки.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача за архівною довідкою від 02.12.2022 року № 16/984, виданою ДП "Шахта "Нова", оскільки підприємство ліквідовано, а рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, позивачем не надавалось.

Уточнюючих довідок на підтвердження пільгового стажу позивачем теж не надавалось, оскільки підприємство ліквідовано.

Період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року не було зараховано до страхового стажу позивача за записами у трудовій книжці від 20.08.1998 року серії НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю дати видачі диплома.

З огляду на викладене, позивач не має необхідних 25 років пільгового стажу, наявність яких є умовою призначення пільгової пенсії за частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Серед іншого, 1-й відповідач у відзиві на позов вказує на те, що він не отримував копії позовної заяви з доданими документами, не ознайомлений з підставами даного позову і його матеріально-правовим обґрунтуванням та викладає свої заперечення з формальних підстав.

Проте, як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", 1-й відповідач має зареєстрований Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до якого 13.12.2023 року о 22 годині 59 хвилин було доставлено копію позовної заяви з додатками, що була подана позивачем до суду в електронній формі.

2-й відповідач у відзиві на позов, зокрема, зазначає про те, що на дату звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача складав 28 років 11 місяців 25 днів; пільговий стаж згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року - 22 роки 5 місяців 26 днів, на роботах за Списком № 1 - 1 рік. Вік позивача - 45 років 4 місяці 3 дні.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача за архівною довідкою від 02.12.2022 року № 16/984, виданою ДП "Шахта "Нова", оскільки підприємство ліквідовано, а рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, позивачем не надавалось.

Водночас, період навчання позивача з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року, як вказує 2-й відповідач, було зараховано до його страхового стажу за рішенням від 04.12.2023 року.

За даних обставин позивачу було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Серед іншого, 2-й відповідач у відзиві на позов вказує на дискреційність повноважень органів Пенсійного фонду в питаннях, які стосуються призначення пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7247/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Позивач у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, є органами державної влади, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.11.2023 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою (із доданими до неї документами) про призначення пенсії на пільгових умовах у порядку, визначеному Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Подана заява була опрацьована за принципом екстериторіальності згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

22.11.2023 року, за наслідками розгляду даної заяви, 1-м відповідачем було прийнято рішення № 67, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю на дату звернення необхідного пільгового стажу 25 років.

Згідно з рішенням від 22.11.2023 року, на момент звернення за призначенням пенсії вік позивача становить 45 років; страховий стаж позивача - 46 років 14 днів (у тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 23 роки); пільговий стаж за Списком № 1 - 23 роки 1 місяць 21 день, з яких: стаж на роботах підземних професій (25) - 22 роки 5 місяців 26 днів, стаж на роботах за Списком № 1 - 7 місяців 25 днів.

До страхового стажу позивача не зараховано період навчання за записами у трудовій книжці від 20.08.1998 року серії НОМЕР_1 з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року, оскільки відсутня дата видачі диплома. Для зарахування періоду навчання необхідно надати довідку з навчального закладу з інформацією щодо кваліфікації та форми навчання.

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи за архівною довідкою від 02.12.2022 року № 16/984, виданою ДП "Шахта "Нова", оскільки підприємство ліквідовано. Пільговий стаж може бути встановлений Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України за місцем реєстрації заявника.

Як видно зі змісту вказаної довідки від 02.12.2022 року № 16/984 та розрахунку стажу позивача (форма РС-право), до пільгового стажу позивача за рішенням від 22.11.2023 року не було зараховано період роботи з 28.10.1998 року по 06.05.1999 року (який охоплює заявлені періоди з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року та з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року) і період роботи з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року.

Період роботи з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року зарахований згідно із цим рішенням до пільгового стажу позивача за Списком № 1, але не в якості підземних робіт.

01.12.2023 року позивач вдруге звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою (із доданими до неї документами) про призначення пенсії на пільгових умовах у порядку, визначеному Законом № 1058-IV.

Заява була опрацьована за принципом екстериторіальності згідно з Порядком № 22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

04.12.2023 року, за наслідками розгляду даної заяви, 2-м відповідачем було прийнято рішення № 67, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю на дату звернення необхідного пільгового стажу 25 років.

Згідно з рішенням від 04.12.2023 року, на момент звернення за призначенням пенсії вік позивача становить 45 років 4 місяці 3 дні; страховий стаж позивача - 28 років 11 місяців 25 днів; пільговий стаж за постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року - 22 роки 5 місяців 26 днів, на роботах за Списком № 1 - 1 рік.

До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи за архівною довідкою від 02.12.2022 року № 16/984, виданою ДП "Шахта "Нова", оскільки підприємство ліквідовано. Пільговий стаж може бути встановлений Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України за місцем реєстрації заявника.

Як видно з довідки від 02.12.2022 року № 16/984 і розрахунку стажу позивача (форма РС-право), до пільгового стажу позивача за рішенням від 04.12.2023 року не було зараховано періоди роботи з 28.10.1998 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року.

Період роботи з 01.01.1999 року по 31.12.1999 року зарахований згідно із цим рішенням до пільгового стажу позивача за Списком № 1, але не в якості підземних робіт.

Період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року до страхового стажу позивача за вказаним рішенням 2-го відповідача зарахований.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до положень абзацу 1 пункту 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 розд. ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає стаття 114 Закону № 1058-IV.

Як видно зі змісту оскаржуваних рішень відповідачів, підставами для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стала відсутність у позивача необхідного пільгового стажу, передбаченого частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

18.11.2005 року Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії або посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

31.03.1994 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).

До розділу І "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт" зазначеної Постанови КМУ № 202 включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Порядок підтвердження стажу роботи регламентується статтею 62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ (яка кореспондуються зі статтею 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 20.08.1998 року щодо спірних періодів наявні такі записи:

- № 1: 01.09.1994 року - 26.06.1998 року - навчання в Костянтинівському с/г технікумі;

- № 4: 28.10.1998 року - прийнятий учнем гірника підземним;

- № 5: 19.12.1998 року - переведений учнем електрослюсаря підземним;

- № 6: 07.05.1999 року - переведений електрослюсарем 3 розряду підземним;

- № 7: 09.05.2001 року - звільнений за власним бажанням, стаття 38 КЗпП України.

Суд зауважує, що вищевказані записи у трудовій книжці позивача здійснені належним чином та не мають дефектів вчинення, що не заперечується відповідачами.

Відповідно до чинного у спірні періоди Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, до цього Списку віднесені всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Як вже зазначалося, до розділу І Постанови КМУ № 202 також включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Згідно з довідкою ДП "Шахта "Нова" від 02.12.2022 року № 16/984 позивач у спірні періоди працював на підземних роботах на вказаних вище посадах повний робочий день.

Суд зазначає, що відповідно до положень Порядку № 637 уточнюючі довідки можуть видаватися як підприємствами, установами та організаціями за місцем роботи особи (або їх правонаступниками), так і архівними установами.

Архівна довідка від 02.12.2022 року № 16/984 видана за підписами голови ліквідаційної комісії ДП "Шахта "Нова", в.о. завідуючого архівом та бухгалтера архіву.

З огляду на викладене, відповідачами безпідставно не було враховано архівну довідку від 02.12.2022 року № 16/984 під час прийняття оскаржуваних рішень.

Таким чином, враховуючи викладене, періоди роботи позивача з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року, з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року, з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року мали бути зараховані відповідачами до пільгового стажу позивача за Списком № 1 відповідно до Постанови КМУ № 202 саме як підземні роботи.

Однак, як було встановлено судом зі змісту оскаржуваних рішень та розрахунків стажу позивача (форма РС-право), зазначені періоди були або взагалі не зараховані до пільгового стажу позивача, або зараховані лише частково та не в якості підземних робіт.

Щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ установлено, що до стажу роботи зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах, і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Як видно зі змісту диплома серії ІА МС № 000263 від 26.06.1998 року та додатку до вказаного диплома, у період з 1994 року по 1998 рік позивач навчався у Костянтинівському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю "Гідромеліорація".

При цьому трудова книжка позивача містить конкретний період його навчання, а саме - з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року (запис № 1 трудової книжки).

Суд зазначає, що відсутність у трудовій книжці дати видачі диплома не має наслідком недійсність відповідного запису в ній щодо навчання позивача.

Зміст вищевказаного запису в трудовій книжці позивача, в сукупності з відомостями із диплому і додатку до нього, повністю підтверджують факт навчання позивача у навчальному закладі, період такого навчання, спеціальність, кваліфікацію, тощо.

Отже, з огляду на викладене, період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року мав бути зарахований до страхового стажу позивача під час прийняття спірних рішень.

Проте, як було встановлено судом зі змісту оскаржуваних рішень та розрахунків стажу позивача (форма РС-право), зазначений період навчання не був зарахований до страхового стажу позивача 1-м відповідачем, хоча й був зарахований 2-м відповідачем.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто, позивач, як громадянин України, у розрізі цієї справи, за умови підтвердження трудового стажу, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Правова позиція аналогічного змісту була викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 року у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Зважаючи на це, а також приймаючи до уваги викладені у постановах Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 05.08.2020 року у справі № 127/9289/17, від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19 правові позиції, суд приходить до висновку про те, що відповідачами при розгляді заяв позивача від 16.11.2023 року та від 01.12.2023 року про призначення пенсії та прийнятті оскаржуваних рішень від 22.11.2023 року № 67 та від 04.12.2023 року № 67 безпідставно не було зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 відповідно до Постанови КМУ № 202 (як підземні роботи) періоди з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року, з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року, з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року, а 1-м відповідачем при розгляді заяви позивача від 16.11.2023 року про призначення пенсії та прийнятті оскаржуваного рішення від 22.11.2023 року № 67 до страхового стажу позивача безпідставно не було зараховано період його навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 67 від 22.11.2023 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 67 від 04.12.2023 року про відмову позивачу в призначенні пенсії є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач просить суд, серед іншого, зобов`язати вчинити дії стосовно повторного розгляду його заяви про призначення пенсії та щодо зарахування до трудового стажу спірних періодів саме 1-го відповідача.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Отже, у даній справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані судом або до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, або до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як до органів, рішення яких визнаються судом протиправними і скасовуються.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовні вимоги щодо зобов`язання 1-го відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.11.2023 року про призначення пенсії та зарахувати до його трудового стажу спірні періоди також підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1717,76 грн (квитанції про сплату № 0493-5599-1175-2626 від 12.12.2023 року та № 4946-0934-5295-8479 від 20.12.2023 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивачем не надані.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які були заявлені позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою (постанова Верховного Суду від 06.10.2020 року у справі № 826/11984/16).

Судом були задоволені пов`язані між собою немайнові позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії щодо 1-го відповідача та позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення щодо 2-го відповідача, у зв`язку з чим за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають присудженню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1717,76 грн - по 858,88 грн. окремо з кожного із відповідачів.

Керуючись Конституцією України, Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та "Про пенсійне забезпечення", постановами Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", наказом Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 67 від 22.11.2023 року та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 67 від 04.12.2023 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно з частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) зарахувати періоди роботи з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року на посаді "учень гірничого робочого підземного" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року на посаді "учень електрослюсаря підземного" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року на посаді "електрослюсар підземний" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року на посаді "електрослюсар підземний" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля" до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за Списком № 1 - "Шахтарі", передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, робота на яких дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року в Костянтинівському сільськогосподарському технікумі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 16.11.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Повне судове рішення складене 11 березня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч