Справа № 200/516/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2024 року Справа №200/516/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 5 від 13.11.2023 року відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування», зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у відповідності до зарахувати до п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне старування» зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:

- роботи з 26.08.2021 року по 12.09.2022 року в якості гірника очисного забою підземного з повним днем роботі у шахті;

- перебування у відпустках без збереження заробітної плати, страйках, та донорських, а саме: 38 днів безоплатних відпусток, 4 дні страйків за період роботи з 30.06.2010 року по 06.06.2016 року, 3 дні безоплатних відпусток за період з 14.06.2019 року по 19.08.2021 року, 2 дні донорських за період роботи з 04.08.2008 року по 19.04.2010 року;

- навчання в учбовому пункті, навчання техніці безпеки та учбових відпусток з 20.08.2022 року по 25.08.2022 року, з 02.12.2002 року по 05.12.2002 року, з 01.09.2003 року по 05.09.2003 року, з 01.12.2003 року по 12.12.2003 року, з 04.08.2008 року по 13.08.2008 року, з 11.06.2010 року по 29.06.2010 року, з 06.06.2019 року по 13.06.2019 року;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2023 року про призначення пенсії з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року витребувано у відповідача електронну пенсійну справу позивача, заяву позивача про призначення пенсії від 06.11.2023 року разом з усіма доданими до неї документами, усі документи, які стали підставою для прийняття спірного рішення, розрахунок стажу позивача із зазначенням щодо зарахування/незарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» кожного періоду трудової діяльності позивача форми РС-право, який було зроблено відповідачем під час розгляду заяви позивача від 06.11.2023 року.27.02.2024 року відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ухвалу суду відповідачем отримана через «Електронний суд» 29.02.2024 року о 12 год. 34 хв., станом на 12.03.2024 року вимоги ухвали суду відповідачем не виконані.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення усіх обставин справи, повного та всебічного розгляду, суд приходить висновку про необхідність повторного витребування у відповідача електронної пенсійної справи позивача, заяви позивача про призначення пенсії від 06.11.2023 року разом з усіма доданими до неї документами, усіх документів, які стали підставою для прийняття спірного рішення, розрахунку стажу позивача із зазначенням щодо зарахування/незарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» кожного періоду трудової діяльності позивача форми РС-право, який було зроблено відповідачем під час розгляду заяви позивача від 06.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у відповідача електронну пенсійну справу позивача, заяву позивача про призначення пенсії від 06.11.2023 року разом з усіма доданими до неї документами, усі документи, які стали підставою для прийняття спірного рішення, розрахунок стажу позивача із зазначенням щодо зарахування/незарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» кожного періоду трудової діяльності позивача форми РС-право, який було зроблено відповідачем під час розгляду заяви позивача від 06.11.2023 року.

Витребувані судом документи надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі Електронний Суд у встановлений судом строк, або поштою на адресу суду: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що у разі не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а саме накладено штраф, та винесено окрему ухвалу щодо зловживання процесуальними правами та порушення процесуальних обов`язків на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська