overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20379/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

11 березня 2024 року

справа №640/20379/21

адміністративне провадження №К/990/5336/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року

у справі № 640/20379/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросхідпро»

до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 березня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 160/13661/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

11 березня 2024 року

справа №160/13661/23

адміністративне провадження №К/990/5721/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року

у справі № 160/13661/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12 березня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 120/7988/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа №120/7988/21-а

адміністративне провадження №К/990/15602/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року

у справі № 120/7988/21-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

третя особа - Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 11.03.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 520/8371/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/8371/23

адміністративне провадження №К/990/956/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯРД ДОН» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯРД ДОН» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 990/305/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №990/305/23

адміністративне провадження №П/990/305/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Єресько Л.О., Білак М.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Рудницького І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Сорокового Д.А.,

представника відповідача Ксендзова А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 118/зп-23.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відновити відносно ОСОБА_1 процедуру первинного кваліфікаційного оцінювання зі стадії визначення результатів первинного кваліфікаційного оцінювання на підставі вивчення матеріалів суддівського досьє в порядку передбаченому п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус судів» та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (, вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03110) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті з окремою думкою.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді: В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

М.В. Білак
Справа № 308/3114/24
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Н.Д., про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Н.Д., про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 761/5231/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5231/21
Провадження № 2-а/761/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Миколи Георгійовича про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про поновлення процесуального строку; визнання дій протиправними; скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивачки було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану стороною позивача заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України про поновлення процесуального строку; визнання дій протиправними; скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 607/4589/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2024 Справа №607/4589/24 Провадження №2-а/607/128/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 березня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 15 березня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/1282/24
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2024-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1282/24
Провадження № 2-а/686/50/24
04 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Мединського Олександра Віталійовича про скасування постанови.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.
Відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без руху, оскільки сплачено судовий збір лише за одну позову вимогу, тоді як пред`явлено три.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 20.02.2024 року вказаний позов через його невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В установлений судом строк від позивача надійшла заява про усунення недоліків про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.171, 263, 286, 294 КАС України, суддя, -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 171/84/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/84/24

Номер провадження 2-а/184/23/24

08 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: Старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Роман Григорович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява заявою ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: Старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Роман Григорович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: Старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Роговий Роман Григорович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш