Справа № 554/2014/24
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2024Справа № 554/2014/24
Провадження № 2-аз/554/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвин А.С.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Упраавління департаменту міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: Державна міграційна служба про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Управління департаменту міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: Державна міграційна служба про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою він просить зупинити дію індивідуального акту рішення від 14.02.2024 року заступника начальника Управління Державної міграціїної служби України в Полтавській області в частині забов`язання ОСОБА_1 покинути територію України терміном до 10.03.2024 року до набрання у даній справі судового рішення законної сили.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Стаття 154 КАС України визначає порядок розгляду заяв про забезпечення позову - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Встановлено, що по даній справі позивачем оскаржується рішення від 14.02.2024 року заступника начальника Управління Державної міграціїної служби України в Полтавській області в частині забов`язання ОСОБА_1 покинути територію України терміном до 10.03.2024 року до набрання у даній справі судового рішення законної сили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяви про забезпечення позову, обґрунтування позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

В даному випадку позивачем не наведено змістовних обгрунтувань того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, та не надано відповідних доказів. Оскарження рішення суб`єкта владних повноважень не є безумовною обставиною для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зави позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 153, 154, 248, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Упраавління департаменту міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: Державна міграційна служба про визнання рішення суб`єкта владних повноважень незаконним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Материнко