Справа № 160/201/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 рокуСправа № 160/201/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці () про коригування митної вартості товарів №UА110090/2023/300006/1 від 27.04.2023 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці (код СДРГІОУ 43971371) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110090/2023/000031 від 27.04.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/201/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року заяву представника Дніпровської митниці про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено частково та ухвалено:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишити без руху після відкриття провадження в справі.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно:

надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

09 лютого 2024 року на адресу позивача (вул. Конституційна, буд.15, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053) надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

27 лютого 2024 року на адресу суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого ухвалу суду від 01 лютого 2024 року було отримано представником позивача 21 лютого 2024 року.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Ніка-Ойл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник