Справа № 480/7172/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2024 р. Справа № 480/7172/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою у відповідачів витребувано додаткові докази у справі, на виконання вимог якої такі докази було надано ГУ ПФУ в м.Києві (а.с.35-58).

Також ГУ ПФУ в м.Києві подано відзив на позовну заяву (а.с.60-63).

ГУ ПФУ в Сумській області станом на сьогодні відзиву на позовну заяву подано до суду не було.

Ухвалою суду від 25.01.2024 у позивача витребувано додаткові докази у справі.

05.02.2024 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій вимоги звернув до трьох відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та в якій просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неналежного інформування щодо порядку отримання пенсії та протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 91 від 26.06.2023 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку переході на інший вид пенсії;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання в Маріупольському металургійному інституті з 01.09.1985 по 22.06.1992 та здійснити перерахунок пенсії і перехід на інший вид пенсії відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.06.223. зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання в Маріупольському металургійному інституті з 01.09.1985 по 22.06.1992 та здійснити перерахунок пенсії і перехід на інший вид пенсії відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.06.223.

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, з урахуванням норм ст.47 та ч.ч.2-3 ст.262 КАС України, встановлене право позивача на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог має обмеження у часі - 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву у цій справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалою суду від 24.07.2023, тому заява про зміну предмету позову подана після початку розгляду справи по суті поза межами 15-денного строку, встановленого ст.47 та ч.ч.2-3 ст.262 КАС України.

При цьому, посилання позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі №369/10789/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик»), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович, про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору банківського вкладу не є ґрунтовними, оскільки такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду саме в аспекті вирішення питання щодо підсудності частини позовних вимог, а не вирішення питання щодо поновлення строку на подання позивачем заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог у адміністративній справі до територіального органу ПФУ.

Посилання на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 також не є ґрунтовними, оскільки справа №234/11607/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини стосувалася фактично вирішення спору по суті вимог у цивільній справі, а не вирішення питання щодо поновлення строку на подання позивачем заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог у адміністративній справі до територіального органу ПФУ.

Відтак, оскільки ці постанови прийняті у справах, правовідносини у яких не є подібними, ухвалені за інших фактичних обставин справи, з урахуванням іншої нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правову позицію у справах №369/10789/14-ц та №234/11607/20.

Жодних інших обґрунтованих підстав для подання заяви про зміну предмету позову із пропуском строку її подання позивачем не наведено у такій заяві.

Більш того, суд зауважує, що право позивача у цій справі на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог не заперечується судом. Втім, суд наголошує, що подання таких заяв має певні часові рамки, яких у цьому випадку позивач не дотримався.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи подання заяви про зміну предмету позову до суду після початку розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.47 та ч.ч.2-3 ст.262 КАС України, та відсутність обґрунтування позивачем пропуску строку подання заяви про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у адміністративній справі №480/7172/23 - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко