Справа № 380/20039/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 рокусправа № 380/20039/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Сподарик Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Львівської районної державної адміністрації, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (81110, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3;) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; ), Львівської районної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; код ЄДРПОУ 4404683), Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Р. Шухевича, 83; ) до філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (81110, Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Опільського, 2; ) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо невжиття заходів для приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття №51425, що розміщене за адресою: вул. Кармелюка, 18, с. Лапаївка, Львівського району, Львівської області;

- зобов?язати Філію «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () привести захисну споруду ПРУ № 51425, що розміщена за адресою: вул. Кармелюка, 18, с Лапаївка, Львівського району, Львівської області у стан готовності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно акту оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту від 03.06.2023, наданого ГУ ДСНС України у Львівській області, встановлено, що захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття № 51425 (с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 18) є неготовим для експлуатації за призначенням. Зимноводівською сільською радою скеровувався лист до дирекції філії Пустомитівської ДЕД з вимогою привести протирадіаційне укриття №51425 до задовільного стану. Однак, будь-яких заходів відповідачем не було вжито, а порушення не усунуті. Протиправна бездіяльність відповідача, полягає у тому, що всупереч положень ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138, упродовж тривалого проміжку часу не забезпечено належне утримання та приведення у період воєнного часу до стану готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням. Таким чином, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача у сфері цивільного захисту населення порушено інтереси держави та територіальної громади, що і є підставою для звернення із даним позовом прокурором. Захисна споруда є не готова до використання за призначенням, а тому не здатна забезпечити захист цивільного населення та, у разі використання за призначенням, може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.09.2023 за вх.№68391 від представника ГУ ДСНС України у Львівській області надійшла заява, в якій зазначив, що ГУ ДСНС України у Львівській області немає повноважень на звернення до суду із позовною заявою про «визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення», а отже і жодної протиправною бездіяльності зі сторони ГУ ДСНС України у Львівській області немає.

13.09.2023 за вх.№69817 від представника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області надійшли письмові пояснення.

10.10.2023 за вх.№76456 від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі. Вважає, що Філія «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є належним відповідачем по даній справі, так як є філією Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

10.10.2023 за вх.№76659 від керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області надійшло клопотання про заміну учасника справи та зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 26.10.2023 прийнято до розгляду заяву Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Львівської районної державної адміністрації, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Допущено заміну відповідача у справі з Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України (, вул. Опільська, буд. 2, с. Зимна Вода, Львівський район, Львівська область) на Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, вул. Володимира Великого, буд. 54, м. Львів, 79053).

Судом скеровано на адресу відповідача Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» копію ухвали про відкриття провадження у справі, однак повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення на адресу суду не надходило.

Ухвалою суду від 09.01.2024 строк розгляду справи за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Львівської районної державної адміністрації, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення, продовжено на шістдесят днів з метою належного повідомлення відповідача у справі.

Згідно ухвали від 26.10.2023 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дати отримання ухвали про відкриття провадження. Копію вказаної ухвали вручено відповідачу, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

На території Зимноводівської сільської ради наявна захисна споруда цивільного захисту ПРУ №51425, яка знаходиться по вул. Кармелюка, 18 в с. Лапаївка та використовується працівниками Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до наданого Зимноводівською сільською радою паспорту та облікової картки захисної споруди цивільного захисту сховище (протирадіаційне укриття) №51425 таке знаходиться за адресою: с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 18, місткість 50 осіб (для працюючого персоналу та їх сімей), вбудоване (підвал) в будівлю на 4 поверхи (житловий будинок), загальна площа захисної споруди 50 м. кв., введено в експлуатацію в 2000 році.

Паспорт сховища (ПРУ) №51425 та Облікову карту сховища (ПРУ) №є51425 заповнено 06.11.2006 головою та членами комісії в складі: першого заступника голови Пустомитівської райдержадміністрації Кравця М.М., начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Тимчишина І.П.; начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій райдержадміністрації Гладуна В.І.; завідувача сектором взаємодії з правоохороними органами, оборонної та мобілізаційної роботи райдержадміністрації ОСОБА_1 та іншими.

В паспорті та обліковій картці зазначено, що час приведення сховища (протирадіаційного укриття) в готовність 11 год., наявний 1 вхід та 1 аварійний вихід (металеві двері); система повітропостачання: природна; система енергопостачання: повітряна лінія; системи водопостачання: аварійні резервуари; система опалення та каналізації відсутня. Використання сховища (ПРУ) у мирний час - підвальне приміщення. Оцінка стану сховища (ПРУ) задовільна.

В Акті перевірки технічного стану та утримання протирадіаційного укриття №51425 від 06.11.2006, проведеного вищевказаними членами комісії, зазначено, що адреса укриття: с.Лапаївка, вул.Кармелюка, 18; відомча належність: Філія «Пустомитівська ДЕД». Висновки про готовність укриття: дообладнати, в основному готове. Пропозиції комісії: провести ремонт, відвести ґрунтові води, забезпечити водою, каналізацією.

В подальшому, начальником філії Пустомитівської ДЕД 12.04.2019 повторно заповнено Паспорт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття №51425) та 15.05.2019 заповнено Облікову карту захисної споруди, з яких вбачається що вищевказані недоліки не усунуто (відсутнє водопостачання, каналізація). Оцінка стану сховища (ПРУ) задовільна.

З Технічного паспорта на захисну споруду цивільного захисту №51425 (с.Лапаївка, вул.Кармелюка, 18), виготовленого 26.11.2012 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вбачається, що загальна площа приміщень захисної споруди становить 41 кв.м., (літера за планом А-4, в житловому будинку) та складається з приміщення підвалу площею 29,3 кв.м. (основна площа). Технічний опис конструктивних елементів та інженерного обладнання захисної споруди цивільного захисту №51425: фундамент - бетонні блоки; покриття - бетонні плити; зовнішні несучі стіни - бетонні блоки; внутрішні стіни - цегляні; внутрішні двері - металеві не утеплені; гідроізоляція порушена, в цілому - 5% зносу.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об??єкта нерухомого майна по вул. Кармелюка, 1 8 в с. Лапаївка відсутня.

За результатами розгляду запиту окружної прокуратури №14.55/04-27-5027 вих-23 від 03.08.2023, Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» повідомлено листом №3171 від 10.08.2023 про те, що станом на 29.12.2012 інформація про реєстрацію права власності на протирадіаційні укриття №51425 та №51426, що в будівлях №18 та №20 по вул. Кармелюка в с. Лапаївка - в БТІ відсутня. Зазначено, що на замовлення філії «Пустомитівська ДЕД» 26.11.2012 здійснювалась інвентаризація захисних споруд ПРУ в будинках по вул. Кармелюка 18 та 20 в с. Лапаївка.

Листом від 15.08.2023 Філією «Пустомитівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» повідомлено, що житлові будинки №18 та №20 по вул. Кармелюка в с. Лапаївка відповідно до акту передачі майна і фінансових ресурсів від 27.05.2002 перебувають на балансі філії «Пустомитівська ДЕД» та в оперативному управління згідно п. 4.1 ст. 4 Положення про філію, затвердженого наказом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 12.06.2002 №5.

Згідно Актів оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту від 14.03.2022 та від 14.03.2023, підписаних балансоутримувачем - начальником філії «Пустомитівська ДЕД» та головним інженером філії «Пустомитівська ДЕД» - ПРУ №51425 оцінено, як обмежено готове.

Зимноводівською сільською радою надано інформацію №1543-22 від 26.08.2022 у якій зазначено, що захисна споруда цивільного захисту розташована в с.Лапаївка по вул.Кармелюка, 18 перебуває на балансі та обслуговуванні філії «Пустомитівська ДЕД» та на даний час знаходиться в аварійному стані.

12.06.2023 Львівським РУ ГУ ДСНС України у Львівській області надано інформацію №58-010-1028/58-010 від 21.06.2023 про те, що на виконання вимог листа ДСНС України від 02.06.2023 №16-10061/162-2 протягом червня 2023 року спільно з представниками органу місцевого самоврядування, національної поліції проведено оперативні комісійні обстеження об?єктів фонду захисних споруд, а саме сховищ, протирадіаційних укриттів, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, які призначені для укриття населення та працюючого персоналу. При цьому, до листа долучено Акт оперативного огляду об?єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення від 03.06.2023, а саме протирадіаційного укриття №51425 в с.Лапаївка по вул.Кармелюка, 18, балансоутримувачем якої є філія «Пустомитівська ДЕД» ДІ «Львівський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». У даному Акті вказано, що ПРУ не приведено в готовність. Зазначено, що загальний стан приміщень задовільний, чисте, сухе, не захаращене, стан входу задовільний, санітарний стан задовільний, додаткові аварійні виходи відсутні, показники руху відсутні. Висновок про можливість використання об?єкта для укриття населення: не придатне. Вказаний Акт оперативного огляду, підписано головним фахівцем відділу цивільного захисту ЛРУ ГУ ДСНС України у Львівській області, дільничним офіцером поліції СВ ВП №3 ЛРУП №2 НП у Львівській області, завідувачем сектором з питань НС ЦЗ ВО Зимноводівської сільської ради.

Львівським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у відповідь на запит прокуратури, листом від 10.08.2022 №10-2886/58, повідомлено, що відповідних заходів державного нагляду (контролю) вжито не було.

Пустомитівська окружна прокуратура скерувала на адресу Головного управління ДСНС у Львівській області повідомлення від 14.08.2023 за №14.55/04-27-5270Вих23 щодо пред`явлення до суду адміністративного позову.

Крім цього, Пустомитівська окружна прокуратура скерувала на адресу Львівської районної державної адміністрації повідомлення від 14.08.2023 за №14.55/04-27-5269Вих23 щодо пред`явлення до суду адміністративного позову, а також на адресу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області повідомлення від 14.08.2023 за №14.55/04-27-5268Вих23 щодо пред`явлення до суду адміністративного позову.

З урахуванням виявлених обставин щодо неготовності до експлуатації захисної споруди цивільного захисту сховище №51425 в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, прокуратура звернулась з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Надаючи оцінку досліджуваним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Так, відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №820/4717/16, вимоги про зобов`язання відповідача привести захисну споруду цивільного захисту в належний стан та готовність до укриття є належним способом захисту інтересів держави у цій сфері.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 за №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991 за №1932-ХІІ (надалі по тексту також - ЗУ №1932-ХІІ) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно статті 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

В силу вимог пункту 14 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання (пункт 2 частини 1 статті 21 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 4 статті 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Як визначено частиною 5 статті 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (надалі по тексту також - Порядок №138) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, в силу правового регулювання частини 8 статті 32 Кодексу цивільного захисту України, здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку №138 передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку №138 балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укритів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків, суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 Розділу І "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 за №579).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги №579 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (надалі по тексту також - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статі 32 Кодексу цивільного захисту України та пункту 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 за №138.

Суд зазначає, що систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення сховища №51425, що перебуває на балансі Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

В свою чергу, відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що, як на момент звернення прокурора до суду, так і на момент ухвалення рішення суду, захисна споруда за адресою: с. Лапаївка, вул. Кармелюка, 18 не перебувала на балансі Пустомитівської ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відтак, з матеріалів справи судом встановлено, що сховище №51425 оцінено як не готове.

Факт знаходження захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття №51425) у незадовільному до використання стані не є спірним питанням у даній справі та підтверджується Актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

Отже, відповідачем не забезпечено утримання захисної споруди цивільного захисту (сховища №51425) у готовності до використання за призначенням.

Зважаючи на те, що відповідач доказів вчинення будь-яких робіт, з моменту здійснення останньої оцінки стану готовності об`єкта, не надано, для приведення до стану готовності укриття до використання за призначенням, то суд у даній справі кваліфікує поведінку останнього як бездіяльність компетентного органу, що суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Згідно частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення шляхом зобов`язання відповідача у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №51425, що знаходиться за адресою: вул. Кармелюка, 18, с. Лапаївка, Львівського району, Львівської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18, прийнятої з метою врегулювання розбіжностей у викладених раніше правових позиціях, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону №1697, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону №1697 і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові, однак якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного суду від 02.09.2021 по справі №280/3319/20, від 13.04.2022 по справі №815/1484/18.

Відтак враховуючи суспільну значимість порушеного питання, суд приходить до висновку про наявність у прокурора підстав для звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (81110, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6; ), Львівської районної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; код ЄДРПОУ 4404683), Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (81110, Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Р. Шухевича, 83; ) до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 54; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення - задовольнити повністю.

Визнати протиправну бездіяльність Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо приведення протирадіаційного укриття №51425, у стан готовності відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018;

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №51425, що знаходиться за адресою: вул. Кармелюка, 18, с. Лапаївка, Львівського району, Львівської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна