Справа № 380/27249/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 рокусправа № 380/27249/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/14355/22, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 380/14864/22 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів;

- зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/14355/22, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 380/14864/22.

В обґрунтування позову зазначив, що наказом начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 23.02.2017 № 91-ОС полковника ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Західного регіонального управління (І категорії) та всіх видів забезпечення, звільненого з військової служби за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас з 01 березня 2017 року. Під час проходження військової служби та у зв`язку із звільненням з неї ОСОБА_1 . Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) з порушенням норм законодавства здійснювалось нарахування та виплату йому грошового забезпечення у зв`язку з чим останній звернувся за захистом своїх прав до суду. Так 15.06.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/14355/22 Західним регіональним управлінням ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплату на картку/рахунок коштів у розмірі 21454,56 грн. При цьому, як стверджує позивач, на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 нараховано до виплати кошти у розмірі 26651,62 грн з одночасним утриманням із вказаної суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4797,39 грн та військового збору у розмірі 399,77 грн. Також повідомив, що 23.05.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 380/14864/22 Західним регіональним управлінням ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплату на картку/рахунок коштів у розмірі 27415,15 грн. Разом з тим, на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 нараховано до виплати кошти у розмірі 34056,08 грн з одночасним утриманням із вказаної суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6130,09 грн та військового збору у розмірі 510,84 грн. Позивач вважає дій відповідача щодо утримання сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення на виконання судових рішень протиправними з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України № 44, якою затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу. Тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 27.11.2023 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 95452 від 12.12.2023), у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що 15.06.2023 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/14355/22, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 380/14864/22 Західним регіональним управлінням ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплату на картку/рахунок коштів у розмірі 21454,56 грн. Таким чином, вважає, що Західне регіональне управління виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі № 380/14355/22, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 380/14864/22 виконало в повному обсязі. Зазначив, що Порядок № 44 розрахований на компенсацію грошового забезпечення, право на яке набуте у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби. Однак, позивач у справі набув право на виплату індексації грошового забезпечення на виконання рішення судів, а не у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби. Тому під час виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду відповідач правомірно не застосував Порядок № 44 та не компенсував податок на доходи фізичних осіб. Просив у задоволенні позову відмовити.

Крім того відповідач просив розгляд справи провести за участю його представника. Оскільки вказане клопотання відповідачів не відповідає загальним вимогам до форми та змісту будь-якої письмової заяви чи клопотання, встановленим статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, таке судом не розглядається.

Суд дослідив подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Наказом начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 23.02.2017 року № 91-ос полковника ОСОБА_1 , начальника відділу зв`язку штабу начальника зв`язку штабу Західного регіонального управління (І категорії), звільненого з військової служби у запас за підп. «б» (за станом здоров`я) п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - виключено із списків особового складу Західного регіонального управління (І категорії) та усіх видів забезпечення з 01.03.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 380/14355/22, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено.

Визнано протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 включно із застосуванням вересня 2014 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.03.2017 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням виплачених сум.

Виплату вказаних грошового забезпечення у сумі 21454,56 грн відповідачем здійснено 15.06.2023, що підтверджується наданою позивачем випискою по картковому рахунку позивача в АТ «Приватбанк» та не заперечується відповідачем.

Разом з цим, з розрахунково-платіжної відомості № 1468-2-Рішення суду від 31.01.2023 № 380/14355/22 ОСОБА_2 за червень 2023 року слідує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 № 380/14355/22 відповідачем нараховано індексацію грошового забезпечення у загальному розмірі 26651,62 грн. При цьому, із вказаних сум утримано ПДФО на суму 4797,29 грн та військовий збір у розмірі 399,77 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 у справі № 380/14864/22, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено.

Визнано протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2017 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпусток та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по березень 2017 року без урахування індексації грошового забезпечення у складі його місячного грошового забезпечення.

Зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2017 роках, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпусток та щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по березень 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та з урахуванням виплачених сум, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2015 року по 21.08.2020.

Зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2015 року по 21.08.2020.

Виплату вказаних грошового забезпечення у сумі 27415,15 грн відповідачем здійснено 23.05.2023, що підтверджується наданою позивачем випискою по картковому рахунку позивача в АТ «Приватбанк» та не заперечується відповідачем.

Разом з цим, з розрахунково-платіжної відомості № 1468-1-Рішення суду від 29.12.2022 № 380/14864/22 за травень 2023 року слідує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 № 380/14864/22 відповідачем нараховано грошове забезпечення (грошову допомогу на оздоровлення, виплачену у 2015-2017 роках, одноразову грошову допомогу при звільненні, компенсацію за невикористані дні відпусток та щомісячну додаткову грошову винагороду за період з січня 2016 року по березень 2017 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, а також компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2015 року по 21.08.2020) у загальному розмірі 34056,08 грн. При цьому, із вказаних сум утримано ПДФО на суму 6130,09 грн та військовий збір у розмірі 510,84 грн.

Оскільки, як вважає позивач, з вищевказаних сум протиправно утримано суми ПДФО, він звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 2-5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 276) (далі - Порядок № 44) грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Держспецзв`язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Відповідно до п. 293 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115 (далі - Положення), - особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпечення.

Пунктом 292 Положення визначено, що після надходження до органу Держприкордонслужби витягу з наказу начальника органу Держприкордонслужби вищого рівня або письмового повідомлення зазначеного органу про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу начальника органу Держприкордонслужби, в якому військовослужбовець проходить військову службу, про його звільнення військовослужбовець здає в установлені строки посаду, з ним проводиться розрахунок, військовослужбовець виключається із списків особового складу органу Держприкордонслужби і направляється на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за обраним місцем проживання.

Отже, на відповідача як суб`єкта владних повноважень, у якому позивач проходив військову службу та перебував на усіх видах забезпечення було покладено обов`язок вжити заходів з проведення з позивачем повного розрахунку за всіма видами забезпечення на день виключення із списків особового складу. Однак, відповідні заходи відповідачем щодо повного розрахунку з позивачем на час його звільнення з військової служби вжито не було, що підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 380/14355/22, та від 29 грудня 2022 у справі № 380/14864/22, які набрали законної сили.

Відповідно до п. 168.5 ст.168 ПК України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Із огляду на зазначене, військовій частині НОМЕР_1 належало при виплаті позивачу заборгованості у повному обсязі компенсувати ОСОБА_1 суму податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, суд зазначає, що право на грошову компенсацію позивач набув під час проходження військової служби та повинен був її отримати при звільненні, однак не отримав з вини відповідача, що підтверджується вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Зважаючи на вищенаведене, втрата позивачем статусу військовослужбовця на час виплати йому заборгованості, не звільняє відповідача компенсувати позивачу суму податку на доходи фізичних осіб, оскільки саме бездіяльність відповідача призвела до виплати позивачеві такої компенсації вже після звільнення з військової служби та як наслідок після втрати статусу військовослужбовця.

Відтак, дії відповідача по утриманню з суми грошового забезпечення податку на доходи фізичних осіб без її компенсації втрат доходів є протиправними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 у справі № 825/761/17, який, в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання цього позову, доказів понесення інших судових витрат останнім не надано, відтак такі, в силу приписів ст. 139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 380/14355/22 та від 29 грудня 2022 у справі № 380/14864/22, які набрали законної сили, без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів.

3. Зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення на виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 380/14355/22 та від 29 грудня 2022 у справі № 380/14864/22, які набрали законної сили.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур