Справа № 320/8096/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2024 року Київ № 320/8096/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної В.А. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 21.02.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду засвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., подачі в письмовій формі відомостей щодо номера телефону та адреси електронної пошти позивача, а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката Єрьоміної В.А., що мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також копії паспорта адвоката Єрьоміної В.А. з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах.

01.03.2024 через канцелярію суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2024, до якої долучено лише Витяг є ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адвокатського об`єднання «Мережа права».

Крім того, у цій заяві адвокатом Єрьоміною В.А., всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху, повторно зазначені відомості щодо адреси представника, які є аналогічними тим, що вказані у позові та не відповідають імперативним вимогам пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 Кодексу, оскільки адреса місця здійснення адвокатської діяльності та адреса для листування не є зареєстрованою адресою місця проживання (перебування) представника.

При цьому, відсутні докази реєстрації місця перебування адвоката Єрьоміної В.А. за адресою АДРЕСА_1 .

У той же час, всупереч вимогам ухвали суду від 21.02.2024, до суду не надано засвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката Єрьоміної В.А., що мали бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також копії паспорта адвоката Єрьоміної В.А. з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах.

Таким чином, суд констатує невиконання у повному обсязі вимог ухвали суду від 21.02.2024 про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили 21.02.2024 та є обов`язковою до виконання.

Відповідно до статей 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 21.02.2024, що набрала законної сили 21.02.2024 та є обов`язковою до виконання, та не надав засвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Єрьоміною В.А., а також відомостей щодо зареєстрованої адреси місця проживання чи перебування адвоката Єрьоміної В.А., що мали бути підтверджені належними та допустимими доказами, а також копії паспорта адвоката Єрьоміної В.А. з метою порівняння зразків підписів на поданих до суду документах, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.