Справа № 560/303/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/303/24
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Симчишина Олександра Сергійовича , Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Форвард" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Форвард", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльністю міського голови м. Хмельницький - Симчишин Олександра Сергійовича, що виразилася у не виконанні свої службових обов`язків при розгляді безпосередньо скерованого на його ім`я адвокатом Залевським В.В. адвокатського запиту № 1412/23 від 14 грудня 2023 року та у відсутності контролю при надані неповної інформації на вказаний адвокатський запит підлеглими йому працівниками апарату міської ради;

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 , що виразилися у винесенні на розгляд сесії питання продовження договору оренди землі з ПП «Форвар», без врахування норм діючого законодавства України та змісту завчасно поданих на його ім`я клопотань позивача, а також підписанні ОСОБА_2 завідомо протиправних оскаржуваних рішень: позачергової двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 10.02.2023 року та позачергової тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 21.12.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 21.12.2023 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :17:004:0004 за адресою АДРЕСА_1 , де розташовано його житловий будинок АДРЕСА_2 разом із прибудинковою земельною ділянкою приблизної площі 0, 015га та проведенні усіх необхідних змін в договорі оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:004:0004 у зв`язку з відсутністю згоди землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0004 - ПП «Форвард»;

- зобов`язати міського голову Хмельницької міської ради - Симчишина Олександра Сергійовича, протягом одного місяця з моменту вступу в законну силу рішення суду, вжити усіх необхідних заходів для повторного розгляду клопотань ОСОБА_1 від 10.12 та 21.12.2023 року із додатками документів та прийняття рішення сесією міської ради:

- про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :17:004:0004 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 15,6043 га, на якій, у тому числі по АДРЕСА_3 , розташовано житловий будинок АДРЕСА_2 разом із прибудинковою земельною ділянкою приблизної площі 0,015га.;

- про внесення змін в укладеному між Хмельницькою міською радою та ПП «Форвард» договорі оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:004:0004, в частині зменшення площі земельної ділянки на площу прибудинкової території будинку позивача адвоката ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати міського голову міста Хмельницький в місячний термін, з моменту вступу в законну силу рішення суду, подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 14 грудня 2023 року звернувся до міського голови міста Хмельницького із адвокатським запитом №1412/23 у якому просив надіслати на офіційну електронну адресу адвоката належним чином посвідченні сканкопії наступних документів:

1. Рішення сесії Хмельницької міської ради, яке було прийняте за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 від 10 та 21 грудня 2022 року - на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі № 560/5731/23;

2. Виписку із Протоколу № 66 від 30.08.2023 року засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, а саме: п. 27 Протоколу № 66 від 30.08.2023 року;

3. Лист управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 859/01-16 від 08.09.2023 року, який було направлено на адресу приватного підприємства «Форвард» з обґрунтуванням та пропозицією щодо надання згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0004 загальною площею 156043 кв.м. на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 155893 кв.м. та № 2 площею 150 кв.м. у зв`язку із надходженням клопотань гр. ОСОБА_1 ;

4. Лист - відповідь, який надійшов до міської ради від приватного підприємства «Форвард» б/н від 04.10.2023 (вх. №02-01-1123 від 04.10.2023);

5. Усі без виключення чинні містобудівні умови та обмеження, а також усі без виключення дозволи, які видавалися приватному підприємству «Форвард» для здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :17:004:0004 площею 15,6043 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ПП «Форвард» згідно договору оренди від 01.07.2010 року;

6. В разі неможливості видачі усіх містобудівних умов та обмежень, прошу надати витяги з відповідних документів (містобудівні умови, обмеження, дозволи), де зазначені положення, які на думку міської ради та ПП «Форвард» можуть бути порушені поділом земельної ділянки під приватний будинок ОСОБА_1 ;

7. Надати акт обстеження території на предмет проведення там будівельних робіт ПП «Форвард», на якій, в межах границь ОСББ «Благдом» по АДРЕСА_2 , розміщено приватний будинок ОСОБА_1 ;

8. Договір оренди землі № 09 від 01.07.2010 укладений Хмельницькою міською радою із приватним підприємством «Форвард» () на земельну ділянку з кадастровим номером :17:004:0004 площею 15,6043 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

9. Додаткову Угоду № 263/02 від 13.07.2023 року про поновлення договору оренди землі № 09 від 01.07.2010 року;

10. Усі без виключення зміни які було внесено до договору № 48-02-2013/1666489 від 16.07.2013 р., №1424/02 від 18.11.2026 р., №368/02 від 08.12.2017 р., № 122/02 від 02.05.2018 р. та інші;

11. У супровідному листі відповіді на адвокатський запит прошу зазначити детальний перелік усіх без виключення документів які фактично видано на запит адвоката» (див. адвокатський запит в додатках).

Зазначає, що 20.12.2023 на електронну адресу адвоката надійшла відповідь на запит адвоката із переліком документів, при цьому, не було надано запитувані адвокатом документи, які зазначено в пунктах 1, 7, 10 адвокатського запиту. Вважає протиправною бездіяльність міського голови, що виразилася у невиконані своїх службових обов`язків при розгляді адвокатського запиту.

Вказує, що дії ОСОБА_2 , що виразилися у внесенні на розгляд сесії питання продовження договору оренди землі з ПП "Форвард", без врахування норм діючого законодавства України та змісту завчасно поданих на його ім`я клопотань позивача, а також підписання міським головою завідомо протиправних оскаржуваних рішень від 10.02.2023 та від 21.12.2023 - є протиправними та не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.8 ч. 4 ст. 42, ст.ст. 5, 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Зазначає, що ЗК України визначений виключений перелік підстав для можливості відмови органом місцевого самоврядування у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і такі підстави в оскаржуваному рішенні позачергової тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 21.12.2023 - відсутні, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідачів подано відзиви на позовну заяву, в яких у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що відповідь на адвокатський запит з дотриманням строків, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надана позивачу 19.12.2023 та надійшла на електронну адресу 20.12.2023. Вказує, що рішення Хмельницької міської ради за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 від 10 та 21 грудня 2022 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №560/5731/23 прийнято 21.12.2023 за №88 під назвою "Про розгляд клопотань громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки". Тому, вказане рішення не могло бути надане на адвокатський запит від 14.12.2023 з відповіддю на нього 19.12.2023, оскільки на той час його ще не існувало. Також у відповіді на адвокатський запит позивача зазначено, що запитуваний акт обстеження території на предмет проведення там будівельних робіт ПП "Форвард", на якій, в межах границь ОСББ "Благдом" по АДРЕСА_2 розміщено приватний будинок ОСОБА_1 не складався. Щодо ненадання договору оренди землі №09 від 01.10.2010 та перерахованих додаткових угод про зміни до договору оренди земельної ділянки, звертає увагу, що у відповіді на адвокатський запит позивача від 19.12.2023 обгрунтована неможливість надання запитуваних документів.

Зазначає, що відсутня будь-яка протиправність в діях міського голови, оскільки формування порядку денного сесій ради належать до компетенції її голови. Прийняття рішень щодо вирішення земельних питань відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування. Пропозиції на розгляд сесії Хмельницької міської ради внесені постійною комісією з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. Вказує, що включення в порядок денний проекту рішення від 10.02.2023 щодо поновлення на 3 роки з ПП "Форвард" договору оренди земельної ділянки №09 від 01.07.2010 є правомірними діями міського голови. Проект рішення був підтриманий більшістю голосів депутатів, а тому підстави для його не підписання міським головою були відсутні. Зазначає, що оскаржуване рішення Хмельницької міської ради від 21.12.2023 №88 "Про розгляд клопотань громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки" прийняте на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №560/5731/23. Вказує, що у Хмельницької міської ради відсутні законні підстави без відповідної згоди сторони по договору в односторонньому порядку вчиняти дії щодо здійснення поділу земельної ділянки, яка перебуває в оренді в приватного підприємства "Форвард", та припинення користування частиною даної земельної ділянки, а тому рішення від 21.12.2023 №88 є законним і обгрунтованим. Зазначає, що позовні вимоги зобов`язального характеру є безпідставними, оскільки міська рада є колегіальним представницьким органом, який складається з депутатів, що в свою чергу, є незалежними при голосуванні за те чи інше рішення. Міського голову неможливо зобов`язати вчинити дії, про які просить позивач, оскільки такі дії означають фактично засоби впливу на міську раду щодо прийняття конкретних рішень, при цьому які суперечать нормам чинного законодавства.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що відповідачем протиправно не надано всіх документів на адвокатський запит, а тому зазначені факти неспростовно підтверджують повну бездіяльність міського голови, його протиправні дії, протиправність оскаржуваного рішення сесії міської ради щодо відмови позивачу у надані дозволу на поділ земельної ділянки та обгрунтованість усіх інших заявлених позивачем позовних вимог. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду відповідачам відзивів на позов - відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року закрито провадження у справі №560/303/24 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення позачергової двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 10.02.2023 року про поновлення на 3 роки з ПП «Форвард» договору оренди земельної ділянки № 09 від 01.07.2010 року на частині якої, у тому числі, розташовано будинок, що належить позивачу - ОСОБА_1 на праві приватної власності. Продовжено розгляд справи в решті позовних вимог.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови міста Хмельницького із адвокатським запитом №1412/23 у якому просив надіслати на офіційну електронну адресу адвоката належним чином посвідченні сканкопії наступних документів:

1. Рішення сесії Хмельницької міської ради, яке було прийняте за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 від 10 та 21 грудня 2022 року - на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі № 560/5731/23;

2. Виписку із Протоколу № 66 від 30.08.2023 року засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, а саме: п. 27 Протоколу № 66 від 30.08.2023 року;

3. Лист управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 859/01-16 від 08.09.2023 року, який було направлено на адресу приватного підприємства «Форвард» з обґрунтуванням та пропозицією щодо надання згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0004 загальною площею 156043 кв.м. на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 155893 кв.м. та № 2 площею 150 кв.м. у зв`язку із надходженням клопотань гр. ОСОБА_1 ;

4. Лист - відповідь, який надійшов до міської ради від приватного підприємства «Форвард» б/н від 04.10.2023 (вх. №02-01-1123 від 04.10.2023);

5. Усі без виключення чинні містобудівні умови та обмеження, а також усі без виключення дозволи, які видавалися приватному підприємству «Форвард» для здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :17:004:0004 площею 15,6043 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ПП «Форвард» згідно договору оренди від 01.07.2010 року;

6. В разі неможливості видачі усіх містобудівних умов та обмежень, прошу надати витяги з відповідних документів (містобудівні умови, обмеження, дозволи), де зазначені положення, які на думку міської ради та ПП «Форвард» можуть бути порушені поділом земельної ділянки під приватний будинок ОСОБА_1 ;

7. Надати акт обстеження території на предмет проведення там будівельних робіт ПП «Форвард», на якій, в межах границь ОСББ «Благдом» по АДРЕСА_2 , розміщено приватний будинок ОСОБА_1 ;

8. Договір оренди землі № 09 від 01.07.2010 укладений Хмельницькою міською радою із приватним підприємством «Форвард» () на земельну ділянку з кадастровим номером :17:004:0004 площею 15,6043 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

9. Додаткову Угоду № 263/02 від 13.07.2023 року про поновлення договору оренди землі № 09 від 01.07.2010 року;

10. Усі без виключення зміни які було внесено до договору № 48-02-2013/1666489 від 16.07.2013 р., №1424/02 від 18.11.2026 р., №368/02 від 08.12.2017 р., № 122/02 від 02.05.2018 р. та інші;

11. У супровідному листі відповіді на адвокатський запит прошу зазначити детальний перелік усіх без виключення документів які фактично видано на запит адвоката» (див. адвокатський запит в додатках).

20 грудня 2023 року на електронну адресу позивача надійшла відповідь від 19 грудня 2023 року №3-7944-23 на адвокатський запит якою, відділом забезпечення роботи Хмельницької міської ради позивачу надано копії документів, а саме:

- витяг з протоколу від 30.08.2023 №66 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища на 1 аркуші;

- лист Управління земельних ресурсів від 08.09.2023 № 859/01-169 на 1 аркуші;

- лист приватного підприємства «Форвард» № б/н від 04.10.23 (вх. № 02-01-1123 від 04.10.2023);

- додаткову угоду № 263/02 від 13.07.2023 про поновлення договору оренди землі №09 від 01.07.2010 року;

- аркуш Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2019 року;

- копії містобудівних умов та обмежень за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1 Г (замовник ПП «Форвард»).

Також, проінформовано, що договір оренди землі № 09 від 01.07.2010 року, укладений Хмельницькою міською радою із приватним підприємством «Форвард» (код ЄДРПОУ 3199860) на земельну ділянку з кадастровим номером :17:004:0004 площею 15,6043 га, що розташована за адресою вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г у м. Хмельницькому, додаткову угоду від 16.07.2013 №48-02-2013/1666489 по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г (ПП «Форвард»), додаткову угоду від 18.11.2016 № 1424/02 про поновлення договору оренди землі по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г (ПП «Форвард»), додаткову угоду від 08.12.2017 № 368/02 про поновлення договору оренди землі по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г (ПП «Форвард») та додаткову угоду від 02.05.2018 № 368/02 про поновлення договору оренди землі по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г (ПП «Форвард») було вилучено 25.11.2019, що засвідчується наявною в управлінні земельних ресурсів копією Опису речей та документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2019 у справі №686/15187/19. Тому, надати їх належним чином завірені копії немає об`єктивної можливості.

В листі також зазначено, що інформація щодо виданих дозвільних документів для здійснення будівництва міститься в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, функціонування якої врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681 (надалі - Порядок).

Портал електронної системи має офіційну адресу в Інтернеті - e-construction.gov.ua. Користування порталом електронної системи та доступ до відомостей, що містяться в електронній системі, здійснюється на безоплатній основі.

В Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, наявні наступні дозвільні документи видані ПП "Форвард" для здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :17:004:0004:

- дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ06 на об`єкті "Будівництво багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г в м. Хмельницькому", зареєстрований 16.06.2021 Державною архітектурно - будівельною інспекцією України;

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2014 ХМ22 на об`єкті "Нове будівництво блокованої 2-х поверхової житлової килимової забудови з неповним комплексом громадського обслуговування (VII черга)";

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 07.10.2022 ІУ41 на об`єкті "Будівництво блокованої 2-х поверхової житлової килимової забудови з неповним комплексом громадського обслуговування (VII -черга)".

Також повідомлено, що запитуваний акт обстеження території на предмет проведення будівельних робіт ПП "Форвард", на якій в межах границь ОСББ "Благдом" по вул. Старокостянтинівське шосе, 2Б у м. Хмельницькому, розміщено приватний будинок ОСОБА_1 не складався.

29 грудня 2023 року на електронну адресу позивача надійшло рішення Хмельницької міської ради від 21 грудня 2023 року №88 "Про розгляд клопотань громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки".

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність міського голови ОСОБА_2 , а також протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Хмельницької міської ради від 21 грудня 2023 року №88 "Про розгляд клопотань громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки", звернувся до суду за захистом своїх прав.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1, 2 п.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Приписами ст. 20 вказаного Закону визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з ч.1 ст.24 цього Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Ч. 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 ст. 24 наведеного Закону встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так, факт отримання відповідачем адвокатського запиту та надання відповіді на нього підтверджується матеріалами справи.

Щодо повноти наданої відповіді на адвокатський запит суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з відповіді від 19 грудня 2023 року №3-7944/23 на адвокатський запит, відповідачем надано відповідь з дотриманням строків, а також надано належним чином завірені копії документів, повідомлено та чітко обгрунтовано неможливість надання окремих запитуваних документів.

Отже, в даному випадку відсутня будь-яка протиправна бездіяльність міського голови, про яку вказує позивач в позовній заяві, при цьому зазначення про вчинення перешкод для здійснення адвокатської діяльності не підтверджується жодними наявними доказами у справі та спростовується вищенаведеними фактами.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас законом передбачено відповідальність за відмову в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для притягнення винних осіб до відповідальності адвокат звертається до Ради адвокатів відповідного регіону із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 212-3 КУпАП. За результатами розгляду такої заяви Рада адвокатів регіону складає протокол про адміністративне правопорушення та передає його до суду. Суд розглядає протокол і приймає відповідне рішення.

Отже законодавство України чітко передбачає порядок оскарження саме адвокатом дій чи бездіяльності у разі неповного надання інформації на адвокатський запит. Проте доказів, звернення адвоката в порядку ст. 212-3 КУпАП суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 , що виразилися у винесенні на розгляд сесії питання продовження договору оренди землі з ПП «Форвар», без врахування норм діючого законодавства України та змісту завчасно поданих на його ім`я клопотань позивача, а також підписанні ОСОБА_2 завідомо протиправних оскаржуваних рішень: позачергової двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 10.02.2023 року та позачергової тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 21.12.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова:

1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги;

11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правничої допомоги;

12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Отже, формування порядку денного сесій ради належить до компетенції її голови. Прийняття рішень щодо вирішення земельних питань відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування. При цьому, пропозиції на розгляд сесії Хмельницької міської ради щодо зазначених у позові рішень були внесені постійною комісією з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, про що безпосередньо зазначено у рішеннях.

Виходячи з вищевикладеного суд зазначає, що включення в порядок денний проекту рішень, а також підписання рішень є правомірними діями міського голови, оскільки не включення призвело б до протиправної діяльності, наслідком чого стало неприйняття міською радою жодного рішення за поданим клопотанням зацікавленої особи, поставило б її у правову невизначеність, що є недопустимим відповідно до змісту і сутності принципів верховенства права та законності. Також, у разі підтримання проекту рішення більшістю голосів депутатів, підстави щодо його не підписання міським головою відсутні. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо визнання протиправним та скасування рішення позачергової тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 21.12.2023 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :17:004:0004 за адресою АДРЕСА_1 , де розташовано його житловий будинок АДРЕСА_2 разом із прибудинковою земельною ділянкою приблизної площі 0, 015га та проведенні усіх необхідних змін в договорі оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:004:0004 у зв`язку з відсутністю згоди землекористувача земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0004 - ПП «Форвард», суд зазначає наступне.

Громадянином ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради подані клопотання від 10.12.2022 та від 21.12.2022 про дозвіл на поділ земельної ділянки з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 15,6043 га з кадастровим номером :17:004:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , виокремивши площу 0,015 га. В клопотанні необхідність поділу земельної ділянки загальною площею 15,6043 га з кадастровим номером :17:004:0004 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 15,589 га та земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,015 га обгрунтовується розташуванням на вказаній земельній ділянці житлового будинку, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, разом із прибудинковою територією на земельній ділянці орієнтовною площею 0,015га.

Відповідачем в ході розгляду зазначених клопотань та дослідження обставин встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :17:004:0004 площею 15,6043 га, що розташована адресою: АДРЕСА_1 перебуває в користуванні у приватного підприємства «Форвард» () згідно договору оренди землі № 09 від 01.07.2010, укладеного між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством «Форвард». Дія даного договору продовжена до 13.07.2026 р. додатковою угодою № 263/02 про поновлення договору оренди землі № 09 від 01.07.2010р., із змінами внесеними до договору № 48-02-2013/1666489 від 16.07.2013 р., №1424/02 від 18.11.2026 р., № 368/02 від 08.12.2017 р., № 122/02 від 02.05.2018 р., укладеною 13.07.2023 р.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 560/5731/23 управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради було підготовлено та подано на розгляд постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища відповідний проект рішення. На підставі протокольного доручення засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (п. 27 Протоколу № 66 від 30.08.2023) на адресу приватного підприємства «Форвард» управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради направлено лист від 08.09.2023 № 859/01-16 з обгрунтуванням та пропозицією щодо надання згоди на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0004 загальною площею 156043 кв.м на земельні ділянки № НОМЕР_1 площею 155893 кв.м та № 2 площею 150 кв.м, у зв`язку із надходженням клопотань гр. ОСОБА_1 .

Листом б/н від 04.10.2023 (вх.№ 02-01-1123 від 04.10.2023) приватне підприємство «Форвард» повідомило Хмельницьку міську раду про неможливість проведення запропонованого поділу на час надходження вказаної пропозиції у зв`язку із дією чинних містобудівних умов та обмежень, дозволів, отриманих для здійснення будівництва, яке триває на різних ступенях готовності та отриманих під здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці, що перебуває в користуванні згідно договору оренди від 01.07.2010 р. Повідомлено також, що після закінчення будівництва найбільших об`єктів, що заплановані до забудови та знаходяться на стадії будівництва приватне підприємство «Форвард» зобов`язується здійснити поділ земельної ділянки за відповідною технічною документацією із землеустрою та відмовитись від її частини.

Рішенням Хмельницької міської ради від 21.12.2023 "Про розгляд клопотань громадянина ОСОБА_1 щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки" відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :17:004:0004 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 15,6043 га, на якій, у тому числі по АДРЕСА_3 , розташовано його житловий будинок 2Б разом із прибудинковою земельною ділянкою приблизної площі 0,015 га та проведенні усіх необхідних змін в договорі оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:004:0004 у зв`язку із відсутністю згоди користувача земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0004 - ПП "Форвард".

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України, земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 116 Земельного кодексу України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч.3 статті 116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 статті 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частиною 1 статті 121 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Згідно з ч.6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України;

- затвердження відповідним органом місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок, а надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не означає, що земельна ділянка виділяється конкретній особі, та не є тотожним поняттю передачі земельної ділянки у власність, а є лише початковою стадією процедури безоплатного одержання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі № 815/5987/14 та постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17.

Відповідно до положень частини 7 статті 118 Земельного Кодексу України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно з ч.1, 2, 5 ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Згідно із ч. 12 ст. 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується: у разі якщо поділ, об`єднання земельних ділянок здійснюється її користувачем - власником земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - органом виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу; у разі поділу, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, - заставодержателем; у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем. Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником.

Суд звертає увагу, що позивач звертався до відповідача із клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а не із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Так, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.

Згідно з положеннями Земельного кодексу України способами формування земельної ділянки, є, у порядку відведення земельної ділянки із земель державної, комунальної власності (за відсутності на даній частині земної поверхні сформованих та зареєстрованих земельних ділянок), шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки. На одній частині земної поверхні неможливим є існування двох одночасно зареєстрованих земельних ділянок, координати яких перетинаються, адже частина 2 статті 79 Земельного кодексу України встановлює, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий шар.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України, яка встановлює, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, здійснюється на підставі відповідної технічної документації із землеустрою.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23.10.2020 по справі №802/1535/17-а.

Статтею 56 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;

е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Зміст наведених норм права свідчить про те, що поділ та об`єднання земельних ділянок за свою суттю фактично є формуванням нової чи нових земельних ділянок, що передбачає певну процедуру щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, його погодження та затвердження в порядку, встановленому ЗК України, який визначає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №640/4182/18.

Зважаючи на викладене, земельна ділянка, яку бажає виділити з існуючої позивач, обґрунтовано має бути виділена із вже сформованої земельної ділянки та їй має бути присвоєний інший кадастровий номер, а тому звернення позивача ґрунтується на вимогах закону та спрямоване на досягнення результату у вигляді отримання дозволу на поділ земельної ділянки відповідно до існуючих прав щодо подальшого отримання у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Так, судом встановлено, що відповідачем за результатами розгляду клопотань позивача на позачерговій 36 сесії прийнято рішення від 27.12.2023 №88, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :17:004:0004 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 15,6043 га, на якій, у тому числі по АДРЕСА_3 , розташовано його житловий будинок 2Б разом із прибудинковою земельною ділянкою приблизної площі 0,015 га та проведенні усіх необхідних змін в договорі оренди земельної ділянки кадастровий номер :17:004:0004, у зв`язку із відсутністю згоди користувача земельної ділянки з кадастровим номером :17:004:0004 - ПП "Форвард".

Суд зазначає, що при розгляді клопотань позивача відповідачем було прийняте необґрунтоване рішення з точки зору правової підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності.

Суд підкреслює, що законодавцем встановлена імперативна норма щодо такої підстави, яка не може ігноруватися органами місцевого самоврядування під виглядом реалізації дискреційного повноваження при розпорядженні землями комунальної власності.

Так, згідно з положеннями абзацу першого частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави, якими керувався відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не можуть вважатися законними підставами для відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності.

Таким чином, оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу, із присвоєнням кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки комунальної власності.

Також суд звертає увагу на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 №2145-IX розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнений пунктом 27, відповідно до якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини (зокрема, скасування такої заборони), діє встановлена законом заборона на надання органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Таким чином, слід зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву у місячний строк після припинення чи скасування в Україні воєнного стану (або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини) та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, то такі є похідними від основних вимог в задоволенні яких суд відмовив, то відповідно в задоволенні вимог зобов`язального характеру також потрібно відмовити.

Також, суд звертає увагу позивача, що повноваження сільського, селищного, міського голови передбачені ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", однак прийняття рішення не належить до повноважень міського голови, а тому останнього неможливо зобов`язати вчинити дії, які суперечать нормам чинного законодавства.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково (з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану").

Щодо клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини цієї справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкти владних повноважень будуть порушувати закон не виконуючи рішення суду, а тому, у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єктів владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 21 грудня 2023 року №88.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду у місячний строк після припинення чи скасування воєнного стану в Україні (або внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини) повторно розглянути клопотання від 10.12.2022 та від 21.12.2022 ОСОБА_1 щодо надання дозволу на поділ земельної ділянки, та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Міський голова Симчишин Олександр Сергійович (вул. Героїв Маріуполя, 3,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 Хмельницька міська рада (вул. Героїв Маріуполя, 3,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 33332218)
Третя особа:Приватне підприємство "Форвард" (вул. Проскурівська, 28, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 31998860)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап