Справа № 700/901/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року справа № 700/901/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника позивача адвоката Бойко В.О. (за ордером про надання правничої (правової) допомоги від серії АІ №1548507 від 05.03.2024);

представника відповідача Панфілова А.О. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №700/901/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Лисянського районного суду Черкаської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» зі скаргою до Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панфілова Андрія Олександровича від 22.09.2023 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн в рамках виконавчого провадження № 72663643 від 01.09.2023.

В обгрунтування скарги ТОВ Інтерагроінвест» зазначило, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року

- визнано неукладеними зміни від 14.04.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2013 року № 293 і зміни від 31.08.2018 року до договору від 03.08.2013 року № 293 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Постановою державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. від 01.09.2023 року відкрито виконавче провадження ВП 72663643 з виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Панфілова А.О. від 22.09.2023 на позивача накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду та зобов`язано виконати рішення протягом 10 робочих днів. Попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач зазначає, що вона є необгрунтованою, передчасною і підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем помилково зазначено про те, що жодних документів, які підтверджують виконання рішення суду, боржником не надано.

Вказує, що рішення Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/901/21 виконано в повному обсязі, а саме: позивач з 02.02.2023 року не використовує земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4177 га, яка належить ОСОБА_1 , жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою не чинить, про що проінформовано ОСОБА_1 , а її вимога підписати акт приймання-передачі є безпідставною, оскільки не передбачена ст. 7 «Умови повернення земельної ділянки» Договору №293 від 03.08.2013 року (Договір закінчив свою дію і не оскаржується). Також позовна вимога про підписання акта приймання-передачі ОСОБА_1 не заявлялась. Крім цього, згідно ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, оформлення акта приймання-передачі земельним законодавством не вимагається.

Виконання рішення суду у добровільному порядку підтверджується договором №293 від 03.08.2013 та витягом про реєстрацію; актом обміру від 02.02.2023, зі змісту якого вбачається, що земельна ділянка виключена позивачем з обробітку; копією зави ОСОБА_1 від 19.05.2023 про добровільне виконання рішення суду; копією заяви ОСОБА_1 від 19.05.2023 про виплату коштів; копією листа-відповіді №182 від 28.06.2023; копією квитанції від 30.06.2023 про відправлення та вручення відповіді; копією заяви ОСОБА_1 від 14.07.2023 про добровільне виконання рішення суду; копією акта обстеження земельної ділянки від 12.09.2023, копією відомостей про відновлення меж.

Також 22.09.2023 представниками позивача та державним виконавцем був складений акт, яким встановлено, що на земельній ділянці, яка належить стягувачу, ростуть рослини невідомого походження, зі слів понятих ділянку майже рік ніхто не використовує.

Ухвалою від 16.11.2023 Лисянський районний суд Черкаської області визнав незаконною та скасував постанову головного державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панфілова Андрія Олександровича про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн від 22.09.2023 по виконавчому провадженню № 722663643 від 01.09.2023.

Постановою від 31.01.2024 Черкаський апеляційний суд ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16.11.2023 скасував, провадження закрив. Роз`яснив товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання постанови заявник має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою від 23.02.2024 Черкаський апеляційний суд передав справу № 700/901/21 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до Черкаського окружного адміністративного суду.

27.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду від Черкаського апеляційного суду надійшли за підсудністю матеріали справи № 700/901/21.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 справа прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено судове засідання на 14.00 год 11.03.2024.

Відповідач 06.03.2024 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив. Вказав, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/901/21 від 09.03.2023, виданий на виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року, про зобов`язання ТОВ «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 0:02:000:293 площею 2.4277 га, Вказана категорія справ виконується у відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 1Х «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5. Пунктом 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення суду державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штраф. Лише 24.01.2024 боржник надіслав листа від 22.01.2024 №42, з якого вбачається, що на адресу стягувача направлено на підпис у двох автентичних примірниках акт приймання-передачі земельної ділянки; 27.02.2024 від боржника на електронну пошту відповідача надійшла заява про закриття виконавчого провадження, у якій повідомляється, що земельна ділянка не перебуває у його користуванні та не чиняться перешкоди власнику у її використанні. У зв`язку з виконанням рішення суду виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки боржник не виконав рішення суду станом на 22.09.2023, оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена на законній підставі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 07.03.2024 отримала судову повістку про призначене судове засідання, проте до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, суд здійснює розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року у справі №700/901/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Визнано неукладеними зміни від 14.04.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 03.08.2013 року № 293 і зміни від 31.08.2018 року до договору від 03.08.2013 року № 293 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист №700/901/21 від 09.03.2023.

01.09.2023 державним виконавцем Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфіловим А.О. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 72663643 з виконання виконавчого листа Лисянського районного суду Черкаської області від 09.03.2023 № 700/901/21, у якій зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

22.09.2023 державним виконавцем проведена перевірка виконання рішення суду та за участю представників боржника (позивача) і понятих складено акт державного виконавця, яким встановлено, що при виїзді за місцезнаходженням земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га вбачається, що на вказаній земельній ділянці ростуть рослини невідомого походження. Зі слів понятих земельна ділянка майже рік не використовувалась. Жодних документів, які підтверджують виконання рішення суду, представником боржника не надано. Стягувач при перевірці виконання рішення суду була відсутня, проте заявою повідомила, що рішення суду не виконано. Акт приймання-передачі не підписувався.

За результатами перевірки виконання рішення суду постановою державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. ВП 72663643 від 22.09.2023 року на божника ТОВ «Інтерагроінвест» накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Як зазначено у ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

За ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За змістом вказаних приписів рішення суду зобов`язального характеру виконуються державним виконавцем відповідно до приписів ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531115 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Отже вказане рішення суду є рішенням зобов`язального характеру, тому державний виконавець на законній підставі здійснював його виконання у порядку, передбаченому статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язавши позивача у постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2023 року виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (надалі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 8 указаної Інструкції передбачено складання акту як документу, що підтверджує певні встановлені факти або події, характер проведених виконавчих дій і таке інше.

Судом встановлено, що 22.09.2023 державним виконавцем проведена перевірка виконання рішення суду та за участю представників боржника (позивача) і понятих складено акт державного виконавця, яким встановлено, що при виїзді за місцезнаходженням земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0293 площею 2,4277 га вбачається, що на вказаній земельній ділянці ростуть рослини невідомого походження. Зі слів понятих земельна ділянка майже рік не використовувалась. Жодних документів, які підтверджують виконання рішення суду, представником боржника не надано. Стягувач при перевірці виконання рішення суду була відсутня, проте заявою повідомила, що рішення суду не виконано. Акт приймання-передачі не підписувався.

За результатами перевірки виконання рішення суду постановою державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. від 22.09.2023 року в рамках виконавчого провадження ВП 72663643 накладено штраф на божника ТОВ «Інтерагроінвест» на користь держави у розмірі 5100 грн.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач станом на 22.09.2023 не вчинив дій щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_1 .

Акт обміру від 02.02.2023 складений без участі ОСОБА_1 та свідчить лише про те, що земельна ділянка виключена позивачем з обробітку.

Акт обстеження земельної ділянки від 02.02.2023 складений за участю ОСОБА_1 , проте свідчить лише про відновлення меж земельної ділянки.

Доводи позивача про те, що земельна ділянка не використовується і позивач не чинить перешкод у її використанні, про що зазначено у листі-відповіді №182 від 28.06.2023, направленому ОСОБА_1 , та акті державного виконавця від 22.09.2023 підтверджують лише вказані обставини, проте не підтверджують факт передачі земельної ділянки стягувачу ОСОБА_1

14.09.2023 позивач вніс відомості до Державного реєстру прав про припинення права оренди земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав.

Проте вищевказані дії позивача свідчать лише про частину дій, які вчинені ним на виконання рішення суду, водночас позивач не вчинив дій, які б свідчили про його активну поведінку щодо повернення земельної ділянки саме ОСОБА_1 , і які б свідчили про виконання рішення суду.

Доводи позивача про те, що земельним законодавством та ст. 7 «Умови повернення земельної ділянки» Договору №293 від 03.08.2013 року не передбачено складання акту приймання-передачі земельної ділянки суд вважає необгрунтованими, оскільки в даному випадку позивач зобов`язаний був виконати судове рішення, а акт приймання-передачі земельної ділянки є формою такого виконання.

Щодо посилання позивача на розділ VIII Інструкції, згідно з яким державний виконавець мав вилучити земельну ділянку у позивача за актом приймання-передачі та передати її стягувачу, то вказаний порядок застосовується у разі виконання судових рішень про звернення стягнення на майно боржника, в той час як рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16.01.2023 носить зобов`язальний характер.

За вказаних обставин державний виконавець на законній підставі застосував до позивача штраф у сумі 5 100 грн, передбачений ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова державного виконавця від 22.09.2023 прийнята на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 9, 241-246, 255, 264, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО