Справа № 320/38285/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 року № 320/38285/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський агропродукт" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 09.08.2023 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 07.03.2024, з`явилися представники сторін.

Присутній у судовому засіданні 07.03.2024 представник позивача подав клопотання про виправлення описки в ухвалі від 04.01.2024 про відкриття провадження у даній справі, зазначивши правильний номер спірного податкового повідомлення-рішення - "" замість "052850203".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 було допущено описку.

Так, у першому абзаці описової частини ухвали помилково вказано номер спірного податкового повідомлення-рішення - "№052850203" замість "№".

Згідно пояснень представника позивача дана помилка має суттєве значення, оскільки контролюючий орган відмовляється переводити грошове зобов`язання, визначене спірним податковим повідомленням-рішенням, у статус неузгодженого, посилаючись саме на зазначену описку.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у першому абзаці описової частини судового рішення правильний номер податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується у даній справі, - №, не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Також присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Головного управління ДПС у м.Києві належним чином засвідчених копій документів, отриманих від компетентних органів Республіки Кіпр, доведених листом ДПСУ від 31.03.2023 №7006/7/99-00-23-01-01-07-1 (вх. Головного управління ДПС у м.Києві від 31.03.2023 №3639/8).

Розглядаючи вказане клопотання, судом було встановлено, що контролюючий орган на 5 сторінці акта від 12.07.2023 №48532/Ж5/26-15-23-03-21 посилається на документи, доведені листом ДПСУ від 31.03.2023 №7006/7/99-00-23-01-01-07-1 (вх.Головного управління ДПС у м.Києві від 31.03.2023 №3639/8), як на підставу висновків щодо вчинення позивачем відповідних порушень.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача.

Частиною шостою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

У судовому засіданні 07.03.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 08.03.2024.

Керуючись статтями 80, 181, 195, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до абзацу першого описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №320/38285/23, зазначивши правильний номер податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується у цій справі, - №, не зачіпаючи при цьому суді судового рішення (ухвали).

2. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів, отриманих від компетентних органів Республіки Кіпр, доведених листом ДПСУ від 31.03.2023 №7006/7/99-00-23-01-01-07-1 (вх. Головного управління ДПС у м.Києві від 31.03.2023 №3639/8).

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали (її тексту засобами поштового зв`язку).

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.04.2024 до 14:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині виправлення описки підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.