Справа № 480/10811/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору позивачем було відвантажено товар контрагенту, у зв`язку з чим 01.06.2023 складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 на загальну суму 1 180 241,61 грн, у тому числі ПДВ. Відповідно до квитанції від 28.06.2023 реєстрація її була зупинена у зв`язку з тим, що 01.06.2023 обсяг постачання товару/послуги 8483, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надано пояснення та копії документів для підтвердження відомостей податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковий орган, рішенням від 29.08.2023, відмовив у реєстрації податкової накладної. Підставами відмови у реєстрації податкової накладної у спірних рішеннях зазначено ненадання/часткове наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
ПВКП «Терра» не погоджується із відмовою ГУ ДПС у Сумській області, ДПС України, оскільки ПВКП «Терра» було надано повний пакет документів на підтвердження здійснення даної господарської операції.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Головне управління ДПС у Сумській області, згідно наданого до суду відзиву на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог, і зазначає, що позивачем до податкових накладних, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано повного пакету документів, передбаченого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.
Зазначає, що реєстрація податкової накладної була зупинена у зв`язку з відповідністю п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару з кодом 8483 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної наводити перелік документів, що мають були подані. Запропоновано надати пояснення та відповідні документи для підтвердження відомостей податкової накладної.
За результатами розгляду пояснень та документів, що надані платником, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з поданням документів, що оформлені з порушенням законодавства.
Підставою для відмови у задоволенні скарги стало неподання позивачем копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Просять у задоволенні позову відмовити.
Представник Державної податкової служби України, у поданому суду відзиві, виклав аналогічну з першим відповідачем позицію.
Також, ухвалою суду від 05.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Приватне виробничо-комерційне підприємство «ТЕРРА» є юридичною особою приватного права та платником податку на додану вартість та податку на прибуток на загальних підставах.
Основними видами діяльності підприємства згідно КВЕД: є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12), виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів (код КВЕД 28.11), виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування (код КВЕД 28.12), виробництво інших помп і компресорів (код КВЕД 28.13), оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.69), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (код КВЕД 33.13), ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (код КВЕД 33.14).
01.06.2023 позивачем укладено з ТОВ Миколаївська Ера договір № 2023/01/06/202 постачання Диска 432.40.074-1, Диска 432.40.071-1 у кількості та за ціною, визначеною у специфікації до договору (а.с. 43-44).
Відповідно до Специфікації №1 від 01.06.2023 року поставці підлягає Продукція, а саме: 1) диск 432.40.074-1 в кількості 500 штук за ціною 2 304,00 грн. на загальну суму 1 152 000,00 грн. з ПДВ, 2) диск 432.40.071-1 в кількості 325 штук за ціною 2 413,20 грн. на загальну суму 784 290,00 грн. з ПДВ.
Загальна вартість Специфікації №1 складає 1 936 290,00 грн., в тому числі ПДВ 322 715,00 грн.
Термін постачання 65 робочих днів з моменту передплати (а.с. 45).
31 травня 2023 року ПВКП «ТЕРРА» було виставлено рахунок на оплату №4 від 31.05.2023 на загальну суму 1 936 290,00 грн в тому числі ПДВ 322 715,00 грн (а.с. 46).
Відповідно до п. 6.1. Договору №2023/01/06/202 від 01.06.2023 ТОВ «Миколаївська Ера» було перераховано передоплату в сумі 1 180 241,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2682 від 01.06.2023 (а.с. 47).
За фактом поставки товару 01.06.2023 позивачем складено та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну №1 у якій відображено операцію з постачання дисків ТОВ Миколаївська Ера на загальну суму 1 936 290,00 грн, у тому числі ПДВ 322 715,00 грн. (а.с 12). Відповідно до копії квитанцій від 28.06.2023 реєстрація податкової накладної зупинена. Зазначено, що обсяг постачання товарів/послуг 8483 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 13).
Як зазначено у відзиві на позов самим відповідачем, позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області надано пояснення та копії документів у кількості 58 додатків (а.с. 16).
За результатами розгляду повідомленння, відповідачем прийняті рішення про направлення позивану повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів (а.с. 20-22).
У подальшому рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській області від 29.08.2023 № 9427861/30991890 у реєстрації податкової накладної № 1 відмовлено з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с.23-24).
Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його у адміністративному порядку. До скарги додав копії документів, що визнається відповідачами.
Рішенням ДПС України від 14.09.2023 № 68013/30991890/2 у задоволенні скарги відмовлено з мотивів неподання необхідних документів (а.с. 32).

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості операцій підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій наявний у випадку, коли обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Виходячи зі змісту наведеного критерію під час моніторингу у контролюючого органу виникли сумніви щодо походження дисків, реалізація яких відображена позивачем у податковій накладній, оскільки відомості про їх придбання відсутні.

ПВКП Терра надано письмові пояснення у яких повідомлено, що товар був виготовлений підприємством у власному виробництві. Для цього мається необхідна виробнича база, обладнання та трудові ресурси. Повідомлено у яких постачальників були придбані необхідні матеріали та послуги. Також надано пояснення щодо видаткової накладної. На підтвердження таких пояснень позивачем надано копії договорів про придбання приміщень, штатного розкладу ПВКП Терра, договорів, видаткових, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, актів приймання-передачі на підтвердження придбання матеріалів та обладнання, розрахунок витрат на виготовлення одиниці продукції, видаткова накладна (а.с. 33-84).

Як було зазначено, реєстрація податкової накладної була зупинена з підстав відповідності операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, тобто наявності у контролюючого органу сумнівів щодо походження товару. Суд вважає, що наданими поясненнями та копіями документів позивач підтвердив виготовлення товару ним самостійно. Ніяких зауважень щодо цих документів відповідачами не висловлено.

Відмовлено ж у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненадання/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Разом з тим, зміст господарської операції, відображеної позивачем у податковій накладній № 1 від 01.06.2023, міг бути встановлений комісією ГУ ДПС з достатньою повнотою за документами, що були надані. Так, позивачем надано копію договору та специфікацію до нього з ТОВ Миколаївська Ера, товарно-транспортну накладну, платіжне доручення. За цими документами можливо встановити про постачання якого саме товару, у якій кількості та за якою ціною дійшли згоди сторони договору, транспортування товару здійснювалось третьою особою - перевізником та у зазначеній сторонами договору кількості, обумовлена специфікацією до договору оплата проведена покупцем. Можливо встановити коли саме відбулась поставка. Також операція відображена у бухгалтерському обліку позивача. З витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Сумській обалсті не вбачається, що комісією досліджувались інші документи з наданих позивачем, під час прийняття рішення з питання відповідності господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що стало підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Верховним Судом сформована стала правова позиція, висловлена зокрема у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18), відповідно до якої здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Крім того, суд зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 16 вересня 2022 року у справі № 380/7736/21.

Суд вважає, що у своїй сукупності надані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної №1 від 01.06.2023.

На підставі викладеного, суд вважає, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській області рішення від 29.08.2023 №9427861/30991890 прийнято без врахування усіх фактичних обставин та наданих позивачем документів. Суд вважає необхідним визнати його протиправним та скасувати.

Відповідачами не повідомлено про наявність будь-яких інших підстав для відмови у реєстрації податкової накладної. Для забезпечення повного захисту прав позивача суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.06.2023, складену ПВКП Терра датою її подання.

Враховуючи, що вимога до ДПС України є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС, на підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 5368 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 29.08.2023 №9427861/30991890 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Приватного виробничо-комерційного підприємства «ТЕРРА» від 01 червня 2023 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного виробничо-комерційного підприємства «ТЕРРА» () від 01 червня 2023 року №1, датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" (40003, м. Суми, вул. Леваневського 22/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судові витрати у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька