Справа № 335/2475/24
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2475/24 2-а/335/56/2024
про відкриття провадження у справі
08 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кальнія Д.С., звернулася до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, у якій просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 121742 від 19.02.2024 року, яка винесена т.в.о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП України старшим лейтенантом поліції Котовим Олександром Сергійовичем, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно поновити пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 1020,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За нормою ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням предмету спору, суд приходить висновку про необхідність витребувати в УПП в Запорізькій області ДПП оригінал постанови серії ББА № 121742 від 19.02.2024, яка винесена т.в.о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП України старшим лейтенантом поліції Котовим Олександром Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 18 березня 2024 року о 10-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати в Управлінні Патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції оригінал постанови серії ББА № 121742 від 19.02.2024, яка винесена т.в.о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП України старшим лейтенантом поліції Котовим Олександром Сергійовичем відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Витребувані докази подати суду разом із поданням відзиву.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко