Справа № 260/8512/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 березня 2024 року м. Ужгород № 260/8512/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судових засідання Куля Т.Т.
за участю сторін, та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
представник сторін у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ КАРПАТ» про визнання рішення протиправним та нечинним, -
У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини Додаткового рішення. Додаткове рішення в повному обсязі складено та підписано 11 березня 2024 року.
02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Митровки Ярослава Васильовича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ КАРПАТ» (далі третя особа), якою просить:
1) визнати протиправним та нечинним рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 18.08.2023 року №422 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди»;
2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у томі числі на професійну правничу допомогу (том І, а.с.1-13).
16 лютого 2024 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ КАРПАТ» про визнання рішення протиправним та нечинним - задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 18 серпня 2023 року за № 422 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди». Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. (том І, а.с.228-245).
23 лютого 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено судове засідання по розгляду вищевказаної заяви представника позивача (том ІІ, а.с.27, 28).
У судове засідання представник сторін не з`явилися, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останніх про дату, час та місце слухання.
29 лютого 2024 року до суду від Буштинської селищної ради надійшли письмові заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення. Цього ж дня подано заяву про розгляд клопотання у відсутності представника Буштинської селищної ради.
01 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у відсутності позивача.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до приписів частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно змісту частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до вимог частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу вищевикладеного, вбачається, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 922/902/19.
Згідно вимог частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що 25 вересня 2023 року між позивачем та адвокатом Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» укладено договір про надання правової допомоги № б/н (далі Договір) (том ІІ, а.с.6-9).
Згідно пункту 3.1.4 Розділу 3 Договору Клієнт зобов`язаний, зокрема своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги Виконавця, в порядку та на умовах, визначених даним Договором.
В свою чергу пунктом 4.1.4. Розділу 4 Договору встановлено, що Виконавець має право одержувати оплату за надані послуги на умовах встановлених даним Договором.
Розділом 5 Договору передбачено Вартість послуг.
Так, згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3 та 5.4 Розділу 5 за послуги згідно з цим Договору Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах:
- 1800 грн за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання;
- 1500 грн. за одну годину роботи партнера Об`єднання;
- 1200 грн. за одну годину роботи адвоката Об`єднання;
- 1000 грн. за одну годину роботи помічника адвоката Об`єднання.
Надання послуг у справах особливої складності за домовленістю сторін може оплачуватись у розмірі, що встановлюється додатковою угодою між сторонами. Надані послуги оформляються актами виконаних робіт, що готуються Виконавцем або щомісячно протягом дії цього договору, або по факту виконання конкретного замовлення (послуги) чи участі в конкретній судовій справі. Такі акти Клієнт негайно зобов`язаний підписувати, та направляти на адресу Виконавця. Послуги вважаються прийнятими клієнтом без зауважень та у повному обсязі у разі надання (надіслання) клієнту підписаного виконавцем акту наданих послуг, якщо клієнт не надав письмових обґрунтованих заперечень про факт, обсяг та якість наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного акту.
Розділом 6 Договору передбачено порядок розрахунків.
Так, згідно пунктів 6.1 та 6.2 Розділу 6, оплата виконуваних Виконавцем робіт (наданих послуг) здійснюється Клієнтом протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку Виконавця. Грошові розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому порядку, шляхом перерахування Клієнтом відповідних грошових сум зі свого поточного рахунку на поточний рахунок Виконавця у банківській установі, або готівкою.
Адвокат Митровка Ярослав Васильович є учасником-партнером адвокатського об`єднання «Греца і Партнери», що підтверджується підпунктом 11.2.1 пункту 11.2 Розділу 11 Статуту Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» (нової редакції), затвердженого Загальними Зборами учасників Адвокатського об`єднання оформленого протоколом 22/1/20 від 22 грудня 2020 року (том ІІ, а.с.21-24).
Судом встановлено, що згідно Детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи № 260/8512/23 у суді першої інстанції адвокатом Митровкою Ярославом Васильовичем надано наступні види робіт (послуг) із зазначенням їх вартості погодинно:
1) за аналіз судової практики в аспекті права на судове оскарження рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про затвердження детального плану території як нормативно-правового акту в сумі 2760,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 1,84 (год.), вартість за годину 1500,00 грн. );
2) за підготовку позовної заяви про оскарження рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 18.08.2023 № 422 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу па розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди» в сумі 9000,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 6,00 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
3) за оформлення для подання до суду позовної заяви про оскарження рішення Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 18.08.2023 № 422 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди», в сумі 1005,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,67 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
4) за підготовку адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради щодо надання копії аудіовізуального запису громадських слухань, які відбулися 21.06.2023р. в сумі 510,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,34 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
5) за поштові витрати: відправка адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради щодо падання копії аудіовізуального запису громадських слухань, які відбулися 21.06.2023р. в сумі 51,00 грн.;
6) за аналіз пояснень ТОВ «Зелена Енергія Карпат» у справі № 260/8512/23 та підготовку до суду додаткових пояснень у контексті заперечень третьої особи проти задоволення позовних вимог в сумі 5130,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 3,42 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
7) за поштові витрати: відправка іншим учасникам у справі № 260/8512/23 додаткових пояснень від 02.11.2023 у контексті заперечень третьої особи проти задоволення позовних вимог в сумі 46,00 грн.;
8) за підготовку клопотання про перехід до розгляду справи № 260/8512/23 у порядку загального позовного провадження та зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта в сумі 375,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,25 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
9) за подання до суду додаткових пояснень та клопотання про перехід до розгляду справи №260/8512/23 у порядку загального позовного провадження та зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта в сумі 435,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,29 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
10) за представництво з метою участі у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2023 (вихід до суду, засідання не проводилось у зв`язку із відкладенням) в сумі 510,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,34 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
11) за представництво з метою участі у судовому засіданні, призначеному на 04 грудня 2023 року в сумі 375,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,25 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
12) за аналіз відзиву Буштинської селищної ради на позовну заяву у справі № 260/8512/23 та підготовка додаткових пояснень у контексті заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог в сумі 4200,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 2,80 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.);
13) за поштові виграти: відправка іншим учасникам справи додаткових пояснень № 2 ОСОБА_1 у справі № 260/8512/23 в сумі 46,00 грн.;
14) за підготовку додаткових пояснень № 3 у справі № 260/8512/23 щодо видруку з електронної пошти відповідача з колективним зверненням громадян с. Новобарово від 20.06.2023 року в сумі 750,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,50 (год.), вартість за годину 1500,00 грн. );
15) за представництво у судовому засіданні у справі № 260/8512/23 від 16.02.2024. в сумі 1635,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 1,09 (год.), вартість за годину 1500,00 грн. );
16) за підготовку заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 260/8512/23 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 750,00 грн. (витрачений адвокатом час на послугу 0,50 (год.), вартість за годину 1500,00 грн.) (том ІІ, а.с.4, 5).
На підтвердження наданих адвокатських послуг та здійсненої оплати таких представником позивача надано суду: рахунки, акти виконаних робіт та документи про оплату (том ІІ, а.с.10-20).
Судом також встановлено, що акти виконаних робіт скріплені підписами та печатками сторін (печатку в адвоката) (том ІІ, а.с.11, 13, 15, 17, 19).
Суд зазначає, що стаття 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у додатковому рішенні від 25 січня 2019 року (справа №9901/350/18), у додатковій постанові від 12 вересня 2018 року (справа №810/4749/15), у постанові від 15 травня 2018 року (справа №821/1594/17) та у постанові Великої Палати у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року (справа №826/1216/16).
Предметом позову була оскарження рішення відповідача щодо затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди.
Визначений адвокатом в Детальному описі наданих нам обсяг робіт (послуг) суми та час витрачений на них адвокатом, на переконання суду, не відповідає рівню складності даної справи та обсягу виконаних адвокатом робіт.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, 16 лютого 2024 року при ухвалені рішення в даній адміністративній справі, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що при постановлені рішення у даній справі не вирішено питання розподілу судових витрати в частині витрат на правову допомогу, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, враховуючи співмірність ціни позову та заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу та з врахуванням письмових заперечень відносно суми гонорару, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково та стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на користь позивача підлягає вартість витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн..
Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
3. У задоволенні решти частини клопотання представника позивача відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Іванчулинець