Справа № 159/4383/23
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2024-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4383/23
Провадження № 2-а/159/2/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Кроль Оксани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клімук В.С., звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області, поліцейського роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Кроль О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи на те, що 28.07.2023 постановою відповідача серії БАВ №369584 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпрАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. З постанови вбачається, що він 18.07.2023 року о 04 год. 20 хвл., керуючи транспортним засобом марки KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Ковель вул.Варшавська,50, не виконав вимогу д.з.3.34 «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку у зоні дії д.з.3.34, чим порушив п.п.8.4 «в» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В зазначену дату він поїхав зустріти дружину з дитиною, які повертались з Польщі. Проїхавши перехрестя вул.Варшавська-Володимирська, в районі АЗС «Укрнафта» здійснив поворот наліво, перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки, розвернувся, та здійснив зупинку (стоянку) за авто мийкою. Через деякий час під`їхали працівники патрульної поліції, які зробили зауваження про зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», на що він повідомив, що такого знаку по дорозі в напрямку свого руху не бачив. Працівники поліції звернули його увагу, що вказаний дорожній знак розміщений в районі заїзду на АЗС та діє до перехрестя. Він пояснив патрульним, що здійснював розворот за понад 300 метрів до встановленого дорожнього знаку «Зупинка заборонена», отже його не бачив та не знав, що він там розміщений. На його пояснення працівники поліції зазначили, що якщо він не бачив зазначений дорожній знак, то не мав права не доїждаючи до нього здійснювати розворот, пересікаючи вузьку суцільну лінію, так як це заборонено. Незважаючи на його пояснення, що він здійснював розворот, пересікаючи при цьому переривчасту лінію дорожньої розмітки, не бачив дорожній знак «Зупинка заборонена», поліцейським складено матеріали за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає дії відповідача щодо винесення постанови неправомірними, постанову незаконною. Він рухаючись транспортним засобом, керувався дорожніми знаками та дорожньою розміткою, здійснюючи розворот, пересікаючи переривчасту лінію дорожньої розмітки, він не бачив і не міг бачити дорожній знак «Зупинка заборонена», який встановлений за понад 300 метрів до місця, де ним був здійснений маневр розвороту та зупинка (стоянка), а тому не міг ним керуватися. Його обвинувачують у порушенні п.8.4 ПДР України, згідно якого дорожні знаки поділяються на групи «в» заборонні знаки. Водія який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» слід притягнути до відповідальності за порушення п.15.10 «а» ПДР України. В зв`язку з чим інспектором патрульної поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі за порушення, яке не передбачене п.8.4. «в» ПДР України. Постанова прийнята з порушенням вимог ст.251 КУпАП, є необгрунтованою, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. У зв`язку із відсутністю належних доказів на підтвердження обставин, зазначені в оскаржуваній постанові, правомірність прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не доведена. Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови, про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно (до процесуального законодавства покладено на відповідача, як суб`єкта владних повноважень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.07.2023 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача, просить розглянути справу без його та позивача участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, просить долучити в якості доказу та оглянути відеозапис, на якому відтворено рух позивача.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, поліцейський роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Кроль О.В. в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно відзиву на позов УПП у Волинській області ДПП просить в позові відмовити, вказуючи на те, щопостанова винесена посадовою особою, яка уповноважена розглядати справи про вчинення адміністративного правопорушення, в межах наданих повноважень, докази були оцінені в сукупності, постанова є законною та обгрунтованою. 18.07.2023 року при здійсненні патрулювання поліцейською роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області Кроль О.В. виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу КІА ном.зн. НОМЕР_2 , керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул.Варшавська в м.Ковель, чим порушив вимоги п.8.4 «в» ПДР України, що є порушенням ч.1 ст.122 КУпАП. На підставі ст.279 КУпАП розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення з оголошення ОСОБА_1 , яка саме справа підлягає розгляду, та що він притягається до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, роз`яснено його права та обов`язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, заслухано усні пояснення ОСОБА_1 . Згідно з п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України у зоні дії знаку «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стояка транспортних засобів. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, заслухавши та врахувавши його усні пояснення, поліцейським як уповноваженою особою органу Національної поліції було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №369584 від 28.07.2023 року про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області, поліцейського роти відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Кроль О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серії БАВ №369584 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 18.07.2023 року о 04 год. 20 хв. в м.Ковель вул.Варшавська,50, керуючи транспортним засобом КІА ном.зн. НОМЕР_3 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку у зоні дії д.з.3.34, чим порушив п.п.8.4. «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою поліцейською роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області Кроль О.В. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.п.8.4 ПДР України дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Судом, з позову та відзиву, встановлено, що на ОСОБА_1 18.07.2023 року о 04 год. 20 хв. в м.Ковель вул.Варшавська,50, під час зупинки транспортного засобу під його керуванням КІА ном.зн. НОМЕР_3 поліцейським з підстав порушення водієм п.8.4 ПДР України, вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а саме здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку, складено матеріали за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З відтвореного в судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського, не вбачається рух транспортного засобу під керуванням позивача в напрямку дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено», є пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він не виїзджав з зони дії дорожнього знаку, здійснив зупинку не доїзджаючи до нього, а тому не бачив його, і не міг виконати його, так як не знав про його встановлення на цій ділянці дороги, в зв`язку з чим відео порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» не містить. Відео містить спілкування поліцейських з водієм. Згідно наданих позивачем копії фотографій та відео, вбачається наявність дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» з іншого напрямку руху, аніж рухався позивач, та до дільниці дороги на якій він здійснив розворот та зупинку, що підтверджує твердження позивача про неможливість виконання вимог дорожнього знаку .

Таким чином, відсутні належні та допустимі докази вчинення порушення ОСОБА_1 порушення ПДР у вигляді порушення вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Таким чином, наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення п.п.8.4 ПДР України в судовому засіданні не доведена, в зв`язку з чим постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того, на думку суду належним способом захисту порушенного прав позивача при скасуванні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського роти відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Кроль Оксани Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №369584 від 28 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА