Справа № 300/5805/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5805/23 пров. № А/857/21079/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року (ухвалене головуючим-суддею Григоруком О.Б. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ, пенсійний орган, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому в перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Івано-Франківський ОТЦКСП) №811/2366/187 від 15.05.2023 (далі - Довідка №811) про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 та зобов`язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021, з урахуванням виплачених сум пенсії, на підставі цієї довідки у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, та з урахуванням індексації 2022 року, 2023 року, щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ, Уряд) №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (далі - Постанова №713) у розмірі 2000,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2021, з урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно Довідки №811 та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум пенсії, у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, починаючи 01.02.2021, враховуючи основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно вказаної довідки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ та положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, та внесення змін до постанови КМУ №393 від 17.07.1992, затверджених постановою КМУ №45 від 13.02.2008 (далі - Порядок №45). Водночас, скасування п.6 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова №103) не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадового окладу позивача та не може слугувати підставою для подання до ГУ ПФУ оновленої довідки, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача. Також зазначено, що Івано-Франківським ОТЦКСП видано нову Довідку №811, проте позивачем не надано будь-яких відомостей, що попередня довідка є недійсною. Вказує, що тільки після того, як ГУ ПФУ направить відповідні списки осіб до своїх структурних підрозділів, відповідний орган, з якого звільнено особу, може видавати та направляти довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, однак в даному випадку підставою для перерахунку пенсії може бути лише рішення Уряду. Серед іншого звертає увагу на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до Закону №2262 (пенсійна справа (Міноборони), з грудня 2012 року йому призначена пенсія в розмірі 80% грошового забезпечення.

Після проведення перерахунку з 01.01.2018 розмір пенсії визначений в розмірі 70% грошового забезпечення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по справі №300/2460/19, яке набрало законної сили 27.03.2020, ГУ ПФУ було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до Постанови №103.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі №300/3935/20, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ було зобов`язано здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №300/6928/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо перерахунку та обчислення ОСОБА_1 пенсії на виконання Постанови №103 у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення та у не проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплаті йому пенсії, з урахуванням даних довідки Івано-Франківського ОТЦКСП №9/1/76 від 02.12.2020 без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, зобов`язано відповідача здійснити з 01.01.2018 по 31.03.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язано здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 по справі №300/448/23, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії, згідно Постанови №713 та зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії з 01.07.2021 в сумі 2000 грн, згідно цієї постанови Уряду, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.06.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою про проведення йому перерахунку пенсії за вислугу років, починаючи з 01.02.2021 згідно Довідки №811 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, відповідно до рішення Верховного Суду по справі №440/6017/21, за результатами розгляду якої ГУ ПФУ відповіддю від 07.07.2023 повідомило, що у пенсійного органу відсутні законні підстави та відповідні повноваження для врахування оновленої довідки та проведення перерахунку пенсії позивачу

Вважаючи бездіяльність пенсійного органу протиправною, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не провів позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 01.02.2021, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що входять до складу грошового забезпечення позивача та викладені у вищевказаній довідці розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021. Суд зазначив, що право позивача на отримання пенсії в розмірі 80% відповідного грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2021 не потребує доказування при розгляді даної справи, оскільки встановлене рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №300/6928/21, від 26.01.2021 по справі №300/3935/20, від 31.01.2020 по справі №300/2460/19, які набрали законної сили, а також відповідачем не доведено наявності обставини з виникнення змін в нормативно-правовому регулюванні вказаних правовідносин у спірний період. Суд дійшов висновку, що оскільки спірні правовідносини стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу починаючи з 01.02.2021 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, то індексації 2022, 2023 років та щомісячна доплата, встановлена з 01.07.2021 Постановою КМУ №713 були, відповідно, встановлені на майбутні періоди, тобто після спірного перерахунку, а тому не можуть бути врахованими в даному випадку, відтак дійшов висновку про безпідставність позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі Довідки №811, з урахуванням індексації 2022 року, 2023 року та щомісячної доплати відповідно до Постанови №713 у розмірі 2000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині та не вбачає підстав для застосування положень частини другої цієї статті.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України кожному громадянину гарантується право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірним питанням у даній справі є правомірність відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку позивачу пенсії з лютого 2021 року на підставі оновленої Довідки №811.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262, яким держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною четвертою статті 63 Закону №2262 передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до цього Закону.

Водночас перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, визначений Порядком №45, пунктом першим якого визначено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених КМУ.

Системний аналіз приведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення КМУ, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Як видно з матеріалів справи, Івано-Франківським ОТЦКСП було видано Довідку №811.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що сам факт оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, не може бути безумовною підставою для здійснення перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262, обставиною, що обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, повинно бути підвищення розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.

Згідно ч.4 ст.9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей №2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон №2011), грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою КМУ №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова №704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до п.2 Постанови №704, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до Постанови №704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в первинній редакції) визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування цих норм законодавства у схожих правовідносинах, які наведені у постанові Верховного Суду від 02.08.2022 по справі №440/6017/21 :

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 Постанови №704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік №1082-IX від 15.12.2020 (далі - Закон №1082), у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік);

(3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VІІІ від 06.12.2016 (далі - Закон №1774) обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою №704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.

Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно Закону №1082 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону №2262 та ст.9 Закону №2011, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.06.2023 по справі №500/1995/21, від 22.09.2022 по справі №500/2392/21 та від 24.03.2023 по справі №160/19847/21.

Колегія суддів зазначає, що попередня довідка для перерахунку пенсії позивача видана Івано-Франківським ОТЦКСП станом на 05.03.2019, водночас редакція законів України про Державний бюджет на 2019, 2020, 2021 роки свідчить про зміни в розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сторону їх поступового збільшення.

Так, згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік №2629-VIII від 23.11.2018 (далі - Закон №2629), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлено у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлено у сумі 2102,00 грн.

Також згідно ст.7 Закону №1082, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлено у сумі 2270,00 грн.

Отже, в 2021 році відбулася зміна в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сторону його збільшення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, затверджений постановою Правління ПФУ №3-1 від 30.01.2007, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до п.23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно п.24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 по справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 по справі №553/3619/16-а.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з огляду на набуття позивачем права на перерахунок пенсії з урахуванням при її обчисленні розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно Постанови №704, відповідно до Довідки №811, відповідача слід зобов`язати провести з 01.02.2021 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії.

Колегія суддів наголошує про безпідставність посилань скаржника та відсутність необхідності для визнання попередньої довідки недійсною, оскільки така втратила чинність для обрахунку пенсії позивача після видачі оновленої довідки станом на нову дату.

Щодо посилання скаржника на пропуск строків звернення до суду з даним позовом, колегія суддів зазначає, що системний аналіз статті 51 Закону №2262 дає підстави для висновку про відсутність строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція стосовно застосування процесуального строку у спорах, пов`язаних із правом особи на соціальний захист, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17, Верховного Суду від 29.11.2019 по справі №642/7479/16-а, від 30.01.2020 по справі №554/5119/16-а, від 23.07.2020 по справі №761/28365/16-а.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обгрунтованості даного позову в оскаржуванній відповідачем частині.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі Проніна проти України (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року по справі №300/5805/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Р. Й. Коваль
Н. В. Ільчишин