Справа № 200/7247/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Справа №200/7247/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - 1-й відповідач) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - 2-й відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 22.11.2023 року № 67 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.12.2023 року № 67 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області зарахувати періоди роботи з 28.10.1998 року по 18.12.1998 року на посаді "учень гірничого робочого підземного" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 19.12.1998 року по 06.05.1999 року на посаді "учень електрослюсаря підземного" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 07.05.1999 року по 31.12.1999 року на посаді "електрослюсар підземний" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля", з 01.01.2000 року по 09.05.2001 року на посаді "електрослюсар підземний" в Шахті "Нова" ВО "Дзержинськвугілля" до пільгового підземного стажу за Списком № 1 - "Шахтарі", передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року та робота на яких дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та до страхового стажу період навчання з 01.09.1994 року по 26.06.1998 року в Костянтинівському сільськогосподарському технікумі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 16.11.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/7247/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачами було подано до суду відзиви на позовну заяву, в яких вони просять суд залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Обґрунтовуючи це клопотання, відповідачі вказують на те, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, а відповідачами лише здійснювався розгляд заяв позивача про призначення пенсії.

Відтак, на думку відповідачів, територіальним органом Пенсійного фонду України, що є уповноваженим на розгляд питань стосовно призначення пенсії позивачу та на виконання судового рішення, може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача. В іншому випадку суд вправі, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, обидві зазначені процесуальні дії пов`язані з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішення від 22.11.2023 року № 67, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, та рішення від 04.12.2023 року № 67, прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, якими позивачу відмовлено в призначенні пенсії, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вчинити дії стосовно повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії та зарахувати до трудового стажу позивача спірні періоди.

Факт прийняття оскаржуваних рішень саме відповідачами у цій справі підтверджується матеріалами даної справи та жодним чином не заперечується останніми.

Суд зазначає, що дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Отже, за заявленими позовними вимогами мають відповідати саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які є відповідачами у даній справі.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може відповідати за заявленими позовними вимогами, а питання, пов`язані з нарахуванням та виплатою призначеної пенсії (після прийняття рішення про призначення пенсії), не мають відношення до предмета спору в даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідачів про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволенню не підлягають.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

Ухвалу складено і підписано 11 березня 2024 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бабіч