Справа № 442/372/24
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/372/24
Провадження №2-а/442/9/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ№00452487, складену 04.12.2023 інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченко Владиславом Вадимовичем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згаданою постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАІІ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360,00 гривень. У постанові зазначено, що 03.11.2023 о 11 год 44 хв за адресою: м. Дніпро, Д1004 вул. Королеви Єлизавети ІІ - вул. Харківська, транспортним засобом марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного користування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин такого користування. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності як керівника юридичної особи - власника транспортного засобу марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Комунальному некомерційному підприємству «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької районної ради - на даний час Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради () на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2020 органом ТСЦ4841.

Зазначає, що 21.06.2022 відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів, згідно з рішенням Дрогобицької районної військової адміністрації та Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі наряду на поставку техніки за №1/1300 від 16.05.2022 здійснено залучення транспортного засобу марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , на користь військової частини НОМЕР_3 у межах виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до Постанови КМУ за №405 від 17.05.2015 та Положення про військово-транспортний обов`язок.

З огляду на викладене, вказує, що фактично, починаючи з 21.06.2022, як керівник юридичної особи, так і працівники юридичної особи-власника - Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради () не можуть користуватися транспортним засобом марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він перебував у володінні Збройних Сил України, що у свою чергу виключає можливість здійснення позивачем порушення Правил дорожнього руху чи/та паркування.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав додаткові пояснення на адресу суду, в яких позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити та провести розгляд справи без його участі та його представника. Звернув увагу, що залучення під час мобілізації транспортного засобу для задоволення потреб Збройних Сил України не передбачає зняття з обліку і перереєстрації таких транспортних засобів, а відповідно до п. 27 Положення - таке залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформляється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додатками 4 і 5, що і було здійснено відносно транспортного засобу марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до Акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 21.06.2022, що у свою чергу зумовлює відсутність будь-якого володіння чи користування транспортним засобом працівниками Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, а отже, і вчинення будь-яких правопорушень у сфері Правил дорожнього руху чи/та паркування.

Представник відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на адміністративний позов представником відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради М.Алдушин зазначено про те, що відповідно до ч. 1 ст. 279-1 КУпАП, інспектор з паркування встановлює відповідальну особу, зазначену у ст. 14-2 КУпАП, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, з огляду на що, відповідальною особою за правопорушення в даному випадку є керівник КНП «Дрогобицька районна лікарня» ДМР - Валюх В.М.

Посилається на ст. 279-3 КУпАП, згідно якої відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили, якщо особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Також вказує, що відповідно до п. 11 Положення «Про військово-транспортний обов`язок», для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів в органах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісара про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку. Проте, оскільки обставини щодо зміни власника чи користувача транспортного засобу не відображені в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, отже відповідальною особою залишається керівник юридичної особи - власника транспортного засобу. Також зазначає, що КУпАП не містить виключень щодо відповідальності за порушення правил паркування у разі передачі транспортних засобів без належного їх оформлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2023 серії 1ДІ№00452487, складеної головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради В.В.Левченко, 03.11.2023 о 11 год 44 хв за адресою: м. Дніпро, Д1004 вул. Королеви Єлизавети ІІ - вул. Харківська, транспортним засобом марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного користування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин такого користування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 року за №1342.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької районної ради - на даний час Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради () - власника транспортного засобу, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360,00 гривень.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності Комунальному некомерційному підприємству «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької районної ради (на даний час - Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради, ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2020 органом ТСЦ4841.

21.06.2022 відповідно до Акту приймання-передачі транспортних засобів, згідно з рішенням Дрогобицької районної військової адміністрації та Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі наряду на поставку техніки за №1/1300 від 16.05.2022 здійснено залучення транспортного засобу марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , на користь військової частини НОМЕР_3 у межах виконання військово-транспортного обов`язку відповідно до Постанови КМУ за №405 від 17.05.2015 року та Положення про військово-транспортний обов`язок.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 Положення «Про військово-транспортний обов`язок», це положення визначає порядок виконання військово-транспортного обов`язку для задоволення потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецзв`язку та Держспецтрансслужби на особливий період транспортними засобами і технікою усіх типів і марок вітчизняного та іноземного виробництва, їх повернення під час демобілізації та компенсації шкоди, завданої транспортним засобам і техніці внаслідок їх залучення під час мобілізації.

Дія цього Положення поширюється на центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також громадян - власників транспортних засобів.

Пунктом 27 вищевказаного Положення визначається, що залучення під час мобілізації транспортних засобів і техніки оформляється відповідним актом приймання-передачі за формою згідно з додатками 4 і 5.

Акт приймання-передачі складається у трьох примірниках і підписується керівником підприємства, установи та організації або його уповноваженим представником, керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його уповноваженим представником та командиром (начальником) військової частини (підрозділу), установи та організації військового формування або його уповноваженим представником, якому передається транспортний засіб або техніка, і скріплюється печатками.

З матеріалів справи вбачається, що Акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 21.06.2022 складений у формі Додатку 4 до Положення «Про військово-транспортний обов`язок» та підписаний уповноваженими особами відповідно Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької районної ради, Дрогобицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військової частини.

Також, відповідно до п. 29 вказаного Положення, після взяття на облік в установленому порядку у відповідній військовій частині (підрозділі), установі та організації військових формувань прийнятих транспортних засобів і техніки проводиться їх відомча реєстрація із здійсненням обов`язкового технічного контролю (у разі відсутності документів, що підтверджують його здійснення).

Аналіз вищевказаних положень вказує, що при залученні транспортного засобу під час мобілізації для задоволення потреб Збройних Сил України не передбачено державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з наданням сервісних послуг МВС таких транспортних засобів, а лише їх відомча реєстрація у відповідній військовій частині, тобто, відсутній обов`язок юридичної особи, транспортний засіб якої залучений під час мобілізації, на внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відносно такого транспортного засобу.

Вищевказані обставини вказують, що, починаючи з 21.06.2022, керівник юридичної особи Валюх В.М. та працівники Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька районна поліклініка» Дрогобицької міської ради () не можуть користуватися транспортним засобом марки "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий перебував у володінні та користуванні Збройних Сил України, що у свою чергу виключає можливість здійснення працівниками власника транспортного засобу порушення Правил дорожнього руху чи/та паркування.

Отже, посилання відповідача у своєму відзиві на те, що відповідальну особу встановлено за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у зв`язку з чим вважають, що позовні вимоги не можуть підлягати задоволенню, не можуть бути взятими судом до уваги.

Крім цього, особу порушника відповідачем встановлено лише за відомостями згаданого реєстру, а тому належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити та скасувати оскаржувану постанову, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст 19, 77, 139, 159-163, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії 1ДІ №00452487 від 04.12.2023, винесену інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Левченко Владиславом Вадимовичем,а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай