Справа № 520/2532/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

07.03.2024 року Справа № 520/2532/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" про витребування доказів по адміністративній справі №520/2532/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (, вул. Промислова, 1, смт Васищеве, Харківський район, Харківська обл., 62495) до Чернівецької митниці (, вул. Руська, буд. 248М, м. Чернівці, 58023) про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000220/2 від 22.12.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000220/2 від 22.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000221/2 від 22.12.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000221/2 від 22.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000222/2 від 22.12.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000222/2 від 22.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000223/2 від 22.12.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000223/2 від 22.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Засобами автоматизованої системи "Електронний суд" на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", в якому він просив витребувати у Чернівецької митниці копій митних декларацій відомості про які містяться у оскаржуваних Рішеннях про коригування митної вартості товарів, а саме: ЕМД № UA807200/2022/3884 від 10.11.2022, МД № UA408020/2022/46839 від 14.10.2022 р №UA100100/2022/41521 від 03.11.2022, UA807210/2022/000120 від 19.01.2022, МД №UA807200/2022/3819 від 09.11.2022 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що копії митних декларацій, які містять відомості про цінову вартість товарів до вартості яких було дооцінено товари позивача у оскаржуваних рішеннях про коригування знаходяться у відповідача.

Дізнатися про умови поставки за якими поставлялися вказані товари, країною їх походження, країною виробництва, обсягами партії, сферою застосування, а також визначити за яким методом була оформлена вказана ЕМД можливо лише здійснивши аналіз зазначених документів.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" - задовольнити.

Витребувати у Чернівецької митниці (, вул. Руська, буд. 248М, м. Чернівці, 58023) належним чином завірені копії наступних документів:

- митних декларацій відомості про які містяться у оскаржуваних Рішеннях про коригування митної вартості товарів, а саме: ЕМД № UA807200/2022/3884 від 10.11.2022, МД № UA408020/2022/46839 від 14.10.2022 р №UA100100/2022/41521 від 03.11.2022, UA807210/2022/000120 від 19.01.2022, МД №UA807200/2022/3819 від 09.11.2022 р.

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, 61022, або засобами електронного зв`язку.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Повідомити Чернівецьку митницю (, вул. Руська, буд. 248М, м. Чернівці, 58023) про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Чернівецьку митницю (, вул. Руська, буд. 248М, м. Чернівці, 58023) у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях