Справа № 420/855/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/855/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

представника Державної податкової служби України Кошіль Я.С. (на підставі виписки з ЄДРПОУ),

представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Момот О.М. (на підставі виписки з ЄДРПОУ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Державної податкової служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 січня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» (надалі позивач) до Державної податкової служби України ( надалі ДПС України), Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі ГУ ДПС у Кіровоградській області), в якому позивач просив:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () у реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268915/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №215 від 02.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268908/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №216 від 03.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268909/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №217 від 03.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268906/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №218 від 04.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268901/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №219 від 04.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268914/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №220 від 05.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268922/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №221 від 05.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268910/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №222 від 06.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268919/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №223 від 06.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268902/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №224 від 09.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268921/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №225 від 09.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268918/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №226 від 10.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268920/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №227 від 11.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268907/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №228 від 11.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268913/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №229 від 12.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268911/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №230 від 12.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268904/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №231 від 13.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268912/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №232 від 13.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268916/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №233 від 16.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268917/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №234 від 16.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268905/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №235 від 17.11.2020 року;

- рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №2268903/40673300 від 28.12.2020 року, яким відмовлено ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» у реєстрації податкової накладної №236 від 18.11.2020 року;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №215 від 02.11.2020 року, №216 від 03.11.2020 року, №217 від 03.11.2020 року, №218 від 04.11.2020 року, №219 від 04.11.2020 року, №220 від 05.11.2020 року, №221 від 05.11.2020 року, №222 від 06.11.2020 року, №223 від 06.11.2020 року, №224 від 09.11.2020 року, №225 від 09.11.2020 року, №226 від 10.11.2020 року, №227 від 11.11.2020 року, №228 від 11.11.2020 року, №229 від 12.11.2020 року, №230 від 12.11.2020 року, №231 від 13.11.2020 року, №232 від 13.11.2020 року, №233 від 16.11.2020 року, №234 від 16.11.2020 року, №235 від 17.11.2020 року, №236 від 18.11.2020 року датою подання їх на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено:

- визнано протиправними та скасовано Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2020 року: №2268915/40673300, №2268908/40673300, №2268909/40673300, №2268906/40673300, №2268901/40673300, №2268914/40673300, №2268922/40673300, №2268910/40673300, №2268919/40673300, №2268902/40673300, №2268921/40673300, №2268918/40673300, №2268920/40673300, №2268907/40673300, №2268913/40673300, №2268911/40673300, №2268904/40673300, №2268912/40673300, №2268916/40673300, №2268917/40673300, №2268905/40673300, №2268903/40673300;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №215 від 02.11.2020 року, №216 від 03.11.2020 року, №217 від 03.11.2020 року, №218 від 04.11.2020 року, №219 від 04.11.2020 року, №220 від 05.11.2020 року, №221 від 05.11.2020 року, №222 від 06.11.2020 року, №223 від 06.11.2020 року, №224 від 09.11.2020 року, №225 від 09.11.2020 року, №226 від 10.11.2020 року, №227 від 11.11.2020 року, №228 від 11.11.2020 року, №229 від 12.11.2020 року, №230 від 12.11.2020 року, №231 від 13.11.2020 року, №232 від 13.11.2020 року, №233 від 16.11.2020 року, №234 від 16.11.2020 року, №235 від 17.11.2020 року, №236 від 18.11.2020 року, датою їх фактичного подання.

12 січня 2024 року Державна податкова служба України звернулася до суду із заявою (вхід. № 1845 від 12.01.2024 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі № 420/855/21 на підставі п.1 ч.2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить здіи?снити перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі № 420/855/21 та за наслідками такого перегляду скасувати и?ого та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» відмовити повністю.

Заяву обґрунтовано наступним

На обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі № 420/855/21 Державна податкова служба України зазначила, що ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» мало взаємовідносини з ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» (операція з поставка насіння соняшника та кукурудзи). На підтвердження реальності здіи?снення господарських операціи? з ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» () за вищевказаними податковими накладними ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» надано було до суду первинні документи, а саме: Договір поставки № П-011/20 від 01.11.2020 року, зі Специфікацією; Копіі? рахунків на оплату № К-25/1 від 02.11.2020 року, № К-25/2 від 03.11.2020 року, № К-25/3 від 03.11.2020 року, № К-25/4 від 04.11.2020 року, № К-25/4 від 04.11.2020 року, № К-25/5 від 04.11.2020 року, № К-25/6 від 05.11.2020 року, № К-25/7 від 05.11.2020 року, № К-25/8 від 06.11.2020 року, № К-25/9 від 06.11.2020 року, № К-25/10 від 09.11.2020 року, № К-25/11 від 09.11.2020 року, № К-25/12 від 10.11.2020 року, № К-25/13 від 11.11.2020 року, № К-25/14 від 11.11.2020 року, № К-25/15 від 12.11.2020 року, № К-25/16 від 12.11.2020 року, № К-25/17 від 13.11.2020 року, No К-25/18 від 13.11.2020 року, № К-25/19 від 16.11.2020 року, № К-25/20 від 16.11.2020 року, № К-25/21 від 17.11.2020 року; Копіі? платіжних доручень № 4052 від 02.11.2020, № 4055 від 03.11.2020, № 4057 від 03.11.2020, № 4059від 04.11.2020, № 4060 від 04.11.2020, № 4063 від 05.11.2020, 06.11.2020, 10.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020, 17.11.2020, № 4065 від 05.11.2020, № 4067 від 06.11.2020, № 4068 від № 4074 від 09.11.2020, № 4076 від 09.11.2020, № 4078 від № 4081 від 11.11.2020, № 4083 від 11.11.2020, № 4086 від № 4088 від 12.11.2020, № 4090 від 13.11.2020, № 4091 від № 4094 від 16.11.2020, № 4096 від 16.11.2020, № 4099 від № 4103 від 18.11.2020; Копіі? податкових накладних; Копіі? повідомлень про надання пояснень та копіи? документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено; Рішення про відмову в реєстраціі? податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; Копіі? скарг щодо рішень про відмову у реєстраціі? податкових накладних; Копіі? рішень за результатами розгляду скарг товариства; Договори поставки насіння соняшнику та кукурудзи від контрагентів постачальників ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТИНГ» зі специфікаціями, актами прии?ому передачі маи?на, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями; Копіі? договорів суборенди нежитлового маи?на, з актами прии?ому передачі нерухомого маи?на, рахунками на оплату, актами надання послуг оренди, платіжними дорученнями; Копію оборотно-сальдовоі? відомості по 631 рахунку.

Здіи?снивши аналіз наданих первинних документів, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» (за Товар, відповідно до умов Договору № П-011/20 від 01.11.2020 року) на адресу ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» здіи?снило передплату на р/р UA1038635, банк отримувача АТ «Комерціи?нии? індустріальнии? банк» в сумі 223 347 608 грн., у тому числі ПДВ 37 224 601,30 грн.

Таким чином, ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» було виписано на адресу ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» податкові накладні, за фактом першоі? подіі?, передбаченоі? ст.187 Податкового кодексу Украі?ни (із відповідними змінами та доповненнями) на загальну суму 223 347 608 грн., у тому числі ПДВ 37 224 601,30 грн.

Проте, з врахуванням отриманоі? контролюючим органом інформаціі? від АТ «Банк «Украі?нськии? Капітал», ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» при складанні на адресу ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» податкових накладних № 215 від 02.11.2020 року та № 216 від 03.11.2020 року, № 217 від 03.11.2020 року, № 218 від 04.11.2020 року, № 219 від 04.11.2020 року, № 220 від 05.11.2020 року, № 221 від 05.011.2020 року, № 222 від 06.11.2020 року, № 223 від 06.11.2020 року, № 224 від 09.11.2020 року, № 225 від 09.11.2020 року, № 226 від 10.11.2020 року, № 227 від 11.11.2020 року, № 228 від 11.11.2020 року, № 229 від 12.11.2020 року, № 230 від 12.11.2020 року, № 231 від 13.11.2020 року, № 232 від 13.11.2020 року, № 233 від 16.11.2020 року, № 234 від 16.11.2020 року, № 235 від 17.11.2020 року, № 236 від 18.11.2020 року, не було дотримано правила першоі? подіі?, що визначено п.187.1 ст.187 Податкового кодексу Украі?ни.

Листом 19.12.2023 року за вх. № 27898/6, отриманого від АТ «Банк «Украі?нськии? Капітал» надіи?шла відповідь, згідно якоі? контролюючому органу стало відомо, що вказані в запиті платежі з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» (), на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () не здіи?снювались. Банк не підтверджує автентичність наданих платіжних доручень.

Крім цього, податковим органом було здіи?снено аналіз всіх платіжних документів, які надавалися ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ», як на розгляд Комісіі? регіонального рівня, так и? до суду першоі? інстанціі?, та було встановлено, що надані документи не відповідають вимогам Постанови Правління Національного банку Украі?ни від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках Украі?ни» (далі Постанова).

Проте з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі № 420/855/21 вбачається, що суд прии?шов до висновку про протиправність рішень комісіі? ГУ ДПС у Кіровоградськіи? області щодо відмови у реєстраціі? податкових накладних в ЄРПН з огляду на підтвердження ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» реальності господарських операціи? первинними документами взаємовідносин зі своі?м контрагентом, зокрема, на адресу ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» виписано податкові накладні № 215 від 02.11.2020 року та № 216 від 03.11.2020 року, № 217 від 03.11.2020 року, № 218 від 04.11.2020 року, № 219 від 04.11.2020 року, № 220 від 05.11.2020 року, № 221 від 05.011.2020 року, № 222 від 06.11.2020 року, № 223 від 06.11.2020 року, № 224 від 09.11.2020 року, № 225 від 09.11.2020 року, № 226 від 10.11.2020 року, № 227 від 11.11.2020 року, № 228 від 11.11.2020 року, № 229 від 12.11.2020 року, № 230 від 12.11.2020 року, № 231 від 13.11.2020 року, № 232 від 13.11.2020 року, № 233 від 16.11.2020 року, № 234 від 16.11.2020 року, № 235 від 17.11.2020 року, № 236 від 18.11.2020 року на загальну суму 223 347 608 грн., у тому числі ПДВ 37 224 601,30 грн.

Заявник зазначає, що платіжні доручення, які були надані суду ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» не відповідають встановленим для таких документів, критеріям, про що контролюючии? орган и? акцентує увагу суду.

Таким чином податковии? орган вважає, що платіжні доручення № 4052 від 02.11.2020, № 4055 від 03.11.2020, № 4057 від 03.11.2020, № 4059 від 04.11.2020, № 4060 від 04.11.2020, № 4063 від 05.11.2020, № 4065 від 05.11.2020, № 4067 від 06.11.2020, № 4068 від 06.11.2020, № 4074 від 09.11.2020, № 4076 від 09.11.2020, № 4078 від 10.11.2020, № 4081 від 11.11.2020, № 4083 від 11.11.2020, № 4086 від 12.11.2020, № 4088 від 12.11.2020, № 4090 від 13.11.2020, № 4091 від 13.11.2020, № 4094 від 16.11.2020, № 4096 від 16.11.2020, № 4099 від 17.11.2020, № 4103 від 18.11.2020 є сумнівними та складені з порушенням чинного законодавства, так як відсутніи? підпис відповідального виконавця доручень, відбиток штампу банку, відсутні дані в полі код банку.

Крім цього, на адресу контролюючого органу надіи??шли листи від фізичних осіб підприємців, у яких ТОВ «КЛІАР КОНСАТІНГ» нібито придбавав насіння соняшнику та кукурудзу та на підтвердження таких взаємовідносин надавав відповідні Договори поставки, акти прии?мання передачі, рахунки на оплату та платіжні доручення тощо (лист № 4 від 20.12.2023 року від ФОП ОСОБА_1 лист № 1 від 23.12.2023 року від ФОП ОСОБА_2 , лист № 1 від 22.12.2023 року від ФОП ОСОБА_3 , лист б/н від 25.12.2023 від ФОП ОСОБА_4 , лист № 2/6 від 28.12.2023 року від ФОП ОСОБА_5 ).

Даними листами фізичні особи підприємці спростовують факт і?х взаємовідносин з ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» щодо реалізаціі? на адресу останнього насіння соняшнику та кукурудзи, та зазначають, що про ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» і?м нічого не відомо, деякі фізичні особи підприємці (ФОП ОСОБА_4 ) в період 2020 року не мала жодноі? земельноі? ділянки, в зв`язку з чим фактично не могла виростити та реалізувати 770 т. кукурудзи.

Тобто, ті первинні документи, які надавалися суду, не мали жодноі? юридичноі? сили, та фактично були складені для відображення господарських операціи? з закупівлі сільськогосподарськоі? продукціі?, лише на папері.

Таким чином недоведеність фактичного здіи?снення господарськоі? операціі? (нездіи?снення операціі?) позбавляє первинні документи юридичноі? значимості для цілеи? формування податковоі? вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечении? зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операціи?.

Зважаючи на вищевикладене Державна податкова служба Украі?ни просить суд прии?няти до уваги викладені нововиявлені обставини та факти порушення чинного законодавства ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ», які не були відомі, а ні суду, а ні стороні відповідача при здіи?сненні безпосереднього розгляду адміністративного спору в справі № 420/855/21 за позовом ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ», оскільки повне, об`єктивне та законне вирішення вказаноі? справи має вирішальне значення задля запобігання (упередження) неправомірного відшкодування значноі? суми з державного бюджету нашоі? держави.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Призначено судове засідання на 24 січня 2024 року об 12:00 год.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року заяви Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою Державної податкової служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі № 420/855/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено.

Проведення судового засідання по справі №420/855/21 призначеного на 24 січня 2024 року об 12:00 год. та в наступних судових засіданнях здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

29 січня 2024 року від ДПС України до суду надійшли додаткові пояснення у справі (вхід. № ЕС/4281/24).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року витребувано з АТ «Банк «Український Капітал» (просп. Берестейський (Перемоги), буд. 67, м. Київ, 03117, ) належним чином оформлену інформацію щодо отримання та відпрацювання банком платіжних доручень ТОВ «Актерм Груп» (): № 4052 від 02.11.2020, № 4055 від 03.11.2020, № 4057 від 03.11.2020, № 4059 від 04.11.2020, № 4060 від 04.11.2020, № 4063 від 05.11.2020, № 4065 від 05.11.2020, № 4067 від 06.11.2020, № 4068 від 06.11.2020, № 4074 від 09.11.2020, № 4076 від 09.11.2020, № 4078 від 10.11.2020, № 4081 від 11.11.2020, № 4083 від 11.11.2020, № 4086 від 12.11.2020, № 4088 від 12.11.2020, № 4090 від 13.11.2020, № 4091 від 13.11.2020, № 4094 від 16.11.2020, № 4096 від 16.11.2020, № 4099 від 17.11.2020, № 4103 від 18.11.2020.

Витребувано у ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ФОП ОСОБА_5 (с. Лебедин, Шполянський р-н, Черкаська область, 20634), ТОВ «Актерм Груп» (вул. Плугова, буд. 8, офіс 115, м. Львів, 79059, ) належним чином оформлену інформацію, з наданням відповідних письмових доказів, щодо здійснення фінансово-господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () у періоді листопад грудень 2020 року.

12 лютого 2024 року від АТ «Банк «Український Капітал» на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь (вхід. № 5959/24).

12 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід. № ЕП/2655/24).

14 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід. № 6529/24).

15 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_5 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід. № 6579/24).

19 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_6 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід № 6900/24).

26 лютого 2024 року від ДПС України до суду надійшли додаткові пояснення (вхід. № ЕП/3551/24).

Представник ТОВ «Кліар Консалтінг» у судове засідання не з`являвся, будь-яких пояснень щодо поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду не подав.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, вислухавши пояснення представників Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області, які брали участь у розгляді заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Обставини справи встановлені судом

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено:

- визнано протиправними та скасовано Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2020 року: №2268915/40673300, №2268908/40673300, №2268909/40673300, №2268906/40673300, №2268901/40673300, №2268914/40673300, №2268922/40673300, №2268910/40673300, №2268919/40673300, №2268902/40673300, №2268921/40673300, №2268918/40673300, №2268920/40673300, №2268907/40673300, №2268913/40673300, №2268911/40673300, №2268904/40673300, №2268912/40673300, №2268916/40673300, №2268917/40673300, №2268905/40673300, №2268903/40673300;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №215 від 02.11.2020 року, №216 від 03.11.2020 року, №217 від 03.11.2020 року, №218 від 04.11.2020 року, №219 від 04.11.2020 року, №220 від 05.11.2020 року, №221 від 05.11.2020 року, №222 від 06.11.2020 року, №223 від 06.11.2020 року, №224 від 09.11.2020 року, №225 від 09.11.2020 року, №226 від 10.11.2020 року, №227 від 11.11.2020 року, №228 від 11.11.2020 року, №229 від 12.11.2020 року, №230 від 12.11.2020 року, №231 від 13.11.2020 року, №232 від 13.11.2020 року, №233 від 16.11.2020 року, №234 від 16.11.2020 року, №235 від 17.11.2020 року, №236 від 18.11.2020 року, датою їх фактичного подання.

Рішення набрало законної сили 28 вересня 2021 року.

Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що на підтвердження здійснення оплати ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» вартості товару відповідно до вимог Договору поставки №П-011/20 від 01.11.2020 р., надано платіжні доручення: №4052 від 02.11.2020 р. на суму 9 994 004,21 грн., №4055 від 03.11.2020 р. на суму 10 003 504,21 грн., №4057 від 03.11.2020 р. на суму 9 994 004,21 грн., №4059 від 04.11.2020 р. на суму 9 993 506,95 грн., №4060 від 04.11.2020 р. на суму 10 005 006,96 грн., №4063 від 05.11.2020 р. на суму 9 999 256,96 грн., №4065 від 05.11.2020 р. на суму 9 993 506,95 грн., №4067 від 06.11.2020 р. на суму 10 003 504,21 грн., №4068 від 06.11.2020 р. на суму 9 994 004,21 грн., №4074 від 09.11.2020 р. на суму 10 013 004,22 грн., №4076 від 09.11.2020 р. на суму 9 984 504,20 грн., №4078 від 10.11.2020 р. на суму 9 999 256,96 грн., №4081 від 11.11.2020 р. на суму 9 994 004,21 грн., №4083 від 11.11.2020 р. на суму 10 003 504,21 грн., №4086 від 12.11.2020 р. на суму 9 984 504,20 грн., №4088 від 12.11.2020 р. на суму 10 013 004,22 грн., №4090 від 13.11.2020 р. на суму 9 994 004,21 грн., №4091 від 013.11.2020 р. на суму 9 984 504,20 грн., №4094 від 02.11.2020 р. на суму 10 003 504,21 грн., №4096 від 16.11.2020 р. на суму 9 994 004,21 грн., №4099 від 17.11.2020 р. на суму 14 317 509,96 грн., №4103 від 18.11.2020 р. на суму 9 081 999,82 грн. (т.1 а.с.59-80).

На підставі здійснення ТОВ «АКТЕРМ ГРУП», згідно Договору поставки №П-011/20 від 01.11.20 року, оплати товарів, що підтверджується вищезазначеними платіжними дорученнями (т.1 а.с.59-80), позивачем складено та 03.12.2020 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкові накладні: №215 від 02.11.2020 року (т.1 а.с.81-82), №216 від 03.11.2020 року (т.1 а.с.84-85), №217 від 03.11.2020 року (т.1 а.с.87-88), №218 від 04.11.2020 року (т.1 а.с.90-91), №219 від 04.11.2020 року (т.1 а.с.93), №220 від 05.11.2020 року (т.1 а.с.95-96), №221 від 05.11.2020 року (т.1 а.с.98-99), №222 від 06.11.2020 року (т.1 а.с.101-102), №223 від 06.11.2020 року (т.1 а.с.104-105), №224 від 09.11.2020 року (т.1 а.с.107-108), №225 від 09.11.2020 року (т.1 а.с.110-111), №226 від 10.11.2020 року (т.1 а.с.113-114), №227 від 11.11.2020 року (т.1 а.с.116-117), №228 від 11.11.2020 року (т.1 а.с.119-120), №229 від 12.11.2020 року (т.1 а.с.122-123), №230 від 12.11.2020 року (т.1 а.с.125-126), №231 від 13.11.2020 року (т.1 а.с.128-129), №232 від 13.11.2020 року (т.1 а.с.131-132), №233 від 16.11.2020 року (т.1 а.с.134-135), №234 від 16.11.2020 року (т.1 а.с.137-138), №235 від 17.11.2020 року (т.1 а.с.140-141), №236 від 18.11.2020 року (т.1 а.с.142-143).

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд при розгляді справи № 420/855/21 дійшов висновку, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача №215 від 02.11.2020 року, №216 від 03.11.2020 року, №217 від 03.11.2020 року, №218 від 04.11.2020 року, №219 від 04.11.2020 року, №220 від 05.11.2020 року, №221 від 05.11.2020 року, №222 від 06.11.2020 року, №223 від 06.11.2020 року, №224 від 09.11.2020 року, №225 від 09.11.2020 року, №226 від 10.11.2020 року, №227 від 11.11.2020 року, №228 від 11.11.2020 року, №229 від 12.11.2020 року, №230 від 12.11.2020 року, №231 від 13.11.2020 року, №232 від 13.11.2020 року, №233 від 16.11.2020 року, №234 від 16.11.2020 року, №235 від 17.11.2020 року, №236 від 18.11.2020 року.

При вирішенні заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини другої цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно до частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 368 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2019 року у справі №855/268/19, від 21.04.2021 року у справі № 826/11952/16 зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Судом встановлено, що ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» () за вищевказаними податковими накладними ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» надано було до суду первинні документи, а саме: Договір поставки № П-011/20 від 01.11.2020 року, зі Специфікацією; Копії рахунків на оплату № К-25/1 від 02.11.2020 року, № К-25/2 від 03.11.2020 року, № К-25/3 від 03.11.2020 року, № К-25/4 від 04.11.2020 року, № К-25/4 від 04.11.2020 року, № К-25/5 від 04.11.2020 року, № К-25/6 від 05.11.2020 року, № К-25/7 від 05.11.2020 року, № К-25/8 від 06.11.2020 року, № К-25/9 від 06.11.2020 року, № К-25/10 від 09.11.2020 року, № К-25/11 від 09.11.2020 року, № К-25/12 від 10.11.2020 року, № К-25/13 від 11.11.2020 року, № К-25/14 від 11.11.2020 року, № К-25/15 від 12.11.2020 року, № К-25/16 від 12.11.2020 року, № К-25/17 від 13.11.2020 року, № К-25/18 від 13.11.2020 року, № К-25/19 від 16.11.2020 року, № К-25/20 від 16.11.2020 року, № К-25/21 від 17.11.2020 року; Копії платіжних доручень № 4052 від 02.11.2020, № 4055 від 03.11.2020, № 4057 від 03.11.2020, № 4059від 04.11.2020, № 4060 від 04.11.2020, № 4063 від 05.11.2020, № 4065 від 05.11.2020, № 4067 від 06.11.2020, № 4068 від 06.11.2020, № 4074 від 09.11.2020, № 4076 від 09.11.2020, № 4078 від 10.11.2020, № 4081 від 11.11.2020, № 4083 від 11.11.2020, № 4086 від 12.11.2020, № 4088 від 12.11.2020, № 4090 від 13.11.2020, № 4091 від 13.11.2020, № 4094 від 16.11.2020, № 4096 від 16.11.2020, № 4099 від 17.11.2020, № 4103 від 18.11.2020; Копії податкових накладних; Копії повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; Копії скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних; Копії рішень за результатами розгляду скарг товариства; Договори поставки насіння соняшнику та кукурудзи від контрагентів постачальників ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТИНГ» зі специфікаціями, актами прийому передачі майна, видатковими накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями; Копії договорів суборенди нежитлового майна, з актами прийому передачі нерухомого майна, рахунками на оплату, актами надання послуг оренди, платіжними дорученнями; Копію оборотно-сальдової відомості по 631 рахунку.

Здійснивши аналіз наданих первинних документів, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» (за товар, відповідно до умов Договору № П-011/20 від 01.11.2020 року) на адресу ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» здійснило передплату на р/р UA1038635, банк отримувача АТ «Комерційний індустріальний банк» в сумі 223 347 608 грн., у тому числі ПДВ 37 224 601,30 грн.

Відповідно до правила першої події, визначеного п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (із відповідними змінами та доповненнями), встановлено, що датою виникнення податкового зобов`язань з ПДВ з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» було виписано на адресу ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» податкові накладні, за фактом першої події, передбаченої ст.187 Податкового кодексу України (із відповідними змінами та доповненнями) на загальну суму 223 347 608 грн., у тому числі ПДВ 37 224 601,30 грн.

Проте, з врахуванням отриманої контролюючим органом інформації від АТ «Банк «Український Капітал», ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» при складанні на адресу ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» податкових накладних № 215 від 02.11.2020 року № 216 від 03.11.2020 року, № 217 від 03.11.2020 року, № 218 від 04.11.2020 року, № 219 від 04.11.2020 року, № 220 від 05.11.2020 року, № 221 від 05.011.2020 року, № 222 від 06.11.2020 року, № 223 від 06.11.2020 року, № 224 від 09.11.2020 року, № 225 від 09.11.2020 року, № 226 від 10.11.2020 року, № 227 від 11.11.2020 року, № 228 від 11.11.2020 року, № 229 від 12.11.2020 року, № 230 від 12.11.2020 року, № 231 від 13.11.2020 року, № 232 від 13.11.2020 року, № 233 від 16.11.2020 року, № 234 від 16.11.2020 року, № 235 від 17.11.2020 року, № 236 від 18.11.2020 року, не було дотримано правила першої події, що визначено п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Листом 19.12.2023 року за вх. № 27898/6, отриманого від АТ «Банк «Український Капітал» надійшла відповідь, згідно якої контролюючому органу стало відомо, що вказані в запиті платежі з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» (), на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () не здійснювались. Банк не підтверджує автентичність наданих платіжних доручень.

Крім цього, податковим органом було здійснено аналіз всіх платіжних документів, які надавалися ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ», як на розгляд Комісії регіонального рівня, так й до суду першої інстанції, та було встановлено, що надані документи не відповідають вимогам Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі Постанова).

При цьому, з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі № 420/855/21 вбачається, що суд прийшов до висновку про протиправність рішень комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з огляду на підтвердження ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» реальності господарських операцій первинними документами взаємовідносин зі своїм контрагентом, зокрема, на адресу ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» виписано податкові накладні № 215 від 02.11.2020 року № 216 від 03.11.2020 року, № 217 від 03.11.2020 року, № 218 від 04.11.2020 року, № 219 від 04.11.2020 року, № 220 від 05.11.2020 року, № 221 від 05.011.2020 року, № 222 від 06.11.2020 року, № 223 від 06.11.2020 року, № 224 від 09.11.2020 року, № 225 від 09.11.2020 року, № 226 від 10.11.2020 року, № 227 від 11.11.2020 року, № 228 від 11.11.2020 року, № 229 від 12.11.2020 року, № 230 від 12.11.2020 року, № 231 від 13.11.2020 року, № 232 від 13.11.2020 року, № 233 від 16.11.2020 року, № 234 від 16.11.2020 року, № 235 від 17.11.2020 року, № 236 від 18.11.2020 року, на загальну суму 223 347 608 грн., у тому числі ПДВ 37 224 601,30 грн.

Згідно з пунктами 41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі Постанова) встановлено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Згідно з пунктом 51 Постанови, первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату складання;

3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ;

4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру;

5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;

6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть уключатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції).

Відповідно до пункту 52 Постанови, первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку. Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 року № 163 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг» встановлено реквізити та вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, зокрема:

1. Підписи платника засвідчується підписом відповідальної особи платника, яка має право розпоряджатися рахунком;

2. Підпис надавача платіжних послуг засвідчується підписами уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в іншого надавача платіжних послуг, платіжна інструкція засвідчується підписом уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, визначеного внутрішніми документами надавача платіжних послуг;

3. Підписи отримувачів засвідчується підписом відповідальної особи отримувача, яка має право розпоряджатися рахунком;

4. Дата прийняття до виконання зазначаються прийняття до виконання надавачем платіжних послуг платника платіжної інструкції: число, місяць та рік цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника;

5. Дата виконання зазначаються число, місяць та рік виконання платіжної інструкції платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються власноручним підписом уповноваженого працівника;

6. Дата виконання зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку;

7. Дата надходження в банк стягувача/отримувача зазначається дата надходження та перевірки платіжної інструкції надавачем платіжних послуг отримувача/банком стягувача/відповідним органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, яка засвідчується власноручним підписом уповноваженого працівника.

Проте, судом встановлено, що платіжні доручення, які були надані суду ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» № 4052 від 02.11.2020, № 4055 від 03.11.2020, № 4057 від 03.11.2020, № 4059від 04.11.2020, № 4060 від 04.11.2020, № 4063 від 05.11.2020, № 4065 від 05.11.2020, № 4067 від 06.11.2020, № 4068 від 06.11.2020, № 4074 від 09.11.2020, № 4076 від 09.11.2020, № 4078 від 10.11.2020, № 4081 від 11.11.2020, № 4083 від 11.11.2020, № 4086 від 12.11.2020, № 4088 від 12.11.2020, № 4090 від 13.11.2020, № 4091 від 13.11.2020, № 4094 від 16.11.2020, № 4096 від 16.11.2020, № 4099 від 17.11.2020, № 4103 від 18.11.2020 не відповідають встановленим для таких документів, критеріям, так як відсутній підпис відповідального виконавця доручень, відбиток штампу банку, відсутні дані в полі код банку.

Крім того, судом встановлено, що на адресу контролюючого органу надійшли листи від фізичних осіб підприємців, у яких ТОВ «КЛІАР КОНСАТІНГ» нібито придбавав насіння соняшнику та кукурудзу та на підтвердження таких взаємовідносин надавав відповідні Договори поставки, акти приймання передачі, рахунки на оплату та платіжні доручення тощо (лист № 4 від 20.12.2023 року від ФОП ОСОБА_1 лист № 1 від 23.12.2023 року від ФОП ОСОБА_2 , лист № 1 від 22.12.2023 року від ФОП ОСОБА_3 , лист б/н від 25.12.2023 від ФОП ОСОБА_4 , лист № 2/6 від 28.12.2023 року від ФОП ОСОБА_5 ).

Даними листами фізичні особи підприємці спростовують факт їх взаємовідносин з ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» щодо реалізації на адресу останнього насіння соняшнику та кукурудзи, та зазначають, що про ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» їм нічого не відомо, деякі фізичні особи підприємці (ФОП ОСОБА_4 ) в період 2020 року не мала жодної земельної ділянки, в зв`язку з чим фактично не могла виростити та реалізувати 770 т. кукурудзи.

Також ухвалою суду від 30 січня 2024 року витребувано з АТ «Банк «Український Капітал» (просп. Берестейський (Перемоги), буд. 67, м. Київ, 03117, ) належним чином оформлену інформацію щодо отримання та відпрацювання банком платіжних доручень ТОВ «Актерм Груп» (): № 4052 від 02.11.2020, № 4055 від 03.11.2020, № 4057 від 03.11.2020, № 4059від 04.11.2020, № 4060 від 04.11.2020, № 4063 від 05.11.2020, № 4065 від 05.11.2020, № 4067 від 06.11.2020, № 4068 від 06.11.2020, № 4074 від 09.11.2020, № 4076 від 09.11.2020, № 4078 від 10.11.2020, № 4081 від 11.11.2020, № 4083 від 11.11.2020, № 4086 від 12.11.2020, № 4088 від 12.11.2020, № 4090 від 13.11.2020, № 4091 від 13.11.2020, № 4094 від 16.11.2020, № 4096 від 16.11.2020, № 4099 від 17.11.2020, № 4103 від 18.11.2020.

Витребувано у ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Актерм Груп» належним чином оформлену інформацію, з наданням відповідних письмових доказів, щодо здійснення фінансово-господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () у періоді листопад грудень 2020 року.

12 лютого 2024 року від АТ «Банк «Український Капітал» на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь (вхід. № 5959/24), відповідно до якої Банк зазначає, що вказані в ухвалі платежі з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Актерм Груп» не здійснювались. Банк не підтверджує автентичність платіжних доручень: № 4052 від 02.11.2020, № 4055 від 03.11.2020, № 4057 від 03.11.2020, № 4059 від 04.11.2020, № 4060 від 04.11.2020, № 4063 від 05.11.2020, № 4065 від 05.11.2020, № 4067 від 06.11.2020, № 4068 від 06.11.2020, № 4074 від 09.11.2020, № 4076 від 09.11.2020, № 4078 від 10.11.2020, № 4081 від 11.11.2020, № 4083 від 11.11.2020, № 4086 від 12.11.2020, № 4088 від 12.11.2020, № 4090 від 13.11.2020, № 4091 від 13.11.2020, № 4094 від 16.11.2020, № 4096 від 16.11.2020, № 4099 від 17.11.2020, № 4103 від 18.11.2020 (а.с. 104).

12 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід. № ЕП/2655/24), відповідно до якої ФОП повідомляє суд, що ніколи не співпрацював з ТОВ «Кліар Консалдінг» (), жодного договору з даним підприємством не укладав ні в якій формі (усній чи письмовій). Для підтвердження відсутності надходження будь-яких коштів від ТОВ «Кліар Консалдінг» додав копії виписок з банків у яких відкриті його розрахункові рахунки (Філія Полтавське ОУ АТ «ОЩАДБАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК») за 2020 та 2021 роки та скрін з Електронного кабінету платника податків (для підтвердження наявності відкритих банківських рахунків) на 22 аркушах, які завірені печаткою. Також повідомив, що у 2020 та 2021 роках соняшник на орендованих і власних землях не вирощував, також не закупляв і не реалізовував. Основним видом його діяльності була роздрібна торгівля м`ясом за КВЕД 47.22 (а.с. 106-129).

14 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід. № 6529/24), відповідно до якої ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ) повідомляє суд, що з ТОВ «Кліар Консалтінг» код ЄДПРОУ 40673300) у період з 01.11.2020 року по 31.12.2020 року фінансово-господарські операції не здійснювались. Для підтвердження інформації надано виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» м. Київ особовий рахунок № НОМЕР_4 за період з 01.11.2020 року по 31.12.2020 року.

15 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_5 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід. № 6579/24), відповідно до ФОП ОСОБА_5 , реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_5 повідомив суд, що за період

листопад - грудень 2020 року та будь-який інший період не здійснював жодних фінансово - господарських операцій із ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» ():

- товари вказаному суб`єкту господарювання не реалізовував та у нього не придбавав;

- послуги вказаному суб`єкту господарювання не надавав та у нього не отримував;

- роботи вказаному суб`єкту господарювання не виконував та у нього не замовляв;

- грошових коштів від вказаного суб`єкта господарювання не отримував та йому не

перераховував і не передавав.

Вказані обставини підтверджуються довідкою АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» від 08.02.2024 року №В6/19-1587 08.02.2024, підписаною кваліфікованим електронним підписом Банку, відповідно до якого від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () на єдиний рахунок у гривні, який був відкритий у ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти у 2020 році не надходили.

Додатково, відсутність фінансово-господарських операцій у ФОП ОСОБА_5 із

Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» () підтверджується даними Державного реєстру фізичних осіб щодо фізичної особи ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , відповідно до якого вказаний вище суб`єкт господарювання не нараховував та не виплачував доходів як фізичній особі, так і ФОП ОСОБА_5 , зокрема, з ознакою доходу 157 «Дохід, виплачений само зайнятій особі».

19 лютого 2024 року від ФОП ОСОБА_6 на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшла відповідь з доданими документами (вхід № 6900/24), відповідно до якої ФОП повідомила, що вона чи будь-хто інший за її дорученням не вступав в цивільно-правові відносини з ТОВ «Кліар Консалтінг» жодного разу, договори, рахунки, акти з вище названим підприємством не підписувались. Також ФОП зазначила, що у 2020 році в її користуванні не перебувало жодної землі, на якій би вона могла вирощувати сільсьгосппродукцію. Договори щодо додаткової закупівлі сільськогосподарської продукції для її подальшої повторної реалізації з третіми особами не укладались. Для підтвердження даних фактів надано до суду інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та податкову декларацію за 2020 рік.

З огляду на встановлені вище обставини, суд погоджується з доводами ДПС України, що ті первинні документи, які надавалися суду, не мали жодної юридичної сили, та фактично були складені для відображення господарських операцій з закупівлі сільськогосподарської продукції, лише на папері. Таким чином недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Судом встановлено, що лист від 14.12.2023 року за № 10/102-14/4-2568 від АТ «Банк «Український Капітал» надійшов на адресу контролюючого органу 19.12.2023 року за вх. № 27898/6.

Листи від ФОП ОСОБА_1 дата надходження 26.12.2023 року за вх. № 28830/6, від ФОП ОСОБА_2 дата надходження 03.01.2024 року вх. № 229/6, лист від ФОП ОСОБА_3 дата надходження 04.01.2024 року вх. № 327/6, від ФОП ОСОБА_4 дата надходження 02.01.2024 року вх. № 64/6, від ФОП ОСОБА_5 дата надходження 02.01.2024 року вх. № 57/6.

Зважаючи на встановлені вище обставини, підтверджені відповідними доказами, суд приймає до уваги нововиявлені обставини та факти порушення чинного законодавства ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ», які не були відомі, а ні суду, а ні стороні відповідача при здійсненні безпосереднього розгляду адміністративного спору в справі № 420/855/21 за позовом ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТІНГ», оскільки повне, об`єктивне та законне вирішення вказаної справи має вирішальне значення задля запобігання (упередження) неправомірного відшкодування значної суми з державного бюджету держави.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Державної податкової служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР КОНСАЛТІНГ» (вул. Успенська, буд.40, кім.408, м. Одеса, 65048, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 5, м. Київ, 04053, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11 березня 2024 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.