Справа № 200/1131/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

11 березня 2024 року Справа №200/1131/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за заявою позивача від 06 серпня 2020 року № 2410;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком від 06 серпня 2020 року, зареєстровану за № 2410, та призначити позивачеві з 06 серпня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1- р/2020, обчисливши пенсію відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної згідно з статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто врахувавши заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року до 06 серпня 2020 року, зарахувавши для обчислення розміру пенсії за віком до страхового стажу за кожний повний рік на підземних роботах додатково по одному року, та провести перерахунок та виплату різниці невиплачених сум пенсії з 06 серпня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в переведенні на інший вид пенсії, прийнятого за результатами розгляду заяви від 06 серпня 2020 року № 2410; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 липня 2022 року № 36 про відмову в переведенні на інший вид пенсії; похідну вимогу задоволено шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року № 2410 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Рішення набрало законної сили 11 травня 2023 року.

Виконавчі листи у справі видано 22 травня 2023 року.

09 лютого 2024 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про призначення позивачеві з 06 серпня 2020 року пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1- р/2020, обчисливши пенсію відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної згідно з статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто врахувавши заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року до 06 серпня 2020 року, зарахувавши для обчислення розміру пенсії за віком до страхового стажу за кожний повний рік на підземних роботах додатково по одному року, та провести перерахунок та виплату різниці невиплачених сум пенсії з 06 серпня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 252 КАС України, розгляд вирішено проводити в порядку, в якому ухвалювалось судове рішення (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області свою позицію щодо поданої заяви не висловило, ухвала суду про прийняти до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення отримана адресатом 29 лютого 2024 року через систему «Електронний суд».

Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви, суд виходить з наступного.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно зі статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Виходячи зі змісту вказаної норми, пенсійний фонд при призначенні пенсії наділений дискреційними повноваженнями, тому суд може лише зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення з урахуванням встановлених обставин та норм закону, яку відповідач повинен застосувати.

Судом у цій справі враховано викладену правову позицію та задоволено похідну вимогу в належний спосіб, ніж заявлено позивачем, з урахуванням дискреційних повноважень відповідача, а тому доводи позивача про неухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, є помилковими; підстави для ухвалення додаткового рішення згідно з пунктом 1 частини першої статті 252 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 243, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська