Справа № 320/8715/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 березня 2024 року м. Київ № 320/8715/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішень, дій, бездіяльності розпорядника публічної інформації,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ненадання ОСОБА_1 на пункт 1 його запиту на інформацію від 03.08.2023 № 1058/11 засвідчену належним чином паперову копію запиту ОСОБА_1 від 03.08.2023 року № 1058/11;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити пункт 1 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 03.08.2023 № 1058/11;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ненадання ОСОБА_1 на пункт 2 його запиту на інформацію від 03.08.2023 № 1058/11 засвідчену належним чином електронну копію запиту ОСОБА_1 від 03.08.2023 № 1058/11;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити пункт 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 03.08.2023 року № 1058/11;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ненадання ОСОБА_1 на пункт 3 його запиту на інформацію від 03.08.2023 року № 1058/11 засвідчену належним чином паперову копію Рішення № _2023_1 від 11.07.2023 про призначення/непризначення/відмову субсидії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити пункт 3 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 03.08.2023 № 1058/11;

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні пункту 4 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року № 1058/11, оформлену у вигляді електронного листа Головного управління ПФУ в м. Києві від 07.08.2023 № 2600-0211-8/154105;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати ОСОБА_1 публічну інформацію, що запитувалась ним у пункті 4 запиту на інформацію від 03.08.2023 № 1058/11;

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні пункту 5 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року № 1058/11, оформлену у вигляді електронного листа Головного управління ПФУ в м. Києві від 07.08.2023 № 2600-0211-8/154105;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати ОСОБА_1 публічну інформацію, що запитувалась ним у пункті 5 запиту на інформацію від 03.08.2023 № 1058/11.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами ст.133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (надалі Закон №3674-VI).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження доводів клопотання позивачем надано письмові докази, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за І-ІV квартали 2023 року та довідки Святошинського управління Київського міського центру зайнятості від 15.02.2023 № 275.1-466/23, від 23.01.2024 № 275.1-297/24.

З наведеного вбачається, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а тому суд дійшов про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.