Справа № 140/35259/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/35259/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Будова Груп» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Будова Груп» (далі ТзОВ «Бест Будова Груп») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 06 жовтня 2023 року №9669371/44874212 та від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Бест Будова Груп» відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) було направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 02 лютого 2023 року №1 на суму 134731,57 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 22455,26 грн, та податкову накладну від 20 лютого 2023 року №2 на суму 309647,65 грн, в тому числі ПДВ 5160794 грн. Однак в обох випадках реєстрацію цих податкових накладних податковим органом було зупинено з підстав відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості.

Як зазначив позивач, не дивлячись на надання письмових пояснень та документів щодо господарських операцій, які зумовили складання податкових накладних, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які мотивовані наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства; неналежно оформлені товарно-супровідні документи, має місце невідповідність первинного та розрахункового документа.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями та підставами зупинення реєстрації податкових накладних. Зазначив, що відповідачем необґрунтовано віднесено здійсненні позивачем господарські операції до відповідного критерію; у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не сформовано вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних. Незважаючи на таку невизначеність, позивач подав до комісії регіонального рівня разом з письмовими поясненнями документи, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій та в сукупності є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Так податкова накладна від 02 лютого 2023 року №1 складена за фактом попередньої оплати в рамках договору купівлі-продажу металовиробів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), тому комісії регіонального рівня надано документи, які підтверджують вказану подію та документи на придбання товару. Податкова накладна від 20 лютого 2023 року №2 складена за фактом виконання будівельно-монтажних робіт за договором підряду, укладеним з Приватним підприємством «Торговий дім «Салют» (далі ПП «ТД «Салют») й податковому органу надано документи щодо виконання робіт (акт здачі-прийняття робіт), а також докази їх оплати.

Позивач також зауважував на тому, що причини відмови у реєстрації спірних податкових накладних у рішенні комісії регіонального рівня є відмінними від тих, які зазначені в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг. Це, на думку позивача, вказує на незрозумілість цих рішень, відсутність легітимної мети під час їх прийняття.

З наведених підстав та зважаючи на те, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних є повноваженням ДПС України, позивач просив позов задовольнити у визначений ним спосіб.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів Бендас А.С. просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.89-95), зазначивши, що реєстрація податкових накладних від 02 лютого 2023 року №1, від 20 лютого 2023 року №2 була зупинена з підстав відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій. Позивачу було запропоновано подати до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо цих податкових накладних. За результатами розгляду поданих товариством документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: у виписці по банківському рахунку до податкової накладної від 20 лютого 2023 року №2 призначення платежу «оплата згідно з актом виконаних робіт від 07 лютого 2023 року №1», натомість надано акт від 20 лютого 2023 року №1; сума у податковій накладній від 02 лютого 2023 року №1 (134731,57 грн), однак згідно з видатковими накладними від 03 лютого 2023 року №1, від 06 лютого 2023 року №2 сума становить 110003,77 грн та 19726,38 грн, а згідно з видатковою накладною від 09 лютого 2023 року №2 - 134731,57 грн, та в товарно-транспортній накладній відсутній підпис водія. Окремі долучені до позовної заяви документи (договір оренди від 01 січня 2023 року №02/01-23-О, акт приймання-передачі від 02 січня 2023 року, картка-рахунок №361 за лютий 2023 року) не надавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області.

З наведених підстав представник відповідачів вважає спірні рішення правомірними. Крім того, на думку представника відповідачів, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження ДПС України.

У відповіді на відзив позивач не погодився із доводами представника відповідачів, підтримавши доводи позову (а.с.122-125). Акцентував увагу на непослідовності визначення підстав відмови у реєстрації податкових накладних в рішеннях Комісії ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України при розгляді скарг. При цьому долучені до позовної заяви документи, на яких зосередився представник відповідачів, були додані до скарг товариства, що однаково не вплинуло на реєстрацію податкових накладних, а рішення про відмову у їх реєстрації містить вже інші підстави. На аргументи відповідача з приводу невідповідності призначення платежу у рахунку від 20 лютого 2023 року первинним документам зазначив, що при заповненні платіжного доручення від 20 лютого 2023 року №427410 було допущено помилку у посиланні на акт виконаних робіт, про що засвідчив у своєму листі від 12 січня 2024 року замовник ПП «ТД «Салют». Додатково наголосив, що між підприємствами не відбувалися інші господарські взаємовідносини ніж ті, за якими виписано податкову накладну від 20 лютого 2023 року №2. При цьому сума 309647,65 грн зазначена як в акті від 20 лютого 2023 року №1, так і в податковій накладній від 20 лютого 2023 року №2. Вважає, що формальна помилка не може слугувати підставою відмови у реєстрації податкової накладної та ставити під сумнів здійснення господарської операції. Також позивач зазначив, що податкова накладна від 02 лютого 2023 року №1 та видаткова накладна від 09 лютого 2023 року №2 виписана в адресу ФОП ОСОБА_1 , а видаткові накладні від 03 лютого 2023 року №1 та від 06 лютого 2023 року №2 підтверджують придбання товариством будівельних матеріалів.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідачів просила відмовити у задоволенні позову з наведених у відзиві на позов підстав (а.с.129-130).

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позов клопотання про розгляд справи за участю представників відповідачів не підлягало вирішенню судом по суті.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

1). Між ТзОВ «Бест Будова Груп» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу від 03 січня 2023 року №02/01/23 металевих виробів, які вказані у специфікації (накладній) загальною вартістю 134731,57 грн (а.с.40-41).

Як видно з банківської виписки, 02 лютого 2023 року на підставі рахунка від 01 лютого 2023 року №СФ-0000001 ФОП ОСОБА_1 перерахував на банківський рахунок ТзОВ «Бест Будова Груп» кошти на суму договору (а.с.24).

На виконання умов договору від 03 січня 2023 року №02/01/23 ТзОВ «Бест Будова Груп» було відвантажено для ФОП ОСОБА_1 металочерепицю - 402,443 кв.м, металопрофіль - 28,767 кв.м, рівний лист - 52,2 кв.м на загальну суму 134731,57 грн, що підтверджується видатковою накладною від 09 лютого 2023 року №2 (а.с.49), товарно-транспортною накладною від 09 лютого 2023 року №2 (а.с.75).

ТзОВ «Бест Будова Груп» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 02 лютого 2023 року №1 на суму 134731,57 грн, у тому числі ПДВ 22455,26 грн (а.с.63).

Відповідно до квитанції від 05 березня 2023 року податкову накладну від 02 лютого 2023 року №1 доставлено до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 7216 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.47).

Не є спірною та обставини, що для підтвердження реєстрації податкової накладної від 02 лютого 2023 року №1 ТзОВ «Бест Будова Груп» 02 жовтня 2023 року було направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема, письмові пояснення (а.с.66), договір купівлі-продажу №02/01/23 (а.с.40-41), видаткову накладну від 09 лютого 2023 року №2 (а.с.49), товарно-транспортну накладну від 09 лютого 2023 року №2 (а.с.75); оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 (а.с.45) документи по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 ; договір поставки від 01 лютого 2023 року №01-02/2023, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Дах Плюс Україна» (далі - ТзОВ «Дах Плюс Україна» (а.с.28-29); видаткову накладну від 03 лютого 2023 року №1 (а.с.52), товарно-транспортну накладну від 03 лютого 2023 року №Р1 (а.с.52 зворот - 53); видаткову накладну від 06 лютого 2023 року №2 (а.с.50), товарно-транспортну накладну від 06 лютого 2023 року №Р2 (а.с.50 зворот - 51) документи щодо походження реалізованого ФОП ОСОБА_1 товару; штатний розпис (а.с.76), наказ про довіреність від 01 лютого 2023 року.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 06 жовтня 2023 року №9669371/44874212 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02 лютого 2023 року №2 з підстав надання платником податку копії документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано, що неналежним чином оформлені товаросупровідні документи; є невідповідність даних первинного документа та податкової накладної (а.с.67).

Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив до комісії центрального рівня (а.с.74), рішенням якої від 24 жовтня 2023 року №75265/44874212/2 скаргу ТзОВ «Бест Будова Груп» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіка, накладних (а.с.70).

2). 27 січня 2023 року між ПП «ТД «Салют» (замовник) та ТзОВ «Бест Будова Груп» (підрядник) укладено договір підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт №02/23 (а.с.30-33). Відповідно до пункту 1.1 цього договору підрядник зобов`язується на власний ризик виконати та здати замовнику в установлений договором строк електромонтажні та сантехнічні роботи за адресою: місто Нововолинськ, вулиця Стуса, 3, а замовник зобов`язується прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

28 січня 2023 року була укладена додаткова угода про затвердження переліку робіт, які необхідно виконати (а.с.42-43).

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт від 20 лютого 2023 року №1 підрядник виконав будівельно-монтажні роботи на суму 309647,65 грн (а.с.20).

Банківською випискою від 20 лютого 2023 року (а.с.21) підтверджено перерахування ПП «ТД «Салют» коштів у сумі 309647,65 грн.

Зазначені операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, про що свідчить картка рахунку №361 за лютий 2023 року (а.с.44), оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2023 року (а.с.54).

ТзОВ «Бест Будова Груп» була виписана податкова накладна від 20 лютого 2023 року №2 на суму 309647,65 грн, у тому числі ПДВ 51607,94 грн (а.с.62), яку він в електронному вигляді надіслав для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 20 березня 2023 року податкова накладна від 20 лютого 2023 року №2 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 43.99 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.48).

Позивач надіслав до комісії регіонального рівня повідомлення від 18 вересня 2023 року № про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с.60). Так було надано: письмові пояснення до податкової накладної від 20 лютого 2023 року №2 (а.с.65); договір підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт від 27 січня 2023 року №02/23 (а.с.30-33); додаткову угоду від 28 січня 2023 року №1 (а.с.42); акт здачі-прийняття виконаних будівельних робіт від 20 лютого 2023 року №1 (а.с.118); акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000001 (а.с.20); виписку по рахунку (а.с.36); оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 (а.с.54); штатний розпис (а.с.76), що не заперечують відповідачі.

Розглянувши ці документи, Комісія ГУ ДПC у Волинській області рішенням від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212 відмовила в реєстрації податкової накладної від 20 лютого 2023 року №2 з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано про невідповідність даних первинного та розрахункового документів (а.с.69).

Рішенням комісії центрального рівня від 05 жовтня 2023 року №72043/44874212/2 (а.с.72) скаргу ТзОВ «Бест Будова Груп» (а.с.73) залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212 та від 06 жовтня 2023 року №9669371/44874212 є предметом оскарження у цій справі.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 05 березня 2023 року та від 20 березня 2023 року встановлено, що реєстрацію податкових накладних від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2 зупинено з причин відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 14 липня 2023 року №394, чинні з 30 вересня 2023 року), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару/ Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/ розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Як установлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних податкових накладних.

Як вбачається із рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06 жовтня 2023 року №9669371/44874212 та від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212, у реєстрації податкових накладних від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2 відмовлено у зв`язку із наданням копій документів, які складено з порушенням законодавства.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень з огляду на таке.

Так реєстрація спірних податкових накладних від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2 була зупинена виключно з підстави відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Однак квитанції від 05 березня 2023 року та від 20 березня 2023 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2 відповідно не містять конкретного переліку документів, які платник податків повинен був подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених податкових накладних.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо її реєстрації в ЄРПН. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в її реєстрації (вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 липня 2022 у справі №520/15348/20, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20).

Отже, визначаючи у квитанції як підставу зупинення реєстрації податкової накладної конкретну підставу, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних в органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Сформована у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Незазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних податкових накладних.

Разом із письмовими поясненнями позивач надав Комісії ГУ ДПС у Волинській області копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Так за змістом наданих комісії регіонального рівня письмових пояснень та документів для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 02 лютого 2023 року №1 слідує, що ця податкова накладна складена щодо продажу ТзОВ «Бест Будова Груп» для ФОП ОСОБА_1 товару (металочерепиці, металопрофілю, рівного листа) код УКТ ЗЕД 7216.

З договору від 03 січня 2023 року №02/01/23 (а.с.40-41) вбачається, що ТзОВ «Бест Будова Груп» зобов`язувалося передати у власність покупця товар металеві вироби. Передача товару здійснюється на підставі рахунка-фактури та накладної на відвантаження. Загальна вартість товару становить 134731,57 грн. За куплений товар покупець розраховується шляхом проведення повної оплати товару у строк не пізніше 10 банківських днів з дня його поставки. Оплата товару проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця (на підставі наданих рахунків та накладних) (пункти 1.1, 2.1.1, 4.1- 4.3).

Отже, договором обумовлено граничний строк оплати товару, яка може бути проведена на підставі рахунка (попередня оплата), або накладної (післяплата).

Банківською випискою підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив оплату товару 02 лютого 2023 року (кошти перераховано на рахунок ТзОВ «Бест Будова Груп») (а.с.24).

Видаткова накладна від 09 лютого 2023 року №2 (а.с.49) підтверджує, що позивач відвантажив ФОП ОСОБА_1 товар (металочерепицю, металопрофіль, рівний лист) на загальну суму 134731,57 грн (а.с.49). Товар доставлено покупцю, що засвідчує товарно-транспортна накладна від 09 лютого 2023 року №2 (а.с.75).

Номенклатура товару, кількість і вартість у видатковій накладній відповідає даним податкової накладної від 02 лютого 2023 року №1.

Хронологія та послідовність дій у межах взаємовідносин між позивачем та ФОП ОСОБА_1 вказує на те, що податкова накладна від 02 лютого 2023 року №1 складена за першою подією оплатою товару покупцем.

Про всі ці обставини наголошував позивач у письмових поясненнях комісії регіонального рівня (а.с.66).

При цьому одним із видів діяльності ТзОВ «Бест Будова Груп» є оптова та роздрібна торгівля будівельними товарами, залізними виробами (а.с.22-23).

У рішенні від 06 жовтня 2023 року №9669371/44874212 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02 лютого 2023 року №1 вказано про неналежне оформлення товарно-супровідних документів, невідповідність даних первинного документа та податкової накладної. Таке формулювання не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості, а отже не є обґрунтованим. У відзиві на позов представник відповідача вказала на розбіжності щодо суми: у податковій накладній від 02 лютого 2023 року №1 загальна вартість товару 134731,57 грн, однак згідно з видатковою накладною від 03 лютого 2023 року №1 сума становить 110003,77 грн, у тому числі ПДВ 18333,96 грн, згідно з видатковою накладною від 06 лютого 2023 року №2 - 19726,38 грн, у тому числі ПДВ 3287,73 грн, а згідно з видатковою накладною від 09 лютого 2023 року №2 - 134731,57 грн; в товарно-транспортній накладній від 09 лютого 2023 року №2 у графі «отримав водій/експедитор (П.І.Б., посада, підпис)» відсутній підпис водія.

На ці аргументи представника відповідачів суд зазначає, що з відомостей картки рахунку 281, 631 за лютий 2023 року зрозуміло, що позивач товар, який був реалізований ФОП ОСОБА_1 , попередньо придбав у ТзОВ «Дах Плюс Україна» (а.с.45-46), з яким був укладений договір поставки від 01 лютого 2023 року №01-02/2023 (а.с.28-29). Видаткові накладні від 03 лютого 2023 року №1 (а.с.52) на суму 110003,77 грн та від 06 лютого 2023 року №2 (а.с.50) на суму 19726,38 грн, товарно-транспортні накладні від 03 лютого 2023 року №Р1 (а.с.52 зворот - 53), від 06 лютого 2023 року №Р2 (а.с.50 зворот - 51) підтверджують поставку ТзОВ «Дах Плюс Україна» товару позивачу: металочерепиці - 402,443 кв.м, металопрофілю - 28,767 кв.м, рівного листа - 52,2 кв.м, тобто тієї ж номенклатури та кількості, яка потім продана ТзОВ «Бест Будова Груп» для ФОП ОСОБА_1 . Фактично ТзОВ «Бест Будова Груп» було придбано товару (металевих виробів) на суму 129730,15 грн, а реалізовано на суму 134731,57 грн, в результаті чого позивачем отримано прибуток, що відповідає меті здійснення господарської діяльності.

Первинні документи по взаємовідносинах із ТзОВ «Дах Плюс Україна», картку рахунку 281, позивач надавав разом із письмовими поясненнями комісії регіонального рівня, що не заперечує представник відповідачів. Детальне вивчення цих документів дозволяло встановити походження товару, який ТзОВ «Бест Будова Груп» реалізувало ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, у письмових поясненнях до податкової накладної від 02 лютого 2023 року №1 позивач зазначав про наявність працівників для здійснення господарської діяльності (долучено штатний розпис), виробничих приміщень, офісу, про які податковому органу надіслано повідомлення за формою №20-ОПП.

У відзиві на позов представник відповідачів зауважувала, що договір найму (оренди) від 02 січня 2023 року №02/01-23-О приміщення (а.с.55-57); акта приймання-передачі від 02 січня 2023 року приміщення у АДРЕСА_1 (а.с.58) не був наданий комісії регіонального рівня. Проте ці документи носять для суду інформативний характер. Натомість відповідачі мають можливість на підставі повідомлень за формою №20-ОПП перевірити наявність матеріальних актів (рухомого та нерухомого майна), яке використовується позивачем у господарській діяльності.

Навіть після надання додаткових документів комісії центрального рівня позивач не домігся позитивного для себе рішення: Комісія ДПС України в задоволенні скарги відмовила, проте вже з інших підстав, що лише вказує на формальний розгляд поданих платником податків документів.

Суд повторно зауважує, що за відсутності в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, на платника податків не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної. Також ГУ ДПС у Волинській області не надало доказів надіслання повідомлення позивачу про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, хоч відповідно до пункту 9 Порядку №520 комісія регіонального рівня має таке право.

А тому, застосовуючи до спірних правовідносин висновки Верховного Суду (постанови від 10 червня 2021 року у справі №822/1886/18, від 27 липня 2022 у справі №520/15348/20, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20), про які зазначено вище, суд відхиляє ці доводи представника відповідачів у відзиві на позов.

Також не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної відсутність підпису водія (експедитора) у товарно-транспортній накладній від 09 лютого 2023 року №2. Сам по собі такий недолік не робить недійсним документ, яким засвідчено ту обставину, що ФОП ОСОБА_1 здійснював власними силами доставку товару від складу позивача (місто Луцьк, вулиця Вахтангова, 12) до пункту призначення.

Надаючи оцінку рішенню Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212, судом враховано, що у письмових поясненнях комісії регіонального рівня позивач повідомляв, що податкова накладна складена у зв`язку із наданням будівельно-ремонтних послуг для ПП «ТД «Салют» (а.с.65).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТзОВ «Бест Будова Груп» є: 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.21 електромонтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи (а.с.22).

З договору підряду від 27 січня 2023 року №02/23 (а.с.30-33), встановлено, що ТзОВ «Бест Будова Груп» (підрядник) зобов`язувалося на власний ризик виконати та здати замовнику ПП «ТД «Салют» в установлений договором строк закінчені роботи - електромонтажні та сантехнічні роботи за адресою: місто Нововолинськ, вулиця Стуса, 3, а замовник зобов`язувався прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх. Конкретний перелік робіт узгоджено сторонами в додатковій угоді від 28 січня 2023 року №1 (а.с.42-43).

На підтвердження виконання договірних зобов`язань надано акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000001 (а.с.20), акт від 20 лютого 2023 року №1 (за видами робіт та використаних матеріалів) (а.с.118) на суму 309647,65 грн, виписку по банківському рахунку (а.с.21), згідно з якою кошти у сумі 309647,65 грн 20 лютого 2023 року зараховано від ПП «ТД «Салют» на рахунок позивача.

У бухгалтерському обліку зазначені операції відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361 (а.с.54), картці рахунку №361 за лютий 2023 року (а.с.44).

Отже, по податковій накладній від 20 лютого 2023 року №2 ТзОВ «Бест Будова Груп» податковому органу надано документи на підтвердження настання обох подій: як за фактом оплати товару (банківську виписку від 20 лютого 2023 року), так і за фактом надання робіт (акт здачі-прийняття робіт від 20 лютого 2023 року №1 та №ОУ-0000001).

Досліджені документи (описані вище і надані на розгляд комісії регіонального рівня) у своїй сукупності дозволяють дійти висновку, що податкові накладні дійсно складені за фактом будівельно-монтажних робіт (електромонтажних та сантехнічних) ТзОВ «Бест Будова Груп».

У рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212 вказано про невідповідність даних первинного та розрахункового документа, без уточнення, в чому полягає така невідповідність.

У відзиві на позов представник відповідачів вказала, що в платіжному дорученні від 20 лютого 2023 року №427410 зазначено підставою оплати акт виконаних робіт від 07 лютого 2023 року №1, тоді як надано акт виконаних робіт від 20 лютого 2023 року №1.

З цього приводу суд зазначає, що за умовами договору підряду від 27 січня 2023 року №02/23 року обов`язок оплати за результатами виконаних робіт покладено на ПП «ТД «Салют».

Як слідує з листа ПП «ТД «Салют» від 12 січня 2024 року №15 (а.с.127), при заповненні платіжного доручення від 20 лютого 2023 року №427410 було допущено описку та в призначенні платежу «оплата згідно з актом виконаних робіт від 20 лютого 2023 року №1» помилково було зазначено «оплата згідно з актом виконаних робіт від 07 лютого 2023 року №1».

Суд звертає увагу, що перераховані кошти у сумі 309647,65 грн повністю відповідають вартості робіт за актом від 20 лютого 2023 року №1 (а.с.118-119) та у податковій накладній від 20 лютого 2023 року №2 (а.с.62) і виписці банку (а.с.21). Тож формальна помилка не може слугувати підставою відмови у реєстрації податкової накладної та ставити під сумнів здійснення господарської операції. Разом з тим контролюючим органом не надано доказів про наявність інших взаємовідносин між ТзОВ «Бест Будова Груп» та ПП «ТД «Салют».

Суд повторює, що у кожному із спірних рішень відсутнє належне обґрунтування, які конкретно із поданих документів складені з порушення законодавства (і якого законодавства), в чому саме полягають такі порушення. Інформація у графі «Додаткова інформація» про невідповідність даних первинного та розрахункового документа (без їх конкретизації) не є достатнім для розуміння рішення суб`єкта владних повноважень й не відповідає принципу належного урядування.

У постанові від 01 лютого 2023 року у справі №2240/2900/18 Верховний Суд висновував, що на прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю; на дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття акта індивідуальної дії вказує належна мотивація висновків, зокрема, зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови покликання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення; ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Поряд з тим надані позивачем первинні документи дозволяють ідентифікувати здійснені операції, період, сторони та суму податкових зобов`язань. При цьому зміст укладених договорів відповідає видам діяльності позивача, вказаним у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідачами не доведено передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22, від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22).

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються продажу ТзОВ «Бест Будова Груп» товару відповідно до договору купівлі-продажу від 03 січня 2023 року №02/01/23 та виконання робіт відповідно до договору підряду від 27 січня 2023 року №02/23, у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 06 жовтня 2023 року №9669371/44874212 та від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212 належить задовольнити.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2 також підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28 листопада 2023 року №305 (а.с.16), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.84).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4294,40 грн (5368,00 грн х 0,8).

Оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області (комісією якого прийняті протиправні рішення) судові витрати у сумі 4294,40 грн. Решту судового збору може бути повернуто йому за окремо поданим клопотанням на підставі статті 7 Закону №3674-VI.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Бест Будова Груп» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 113, квартира 231, ідентифікаційний код юридичної особи 44874212) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4 ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 жовтня 2023 року №9669371/44874212 та від 21 вересня 2023 року №9563843/44874212.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з додатковою відповідальністю «Бест Будова Груп» від 02 лютого 2023 року №1 та від 20 лютого 2023 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Бест Будова Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 4294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири грн 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк