Справа № 420/34588/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Ростомов Грант Артурович, звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі відповідач 2), міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (далі - відповідач 3), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 412 від 24 серпня 2023 року в частині відмови у виплаті грошової компенсації, призначеної рішенням міської комісії про призначення грошової компенсації від 11 вересня 2019 року № 128 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.01.2024 залишено без задоволення клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача та залучено до участі у розгляді справи № 420/34588/23 в якості співвідповідача міську комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України. Ухвалою суду від 25.01.2024 клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про розгляд справи № 420/34588/23 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

01.03.2024 відповідачем 2 подано клопотання, у якому просить поновити строк для подання доказів у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 знято з квартирного обліку розпорядженням районної адміністрації від 22.02.2024 №168/01-06. Оскільки наведені обставини виникли після направлення заяв по суті справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, офіційного з`ясування всіх обставин справи є необхідність у надані додаткових доказів.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).

Відповідно до частин 1, 3, 5 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалою від 18.12.2023 зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії рішення № 412 від 24.08.2023 та документів, які стали підставою його прийняття.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 412 від 24 серпня 2023 року в частині відмови у виплаті грошової компенсації, призначеної рішенням міської комісії про призначення грошової компенсації від 11 вересня 2019 року № 128 ОСОБА_1 .

В подальшому розпорядженням голови Хаджибейської районної адміністрації № 168/01-06 від 22.02.2024 ОСОБА_1 знято з квартирного обліку у зв`язку з відсутністю підстав для надання іншого житлового приміщення.

Розпорядження голови Хаджибейської районної адміністрації № 168/01-06 від 22.02.2024 не було підставою прийняття рішення міської комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 412 від 24 серпня 2023 року в частині відмови у виплаті грошової компенсації, призначеної рішенням міської комісії про призначення грошової компенсації від 11 вересня 2019 року № 128 ОСОБА_1 .

Крім того, дане розпорядження не є предметом позову у даній справі, тобто не стосується спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі № 420/34588/23.

Керуючись ст. 79, 121, 162, 243, 248, 261 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі № 420/34588/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний