Справа № 120/6039/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/6039/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати дії Вінницького окружного адміністративного суду протиправними щодо відсутності відповіді на скаргу позивача датовану від 14.06.2021;

- зобов`язати Вінницький окружний адміністративний суд надати свою відповідь на скаргу позивача від 14.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не надав відповідь на скаргу, датовану 14.06.2021.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що листом від 16.06.2021 вих. № 02.1-08/2642/21 надано відповідь на скаргу позивача від 14.06.2021. Цей лист надіслано позивачу на електронну адресу, зазначену в скарзі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання дій Вінницького окружного адміністративного суду протиправними щодо не надіслання на поштову адресу позивача прийнятих у справі 120/1900/21 рішення та зобов`язання Вінницького окружного адміністративного суду надіслати на поштову адресу позивача яка вказана в позовній заяві, усі прийняті у справі 120/1900/21 рішення - відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 заяву позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено позивача від сплати судового збору. Відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач звернувся до відповідача з скаргою від 14.06.2021, в якій вимагав негайно та невідкладно поінформувати про стан розгляду позовної заяви у справі №120/1900/21.

Листом від 16.06.2021 № 02.1-08/2642/21 відповідач повідомив позивача, що як встановлено із відомостей, що містяться у комп`ютерній програмі "Діловоство спеціалізованого суду", по адміністративній справі №120/1900/21-а 11.05.2021 прийнято рішення суду про відмову в задоволенні позову та 24.05.2021 ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви. Процесуальні документи направлені позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про направлення та підтвердження отримання.

Згідно з витягом з електронної пошти Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 (13:56) зазначений лист направлений на електронну адресу позивача, вказану ним у скарзі.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (стаття 1 Закону України "Про звернення громадян").

Згідно з статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (стаття 7 Закону України "Про звернення громадян").

Відповідно до статті 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, посадових осіб, має, зокрема, право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно з статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Зі змісту наведених норм слідує, що громадяни України наділені правом звернення з відповідними скаргами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, їх посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, а на останніх, відповідно, покладений обов`язок щодо об`єктивного і вчасного розгляду таких скарг та письмового повідомлення громадян про наслідки розгляду.

Як встановив суд, відповідач 16.06.2021 надав відповідь на скаргу від 14.06.2021 та надіслав її на електронну адресу позивача, зазначену в скарзі.

Таким чином, встановлені обставини при вирішенні спору свідчать про те, що відповідач надав позивачу письмову відповідь. При цьому, Закон України "Про звернення громадян" визначає письмове повідомлення громадянина про результати перевірки скарги, а не спосіб його направлення. Крім того, в скарзі від 14.06.2021 позивач не зазначив бажаний спосіб отримання письмової відповіді.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, звільнення позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Вінницький окружний адміністративний суд (вул. Брацлавська 14, м. Вінниця, Вінницька область, 21101 , код ЄДРПОУ - 34455243)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк