Справа № 620/685/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/685/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №620/685/22, мотивованою тим, що виданий Чернігівським окружним адміністративним судом виконавчий документ був втрачений при поштовому пересиланні.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід задовольнити, враховуючи таке.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №620/685/22, яке набрало законної сили 19.09.2022, позовні вимоги задоволено, у зв`язку із чим зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки без обмеження її максимальним розміром, враховуючи уже виплачені суми пенсії (а.с. 36-39, 65-67).
Як встановлено із системи «Діловодство спеціалізованого суду», 18.10.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/685/22 про зобов`язання відповідача вчинити дії, вказані в рішенні суду. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.09.2025.
Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що для видачі дубліката виконавчого документа необхідно дві умови: 1) втрата виконавчого документа; 2) дотримання строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд звертає увагу, що причини втрати для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не мають значення оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Головною умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли за одним судовим рішенням ініційовано два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
При цьому, суд звертає увагу, що необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі №1-7/2010).
Статтями 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
У поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що виконавчий документ втрачено.
Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління юстиції на виконанні у Відділі не перебуває та не надходив виконавчий документ, за яким стягувач є ОСОБА_1 (справа №620/685/22) (а.с. 77).
Враховуючи наведене та те, що строк пред`явлення виконавчого листа №620/685/22 до виконання не вийшов, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.
Керуючись статтями 241-242, 248, пп. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №620/685/22 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки без обмеження її максимальним розміром, враховуючи уже виплачені суми пенсії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна