Справа № 200/6540/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Справа №200/6540/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3 ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання пенсії.

Ухвалою суду від 20.11.2023 клопотання позивача про визнання строку звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним з поважних причин та поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк. Відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі. Прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької і Луганської областей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2015 по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку перетинала;

витребувати у позивача докази підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) через відкриття рахунку в мережі установ ПАТ «Державний ощадний банк України»;

витребувати у представника позивача докази відсутності факту смерті позивача;

витребувати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідно до статті 4 Закону України від 20.10.2014 № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Також відповідач просив постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання відповідач вказав, що позивач є мешканцем тимчасово окупованої території України, особисто не звертався із заявою про поновлення виплати пенсії, та ураховуючи наслідки воєнних дій на території Донецької області, є сумніви що позивач помер, при цьому Головне управління не може підтвердити або спростувати факт смерті позивача.

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що відповідач у клопотання не наводить належних обґрунтувань, яким чином інформація щодо перетину позивачем державного кордону України або лінії зіткнення в межах Донецької і Луганської областей стосується предмету доказування в даній справі.

Стосовно необхідності витребувати зазначені у клопотанні докази, суд погоджується з тим, що довідка ВПО в матеріалах справи відсутня, проте підстави припинення нарахування та виплати пенсії вказують на наявність статусу тимчасово переміщеної особи у позивача. До того ж наявність або відсутність в матеріалах справи цієї довідки не вплине на результат розгляду справи судом.

Щодо витребування доказів відсутності факту смерті позивача, суд звертає увагу, що на підтвердження повноважень з представництва інтересів в суді адвокатом був наданий ордер, а відтак у суду відсутні підстави ставити під сумнів дійсність цього ордеру.

Щодо доказів підписання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) через відкриття рахунку в мережі установ ПАТ «Державний ощадний банк України», суд також зауважує, що наявність або відсутність такого договору не впливає на суть даного спору.

Щодо обов`язковості особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції;

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Відтак клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів у справі та розгляд справи в режимі відео конференції з обов`язковою участю позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 79, 80, 195, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів у справі та розгляд справи в режимі відео конференції з обов`язковою участю позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка