Справа № 480/7137/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року Справа № 480/7137/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,
Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (далі відповідач) і просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.06.2023.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено моніторингу проведених закупівель, за наслідками якого складено висновок від 29.06.2023.
Позивач не погоджується із висновками перевіряючих щодо виявлених порушень, зазначає про те, що у позивача, як замовника закупівель, були відсутні технічні можливості для відображення відповідної інформації у системі закупівель. Зазначає, що відповідачем не враховано факт недосконалості програмного забезпечення сайту закупівель і відсутністю технічної можливості приєднати інформацію про закупівлю, яку відповідачем встановлено як відсутня. Позивачем дотримано вимоги законодавства, але відповідач не направив будь-яких листів для надання позивачем письмових пояснень. Спірний висновок, який породжує для позивача права і обов`язки, не відповідає критеріям, встановленим ст. 2 КАС України.
Позивач зазначає, що у висновку зазначено про те, що в оприлюдненому в електронній системі річному плані закупівель за номером ідентифікатор закупівлі: UA-Р-2023-03-08-000973-с, позивачем (замовником) не зазначено інформацію стосовно кожного лота та назву відповідного класифікатора предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), чим порушено вимогу пункту 2 частини 2 статті 4 Закону.
Стосовно відображеного порушення позивач зазначає, що стаття 10 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язує оприлюднити інформацію про закупівлю у річному плані, зокрема: назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів).
Пунктом 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року № 1082, визначено, що «Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ ЦЗО/ учасником/ постачальником/ органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника /органу оскарження/ органів державного фінансового контролю». Норми статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» не містять вказівки, яким саме чином має бути оприлюднена інформація стосовно кожного лота та назва відповідного класифікатора предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів). Норму Закону щодо оприлюднення інформації в плані закупівель Замовником повністю виконано шляхом прикріплення файлу, у якому зазначено всю інформацію щодо кожного лота та назву відповідного класифікатора предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) - у формі окремого файлу.
Таким чином, позивачем повністю дотримано вимоги Закону, з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178, так як в оприлюдненому в електронній системі річному плані закупівель за номером UA-Р-2023-03-08-000973-с міститься інформація стосовно кожного лота та назва відповідного класифікатора предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів).
Також відповідачем виявлено порушення, як відсутність відображення інформації про код та назву медичних виробів у закупівлі за номером ID : UA-Р-2023-03-08-000973-с відповідно до вимог національного класифікатора НК 024:2019: «Згідно з пунктом 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок 1082), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Крім того, відповідачем встановлено, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів визначено предмет закупівлі за ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали, при цьому, в окремих електронних полях не зазначено інформацію щодо коду та назви медичних виробів відповідно до національного класифікатора НК 024:2019.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що під час проведення відповідного моніторингу закупівель встановлено відповідні порушення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №922, абз. 3 п. 13 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затв. Наказом Мінекономіки від 11.06.2020 №1082, у зв`язку із чим складено висновок та зазначено про вжиття заходів, а саме недопущення в майбутньому відповідних порушень. Таким чином спірний висновок відповідача фактично несе превентивний характер для недопущення в майбутньому відповідних порушень. Зокрема, відповідач звертає увагу, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області порушень не встановлено.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на підставі наказу від 21.06.2023 №36 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було здійснено моніторинг процедури закупівель (ідентифікатор закупівлі: UA-Р-2023-03-08-000973-с Вироби медичного призначення для інтервенційних кардіологічних втручань (ДК 021:2015 « 33140000-3 Медичні матеріали»), зокрема, було перевірено порядок оприлюднення плану закупівель та оголошення про проведення відкритих торгів, за результатами якого складено висновок від 29.06.2023 про порушення законодавства у сфері закупівель.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель позивача на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 08.03.2023 № 223, реєстр отриманих тендерних пропозицій по лоту 1: протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Кандія-Мед», повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 21.03.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.03.2023 № 251, договір поставки від 28.03.2023 № 2220/56, укладений Замовником з ТОВ «Кандія-Мед», звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 28.03.2023; по лоту 2: протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція ТОВ «Кандія-Мед», повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 21.03.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.03.2023 № 252, договір поставки від 28.03.2023 № 2220/57, укладений Замовником з ТОВ «Кандія-Мед», звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 28.03.2023; по лоту 3: протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-Медікал», повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 21.03.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.03.2023 № 253, договір поставки від 04.04.2023 № 2220/61, укладений Замовником з ТОВ «Інтегра-Медікал», звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 04.04.2023; по лоту 4: протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфінс», повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 21.03.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.03.2023 № 254, договір поставки від 29.03.2023 № 2220/60, укладений Замовником з ТОВ «Долфінс», звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 29.03.2023.
За результатами моніторингу закупівлі UA-Р-2023-03-08-000973-с Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.06.2023, в якому зафіксовано виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону № 922, абз. З п. 13 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок № 1082).
У висновку від 29.06.2023 про результати моніторингу, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зазначено про наступні порушення.
Так, за результатами аналізу питання повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено наступне. Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-УІІІ (далі - Закон) у річному плані повинна міститися така інформація, зокрема: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності). Проте, в оприлюдненому в електронній системі річному плані закупівель за номером ідентифікатор закупівлі: UA-Р-2023-03-08-000973-с, позивачем (замовником) не зазначено інформацію стосовно кожного лота та назву відповідного класифікатора предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів). За результатами аналізу питання повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено, що замовником порушено вимогу пункту 2 частини 2 статті 4 Закону.
Також відповідачем виявлено порушення, як відсутність відображення інформації про код та назву медичних виробів у закупівлі за номером ID : UA-Р-2023-03-08-000973-с відповідно до вимог національного класифікатора НК 024:2019: «Згідно з пунктом 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок 1082), та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до вимог абзацу третього пункту 13 Порядку № 1082, у разі визначення предмета закупівлі - медичний виріб, додатково в окремих полях заповнюється інформація щодо коду та назви медичних виробів відповідно до національного класифікатора НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05.02.2019 № 159 (далі національний класифікатор НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»). Якщо предмет закупівлі містить два та більше медичних виробів, замовником зазначаються код та назва кожного медичного виробу. За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель встановлено, що Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів визначено предмет закупівлі за ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали, при цьому, в окремих електронних полях не зазначено інформацію щодо коду та назви медичних виробів відповідно до національного класифікатора НК 024:2019.
Згідно висновку від 29.06.2023, відповідач зобов`язав позивача усунути порушення шляхом здійснення заходів направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
При цьому, за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області порушень не встановлено.
Позивач не погодився із висновками та результатом моніторингу в частині прийнятого і сформованого управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області висновку від 29.06.2023, у зв`язку із чим звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
За змістом статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.
Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Встановлено, що Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Судом під час розгляду даної справи встановлено, що у висновку відповідачем зазначено порушення п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №922, абз. 3 п. 13 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затв. Наказом Мінекономіки від 11.06.2020 №1082, та зобов`язало здійснити заходи направлені на недопущення у подальшому встановлених порушень в майбутньому.
Позивач в адміністративному позові зазначає, що виявлені порушення відбулися не з вини позивача, а у зв`язку із недосконалістю програмного забезпечення.
Судом враховується, що відображені порушення, взагалі не призвело до негативних наслідків під час проведення закупівлі. Так, відповідачем у висновку зазначено, що за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
У відзиві на позов, відповідачем зазначено, що висновок має лише превентивний характер для майбутнього проведення тендерів у відповідності до чинного на час такого тендеру законодавства, але на даний час не породжує для позивача безпосередньо прав чи обов`язків та не порушує його права.
Разом із тим, у суду відсутні підстави для визнання протиправним спірного висновку, оскільки відображення будь-якої інформації у такому висновку на час звернення позивача до суду не тягне за собою будь-яких наслідків для позивача.
Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Суд зазначає, що описова частина висновку ґрунтується на відображенні інформації, яка зазначене в ньому, відповідачем зафіксовано відповідні факти, фіксує обставини, встановлені під час проведення моніторингу, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.
За приписами ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Однак, суд зазначає, що спірний висновок жодним чином не порушує прав та інтересів позивача, не створюють необґрунтованих або протиправних обов`язків, а їх скасування не відповідатиме завданню адміністративного судочинства та не дозволить ефективно поновити права позивача, які, як він вважає, порушені оскаржуваним висновком.
Суд також звертає увагу на те, що проведення перевірки органом державного фінансового контролю здійснюється з метою корегування роботи підконтрольного суб`єкта та приведення його діяльності відповідно до вимог законодавства. Наслідком такої перевірки є складання висновку, що містить інформацію про виявлені порушення. Одночасно, з метою коригування діяльності об`єкта перевірки, у такому висновку може бути зазначено і вимогу усунути виявлені порушення та способи їхнього усунення, що є обов`язковим до виконання. Разом з тим, у разі несуттєвості виявлених порушень, вимога органу державного фінансового контролю щодо необхідності у майбутньому вжити певних заходів, спрямованих на уникнення таких порушень, є лише превентивним заходом.
Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, наслідком якого є визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Проте, у цій справі, імперативність оскарженого висновку полягає в тому, що його приписи зобов`язують позивача утриматись від певних дій у майбутньому, а отже, в цій частині відповідач чітко окреслив спосіб усунення порушень.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що застосований до позивача захід впливу має лише спонукальний характер, направлений на забезпечення ним у майбутньому виконання вимог законодавства у сфері закупівель товарів та послуг, а тому не створює для позивача правових наслідків за цією закупівлею, що була предметом перевірки.
Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, відповідачем доведено правомірність прийнятого спірного висновку, а тому, враховуючи вищезазначене, із врахуванням висновків Верхового Суду по вищезазначеним справам, позовні вимоги визнаються неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.06.2023 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета