Справа № 260/3557/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №260/3557/23

адміністративне провадження № К/990/6880/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі наказу ГУНП в Закарпатській області № 42 о/с від 07.03.2023 «Про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2020 № 185 о/с»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 30.03.2022 на підставі наказу ГУНП в Закарпатській області № 42 о/с від 07.03.2023 «Про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2020 № 185 о/с» та з урахуванням уточнених цим документом даних щодо збільшення стажу роботи в поліції та вислуги років здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії та виплатити різницю між нарахованою і фактично виплаченою пенсією.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі Наказу ГУНП в Закарпатській області №42 о/с від 07.03.2023 року "Про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2020 №185 о/с".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивачу із врахуванням Наказу ГУНП в Закарпатській області №42 о/с від 07.03.2023 року "Про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2020 №185 о/с", в частині збільшення стажу роботи в поліції та вислуги років з 30 березня 2022 року, з врахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

25.01.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа