Справа № 160/3085/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 рокуСправа №160/3085/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, третя особа Павлоградська міська рада, про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, третя особа Павлоградська міська рада з вимогами:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розміру 18 793 057,31 грн. за рахунок майна до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про надання дозволу на погашення суми податкового боргу повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/3085/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.02.2024 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/3085/23 після перегляду апеляційним судом ухвали суду від 21.02.2023 у справі щодо повернення позовної заяви.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу №160/3085/23 передано судді Юркову Е.О.

Розпорядженням від 13.02.2024 №75д призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Юркова Е.О. у тривалій відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи від 13.02.2024 адміністративну справу №160/3085/23 передано судді Бухтіяровій М.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в матеріалах справи міститься копія позовної заяви та без додатків до неї.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу повернутої позовної заяви, копії доданих до позовної заяви документів, а також докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Копія ухвали від 16.02.2024 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена до електронного кабінету.

23.02.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про відкриття провадження у справі. У клопотанні представником позивача Сліпець С.С. зазначено, що позовну заяву було подано через Електронний суд. Враховуючи викладене, у суду наявні запитувані документи ухвалою від 16.02.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 постановлено продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 16.02.2024, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

05.03.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого було долучено оригінал позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3085/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, третя особа Павлоградська міська рада про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з 11.04.2024 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позовних вимог до протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КАС України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова