Справа № 460/14195/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом
довійськової частини НОМЕР_1
про роз`яснення судового рішення,
Рішенням суду від 23.05.2022, що набрало законної сили 16.08.2022, позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 26.02.2024 заяву відповідача (боржника) - військової частини НОМЕР_1 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню задоволено частково.

Визнано виконавчі листи №2, №6, №8, №9 та №10, що видані Рівненським окружним адміністративним судом 19.05.2023 у справі №460/14195/21, такими, що не підлягають виконанню.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

07.03.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 в частині відмови у визнанні такими що не підлягають виконанню виконавчих листів №3,5,7 з урахуванням проведених виплат ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік, допомоги на оздоровлення на 2013 рік 1240 Центром забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєнь.

Мотивуючи подану заяву представник відповідача зазначав, що висновки суду по виконавчим листам №1,3,5,7, з огляду на фактичні обставини, є надто поверхневі та не дозволяють дійти висновку, які дії мають бути вчинені відповідачем, щоб виконати рішення суду і щоб таке виконання було здійснено не тільки на виконання судового рішення, але й у спосіб і в розмірі, встановленому законодавством. Вказував, що виконавчі листи №1 (довідка-розрахунок 39/49), №3 (довідка-розрахунок 39/48), №5 (довідка розрахунок 39/52), №7 (довідка-розрахунок 39/51) передбачали донарахування окремих видів грошового забезпечення за 2013 рік виконавчий лист №1, та за період, який включає в себе в т.ч. 2013 рік виконавчі листи №№ 3, 5, 7. Нарахування відсутні виключно за 2013 рік та пов`язані з тим, що ОСОБА_1 реалізував своє право на отримання відповідних виплат, проходячи службу в іншій військовій частині НОМЕР_2 Центр забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєнь. Відповідно до наказу начальника вказаного центру від 13.11.2013 №101, грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік, а також матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік ОСОБА_1 отримав. Зазначений наказ долучений до заяви про визнання виконавчих документів такими що не підлягають виконанню. Наголосив, що відсутність в ухвалі суду будь-якого висновку з урахуванням вищезазначеного наказу начальника 1240 ЦЗРД, зокрема, й те яким чином мають розраховуватися та виплачуватися відповідні доплати до матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення, які були сплачені іншою військовою частиною, стали підставою для подання цієї заяви про роз`яснення судового рішення.

За приписами ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи введення та дію на всій території України воєнного стану, суд з урахуванням вимог ч.4 ст.229 та ст.254 КАС України розглянув вказану заяву за відсутності учасників справи без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зауважує, що стаття 254 КАС України не містить винятків щодо того, яке саме рішення може бути роз`яснене, а передбачене частиною другою цієї статті обмеження щодо часу подачі заяви про роз`яснення стосується лише тих рішень, які підлягають примусовому виконанню.

Вказаний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №823/794/17.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі №21-452іп16 зазначав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №127/27678/16-а.

Як встановлено судом, у поданій заяві відповідач просить роз`яснити ухвалу суду від 26.02.2024 в частині відмови у визнанні такими що не підлягають виконанню виконавчих листів №3,5,7 з урахуванням проведених виплат ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік, допомоги на оздоровлення на 2013 рік 1240 Центром забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєнь.

Разом з тим, суд зазначає, що питання проведення виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2013 рік, допомоги на оздоровлення на 2013 рік 1240 Центром забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєнь не були предметом судового розгляду в межах адміністративної справи №460/14195/21.

Фактично, заявник просить дослідити суд нові докази та роз`яснити порядок виконання судового рішення у справі з урахуванням таких нових доказів.

За змістом ст.254 КАС України, процесуальна процедура роз`яснення судового акта не передбачає можливості роз`яснювати спосіб і порядок його виконання, та виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, досліджувати нові докази, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №800/416/17.

Отже, питання, на які заявник хоче отримати роз`яснення у порядку ст.254 КАС України, поставлені ним у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування вже прийнятого судового рішення, а це діючим законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Роз`яснення порядку та умов врахування висновків, відображених у судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб`єктом владних повноважень в межах його дискреційних повноважень до компетенції суду під час роз`яснення такого судового рішення не відноситься.

Більше того, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Суд констатує, що рішення, за яким був видані виконавчі листи, набрало чинності саме з тим змістом, з яким його було прийнято.

Крім того, питання, які просить роз`яснити відповідач, за свої змістом фактично вказують на незгоду останнього із ухвалою суду від 26.02.2024.

При цьому, дослідивши зміст ухвали суду від 26.02.2024 у справі №460/14195/21, суд зауважує, що така є цілком зрозумілою. З резолютивної частини ухвали суду вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 205, 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі №460/14195/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2024 року

Суддя С.А. Борискін