Справа № 320/530/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 320/530/23

провадження № К/990/35528/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

секретар судового засідання - Романова А.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача - адвокат Наумов О.В.

від відповідача - Бакшеєва О.А., Мала О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вікторія"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 (колегія суддів у складі головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В.)

у справі №320/530/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вікторія"

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення.

I. РУХ СПРАВИ

1. У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вікторія" (далі - ТОВ "ФК "Вікторія") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України (далі - НБУ), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.10.2022 №21/1404-рк про накладення штрафу у розмірі 426580,00 гривень.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позов задоволено.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу НБУ задоволено:

- рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 скасовано;

- прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. Позивач, не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, оскаржив її у касаційному порядку. В касаційній сказі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 і залишити у силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ФК "Вікторія" зареєстрована Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України як фінансова установа, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК №178 від 18 грудня 2007 року. Згодом Національним банком України надано ТОВ "ФК "Вікторія" генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 20 червня 2011 року №77.

6. ТОВ "ФК "Вікторія" має чинну з 24 травня 2021 року ліцензію Національного банку України на торгівлю валютними цінностями.

7. 25 квітня 2022 року НБУ направлено ТОВ "ФК "Вікторія" запит №25-0014/29819 про надання пояснень щодо здійснених протягом 24 лютого 2022 року - 09 березня 2022 року операцій з продажу іноземної валюти в готівковій формі фізичним особам та операцій з купівлі іноземної валюти в доларах США у фізичних осіб не за офіційним курсом Національного банку, який діяв в день здійснення операцій.

8. Супровідним листом від 28 квітня 2022 року №1 ТОВ "ФК "Вікторія" було надано НБУ пояснення, а також запитувану інформацію.

9. Крім того, на запит відповідача від 30 травня 2022 року №25-0014/37347 позивач супровідним листом від 01 червня 2022 року №4 направив зведені по установі звітні довідки про касові обороти за день та залишки цінностей.

10. За наслідками аналізу цих та інших документів Департаментом фінансового моніторингу Національного банку України складено 11.08.2022 акт про результати безвиїзного нагляду з питань валютного нагляду, в якому зафіксовано порушення ТОВ "ФК "Вікторія" вимог:

- п. 12 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 № 18 (далі - Постанова №18), що полягало у здійсненні 24, 25, 26, 28 лютого та 01 березня 2022 року операцій з продажу готівкової іноземної валюти клієнтам, проведення яких було заборонено;

- п. 12-1 Постанови №18, що полягало у здійсненні операцій з купівлі у клієнтів готівкової іноземної валюти у доларах США 25, 26, 28 лютого 2022 року не за офіційним курсом Національного банку України, який діяв у день здійснення операцій;

- пп. 1 п. 12-2 Постанови №18, що полягало у здійсненні операцій з купівлі у клієнтів готівкової іноземної валюти в доларах США 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 та 09 березня 2022 року не за офіційним курсом Національного банку України, який діяв в день здійснення операцій;

- пп. 1 п. 12 Постанови №18, що полягало у незарахуванні на власні рахунки установи у банках купленої готівкової іноземної валюти 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08 та 09 березня 2022 року.

11. Листом від 19.08.2022 №5 ТОВ "ФК "Вікторія" повідомило НБУ про ознайомлення з актом, а також надало пояснення на його висновки.

12. 27.10.2022 Директором Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України складено доповідну записку №В/25-0011/1495/ДСК стосовно застосування/незастосування заходів впливу до ТОВ "ФК "Вікторія".

13. У вказаній доповідній записці йшлося про порушення позивачем вимог:

- п. 12 Постанови №18, що виявилося у тому, що установою здійснювались операції з продажу готівкової іноземної валюти клієнтам в період дії заборони на здійснення таких валютних операцій;

- п. 12-1 Постанови №18 (із змінами, внесеними Постановою №303), що полягало у здійсненні установою операцій з купівлі у клієнтів готівкової іноземної валюти в доларах США не за офіційним курсом Національного банку України, який діяв у день здійснення операцій;

- пп. 1 п. 12 Постанови №18 - установою не була зарахована на власні рахунки у банках куплена у клієнтів готівкова іноземна валюта.

14. За наслідками розгляду матеріалів, зокрема, доповідної записки, Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг було прийнято оформлене протоколом від 28.10.2022 рішення про накладення на ТОВ "ФК "Вікторія" за порушення вимог п. 12, п. 12-1, пп. 1 п. 12-2 Постанови №18 штраф у розмірі 426580,00 грн.

15. Крім того, згаданий індивідуальний акт окремо оформлено рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 28.10.2022 №21/1404-рк "Про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Вікторія".

16. Вважаючи зазначене рішення НБУ незаконним, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що:

- виключно після 17.03.2022 до позивача НБУ могли бути застосовані санкції за встановлені правопорушення валютного законодавства, адже лише із зазначеної дати у НБУ з`явились відповідні повноваження;

- штраф застосований НБУ без врахування оцінки характеру порушення, причин та періоду, які зумовили вчинення виявлених порушень;

- відповідачем не враховано при обранні заходів впливу факт, що протягом періоду діяльності на валютному ринку (більше 11 років) позивач за порушення валютного законодавства до відповідальності жодного разу не притягався.

18. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що:

- Національний банк України наділений повноваженнями, визначеними законами України, у тому числі владною компетенцією у сфері здійснення валютного регулювання. Національний банк України здійснює регулювання та нагляд за діяльністю уповноважених установ на ринках небанківських фінансових послуг, зокрема, шляхом проведення безвиїзного нагляду, та має право застосувати до установи захід впливу у вигляді штрафу за порушення вимог валютного законодавства;

- обсяг повноважень Національного банку України як центрального органу державного управління, до сфери якого належить, зокрема, валютне регулювання, визначення порядку здійснення операцій в іноземній валюті, організація і здійснення валютного нагляду за банками, а також небанківськими фінансовими установами та операторами поштового зв`язку, які отримали ліцензію на здійснення валютних операцій (п. 14 ст. 7 Закону України "Про Національний банк України"), з 17.03.2022 змін не зазнав;

- Департаментом фінансового моніторингу Національного банку України акт про результати безвиїзного нагляду з питань валютного нагляду складено 11.08.2022, а відтак застосування заходів впливу оскаржуваним рішенням від 28.10.2022 №21/1404-рк мало місце у межах встановлених чинним законодавством строків;

- НБУ має право застосовувати до установи захід впливу у вигляді штрафу як за порушення вимог ст. 6 Закону, так і за порушення нормативно-правового акта Національного банку України з питань умов та порядку торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України. Таким чином відсутність в оскаржуваному рішенні відповідача посилання на порушення позивачем норми саме Закону не свідчить про відсутність у діях товариства ознак порушення законодавства у сфері торгівлі іноземною валютою;

- прийняття рішення про застосування до банку одного із заходів впливу у певному розмірі також є дискреційними повноваженнями Національного банку України, які не можуть бути реалізовані іншими особами, у тому числі судом;

- саме по собі посилання ТОВ "ФК "Вікторія" на введення воєнного стану, перебої зі зв`язком, однак забезпечення продовження роботи пунктів обміну валют товариства попри загрозу життю і здоров`ю працівників, не може бути безумовним свідченням існування підстав стверджувати про непропорційність чи неадекватність вжитих Національним банком України заходів впливу.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

19. У своїй касаційній скарзі заявник наголошує, що суд апеляційної інстанції незаконно скасував рішення суду першої інстанції, оскільки:

- суд першої інстанції вірно оцінив обставини справи і обґрунтовано зазначив, про відсутність достатньої аргументації у спірному рішення НБУ;

- штраф є лише одним з можливих заходів, який може бути застосований за порушення валютного законодавства, проте не єдиним;

- положення Постанови №18 на позивача не поширюються;

- штраф до позивача застосовано з порушенням строку, визначеного Законом України "Про валюту і валютні операції".

20. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить рішення апеляційного суду залишити без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

22. В силу положень ч. 2 статті 56 Закону України "Про Національний банк України" нормативно-правові акти Національного банку України з питань, віднесених до його повноважень, є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб, у тому числі до позивача як до фінансової установи.

23. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Національний банк України" з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правління Національного банку України прийняло 24.02.2022 Постанову № 18.

24. Суди встановили, що оскаржуваним рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 28.10.2022 №21/1404-рк "Про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вікторія" на ТОВ "ФК "Вікторія" накладено штраф за порушення вимог:

- п. 12 Постанови №18, що полягає у здійсненні позивачем 24, 25, 26, 28 лютого та 01 березня 2022 року операцій з продажу готівкової іноземної валюти клієнтам за гривні, проведення яких заборонено;

- п. 12-1 Постанови №18 (із змінами, внесеними Постановою №21) та пп. 1 п. 12 Постанови №18 (із змінами, внесеними Постановою №30), що полягало у здійсненні позивачем 25, 26, 28 лютого, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 березня 2022 року операцій з купівлі у клієнтів готівкової іноземної валюти в доларах США не за офіційним курсом Національного банку України, який діяв в день здійснення операцій.

25. Також судом першої інстанції зазначено, що за змістом акта перевірки зазначені вище порушення встановлені на підставі аналізу показника А39001 та показника А39002, наданого установою на звітні дати 28.02.2022, 01.03.2022, 02.03.2022. 03.03.2022, 04.03.2022, 07.03.2022, 08.03.2022, 09.03.2022, та 10.03.2022 Файла 39Х, та інформації, отриманої від ТОВ "ФК "ВІКТОРІЯ" на відповідача.

26. Порушення, за яке накладено захід впливу, полягало у купівлі/продажу у фізичних осіб готівкової валюти всупереч встановлених обмежень.

27. Пунктами 12-13 Постанови №18 (у первинній редакції) було приписано призупинити роботу валютного ринку України, крім операцій продажу іноземної валюти клієнтами; зафіксувати офіційний курс на 24.02.2022. Надалі до Постанови № 18 вносилися зміни, починаючи з самого дня її прийняття.

28. Постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 №21 внесено зміни до Постанови №18, відповідно до яких п. 12 викладено у наступній редакції: "Уповноваженим установам забороняється здійснювати за дорученням клієнтів торгівлю валютними цінностями, крім випадків:

1) продажу клієнтами іноземної валюти в готівковій/безготівковій формі банкам, а також в готівковій формі небанківським фінансовим установам та оператору поштового зв`язку. Куплена готівкова валюта небанківськими фінансовими установами та оператором поштового зв`язку протягом операційного дня, включаючи залишки купленої іноземної валюти в касах таких установ на момент прийняття цієї постанови, має бути зарахована на їх власні рахунки в банках не пізніше наступного робочого дня;

2) торгівлі валютними цінностями, що здійснюється банками з іншими банками на умовах "своп", іноземними фінансовими установами, Національним банком України, міжнародними фінансовими організаціями, членом яких є Україна, та міжнародним фінансовими організаціями, за договорами з якими Україна зобов`язалася забезпечувати правовий режим, що надається іншим міжнародним фінансовим організаціям (далі - МФО);

3) купівлі іноземної валюти з метою проведення валютних операцій, визначених в пункті 14 цієї Постанови".

29. Крім того, доповнено Постанову №18 новим пунктом 12-1 такого змісту:

"12-1. Уповноважені установи здійснюють операції з купівлі (які дозволені підпунктами 1 та 3 пункту 12 цієї постанови) та продажу іноземної валюти за дорученням клієнтів:

в доларах США - за офіційним курсом Національного банку України, який діє в день здійснення операції;

в інших іноземних валютах - за курсом, який визначається на підставі офіційного курсу гривні до долара США, що діє в день здійснення операції, а також інформації про поточні курси іноземних валют до долара США (або долара США до іноземних валют) на міжнародних валютних ринках, які отримуються через торгівельно-інформаційні системи на момент здійснення операції".

30. Також Постанову №18 доповнено новим пунктом 17 такого змісту:

"17. Уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції:

1) з використанням російських рублів та білоруських рублів;

2) учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь;

3) для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь".

31. Постановою Правління Національного банку України від 01.03.2022 №30 внесено зміни до Постанови №18, відповідно до яких пункти 12 та 12-1 викладено в такій редакції:

"12. Уповноваженим установам забороняється здійснювати за дорученням клієнтів торгівлю валютними цінностями, крім випадків:

1) продажу клієнтами іноземної валюти в готівковій/безготівковій формі банкам, а також в готівковій формі небанківським фінансовим установам та оператору поштового зв`язку. Куплена готівкова валюта небанківськими фінансовими установами та оператором поштового зв`язку протягом операційного дня, включаючи залишки купленої іноземної валюти в касах таких установ на момент прийняття цієї постанови, має бути зарахована на їх власні рахунки в банках не пізніше наступного робочого дня;

2) торгівлі валютними цінностями, що здійснюється банками з іншими банками на умовах "своп", іноземними фінансовими установами, Національним банком України, міжнародними фінансовими організаціями, членом яких є Україна, та міжнародними фінансовими організаціями, за договорами з якими Україна зобов`язалася забезпечувати правовий режим, що надається іншим міжнародним фінансовим організаціям (далі - МФО);

3) здійснення між банками валютних операцій з обміну іноземної валюти в межах 1 групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 19 квітня 2016 року № 269) (зі змінами);

4) купівлі іноземної валюти з метою проведення валютних операцій, визначених у пункті 14 цієї постанови;

5) купівлі банком іноземної валюти в іншого банку за курсом, визначеним згідно з вимогами абзацу другого/третього пункту 12-1 цієї постанови, виключно для подальшого її продажу клієнту з метою проведення валютних операцій, наведених у пункті 14 цієї постанови.

12-1. Уповноважені установи здійснюють операції з купівлі за дорученням клієнтів (які дозволені підпунктами 1 та 4 пункту 12 цієї постанови) та продажу безготівкової іноземної валюти:

в доларах США - за курсом, що може відхилятися не більше ніж на 1% від офіційного курсу Національного банку України, який діє в день здійснення операції;

в інших іноземних валютах - за курсом, що може відхилятися не більше ніж на 1% від офіційного курсу, який визначається на підставі офіційного курсу гривні до долара США, що діє в день здійснення операції, а також інформації про поточні курси іноземних валют до долара США (або долара США до іноземних валют) на міжнародних валютних ринках, які отримуються через торгівельно-інформаційні системи на момент здійснення операції".

32. Також Постанову №18 доповнено новим пунктом 12-2, згідно з яким уповноважені установи здійснюють купівлю у клієнтів готівкової іноземної валюти:

1) в доларах США - за офіційним курсом Національного банку України, який діє в день здійснення операції;

2) в інших іноземних валютах - за курсом, який визначається на підставі офіційного курсу гривні до долара США, що діє в день здійснення операції, а також інформації про поточні курси іноземних валют до долара США (або долара США до іноземних валют) на міжнародних валютних ринках, які отримуються через торговельно-інформаційні системи на момент встановлення готівкового курсу.

33. Постановою Національного банку від 08.03.2022 № 44 абзац перший п. 12 Постанови №18 викладено у такій редакції: «Уповноваженим установам забороняється здійснювати торгівлю валютними цінностями (уключаючи операції за дорученням клієнтів), крім випадків:"

34. У позовній заяві ТОВ "ФК "Вікторія" вказує, що текст Постанови № 18 об`єктивно не дозволяв йому як небанківській установі ототожнювати себе зі сферою регулювання такого нормативно-правового акту.

Зокрема, відповідно до змісту Постанови № 18, цей нормативно-правовий акт регулює роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач здійснював будь-які операції за дорученням інших осіб. Таких доказів або висновків не містить і рішення, в якому згадуються лише операції, здійснені позивачем від власного імені.

35. Колегія суддів вважає такі доводи позивача обґрунтованими, зважаючи на таке.

Порівняльний аналіз наведених вище правових норм у комплексному аналізі компетенції Національного банку України та мети державного регулювання ринків небанківських послуг дає підстави для висновку, що зазначені зміни деталізували обсяг повноважень відповідача під час дії воєнного стану чи особливого періоду.

36. Назва Постанови №18 («Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану») вказує на те, що вказана постанова стосується банків, а не будь-яких установ.

Разом з тим, у ст. 12 Постанови №18 у редакції Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №21 вже зазначається суб`єкт заборони - «уповноваженим установам».

Варто відзначити, що редакції ст. 12 Постанови №18 з 24.02.2022 до 08.03.2022 містили чітке формулювання «Уповноваженим установам забороняється здійснювати за дорученням клієнтів торгівлю валютними цінностями, крім випадків».

37. Отже, заборони для небанківських установ на торгівлю валютними цінностями до 08.03.2022 поширювалися тільки на операції за дорученням клієнтів.

38. Варті уваги доводи касаційної скарги про те, що у Постанова №18 формулювання «за дорученням клієнтів» ототожнює цей термін саме з банківськими установами, оскільки операції за дорученням є характерною ознакою розпорядження коштами, наявними на банківських рахунках, тобто, стосуються саме банківських установ.

39. Так, у розділі ІІІ Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №1 серед повноважень банків у сфері торгівлі безготівковою іноземною валютою та банківськими металами без фізичної поставки визначено, що банки здійснюють операції з торгівлі іноземною валютою, банківськими металами за дорученням клієнта за курсом та в сумі, визначеними клієнтом у його заяві або дорученні на проведення такої операції, порядок надання яких визначається у договорі між клієнтом та банком (пп. 7 п. 10 цього Положення).

40. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у діях позивача не було складу правопорушень, за які НБУ притягло ТОВ "ФК "Вікторія" до відповідальності у вигляді штрафу.

41. Таким чином, висновки суду першої інстанції про задоволення позову є вірними, за мотивами, висловленими у цій постанові, тоді як судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

42. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановив, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

43. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі висновку суду першої інстанції зі зміною мотивів задоволення позову.

Керуючись статтями 341, 345, 352, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вікторія" задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №320/530/23 скасувати.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі №320/530/23 змінити в частині мотивів задоволення позову, в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб