Справа № 480/7721/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Справа № 480/7721/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,

представника позивача - Вортоломей М.Ф.,

представників відповідача - Андрущенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Тростянецької міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 адміністративний позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Тростянецьку міську раду вчинити дії спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71059, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 2, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

23.02.2024 від відповідача надійшла заява, в якій просить:

1. Зупинити виконання за виконавчим листом № 480/7721/23 від 06.12.2023, виданого Сумським окружним адміністративним судом;

2. Визнати виконавчий лист № 480/7721/23 від 06.12.2023 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду боржником.

В обгрунтування доводів поданої заяви зазначив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 зобов`язано Тростянецьку міську раду вчинити дії спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71059, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 2, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

06.12.2023 року Сумський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 480/7721/23, на підставі якого відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 07.02.2024 року відкрито виконавче провадження № 74068172 відносно Тростянецької міської ради.

Відповідач вважає, що виданий Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2023 р. виконавчий лист № 480/7721/23 є таким, що не підлягає виконаннню з огляду на наступне.

При зверненні прокурора до суду станом на 16.05.2023 р. споруда оцінювалася як неготова до використання за призначенням.

З метою добровільного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі № 480/7721/23, Тростянецькою міською радою вжито низку заходів, спрямованих на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71059, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Тростянець, вулиця Вознесенська, 2.

Після проведення ремонтних робіт, комісією було повторно здійснено оцінку стану готовності захисної споруди цивільного захисту, про що 06.12.2023 року складено відповідний акт.

Згідно вищевказаного акту (у порівнянні з актом від 16.05.2023 року) у протирадіаційному укритті № 71059 встановлено наявність:

- протипилових фільтрів, які не мають ознак корозії, герметичні;

- фільтрів-поглиначів;

- герметичних клапанів;

- санвузлів;

- плану захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації;

- експлуатаційних схем систем життєзабезпечення із зазначенням пристроїв для відключення вентиляції (повітропостачання).

Окрім того, наявність електроручних вентиляторів, безнапірних та напірних баків для питної води, вигрібних ям, пудр-клозетів, виносних баків (ємностей для нечистот) для захисної споруди протирадіаційне укриття № 71059 не передбачено.

Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття № 71059 від 06.12.2023 року було складено комісією, до складу якої входив, зокрема, головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Охтирського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, що, у свою чергу, може свідчити про обізнаність уповноважених осіб ГУ ДСНС у Сумській області про початок добровільного виконання рішення Тростянецькою міською радою.

Також, у відповідності до протоколу засідання міжвідомчої комісії по перевірці захисних споруд цивільного захисту на території Тростянецької міської територіальної громади № 3 від 14.12.2023 встановлено, що в протирадіаційному укритті № 71059, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Тростянець, вулиця Вознесенська, 2, здійснено поточний ремонт приміщення, забезпечено місця для сидіння та спальні місця, проведено додатково електропостачання, виготовлено та встановлено маркувальні таблички, забезпечено запас води та медикаментів. Робота щодо приведення у готовність споруди продовжується.

Однак, у супереч вищезазначеному, ГУ ДСНС у Сумській області, заздалегідь обізнане про початок робіт щодо приведення у стан готовності споруди, а також про їх часткове виконання, звертається до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із виконавчим листом щодо примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7721/23 від 03.11.2023 р.

Окрім того, підтвердженням факту добровільного виконання робіт щодо приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71059 є договір № 321/12/13 від 13.12.2023 року, предметом якого є поточний ремонт споруд цивільного захисту (радіаційне укриття № 71059) по вул. Вознесенська, 2, в м. Тростянець, Сумської області, на суму 199999, 46 грн. Вказаний договір знаходиться у відкритому доступі на майданчику Prozorro.

Актом № 1 приймання виконаних будівельних послуг за грудень 2023 року підтверджується факт виконання робіт за договором № 321/12/13 від 13.12.2023 року.

Більш того, у зв`язку з безпідставним відкриттям відносно Тростянецької міської ради виконавчого провадження № 74068172, остання у подальшому буде вимушена сплатити виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження на загальну суму 28704,84 грн, які, у свою чергу, зважаючи на дію на території України правового режиму воєнного стану, рівень пошкоджень в громаді після окупації, а також безпекову ситуацію у Сумській області та наближеність м. Тростянець до кордону з рф, доцільніше було б спрямувати на вжиття заходів подальшого приведення у стан готовності споруди.

Окрім того, передчасна видача та пред`явлення до виконання виданого Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2023 р. виконавчого листа № 480/7721/23, позбавила Тростянецьку міську раду як боржника можливості скористатись своїм правом на повне виконання судового рішення в добровільному порядку, без понесення зайвих витрат (шляхом сплати виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження та інших витрат) пов`язаних з виконанням.

Як вбачається з вище викладеного, Тростянецькою міською радою добровільно виконується рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7721/23 від 01.11.2023 р. у межах наявних бюджетних асигнувань на приведення у стан готовності споруди.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а тому звернувся з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2024 в задоволенні клопотання про зупинення примусового виконання виконавчого листа № 480/7721/23 від 06.12.2023, виданого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 відмовлено. Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2024.

Позивач надав заперечення щодо заяви відповідача та просить відмовити у її задоволенні (а.с. 1-5, том 2), оскільки відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, предметом позову у вказаній справі є зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття № 71059, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 2, з метою використання його за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

А відтак, належним підтвердженням факту виконання вказаного рішення може бути Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 71059», відповідно до якого, вказане укриття оцінювалося б як готове до використання за призначенням.

Проте, з огляду на доданий відповідачем акт оцінки вказаного укриття від 06.12.2023, останнє є обмежено готовим до використання за призначенням, а відтак не є належним підтвердженням факту виконання рішення суду у справі № 480/7721/23.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 адміністративний позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Тростянецьку міську раду вчинити дії спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71059, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 2, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2023 видано виконавчий лист у справі № 480/7721/23.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що предметом позову у вказаній справі є зобов`язання відповідача вчинити дії спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71059, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 2, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

В даному випадку, належним підтвердженням факту виконання вказаного рішення є акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 71059, відповідно до якого, вказане укриття оцінювалося б як готове до використання за призначенням.

Посилання відповідача на те, що з метою самостійного добровільного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7721/23 від 01.11.2023 р., вживаються заходи, спрямовані на приведення у стан готовності споруди для використання за призначенням, суд не може розцінювати як повне виконання рішення суду, оскільки відповідно до акту оцінки укриття від 06.12.2023, доданого відповідачем до заяви, останнє є обмежено готовим до використання за призначенням, а відтак не є належним підтвердженням факту виконання рішення суду у справі № 480/7721/23.

Також, суд бере до уваги пояснення представника відповідача, яка в судовому засіданні підтвердила факт не виконання рішення суду в повному обсязі.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що ГУ ДСНС у Сумській області, яке було обізнане про початок робіт щодо приведення у стан готовності споруди, а також про їх часткове виконання, проте звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із виконавчим листом щодо примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7721/23 від 01.11.2023 р. суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали чинності, є обов`язковими та підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, навіть за її межами.

Проте, суд наголошує, що якщо боржник відмовляється добровільно виконувати рішення суду або тип справи дозволяє негайне виконання рішення, законодавством передбачена можливість примусового виконання рішень.

Згідно ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що отримання виконавчого листа на виконання рішення суду, пред`явлення його до примусового виконання до органів виконавчої служби є невід`ємним правом позивача, в даному випадку, ГУ ДСНС у Сумській області, та не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідачем в добровільному порядку виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у даній справі, а тому заява Тростянецької міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тростянецької міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 480/7721/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя О.А. Прилипчук