Справа № 160/6117/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року Справа 160/6117/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та скасування довідки,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року (направлено засобами поштового зв`язку 03.03.2024 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 військово-лікарської комісії, в якій позивач просить суд:

- визнати дії військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 протиправними та скасувати довідку військово-лікарської комісії №1455 від 10.02.2024 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані наступним. Так, позивач рядовий ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Кременецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області від 11.09.2022 року № 214 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . З 12.09.2022 року і по даний час позивач перебуває на військовій службі у військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ). Так, протягом 1 року і 2 місяців позивач постійно перебував в зоні бойових дій, фактично на нульовій лінії без будь-якої ротації поблизу н.п. Авдіївка Донецької області (без жодної ротації). 05.10.2023 року позивач, ОСОБА_1 , військовослужбовець 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 отримав поранення з первинним діагнозом: ВТ: 3ЧМТ. За обставин: при захисті Батьківщини, а саме під час здійснення заходів необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо у районі та в період здійснення зазначених заходів поблизу н.п. Авдіївка Донецької області близько 20 год. 10 хв., під час мінометного обстрілу противником по позиції, і був евакуйований до медичної роти військової частини НОМЕР_2 . Отримав довідку про обставини поранення №11354 від 23.10.2023 року. З 05.10.2023 року по 10.10.2023 року позивач лікувався в медичній роті військової частини НОМЕР_2 з діагнозом: ВТ, акубаротравма. З 12.12.2023 року по 26.12.2023 року позивач перебував на обстеженні та лікуванні в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради».

Згідно виписки із медичної карти хворого 24798 вбачається: Скарги при надходженні на головний біль, запаморочення, нудоту, слабкість, підвищення артеріального тиску. Основне захворювання: Гіпертонічна хвороба 2 стадії, 2 ступеню. Гіпертензивне серце (ГЛШ). Недостатність МІ 2ст. Недостатність ТК 2ст. Екстрасистолічна аритмія СН 1, ФК23 по NYНА. ризик 3. Супутні захворювання: Наслідки МВТ. Акубаротравма. ЗЧМТ. СГМ з розсіяною органічною симптоматикою. Тривожно-астенічний синдром. Порушення адаптації. Невропатолог - Наслідки МВТ. Акубаротравма. ЗЧМТ.СГМ з розсіяною органічною симптоматикою. Тривожно-астенічний синдром. Психіатр - Порушення адаптації. ЕхоКГ - Фібріоз стулок МК. Помірна НМК-2 ст. Фібріоз стулок ТК. Помірна НТК 2ст. Функція діастолічного розслаблення ЛШ порушена. Порожнини серця не збільшені. Скорочувальна функція міокарда задовільна (ФВ 68.37). Лікування: раміприл, л-лізин, цитиколін, омез, бетагістин, тівортин, бісопролол, прегабалін. Лікувальні і трудові рекомендації: 1. Рамінрил 2.5 мг 1 раз (постійно). 2. Вестинорм 24 мг 2 р. (до 1 місяця). 3. Гліцин 1т. 2 р. (до 1 міс.). 4. Саргін по 5 мл 3 р.- до 3 тижнів.

24.01.2024 року позивача, ОСОБА_1 , згідно направлення №32 на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби, направлено на ВЛК у військову частину НОМЕР_1 . 10.02.2024 року проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_1 та надано довідку військово-лікарської комісії №1455. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Наслідки МВТ (05.10.2023р.), ЗЧМТ, струсу головного мозку у вигляді післятравматичної енцефалопатії І ст. з цефалгічним та вестибуло-атактичним синдромами. Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 року №370 травма легкого ступеню. Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми № 11354 від 23.10.2023 року видана командиром в/ч НОМЕР_4 . Гіпертонічна хвороба 1 ст. СН 0 ст. Міокардіофіброз. Пароксизмальна суправентрикулярна екстрасистолія. СН0 ст. Ангіопатія сітківки. Хронічна вертеброгенна цервікобрахіалгія, коракалгія, попереково-крижова радикулопатія L5, S1 праворуч з больовим та м`язово-тонічним синдромами, незначним порушенням функцій. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.Міжхребцевий остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, ускладнений прогрузіями міжхребцевих дисків в сегментах С4- С5, С5-С6, С6-С7, 1.2-1.3, 1.3-14, L5-SІ, гемангіоми тіл Тh12, Тh2, Тh6, L1, L2, L4, L5 з незначним порушенням статико-динамічної функції хребта. Множинний карієс. Часткова вторинна адентія. Коефіцієнт жувальної ефективності 40% по Агапову. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статті 75в, 39г, 38в, 23в, 64в, 49в графи II Розкладу хвороб придатний до військової служби. Дану довідку засвідчено та видано Головою ВЛК полковником м/с Владиславом Танчик та секретарем ВЛК старшим сержантом взк Юлія Тутова.

Під час проходження військово-лікарської комісії, а саме під час перебування в лікаря терапевта (картка обстеження та медичного огляду додається), позивачем було вказано про затруднення у пересуванні, при незначних фізичних навантаженнях є задишка, та колючі болі в правій частині грудей в області серця, та вказано, що фактично в горизонтальному стані не можливо відпочивати та спання не можливе так як під час сну на спині задихаюся (тиск в грудях та скачки тиску), внаслідок чого безсоння та дратівливість, а тому змушений відпочивати та спати в сидячому стані. Також присутні панічні атаки, під час яких починається заїкання і тремор у верхніх та нижніх кінцівках. Під час таких нападів не може рухатись. Підвищена нервова реакція на зовнішні чинники (різкі та незнайомі звуки, запахи), що проявляється у больовому синдромі чи агресії. Не можливість та не бажання спілкуватися з людьми, важко знаходитись посеред людей. Дані захворювання різко впливають на загальний стан позивача, постійно перебуває в розбитому та стресовому стані, упадок сил, болі в серці, головні болі у правій півкулі голови, шум в голові та періодичні запаморочення, та не можливість швидкого пересування, що унеможливлює виконання бойових задач та може вплинути на отримання різного роду травм під час бойових зіткнень. Не зважаючи на скарги, лікар-терапевт запропонував позивачу вийти в коридор без огляду, що вказує на надання завідомо неправдивого висновку лікарською комісією. Під час проходження лікарської комісії безпідставно змінено ступінь захворювання, а саме: Основне захворювання: Гіпертонічна хвороба 2 стадії, 2 ступеню та вказали, не зважаючи на короткий термін (через місяць після встановлення діагнозу, змінено діагноз на Гіпертонічна хвороба 1 ст. СН 0 ст. Також, 12.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до лікаря-психіатра зі скаргами на постійну тривожність, панічні напади, зміни настрою, розлад сну. Згідно медичної картки, психіатр зазначив діагноз та назначив стаціонарне лікування в центрі психологічної допомоги. Звільнений від фізичного навантаження. Однак лікування було перервано в зв`язку із переміщенням військовослужбовців, в тому числі медичної частини, лікаря-психіатра, який здійснював лікування, до м.Черкаси.

В зв`язку із неналежним лікуванням, в зв`язку із не поміщенням позивача у медичний заклад, відбулося загострення наявних хронічних та набутих захворювань, а тому дії відповідача, які створили умови пов`язані із обмеженням особи права на отримання належної медичної допомоги є протиправними, а висновок ВЛК оформлений довідкою є таким, що грубо суперечить вимогам Конституції України. На сьогодні в позивача стан здоров`я не поліпшується, а навпаки погіршується. Визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та подальше залучення до виконання обов`язків ще більше негативно впливають на погіршення стану здоров`я. Серцеві захворювання та травма голови, отримана під час контузії, при яких виникають больові синдроми, пересування позивача с повільним та утрудненим. Про погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 неодноразово повідомляв командуванню, але при цьому лікарі повідомляють, що за рішенням ВЛК позивач придатний, тож не звертають увагу на постійні звернення. Залучення до виконання військових обов`язків, які позивач не може виконувати в повній мірі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я може призвести до нещасного випадку з його вини та може слугувати загрозою для інших військовослужбовців, разом з якими він буде виконувати бойові завдання по причині упадку сил, повільного та утрудненого пересування, втрати реакції та інше. Таким чином позивач вважає, що відмову у проведенні огляду терапевтом ВЛК та прийняття рішення про придатність до військової служби не відповідають реальному стану здоров`я останнього.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 06.03.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що у ч.1 ст.160 КАС України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Як убачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем у вступній частині позову у якості відповідача зазначено як Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 військово-лікарської комісії.

В позовних вимогах позивач просить суд:

- визнати дії військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 протиправними;

Тобто, як убачається із поданої до суду позовної заяви, позивач зазначає як два (2) зовсім різних відповідача 1) Міністерство оборони України військової частини НОМЕР_1 військово-лікарської комісії, 2) військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 та 3) військово-лікарської комісії №1455.

При цьому, із змісту позову встановлено, що саме військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 було видано довідку №1455 від 10.02.2024 року.

Варто зазначити, згідно усталеної судової практики, зазвичай під час проходження медичного огляду військовослужбовці проходять такий огляд при конкретній військово-лікарської комісії військової частини.

Тож, відповідно до ч. 1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 9 частини 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тож, відповідно до ч. 1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 9 частини 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід чітко визначитися із кількісним складом відповідача (вірним найменуванням відповідача).

Окрім того, згідно із приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у поданій до суду позовній заяві позивач просить суд скасувати довідку військово-лікарської комісії №1455 від 10.02.2024 року.

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що 10.02.2024 року проведено медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_1 та надано довідку військово-лікарської комісії №1455.

Натомість таку довідку як для суду та для вручення відповідачу позивач до позову не долучив.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 військово-лікарської комісії про визнання дій протиправними та скасування довідки - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із вірним найменуванням відповідача;

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію довідки №1455 від 10.02.2024 року військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 для суду та для вручення відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник