Справа № 400/4105/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4105/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів у сумі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просив:

- стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь 106434,90 гривень суддівської винагороди за серпень 2022 року.

Миколаївський окружний адміністративний суд адміністративний рішенням від 21.12.2022 відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 400/4105/22 - скасував.

Ухвалив нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, 54001, ), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за серпень 2022 року.

Зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, 54001, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за серпень 2022 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

31.12.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

П`ятий апеляційний суд ухвалою від 06.02.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнив.

Встановив судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22.

Зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2024.

04.03.2024 до апеляційного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року по справі № 400/4105/22 щодо виконання територіальним управлінням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №400/4105/22 про виплату суддівської винагороди ОСОБА_1

05.03.2024 до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо виконання територіальним управлінням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі №400/4105/22.

Розглянувши можливість прийняття та розгляду матеріалів заяви, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів зазначає таке.

У частині 1 статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 400/4105/22, апеляційний суд зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Отже, матеріали щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22, а саме заяву про виконання судового рішення відповідача та заперечення позивача, слід направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду та приєднання до матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 242, 248, 250, 325, 328, 329, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 400/4105/22 направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду та приєднання до матеріалів адміністративної справи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк