Справа № 212/2313/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року м. Дніпросправа № 212/2313/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023, (суддя суду першої інстанції Царікова О.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №212/2313/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Покровського відділу обслуговування громадян у м. Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення суду першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про зміну способу виконання рішення суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції не виконується пенсійним органом тривалий час, виконання рішення суду у спосіб, обраний судом є неможливим, відтак на думку позивача необхідно змінити спосіб виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №212/2313/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровського відділу обслуговування громадян у м.Кривий Ріг (Сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Ватутіна, 37В, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094; ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсії за №18-47вих 20 від 02.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ від 14.10.2014 (в первинній редакції) на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсії за №18-72 вих. 20 від 03.03.2020, починаючи з 01.01.2020, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено повністю.

Означене рішення суду набрало законної сили 26.08.2021.

12.01.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №212/2313/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №212/2313/20, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду у такій редакції: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсії за №18-72 вих. 20 від 03.03.2020.".

Позивачем пред`явлено виконавчий лист №212/2313/20, виданий 12.01.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни від 03.05.2020 відкрито виконавче провадження №68914000 з примусового виконання виконавчого листа №212/2313/20, виданого 12.01.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ від 14.10.2014 (в первинній редакції) на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсії за №18-72 вих. 20 від 03.03.2020, починаючи з 01.01.2020, із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У цій же постанові державний виконавець зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

24.06.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн в порядку статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова мотивована тим, що відповідно до офіційного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020. Доплата за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 у розмірі 193367,04 грн буде здійснена після виділення бюджетних асигнувань.

У зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, в порядку статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною винесено постанову від 22.09.2022 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн та попереджено боржника про кримінальну відповідальність у разі повторного невиконання рішення суду.

13.10.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною з причин невиконання у повному обсязі рішення суду, було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення за вих. №02133/21731 про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

25.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення (вх. №91082/23), в якій останній просить:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 №212/2313/20, а саме, змінити зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, на стягнення заборгованості (за рішенням суду за період з 01.01.2020 по 31.03.2021) з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) заборгованість за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 №212/2313/20 за період з 01.01.2020 по 31.03.2021, у сумі 193367,04 грн на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява мотивована тим, що протягом двох років відповідач не виконує рішення суду в даній справі, а в межах виконавчого провадження дії з примусового виконання виконавчого листа №212/2313/20 не призвели до захисту прав позивача.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, вказане на думку суду вказує на відсутність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду за заявою позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що остання не містить конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи і такими підставами є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Як свідчать встановлені обставини справи, Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2021 у справі №212/2313/20 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрвоській області здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 на підставі оновленої довідки.

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення із зобов`язання виплатити зазначені кошти на конкретний розмір їх стягнення, є зміною рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті що, як наслідок, не відповідає приписам ст. 378 КАС України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.07.2018 по справі № 490/9519/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по даній справі.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 в адміністративній справі №212/2313/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай