Справа № 200/127/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Справа №200/127/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту Поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної Поліції України «Лють» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної Поліції України «Лють» про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної Поліції України «Лють», в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахуваня і невиплати інспектору взводу № 2 роти № 2 шутрового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» збільшеної додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн за серпень 2023 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022; - зобов`язати нарахувати і виплатити інспектору взводу № 2 роти № 2 шутрового батальйону №1 («Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» збільшену додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн за серпень 2023 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, відповідач у супереч положень постанови КМУ №168 не здійснив нарахування і виплату збільшеної додаткової винагороди (до 100000 грн) за серпень 2023 року. Вважає, що має місце порушення відповідачем положень постанови №168 КМУ в частині не нарахування і невиплати в повній мірі збільшеної додаткової винагороди (до 100000,00 грн).

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про витребування у позивача деталізованої довідки АТ «ПриватБанк», яка містить інформацію про кожну операцію, та деталі операції за період з 01.08.2023 по 31.12.2023.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що позивачем подано виписку по картці/рахунку АТ «ПриватБанк» про надходження коштів в кожному місяці за період червень - грудень 2023 року. Зазначає, що ця виписка не містить інформації про рух коштів з відображенням деталей операції. Тому відповідач вважає за необхідне витребувати у позивача деталізовану довідку АТ «ПриватБанк», яка містить інформацію про кожну операцію та деталі операції. Також посилається на те, що цей доказ підтвердить виплату Департаментом ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 30000,00 грн за серпень 2023 року, адже навіть надана позивачем, як додаток до позовної заяви, довідка містить інформацію про цільові надходження понад 30 000,00 грн у вересні, що відповідає виплаті додаткової винагороди збільшеної до 30 000, грн за серпень 2023 року.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд зазначає, що виплата додаткової винагороди до 30000,00 грн за серпень 2023 року не є спірним у межах цієї справи. Також не виплата додаткової винагороди до 100000,00 грн за серпень 2023 року не спростовується відповідачем.

Тому суд вважає заявлене відповідачем клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач просить визнати подання ОСОБА_1 позовної заяви з вимогами про нарахування та виплату додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн за серпень 2023 зловживанням процесуальними правами.

Приписами статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У суду відсутні підстави вважати, що позивач зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 9, 45, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту Поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної Поліції України «Лють» про витребування доказів і визнання зловживання позивачем процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков