Справа № 560/13798/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до суду з заявою від 04.03.2024, яка підписана ОСОБА_2 , і просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 560/13798/23 від 01.12.2023, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Шостого апеляційного адміністративного суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення: за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року, а саме в сумі 2270 гривень 00 копійок; за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року, а саме в сумі 2481 гривень 00 копійок; за період з 1 січня 2023 року по 19 липня 2023 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року, а саме в сумі 2684 гривень 00 копійок, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів , а саме один мільйон чотириста двадцять сім тисяч чотириста сімдесят грн. 19 коп. (1 427 470, 19 грн.) у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (частина 4 статті 59 КАС України). Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду від імені Міністерства юстиції України представником Заєць Тетяною Ігорівною. При цьому, до заяви не додано ордеру, оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності на представництво інтересів Міністерства юстиції України.

Долучені до позовної заяви довіреності від 01.09.2023 та від 04.09.2023, які сформовані в підсистемі Електронний суд не містять підписів особи і її представника, повної інформації про представника, переліку повноважень представника відповідно до вимог ст.ст. 44, 47 КАС України, тому належним чином не підтверджують повноваження Заєць Т.І. представляти інтереси Міністерства юстиції України. Крім того, електронна довіреність є лише додатком до документів, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до положень статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Статтею 245 Цивільного кодексу України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин (ч.1).

Відтак, надані до позовної заяви довіреності, які сформовані в системі Електронний суд не є належним доказом на підтвердження повноважень представника інтересів Міністерства юстиції України у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява підписана особою, право якої на підписання позову не підтверджене у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України від 04.03.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 08 березня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович