Справа № 480/12673/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників, процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу у зв`язку з проведенням з 01.03.2023 індексації пенсії у повному розмірі згідно постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 без обмеження максимальним розміром, визначеним законом; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2023 у зв`язку із збільшення розміру пенсії згідно Постанови № 168, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якого сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії, визначенм законом, та з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 04.12.2023 було постановлено відповідну ухвалу.
До суду 27.12.2023 надішло клопотання відповідача про долучення доказів. Суд залучив докази до матеріалів.
Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Обставини, які встановлені судом.
Позивачу була призначена пенсія за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ з розрахунку 86% грошового забезпечення (а.с.22).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/4005/18 від 15.11.2018 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/77922315).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/13513/21 від 20.06.2022 зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, на підставі довідки ГУ ДСНС у Сумській області № 6301-1557/6310 від 27.04.2021, із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104835623).

01.03.2023 відповідачем перераховано пенсію позивачу, виходячи з 86 % грошового забезпечення від суми 34544 грн, з урахуванням індексації у розмірах 4038,70 грн та 1500 грн, підсумок пенсії (з надбавками) складає 34949,79 грн, з урахуванням максимального розміру - 29296,09 грн (з.б.а.с.22).

04.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.03.2023 з урахуванням індексації (а.с.12).

Відповідач листом від 18.07.2023 повідомив позивача, що з 01.03.2023 його пенсію проіндексовано в межах її максимального розміру (з.б.а.с.13).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/7481/22 від 13.12.2022, яке, з урахуванням прийняття Другим апеляційним адміністративним судом постанови, набрало законної сили 19.07.2023, зобов`язано відповідача виплатити пенсію позивачу з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою КМУ від 16.02.2022 № 118, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат. У зазначеному рішенні встановлено факт обмеження відповідачем виплати пенсії позивачу з 01.03.2022 максимальним розміром - 29262,09 грн (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107839573).

На виконання вказаного рішення відповідачем 01.03.2023 перераховано пенсію позивачу виходячи з 86 % грошового забезпечення від суми 34544 грн з урахуванням індексації у розмірах 4038,70 грн та 1500 грн, підсумок пенсії (з надбавками) складає 34949,79 грн, з урахуванням максимального розміру - 33410,04 грн (з.б.а.с.22).

На переконання позивача, відповідач протиправно з 01.03.2023 не здійснив індексацію його пенсії та обмежив її максимальним розміром, тому позивач звернувся до суду із позовом.

Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.

Щодо індексації пенсії з 01.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Пунктом 2 Постанови КМУ № 168 установлено, що з 01.03.2023 розміри пенсій, призначених відповідно статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІI, з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до п.2 Постанови КМУ № 118 військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених п. 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Як вже встановлено судом відповідачем з 01.03.2022 перераховано пенсію позивачу, як на виконання Постанови КМУ № 118, так і на виконання рішення суду у справі № 480/7421/22, з урахуванням індексації (28847,84 х 0,140 + 32886,54 х 0,197)

Враховуючи зазначене, відповідачем було проведено індексацію пенсії позивача згідно вимог постанови КМУ № 168, з урахуванням коефіцієнтів підвищень, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Щодо виплати пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром.

З 01.03.2023 відповідачем перераховано пенсію позивачу, як на виконання Постанови КМУ № 168, так і на виконання рішення суду у справі № 480/7421/22, з урахуванням індексації, підсумок пенсії складає 34949,79 грн, з урахуванням максимального розміру - 29296,09 грн та відповідно підсумок пенсії - 34949,79 грн, з урахуванням максимального розміру - 33410,04 грн.

Як вже зазначалось, у рішеннях суду у справах № 480/13513/21 та № 480/7481/22, які набрали законної сили зазначено, що обмеження максимального розміру пенсії не діє.

Відтак, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду у справах № 480/13513/21 та № 480/7481/22. Суд зауважує, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовими рішеннями. Нормативне регулювання обмеження максимальним розміром пенсії, після ухвалення вказаних рішень та на момент розгляду даної справи, не змінилося.

Отже, на момент ухвалення судом рішення у даній справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося, тому правова оцінка, яка надавалась судом у рішеннях у справах № 480/13513/21 та № 480/7481/22, повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.

Суд звертає увагу, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

На переконання суду, зміна нормативно-правового регулювання окремого питання дійсно може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін. Водночас за обставин цієї справи відповідні зміни у законодавстві, зокрема положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ та статті 2 Закону №3668-VI, не змінились.

У постанові від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.03.2023, а також враховуються судом у ході розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що незважаючи на наявність в постанові КМУ № 168 вимог про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем такого перерахунку пенсії позивача, у зв`язку із проведенням її індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Висновки суду.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачем правомірно проведено індексацію пенсії позивачу у розмірі 86% грошового забезпечення з 01.03.2023, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, виходячи з основного розміру пенсії 86% грошового забезпечення.

В той же час, аргументи відповідача про існування законних підстав для обмеження пенсії позивача, які викладені у листі, не узгоджуються із нормативним регулюванням спірних правовідносин, а також і правовими висновками Верховного Суду щодо застосування норм права.

Таким чином, відповідачем сума пенсії до виплати була обмежена неправомірно, що свідчить про те, що виплата пенсії позивачу здійснена не в повному обсязі, згідно розрахунків, які зазначено в протоколах (з.б.а.с.22).

Із врахуванням вищезазначеного та вимог про, які зазначено позивачем у позові, суд дійшов висновку, що дії відповідача, в частині обмеження виплати пенсії позивачу максимальним розміром з 01.03.2023 не відповідають критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', розподіл судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії з обмеженням максимальним розміром.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) здійснити з 01.03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 12.03.2024.

Суддя А.І. Сидорук