Справа № 160/5431/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5431/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/5431/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі ДОАС, відповідач-1) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2023 року по 31.12.2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн.;
- зобов?язати відповідача-1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.11.2023 року по 31.12.2023 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684грн. 00коп.;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України (далі ДСА України, відповідач-2) щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2023 року по 31.12.2023 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684грн. 00коп.;
- зобов?язати відповідача-2 здійснити фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди за період з 01.11.2023 року по 31.12.2023 року з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684грн. 00коп.
Позивачем у справі є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду до якого і подано позов. Відповідач у справі - Дніпропетровський окружний адміністративний суд, є судом до якого звернувся позивач і якому підсудний спір.
Ухвалою суду від 29.02.2024 року справу № 160/5431/24 передано голові суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.
Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року № 28 справу № 160/5431/24 вирішено передати до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Справа № 160/5431/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.03.2024 року та протоколом автоматичного розподілу справ між суддями передана на вирішення колегії суддів у складі: Сафронова С.В. (головуючий суддя), судді: Коршун А.О., Чепурнов Д.В.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Частинам 7 та 9 ст. 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
З огляду на те, що відповідачем у справі є суд, до якого подано адміністративний позов, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України адміністративна справа має бути передана на розгляд іншому суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.
Справа в якій стороною є суд, до якого звернувся позивач, має бути передана на розгляд за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду. Найбільш територіально наближеним судом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого у місті Дніпро, є Запорізький окружний адміністративний суд, що розташований у місті Запоріжжі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність справи № 160/5431/24, де позивачем є суддя та відповідачем визначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд, за Запорізьким окружним адміністративним судом, та вважає за необхідне передати справу на вирішення цього суду.
Керуючись статтями 25, 28, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визначити підсудність справи № 160/5431/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача-2: Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за Запорізьким окружним адміністративним судом.
Передати адміністративну справу № 160/5431/24 на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов