Справа № 320/34747/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ № 320/34747/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ОМЕГА-КИЇВ" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "НВП "ОМЕГА-КИЇВ" з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21337/21 від 29.04.2022;

зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешт на кошти Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21337/21 від 29.04.2022, порушує права позивача на належне виконання судового рішення. З огляду на те, що за розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням від 27.03.2023 за наказом № 910/21337/21 від 23.05.2022, що виданий Господарським судом міста Києва стягувачу мало було бути перераховано 687921,87 грн, проте вказана сума не надходила на рахунки ТОВ «НВП «Омега-Київ» відкриті в банківських установах за період з 01.06.2022 по 05.07.2023. Всупереч вимогам норми ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404), головним державним виконавцем не було накладено арешти на всі рахунки боржника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 даний позов було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

20.11.2023 до суду від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказує на те, що жодної бездіяльності про яку стверджує позивач державним виконавцем допущено не було, при цьому, станом на 10.11.2023 на рахунку відділу перебували кошти, які надійшли від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», у розмірі 7583802,29 грн, а 10.11.2023 державним виконавцем було складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 68517235, який містить загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених ст. 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору. Відповідно до розрахунку, на користь ТОВ "НВП "Омега-Київ" у межах виконавчого провадження № 71981036 підлягають перерахуванню кошти у розмірі 98953,09 грн. 13.11.2023 державним виконавцем надано розпорядження щодо перерахування коштів на користь ТОВ "НВП "Омега-Київ" у межах виконавчого провадження № 71981036 у розмірі 98953,09 грн. Відповідач вказує на те, що подальше виконання виконавчого документа буде організовано у відповідності до вимог Закону № 1404.

При цьому, на переконання відповідача, кошти в розмірі 687921,87 грн, які підлягали перерахуванню на користь ТОВ "НВП "Омега-Київ" у межах виконавчого провадження № 69281976 відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів від 27.03.2023 згідно наказу № 910/21337/21 від 23.05.2022, що видав Господарський суд міста Києва, розподілено між стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 68517235, при цьому, строки вчинення виконавчих дій, які визначені у Законі, станом на сьогоднішній день перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, 29.04.2022 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Омега-Київ» 694600,28 грн інфляційних втрат, 188632,19 грн 3% річних, 13248,49 грн судового збору та 4935,29 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення суду, видано наказ № 910/21337/21, який було пред`явлено до виконання до державної виконавчої служби.

З 23.06.2022 на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 69281976 відкрите на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/21337/21 від 23.05.2023 та в зв`язку з скасуванням такого наказу на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2023, виконавче провадження було закінчено, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2023.

У зв`язку зі скасуванням наказу Господарського суду міста Києва № 910/21337/21 від

23.05.2023, ТОВ «НВП «Омега-Київ» було видано новий наказ Господарського суду міста Києва від 01.06.2023, на підставі якого, було відкрито виконавче провадження № 71981036, про що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2023.

Водночас, позивач вказує на те, що державним виконавцем не було вчинено жодних дій передбачених Законом № 1404 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21337/21 від 29.04.2022.

ТОВ «НВП «Омега-Київ» вважає, що бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21337/21 від 29.04.2022 порушує права позивача на належне виконання судового рішення.

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович під час відкриття виконавчого провадження виніс постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову про стягнення виконавчого збору, проте, як зауважує позивач, жодних арештів на майно та кошти боржника не було накладено.

13.07.2023 представником ТОВ «НВП «Омега-Київ» направлено заяву про вчинення виконавчих дій, в якій просив державного виконавця у виконавчому провадженні за № 71981036 перерахувати на банківський рахунок стягувача грошові кошти у розмірі 687921,87 грн у відповідності до Розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням від 23.03.2023, накласти арешти на банківські рахунки ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи в яких відкриті боржником рахунки, виявити, накласти арешт та винести постанову про розшук транспортних засобів, що належать ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», виявити та накласти арешт на об`єкти нерухомого майна та одержати інформацію про дебіторську заборгованість.

24.07.2023 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь, в якій було повідомлено, що кошти, які відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів від 27.03.2023 підлягали перерахунку на користь ТОВ «НВП «Омега-Київ» згідно наказу № 910/21337/21 від 23.05.2022, що видав Господарський суд міста Києва, буде розподілено між стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 68517235 у відповідності до статей 45, 46 Закону № 1404 пункту 15 розділу VII Інструкції.

З огляду на те, що за розрахунком розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням від 27.03.2023 за Наказом № 910/21337/21 від 23.05.2022, що виданий Господарським судом міста Києва стягувачу мало було бути перераховано 687921,87 грн, однак, вказана сума не надходила на рахунки позивача, на відкритих рахунках не було накладено арешти, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Згідно ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу норм ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

За ч. 1 ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1404 заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях. (ст. 13 Закону № 1404)

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". (ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону № 1404)

Судом досліджено, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження № 69281976 з примусового виконання наказу № 910/21337/21 від 23.05.2022, що видав Господарський суд міста Києва, про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега-Київ" 694600 грн 28 коп. інфляційних втрат, 188 632 грн 19 коп. 3% річних, 13248 грн 49 коп. судового збору та 4935 грн 29 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане виконавче провадження було відкрито 23.06.2022, копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику для виконання та стягувачу до відома.

У відповідності до вимог ст. 9 Закону № 1404 одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

Цього ж дня, державним виконавцем, керуючись ст. 42 Закону та відповідно до п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника суму мінімальних витрат 400,00 грн.

Також, державним виконавцем, керуючись ст. 3, 27, 40 Закону винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 90141,62 грн.

Оскільки на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 68517235 про стягнення коштів з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), 20.02.2023 державним виконавцем, керуючись статтею 30 Закону, винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 69281976 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах.

Так, у межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону № 1404, 21.02.2023 було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 63645905,70 грн та 120517,89 євро.

Також, 21.02.2023 державним виконавцем на підставі ст. 1071 ЦК України та у відповідності до статей 3, 18, 48, 52, 56 Закону до зазначених вище банківських установ направлено платіжні інструкції щодо примусового списання коштів із рахунків боржника в розмірі 63645905,70 грн та 120 517,89 євро.

22.02.2023 на рахунок відповідача було списано кошти боржника в розмірі 63645905,70 грн та 120517,89 євро. Крім того, боржником самостійно сплачено на рахунок відповідача кошти у розмірі 400,00 грн, 173346,69 грн, 148555,78 грн та 69771,89 грн.

27.03.2023 державним виконавцем складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 68517235, який містить загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувану, суму стягненого виконавчого збору.

Відповідно до вказаного розрахунку, на користь ТОВ "НВП "Омега-Київ" в межах виконавчого провадження № 69281976 (яке було відкрито на виконання наказу № 910/21337/21 від 23.05.2022, що видав Господарський суд міста Києва) підлягало перерахуванню 687921,87 грн.

У подальшому, до відповідача надійшла ухвала Шевченківського районного суду міста Києва № 761/14227/23 про надання дозволу на проведення обшуку службового приміщення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вилучення матеріалів виконавчого провадження про стягнення коштів з ДП «НАЕК «Енергоатом».

Із вказаної ухвали вбачається, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ряду юридичних осіб, які є стягувачами коштів у зведеному виконавчому провадженні № 68517235, в тому числі ТОВ "НВП "Омега-Київ", з метою мінімізації податкового навантаження зі сплати податків вчиняють дії, які направлені на стягнення грошових коштів із ДП «НАЕК «Енергоатом» та в подальшому їх обготівковують через підприємства неплатників ПДВ та підприємства транзитно-конвертаційної спрямованості.

На виконання вказаної ухвали, 28.04.2023 детективами Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження № 000011 проведено обшук у приміщенні Відділу та вилучено матеріали виконавчого провадження № 69281976, а також частково вилучено матеріали зведеного виконавчого провадження № 68517235 про стягнення коштів з ДП «НАЕК «Енергоатом», зокрема оригінал постанови про арешт коштів боржника від 21.02.2023, оригінал платіжної інструкції від 21.02.2023, оригінал розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням про стягнення коштів з ДП «НАЕК «Енергоатом».

Відповідач наголошує на тому, що беручи до уваги принцип розумної обачності, який має застосовуватися у виконавчому провадженні, кошти, які було стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в межах виконавчого провадження № 69281976, стягувачу не перераховувалися.

Крім того, до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла ухвала Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 910/21337/21, якою заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/21337/21, задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 № 910/21337/21.

Тому, 09.06.2023 державним виконавцем, керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69281976. Доказів оскарження дій державного виконавця щодо неповернення коштів у ВП № 69281976 матеріали справи не містять, як і не містять інформації про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 69281976.

09.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71981036 з примусового виконання наказу № 910/21337/21 від 01.06.2023, що видав Господарський суд міста Києва, про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Омега- Київ" 694600 грн 28 коп. інфляційних втрат, 188632,19 грн 3% річних, 13248,49 грн судового збору та 4935,29 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Цього ж дня, державним виконавцем, керуючись ст. 42 Закону № 1404 та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника суму мінімальних витрат 457,92 грн. Також, державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону, винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 90141,62 грн.

Оскільки на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 68517235 про стягнення коштів з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 29.06.2023 державним виконавцем, керуючись статтею 30 Закону № 1404, винесено постанови про приєднання виконавчого провадження № 71981036 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

Станом на 10.11.2023, на рахунку відповідача перебували кошти, які надійшли від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», у розмірі 7583802,29 грн.

Згідно норм ст. 45 Закону № 1404 розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Відповідно до змісту ст. 46 Закону № 1404 у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

У разі якщо виконавчі документи щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інших вимог, пов`язаних із трудовими правовідносинами, надійшли протягом одного дня і стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог за такими виконавчими документами, відповідні вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Враховуючи вкладене, 10.11.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 45, 46 Закону № 1404, пунктом 15 розділу VII Інструкції, складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 68517235, який містить загальну суму стягнених коштів, суму, що залишилась після відрахування витрат виконавчого провадження, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 46 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувану, суму стягненого виконавчого збору.

Відповідно до вказаного розрахунку, на користь ТОВ "НВП "Омега-Київ" у межах виконавчого провадження № 71981036 підлягають перерахуванню кошти у розмірі 98953,09 грн.

13.11.2023 державним виконавцем надано розпорядження щодо перерахування коштів на користь ТОВ "НВП "Омега-Київ" у межах виконавчого провадження № 71981036 у розмірі 98953,09 грн. Відповідач вказує на те, що подальше виконання виконавчого документа буде організовано у відповідності до вимог Закону.

У свою чергу, кошти в розмірі 687921,87 грн, які підлягали перерахуванню на користь ТОВ "НВП "Омега-Київ" у межах виконавчого провадження № 69281976 відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів від 27.03.2023 згідно наказу № 910/21337/21 від 23.05.2022, що видав Господарський суд міста Києва, розподілено між стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 68517235 у відповідності до статей 45, 46 Закону, пункту 15 розділу VII Інструкції.

Також, слід врахувати й те, що відповідно до Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, з урахуванням встановлених у даній справі обставин, суд дійшов висновку про відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21337/21 від 29.04.2022, тому, як наслідок, є необґрунтованими та передчасними вимоги про зобов`язання державного виконавця винести постанову про арешт коштів, якою накласти арешт на кошти Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У свою чергу, під час розгляду даного спору, стороною відповідача було доведено вчинення дій у виконавчому провадженні, направлених на досягнення виконання зведеного виконавчого провадження у межах особливостей, визначених Законом № 1404.

Судові витрати розподілу не підлягають, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ОМЕГА-КИЇВ" до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.