Справа № 160/1571/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 рокуСправа № 160/1571/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/1571/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1571/24 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, 49031, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 57) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

Від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/1571/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/1571/24 в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №160/1571/24.

Повідомити, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі була направлена заявником шляхом електронного зв`язку на адресу відділу.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса