Справа № 260/1339/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1339/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, Військової частини № НОМЕР_1 , яким просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військоволікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визначенням придатності ОСОБА_1 до військової служби та скасувати протокол військово-лікарської комісії Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби;

2. визнати протиправними дії Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних та видачі мобілізаційного розпорядження щодо ОСОБА_1 та скасувати мобілізаційне розпорядження Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 , під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;

3. скасувати наказ командира військової часини № НОМЕР_1 від 13.02.2024 року № 152- ОС в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зобов`язати командира військової частини № НОМЕР_1 ввиключити зі списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

Відповідності до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір.

Однак, представником позивача, у позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» (військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків).

В свою чергу, до матеріалів справи ненадано доказів того, що позивач є військовослужбовцем, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Крім того, суть спору являється дії, щодо мобілізації позивача та не пов`язані з виконанням військового обов`язку, чи дії під час виконання службових обов`язків, відтак позивач не підпадає під дію ст.5 Закону України «Про судовий збір» та не звільнений від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме:

1) майнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) немайнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи взаємопов`язаність заявлених позовних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. та надати докази на підтвердження такої сплати.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити:

- отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно вимог ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити доказ сплати судового збору, або докази, які звільняють позивача від сплати такого.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 171, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася з нею до суду та повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк