Справа № 420/33840/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03 листопада 2023 року за №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді оголошення догани начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем наголошено, що він не погоджується із Наказом Військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки відповідачем порушено процедуру застосування дисциплінарного стягнення, а саме не проведено службового розслідування. Також, він позивач знаходився у відпустці, після виходу з якої зміст вказаної телеграми йому не доводився, відповідно він був позбавлений можливості здійснити контроль за належним виконанням вимог телеграми. Однак, навіть за таких обставин списки були вчасно підготовлені та відправлені. Зі змісту оскаржуваного наказу №376 не вбачається причинний зв`язок між зазначеним у ньому правопорушенням, та виконанням позивачем функціональних обов`язків військової служби як начальника Херсонського ЗВ ВСП. Пояснення позивача від 28.10.2023 не були враховані при прийнятті оскаржуваного наказу, що в сукупності вказує на протиправність та незаконність притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід. № 584/24 від 03.01.2024 р.), зазначаючи, зокрема, що відповідно до пункту 1 телеграми начальника Південного ТУ ВСП від 09.10.2023 № 808/вп/7095 начальнику Херсонського ЗВ ВСП визначено завдання в термін до 26.10.2023 в електронному та друкованому вигляді надати списки осіб офіцерського складу, строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році, та списки рядового та сержантського складу строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році. Проте всупереч вимогам телеграми від 09.10.2023№ 808/вп/7095 списки вищевказаних осіб начальником Херсонського ЗВ ВСП станом на 9:00 27.10.2023 не надано. Таким чином полковником ОСОБА_1 порушено вимоги телеграми від 09.10.2023№ 808/вп/7095. За неналежне виконання службових обов`язків, визначених вимогами статей 11, 16, 59 статуту внутрішньої служби ЗСУ, порушення вимог телеграми начальника Південного ТУВСП від 09.10.2023 №808/вп/7095 відповідно до наказу командиру Військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2023 № 376 полковнику ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Отже командир Військової частини НОМЕР_1 діяв у межах наданих йому повноважень під час прийняття рішення щодо накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/33840/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені копії у повному обсязі матеріалів службового розслідування за фактом уточнення причин і умов, що сприяли винесенню Наказу від 03 листопада 2023 року за №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/33840/23, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року поновлено провадження у справі №420/33840/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи полковник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку.

03 листопада 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнятий Наказ №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого за неналежне виконання службових обов`язків, визначених статтею 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення вимог телеграми начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 № 808/вп/7095 начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковнику ОСОБА_1 , оголошено догану.

26.11.2023 року ОСОБА_1 ознайомився з вище окресленим Наказом №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Службове розслідування, про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не провадилось.

Вважаючи вищевказаний Наказ Військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», протиправним, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03 листопада 2023 року за №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді оголошення догани начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1 , є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, а відтак у контексті спірних правовідносин суд повинен з`ясувати або спростувати наявність факту/ обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або наявність інших утисків прав та свобод позивача.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби врегульовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ).

Згідно частини першою статті 2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Законом України «Про Дисциплінарний статуту Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджено Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ).

Згідно з преамбулою дія Статуту внутрішньої служби ЗСУ поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Частиною 1 статті 3 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Відповідно до статті 5 Статуту внутрішньої служби ЗСУ внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Обов`язки, права та відповідальність військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби, серед яких визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, серед яких додержуватися розпорядку дня.

Відповідно до пункту 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно статті 58 Статуту внутрішньої служби ЗСУ командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Абзацом 9 статті 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що командир (начальник) зобов`язаний показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України (абзаци перший, третій статті 3 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів (абзаци перший, другий статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно статті 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Отже, вказаними нормами визначено можливість видавати командиром наказ як у усному вигляді так і письмовому.

Застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту. Дисциплінарну владу, яка надана молодшим командирам, завжди мають і старші командири (стаття 7 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Пунктами б), в) статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення догана та сувора догана.

Відповідно до статті 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Згідно статті 98 Дисциплінарного статуту під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

З системного аналізу вказаних норм, вбачається, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися, зокрема, наказів командирів, які можуть віддаватися одному чи групі військовослужбовців усно або письмово. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни командир може накласти дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Закону).

При цьому, статтею 86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» передбачено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Зокрема, судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Наказу від 26.09.2023 року № 271, з 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 вибув у частину щорічної відпустки у АДРЕСА_1 діб (додано 2 доби для проїзду до місця проведення відпустки та назад) до 13 жовтня 2023 року. 3 27 вересня 2023 року знятий з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 . Підстава: Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2023 року № 250. Тимчасове виконання обов`язків начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку покладено на підполковника ОСОБА_2 , заступника начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку з морально-психологічного забезпечення з правом прийняття організаційно-штатних, кадрових рішень (після усного погодження).

09.10.2023 року на адресу підпорядкованих зональних відділів Військової служби правопорядку та командира військової частини НОМЕР_3 начальником Південного територіального управління Військової служби правопорядку направлено телеграму № 808/вп/7095 щодо надання контрольних списків у визначені терміни до Південного територіального управління Військової служби правопорядку. Згідно пункту 1 вказаної телеграми «начальникам зональних відділів Військової служби правопорядку та командиру військової частини НОМЕР_3 (через відділення персоналу штабу) в термін до 26.10.2023 в електронному та друкованому вигляді надати списки осіб офіцерського складу, строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році та списки рядового і сержантського складу, строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році». Пунктом 2 вказано, що контроль за виконанням вимог телеграми покладено на начальників зональних відділів Військової служби правопорядку, та командира військової частини НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог телеграми від 09.10.2023 року № 808/вп/7095, начальником Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_3 було сформовано 24.10.2023 року за № 2257/вп поштові списки військовослужбовців Херсонського зонального відділу ВСП на 2024 рік на адресу Командира Військової частини НОМЕР_1 , які надійшли до Військової частини НОМЕР_1 , згідно вхід. штемпелю № 9553, 02.11.2023 року.

Також, на виконання вимог телеграми від 09.10.2023 року № 808/вп/7095, начальником Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку Миколою Пацаном було сформовано та надіслано 25.10.2023 року за № 818/2021 електронні списки військовослужбовців Херсонського зонального відділу ВСП на 2024 рік на електронну адресу Командира Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідачем, при цьому, наголошено, що на електрону адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшов документ № 818/2021, однак без електронного підпису полковника ОСОБА_1 , що є серйозним порушенням електронних стандартів та визначених законом вимог. Підтвердження відсутності електронного підпису на надісланому документі є аспектом, який свідчить про його сумнівну оригінальність та легітимність.

Зокрема, матеріали справи містять письмові пояснення позивача - Начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку Пацана М.А. від 28.10.2023 року, в яких останній повідомив, що на час виконання вимог телеграми начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 №808/вп/7736 позивач перебував у відпустці з 27.09.2023 року по 13.10.2023 року, обов`язки начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку тимчасово виконував підполковник ОСОБА_4 , який наклав відповідну резолюцію на телеграмі начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 за вих..№808/вп/7095. Позивач також зазначив, що підписав листи, але вимог самої телеграми не бачив, при цьому про необхідність направити списки осіб офіцерського, сержантського та рядового складу у друкованому вигляді та неможливість відправити у друкованому вигляді в установлені терміни посадовими особами Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, йому не доповідалось.

03 листопада 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_1 прийнятий Наказ №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого за неналежне виконання службових обов`язків, визначених статтею 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення вимог телеграми начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 № 808/вп/7095 начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковнику ОСОБА_1 , оголошено догану.

Так, у спірному Наказі від 03.11.2023 року Військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», серед іншого, зазначено, що - «з метою виконання вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 № 170 (зі змінами) на адресу підпорядкованих зональних відділів Військової служби правопорядку та командира військової частини НОМЕР_3 було направлено телеграму начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 № 808/вп/7095 щодо надання контрольних списків у визначені терміни до Південного територіального управління Військової служби правопорядку. Пунктом 1 вказаної телеграми було визначено начальникам зональних відділів Військової служби правопорядку та командиру військової частини НОМЕР_3 (через відділення персоналу штабу) в термін до 26.10.2023 в електронному та друкованому вигляді надати списки осіб офіцерського складу, строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році та списки рядового і сержантського складу, строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році. Пунктом 2 зазначалось, що контроль за виконанням вимог телеграми покладено на начальників зональних відділів Військової служби правопорядку та командира військової частини НОМЕР_3 . Проте, відповідно до рапорту заступника начальника штабу начальника відділення персоналу штабу підполковника ОСОБА_5 від 27.10.2023 № 9301 стало відомо, що всупереч вимог вищезазначеної телеграми з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку контрольні списки осіб офіцерського складу, строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році та списки рядового та Сержантського складу строк дії контракту у яких закінчується в 2024 році на адресу Південного територіального управління Військової служби правопорядку станом на 27.10.2023 в друкованому вигляді не надійшли. В своїх поясненнях начальник Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковник ОСОБА_1 зазначив, що на момент надходження телеграми начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 № 808/вп/7095 він перебував у основній щорічній відпустці, обов`язки начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку не виконував та після виходу на службу, про необхідність направити списки осіб офіцерського, сержантського і рядового складу у друкованому вигляді в термін до 26.10.2023 посадовими особами Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку йому не доповідалось. Однак, полковник ОСОБА_1 перебував у основній щорічній відпустці з 27.09 по 13.10.2023 та після виходу на службу, протягом 13 діб станом справ у дорученому йому зональному відділі Військової служби правопорядку щодо раніше визначених вищим командуванням завдань, не володів. Причинами та умовами, що призвели до виявлених правопорушень стали: неналежне виконання службових обов`язків начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_1 , порушення ним вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначених статтею 11, в частині обов`язку сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, статтею 16, в частині обов`язку виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, визначених керівними документами, статтею 59, в частині обов`язку знати стан справ у дорученій йому військовій частині».

Отже, з наведеного вбачається, що з 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 вибув у частину щорічної відпустки у АДРЕСА_1 діб (додано 2 доби для проїзду до місця проведення відпустки та назад) до 13 жовтня 2023 року. 3 27 вересня 2023 року знятий з продовольчого забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 . Підстава: Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2023 року № 250. Тимчасове виконання обов`язків начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку покладено на підполковника ОСОБА_2 , заступника начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку з морально-психологічного забезпечення з правом прийняття організаційно-штатних, кадрових рішень (після усного погодження).

Отже, під час надходження до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку вказаної телеграми начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 № 808/вп/7095, позивач перебував у відпустці, при цьому ОСОБА_1 наголосив, що т.в.о. начальника ОСОБА_4 , який, будучи ознайомлений зі змістом вимог телеграми, після виходу позивача з відпустки щодо її змісту не доповів.

Проте, як з`ясовано судом, вказана обставина не була взята до уваги та належним чином досліджена відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 , адже матеріали справи не містять, та в оскаржуваному Наказі від 03.11.2023 року, не відображено щодо пояснень т.в.о. начальника Д.Нагорного на предмет вчинення певних дій по виконанню телеграми начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.10.2023 № 808/вп/7095, в тому числі, про передання справ начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковнику ОСОБА_1 після його виходу з відпустки.

Окрім того, судом встановлено, що 24.10.2023 позивачем був підписаний супровідний лист за вих.№2257/вп зі списками офіцерів, рядового та сержантського складу Херсонського зонального відділу ВСП у друкованому вигляді, які були належним чином засвідчені відтисками печатки, та передані для доставки до Південного територіального управління ВСП через відомчий фельд`єгерський зв`язок ЗСУ (з огляду на те, що вказані списки містять службову інформацію (особисті дані військовослужбовців), що вимагає забезпечення її нерозголошення). Вказані списки надійшли на адресу Південного територіального управління Військової служби правопорядку 02.11.2023 року.

Також, 25.10.2023 за вих. №818/2021 аналогічні списки були сформовані та відправлені позивачем в електронному вигляді системою електронного документообігу до Південного територіального управління Військової служби правопорядку, та 25.10.2023 списки були отримані посадовими особами Південного територіального управління ВСП.

При цьому, щодо тверджень відповідача, що на електрону адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшов документ № 818/2021, однак без електронного підпису полковника ОСОБА_1 , що є серйозним порушенням електронних стандартів та визначених законом вимог. Підтвердження відсутності електронного підпису на надісланому документі є аспектом, який свідчить про його сумнівну оригінальність та легітимність, судом встановлено, що сформовані та направлені позивачем списки були скановані та направлені через систему електронного документообігу, містили копію власноручного підпису позивача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_1 .

До того ж, як визначено статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду в будь-якому випадку командир має врахувати характер та обставини вчинення правопорушення, оцінити обставини скоєння правопорушення, ступінь вини, попередню поведінку порушника та розмір завданих державі та іншим особам збитків, тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Між тим, зі змісту оскаржуваного наказу не вбачається врахування командиром військової частини, на виконання вимог абз. 2 ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду щодо позивача ОСОБА_1 , ані ступеня та форми вини позивача, ані його попередньої поведінки, наявність/ відсутність збитків, тривалість військової служби, рівень знань тощо.

Відповідно стаття 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Отже, це є правом, а не обов`язком відповідної Військової частини, її командування, проте, таке розслідування проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Водночас, суд зазначає, що за відсутності у даному випадку службового розслідування, відповідачем не проведено аналіз фактичних обставин, ступеня вини позивача, його попередньої поведінки, розміру завданих державі та іншим особам збитків, обґрунтованість застосування до позивача саме такого стягнення як «догана», та неможливість застосування до останнього більш м`якого виду стягнення, передбаченого статтею 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ, - «зауваження».

Відповідно частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, що Військовою частиною НОМЕР_1 , внаслідок не здійснення жодних заходів з метою належного встановлення та перевірки фактичних обставин, вважаючи, що вину позивача у вчиненні правопорушення повністю доведено та підтверджено, відповідачем без проведення службової перевірки, встановлення та оцінки ступеня вини, попередньої поведінки, розміру наявності/ відсутності завданих державі та іншим особам збитків, тривалості військової служби, рівня знань, тощо був протиправно, на думку суду, прийнятий оскаржуваний наказ від 03 листопада 2023 року за №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковнику ОСОБА_1 оголошено догану.

Отже, зважаючи на вище окреслене, встановлені судом фактичні обставини, та наявні у матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 , та наявності підстав для визнання протиправним та скасування Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03 листопада 2023 року за №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді оголошення догани начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, не є правомірними, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а отже підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03 листопада 2023 року за №376 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким начальнику Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку полковнику ОСОБА_1 оголошено догану.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення складено 11.03.2024 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відрядженні, у період часу з 19.02.24 р. по 23.02.2024 р., а також на лікарняному - з 26.02.2024 р. по 29.02.2024 р., включно.

Суддя Ю.В. Харченко