Справа № 580/3694/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 березня 2024 року справа № 580/3694/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3694/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХТГ» (вул. Благовісна 300, м.Черкаси, 18005, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (ВП , вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

04.10.2023 за результатом автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Л.В.Трофімовій. Верховний Суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі №580/3694/21 скасував, справу №580/3694/21 (суддя Руденко А.В.) направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд у справі № 580/3694/21 ЄДРСР 113437623 зазначив: суди попередніх інстанцій, не навели належної аргументації того, чому саме була відхилена позиція однієї із сторін щодо коду товару, за яким мав бути класифікований спірний товар, що є порушенням вимог щодо мотивування судового рішення, що висуваються приписами статті 242 КАС України. Суди повинні були зазначити належність та допустимість наданих доказів, ініціювати надання або витребування додаткових доказів, в тому числі ТУ У 20.3-8:2018 від 14 березня 2018, оскільки умови договору і первинні документи підтверджують купівлю-продаж товару, що відповідає цим технічним умовам.

06.10.2023 суд прийняв справу до провадження, проте залишив без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта з урахуванням мотивувальної частини судового рішення; опису додатків відповідно до ДСТУ із зазначенням кількості аркушів; документи на підтвердження повноважень керівника; копії паперової (електронної) ТУ У 20.3-8:2018 та ТУ У 24.5-1:2007; документи про облік та розміщення потужностей, переробки сировини.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції ( висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

06.12.2023 суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

08.03.2024 вх.12445/24 на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків представник позивача - адвокат Чакалов Роміс Костянтинович згідно з ордером серії СА №1078383 від 08.03.2024, виданого адвокатським об`єднанням «юридична компанія Лойєрз Бразерз» (LawyerS BrotherS) код ЄДРСПОУ 43460149, надав заяву, де стверджує: ППР винесене на підставі висновку експертизи, що була пероведена на підставі зразків розчинника, що придбаний позивачем, тому відсутні підстави для фіксації порушення ст.7-1 Закону №481/95-ВР, а розбіжність між визначеною сумою у ППР та розрахунку до ППР свідчить про невизначеність контролюючого органу.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін для офіційного з`ясування усіх обставин у справі. Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст.2, 19, 171, 241-243, 248, 256-262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ХТГ» () до Головного управління ДПС у Черкаській області (ВП ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, що буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.04.2024 об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу до часу призначеного судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та обґрунтованість витрат на правничу допомогу; позивачу копію відзиву з додатками. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Заперечення проти позову відповідач оформлює згідно з вимогами статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

У іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА