Справа № 320/395/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2024 року м. Київ № 320/395/24

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанія Vorex LCC про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представник позивача адвокат Сидорченко В.В.;

представник відповідача Верич Л.А.;

представник третьої особи адвокат Данкевич М.С.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Малярчук Ю.Б. в інтересах АТ "Укргазвидобування" звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.11.2023 №19134-р/пк-пз, яким зобов`язано AT "Укргазвидобування" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "24Т-0-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум") (Лот №1-ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48 мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум"); (Лот №2-ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби - Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48 мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу "Преміум")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-08- 30-007940-а.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнала, представник третьої особи проти задоволення позову заперечила.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів судової справи додаткових пояснень, які не змінюють підстав позову та в яких повідомлено обставини проведення інших закупівель, в яких бере участь третя особа. За твердженням представника позивача наведені обставини мають значення для вирішення спору.

З урахуванням думки представників відповідача та третьої особи, судом клопотання представника позивача щодо долучення пояснень до матеріалів судової справи задоволено. Одночасно судом відповідно до частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України представнику третьої особи встановлено п`ять днів для подання пояснень щодо обставин проведення позивачем інших закупівель та участі в цих закупівлях третьої особи.

Під час підготовчого провадження суд уточнив підстави позову, підстави заперечень, встановив подання учасниками справи усіх доказів, наявність клопотань з процесуальних питань.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, учасниками справи подано заяви по суті, визначені в ухвалі від 09.01.2024 про відкриття провадження у справі, не подано заяв з процесуальних питань, які б потребували вирішення в підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2024 року б 15:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, перший під`їзд, шостий поверх, зала судового засідання №618.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Донець В.А.