Справа № 580/65/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 березня 2024 року справа № 580/65/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

перевіривши у порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі №580/65/23 за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (далі - позивач) в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - відповідач 3), ОСОБА_1 (далі - відповідач 4), ОСОБА_5 (далі відповідач 5), в якому позивач просив:

- зобов`язати відповідачів протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, будинок кінця ХХ століття, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 23.11.2010 №10-03-21 включена до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 зазначений позов задоволено повністю.

01.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/65/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що формування переліку документів, який додається до охоронного договору, зокрема, паспорта пам`ятки і акту технічного стану пам`ятки, належить до компетенції саме Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та не залежить від ОСОБА_1 . Отже неукладання ОСОБА_1 охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, будинок кінця ХХ століття, Будинок Школьникова, зумовлений не вжиттям саме Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації дій з формування переліку документів, необхідних для його укладання.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 зобов`язано ОСОБА_1 у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, будинок кінця ХХ століття, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

24.11.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/65/23.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 20.02.2024 відкрито виконавче провадження ВП №74200225.

21.02.2024 ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду №580/65/23 звернулась із заявою до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації щодо укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, будинок кінця ХХ століття, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Листом Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 21.02.2024 №02/01-01-17/Б-18/01-17/4967 повідомлено ОСОБА_1 , що для укладення охоронного договору їй необхідно надати документи, перелік яких наведений у Порядку №1768, а саме:

1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни;

2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання;

3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100);

4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності);

5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000);

6) паспорт пам`ятки.

ОСОБА_1 зазначає, що формування переліку документів, який додається до охоронного договору, зокрема, паспорта пам`ятки і акту технічного стану пам`ятки, належить до компетенції саме Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та не залежить від ОСОБА_1 . Отже не укладення ОСОБА_1 з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, будинок кінця ХХ століття, Будинок Школьникова, зумовлений не вжиттям саме Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації дій з формування переліку документів, необхідних для його укладання.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази надання ОСОБА_1 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації інших документів, окрім паспорта пам`ятки і акту технічного стану пам`ятки, перелік яких визначено Порядком №1768, а також не надано відомостей про те, чи повідомляв її орган охорони культурної спадщити про відсутність паспорта пам`ятки та акту технічного стану пам`ятки - будинку кінця ХХ століття, Будинок Школьникова.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено, що саме ОСОБА_1 зобов`язана додати до охоронного договору паспорт пам`ятки та акт технічного стану пам`ятки, оскільки норми Порядку №1768 не зобов`язують саме власника об`єкта культурної спадщини надавати такі документи.

Таким чином, відсутність сформованого переліку документів, які додаються до охоронного договору не є тією правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі №580/65/23.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в адміністративній справі №580/65/23 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею

Суддя Віталіна ГАЙДАШ