Справа № 638/18881/17
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 638/18881/17

Провадження № 11-44за24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив:

- зобов`язати відповідача провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком по середній заробітній платі за період з 01 березня 1975 року по березень 1980 року на 01 жовтня 2017 року та провести виплати заборгованості, як це обумовлено Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», пунктом 2 частини першої статті 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтями 65, 69 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача завершити виконання постанов Дзержинського районного суду м. Харкова у справах № 2а-946/2011, № 2а-12068/2011 та провести виплати заборгованості з урахуванням виплачених сум;

- провести виплати пенсійної заборгованості з урахуванням компенсації витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року у цій справі скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести обчислення пенсії за віком по середній заробітній платі за період з 01 березня 1975 року по березень 1980 року станом на 01 жовтня 2017 року та проведення виплати заборгованості, як це обумовлено Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», частиною першою статті 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтями 65, 69 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Ухвалено постанову, якою у цій частині позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано відповідача повторно розглянути питання щодо обчислення пенсії позивача за віком по середній заробітній платі за період з 01 березня 1975 року по березень 1980 року станом на 01 жовтня 2017 року та проведення виплати заборгованості, як це обумовлено Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», частиною першою статті 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтями 65, 69 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в цій справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі № 638/18881/17 залишено без задоволення та закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О. В. у ВП НОМЕР_1.

Не погодившись з ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у цій справі, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

04 березня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в цій справі.

Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).

У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Зокрема, частинами третьою - шостою цієї статті встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.

Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.

З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Судуухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.

У своїй скарзі ОСОБА_1 висловлює незгоду з ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 638/18881/17.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 638/18881/17.

Згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Можливість повторного оскарження в касаційному порядку таких рішень до Великої Палати Верховного Суду чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року та Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
Ю. Л. Власов О. В. Ступак
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
М. В. Мазур Н. В. Шевцова