Справа № 520/979/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. Справа № 520/979/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Олітто О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року № Ю-119284-58;

- скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року № Ю-119284-58.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивачем зазначено, що дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року №Ю-119284-58 є протиправними, відповідно, наявні підстави для скасування такої вимоги. 1. Згідно додатку до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", вимогу про сплату боргу (недоїмки) складає (підписує) керівник (заступник керівника) відповідного фіскального органу. Оскаржувану вимогу підписано Катериною Кашкарьовою, не є керівником або заступником керівника Головного управління ДПС у Харківській області за інформацією, розміщеною на офіційному порталі Територіальні органи ДПС у Харківській області в мережі Інтернет. 2. Відповідно до абз.5 п.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Проте, вимога про сплату боргу від 04.12.2020 року №Ю-119284-58 не містить жодного розрахунку суми недоїмки, зважаючи на що, вірогідно зазначена в оскаржуваній вимозі заборгованість зі сплати штрафу та пені визначена СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові рішеннями №7/ від 16.04.2015 та №12/ від 16.10.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Згідно з відомостями, розміщеними в електронному кабінеті платника податків, в червні 2020 року позивачу збільшено зобов`язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 482 671,59 грн. згідно рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові №12/ від 16.10.2015, яке оскаржувалося в адміністративному порядку. Проте, відповіді скаргу позивачем не отримано, відповідно до абз. 6 п.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" скарга вважається повністю задоволеною на користь платника ЄСВ. Крім того, з відомостями, розміщеними в електронному кабінеті платника податків, у липні 2020 року позивачу збільшено грошове зобов`язання з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на 370 105,74 грн. згідно рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові №7/ від 16.04.2015. Вказане рішення оскаржувалося платником ЄСВ до суду, проте не було скасоване, у зв`язку з чим позивач в повному обсязі сплатив штрафні санкції (216 226,90 грн.) згідно платіжного доручення №459 від 04.02.2016 та пеню (153 878,84 грн.) згідно платіжного доручення №460 від 04.02.2016. Проте, з електронного кабінету позивачем встановлено, що 04.02.2016 зарахована сума пені та штрафів згідно рішення №7/ від 16.04.2015 у розмірі 370 105,74 грн. згідно платіжних доручень; 24.02.2016 нарахована сума пені та штрафів 370 105,74 грн. згідно рішення №7/ від 16.04.2015; 14.07.2020 нарахована сума пені та штрафів 370 105,74 грн. згідно рішення №7/ від 16.04.2015.

Таким чином, штрафні санкції та пеня, передбачені рішенням №7/ від 16.04.2015, нараховані двічі та визначені у оскаржуваній вимозі Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року №Ю-119284-58, що є порушенням законодавства. Вказане слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання а також запропоновано відповідачу у встановлений строк надати до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено неналежного відповідача на належного - Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому виклав власну правову позицію щодо обставин справи, зазначивши, що оскаржувана вимога Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року № Ю-119284-58 є правомірною. За таких підстав, просив суд ухвалити рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представником позивача також надіслано до суду додаткові пояснення, в яких підтримав правову позицію., викладену у відзиві на позов (а.с. 192).

Ухвалою суду зупинено провадження по справі за позовною заявою позовом приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання дій протиправними та скасування вимоги - до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/15150/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі № 520/15150/2020 адміністративний позов ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2020 року №Ю-119284-58 залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 року по справі № 520/15150/2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №520/15150/2020 - без змін.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалю суду поновлено провадження по даній справі.

Також, ухвалою суду від 27.11.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання від 27.11.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог статті 126 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності та керуючись нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області у відношенні приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року №Ю-119284-58 на суму 14 055 234,55 грн.

У вказаній вимозі зазначено, що підприємство має заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 14 055 234,55 грн., у тому числі: недоїмка - 13 202 457,22 грн., штрафи - 569 118,59 грн., пеня - 283 658,74 грн. (Т.1 а.с. 8).

Отримавши 09.12.2020 вказану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року №Ю-119284-58, підприємство оскаржило її в адміністративному порядку подавши скаргу до ДПС України (Т.1 а.с. 10 - 13).

Рішенням ДПС України від 11.01.2021 вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року №Ю-119284-58 на суму 14 055 234,55 грн. залишено без змін, скаргу ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" - без задоволення (Т.1 а.с. 16 - 18).

Не погоджуючись з вказаною вимогою Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року № Ю-119284-58, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до частин 2, 3 та 9 статті 9 вказаного Закону, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску податковими органами у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно частин 1 - 4 статті 25 Закону, рішення, прийняті податковими органами та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Головним управлінням ДПС у Харківській області у відношенні ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року №Ю-119284-58 на суму 14 055 234,55 грн.

Суд звертає увагу, що вказану вимогу від 04.12.2020 року № Ю-119284-58 позивач оскаржує в повному обсязі. Проте, з пояснень представника позивача, наданих в судових засіданнях, встановлено, що фактично позивач не погоджується з тим, що до вказаної вимоги включено штрафні санкції та пеня 482 671,59 грн. (рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові №12/ від 16.10.2015), а також штрафні санкції та пеня 370 105,74 грн. (рішення СДПІ з обслуговування ВПП у м. Харкові №7/ від 16.04.2015).

У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що дані нарахування є протиправними, оскільки здійснені двічі (вперше - у 2016 році, вдруге - 14.07.2020). В електронному кабінеті платника податків сума штрафних санкцій, як частина податкового боргу у розмірі 852 773,33 грн., була погашена в хронологічному порядку за рахунок сплати підприємством поточних платежів з ЄСВ. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №520/12656/2020 визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.08.2020 року №Ю-119284-58 в частині суми 852 773,33 грн. Отже, контролюючим органом протиправно включено зазначені суми штрафних санкцій та пені до структури боргу (недоїмки), визначеного в оскаржуваній вимозі від 04.12.2020 року № Ю-119284-58.

Тобто, спірною сумою недоїмки (штрафної санкції та пені), визначеною в оскаржуваній вимозі Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року №Ю-119284-58, є сума 852 773,33 грн., з якою позивач і не погоджується.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №520/12656/2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 по справі № 520/12656/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою позов приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 06 серпня 2020 року №Ю-119284-58 в частині суми 852773,33 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Скасовуючи вимогу Головного управління ДПС в Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.08.2020 №Ю-119284-58 на суму 852 773,33 грн., судом апеляційної інстанції в постанові зазначено, що: "Проте, орган доходів і зборів, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, яка встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, не надав суду належних доказів прийняття вмотивованого рішення за скаргою АТ "ХАРП" про скасування Рішення №12/ від 16.10.2015 р. як і доказів надіслання/отримання платнику єдиного внеску повідомлення про результати розгляду такої скарги на користь відповідача. Також не надав мотивованого заперечення щодо подвійного включення до особового рахунку платника ЄСВ суми сплаченого боргу за Рішенням № 7/ від 16.04.2015 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що беручи до уваги подвійне включення сум зазначених штрафних санкцій до структури боргу вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.08.2020 р. № Ю-119284-58, є такою, що складена з порушенням законодавства України та підлягає скасуванню в частині суми 852773,33 коп.".

При цьому, представник відповідача в судовому засіданні також підтвердив, що сума 852773,33 грн. була включена контролюючим органом до структури боргу, визначеного в оскаржуваній вимозі від 04.12.2020 року №Ю-119284-58.

Оскільки вказану суму штрафних санкцій та пені 852 773,33 грн. контролюючим органом повторно включено до структури боргу, визначеного оскаржуваною вимогою від 04.12.2020 року №Ю-119284-58, що також підтверджено представником відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року № Ю-119284-58 на суму 852773,33 грн.

Решта позовних вимог не підлягає задоволенню з огляду на викладене вище.

Щодо посилання представника відповідача на висновки постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 року по справі №520/15150/2020, де зазначено, що "наслідком виконання рішення у справі № 520/12656/2020 є виключення з розрахунку сум боргу в інтегрованій картці платника податку заборгованості в сумі 852773,33 та наступне надіслання Вимог про сплату боргу без включення до сум розрахунку вказаної вище заборгованості. Відтак належним способом захисту порушеного права є виключення з інтегрованої картки платника податку вказаних вище спірних сум шляхом виконання рішення суду у справі (в примусовому або добровільному порядку), або звернення з позовом про проведення коригування даних в інтегрованій картці, а не щоразове оскарження вимог про сплату боргу з аналогічними підставами позову", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 520/12656/2020 не містить висновків щодо зобов`язання податковий орган вчиняти дії щодо корегування інтегрованої картки ПрАТ "ХАРП", а отже не підлягає виконанню в примусовому порядку.

Отже, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 520/12656/2020 визнано протиправною та скасовано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки), при цьому не зобов`язано відповідача вчиняти відповідні дії щодо коригування інтегрованої картки, перенесення суми 852773,33 грн. в подальші вимоги про сплату боргу є протиправним, отже, в даному випадку, належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року № Ю-119284-58 в частині вказаної суми.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову ПрАТ "Харківський підшипниковий завод".

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 52, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (, адреса: просп. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання дій протиправними та скасування вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2020 року № Ю-119284-58 на суму 852773 (вісімсот п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 33 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" () судові витрати в розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 28 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя О.В.Шевченко