Справа № 400/15754/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. № 400/15754/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НЗРТИ", вул. Млинна, 21-А,м. Миколаїв,54055,

до відповідачаВідділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,

провизнання протиправною та скасування постанови № ПШ 018141,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЗРТИ» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (далі - відповідач) в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанову № ПШ 018141 Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень до ТОВ «НЗРТИ».

Свій позов обґрунтовує наступним: позивач зазначає, що відповідно до договору оренди транспортного засобу марки ТЗ марки «MAN» д/н НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» д/н НОМЕР_2 , укладеного між ТОВ «НЗРТИ» та ТОВ «Ферта Хім Гране» від 08 квітня 2020 року, позивач є фактично лише власником транспортного засобу, та на час проведення перевірки не здійснював господарської діяльності з надання послуг перевезення автомобільним транспортом. Таким чином до позивача було застосовано адміністративно - господарський штраф, як до перевізника, яким він не являється.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 02.01.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив,що наявність у ОСОБА_1 договору про надання послуг з перевезення за замовленням ТОВ « Ферта Хім Транс» не створює зміну суб`єкта правопорушення, оскільки згідно акту, ОСОБА_1 є водієм, який виконує завдання замовника послуги. Дотримання водієм вимог Порядку використання карток тахографу мають бути йому відомі та виконуватись в обов`язковому порядку. Втім, при перевірці документів, відповідно до п. 15 Порядку №1567 було виявлена відсутність картки водія у цифровому тахографі, що відповідає порушенню п.6.1 Наказу МТЗУ №340 «Про Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», п.п. 3.1, 3.5 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затверджених Наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010. У водія ОСОБА_1 була відсутня картка водія. За порушення зафіксоване в акті передбачена відповідальність за абз.З ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн). Штраф покладається на перевізника. Із твердженням позивача про те, що він не є відповідальною особою у справі оскільки уклав договір оренди транспортного засобу, відповідач погодитись не може. Наявність договірних відносин між двома суб`єктами господарювання про передачу транспортного засобу в оренду не створює підстав для скасування адміністративно- господарського штрафу за виявленим порушенням, оскільки, відповідно інформації, отриманого з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, такий є власністю ТОВ «НЗРТИ».

Процедура передачі транспортного засобу у належне користування ТОВ «Ферта Хім Транс» відповідно до наданого договору не вбачається дійсною, оскільки сам по собі догові містить відсутність суттєвої умови, необхідної для даної категорії договорів, а саме - відсутність строку, на який дані транспортні засоби передраються в користування. Договір укладений 08.04.2020 року і містить умову п. 1 як «строкове платне користування». З аналізу тексту договору, строк його дії не визначений. Єдиним підтвердженням дійсності даного правочину, на думку відповідача, є надання позивачем інформації з бухгалтерського обліку об`єкту операційної оренди, яка відображається орендарем на позабалансовому рахунку бухгалтерського обліку за вартістю, указаною в угоді про оренду (п. 8 П (С)БО 14 "Оренда").

Прийнятий в операційну оренду автомобіль орендар відображає у дебеті позабалансового рахунка 01 "Орендовані необоротні активи" за вартістю, яку зазначено в договорі оренди. Після закінчення строку оренди, при поверненні транспортного засобу, орендодавець "знімає" цю суму, показавши її у кредиті рахунка 01.

Відповідач вважає, що при наданні доказів передачі в оренду транспортного засобу, позивачу необхідно надати витяг облікової операції та зазначає, що у випадку передачі транспортного засобу в оренду, орендар має отримати тимчасовий реєстраційний талон. Відповідно до абзацу 4 пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок №1388) за бажанням власника транспортного засобу фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

За правилами п. 6.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року №379, якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ.

Із наведених норм законодавства вбачається що у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі, позивач або користувач транспортного засобу мали у встановленому законодавством порядку забезпечити оформлення і видачу тимчасового реєстраційного документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Однак, тимчасовий реєстраційний документ, що підтверджує право користування транспортним засобом, про який йдеться у цьому спорі, у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, відповідач визначив перевізником саме власника транспортного засобу ТОВ «НЗРТИ». Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області ПШ № 018141 від 29.06.2023 позивачем допущено порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абзацом 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме особиста картка водія до цифрового тахографа транспортного засобу Ман державний номер НОМЕР_3 . ).

Судом також досліджено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно з яким виявлено порушення наказу Мінтрансзв`язку № 385 від 24.06.2010 року.

Відсутня роздруківка даних роботи за 15.03.2023, у тому числі порушення відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 частина 1 статті 60 перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього закону,перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутня особиста картка водія до цифрового тахографа транспортного засобу Ман державний номер НОМЕР_3 . У матеріалах справи також наявний договір (оренди) транспортного засобу марки ТЗ марки «MAN» д/н НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» д/н НОМЕР_2 , укладеного між ТОВ «НЗРТИ» та ТОВ «Ферта Хім Гране» від 08 квітня 2020 року, а також договір про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом укладений між ТОВ «Ферта Хім Транс» та фізичною особою ОСОБА_1 від 24 червня 2022 року з використання вищевказаного транспорту.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (зі змінами) затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Положення).

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», реорганізовано територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема, утворено Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.

Стаття 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України; державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі); рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів.

Згідно з пунктом 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567), рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно з п. 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

На підставі п. 25 27 Порядку № 1567 передбачено: що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час та місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

На підставі статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене висновується, що відповідач наділений повноваженнями стосовно здійснення рейдових перевірок дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом.

Щодо автомобільного перевізника, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 800 Цивільного кодексу України, наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

У матеріалах справи наявна копія Договору оренди транспортних засобів згідно з яким, позивачем передано в оренду транспортний засіб марки ТЗ марки «MAN» д/н НОМЕР_1 з причепом марки «SCHMITZ» д/н НОМЕР_2 , ТОВ «Ферта Хім Гране» від 08 квітня 2020 року.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та зазначеного Договору вбачається, що позивач у встановленому законодавством порядку передав право користування транспортним засобом іншій особі оформивши відповідний договір, тому позивач не може виступати автомобільним перевізником у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/3267/21 на час складання акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом вищезазначений транспортний засіб був переданий позивачем в оренду ТОВ «Ферта Хім Гране», а тому ТОВ «НЗРТИ» у даних правовідносинах не має статусу автомобільного перевізника та не може бути суб`єктом відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не здійснювалось перевезення, суд погоджується з висновками позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова ПШ № 018141 від 29.06.2023 року про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті як розпорядника бюджетних коштів.

Позивачем за подання даного позову сплачено 1073,60 грн. судового збору, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № ПШ 018141 Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень до ІОВ «НЗРТИ» (адреса реєстрації: м. Миколаїв, вул. Млинна, 21-А, 4055 )

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Перемоги, 14,Київ,03135 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЗРТИ" (вул.Млинна, 21-а, м.Миколаїв, 54055, код 41508873 судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник