Справа № 560/21747/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області від 20.11.2023 про відмову у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889 VIII з врахуванням довідок про заробітну плату від 08.11.2023 №№22-003/3249 та 22-009.1/3251, виданих Хмельницьким обласним центром зайнятості та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити перерахунок та виплату з 14.11.2023 пенсію за віком державного службовця відповідно до підпунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889- VIII, статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням виплат, зазначених у довідках №22-003/3249 та №22-009.1/3251 від 08.11.2023 про складові заробітної для призначення пенсії державного службовця, виданих Хмельницьким обласним центром зайнятості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.11.2023 звернулася до відповідача-1 із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" із врахуванням довідок про заробітну плату від 08.11.2023 №22-003/3249 та №22-009.1/3251, виданих Хмельницьким обласним центром зайнятості. Рішенням від 20.11.2023 відповідач відмовив у переведенні на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу". Листом від 04.12.2023 відповідач -1 повідомив про прийняте рішення. Вважає зазначене рішення протиправним, просить позов задовольнити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказує, що рішенням від 20.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачці у переведені з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", через недоцільність, про що позивачка повідомлена листом від 04.12.2023. Станом на 01.05.2016 стаж державної служби становить 28 років 08 місяців 01 день. Зазначає, що вимога щодо переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з врахуванням довідок про заробітну плату державного службовця від 08.11.2023 №22-003/3249, № 22-009.1/3251, виданих Хмельницьким обласним центром зайнятості, є вимогою про перерахунок пенсії державного службовця, призначеної 10.02.2015, відтак не підлягає задоволенню, оскільки пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу" вже була призначена позивачці, а тому положення пунктів 10 та 12 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII до спірних правовідносин застосуванню не підлягають. Довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 08.11.2023 №22-003/3249, видана станом 01.11.2023. Між тим, позивачка звільнена з посади директора Ізяславської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості 21.02.2023, а відтак застосування при розрахунку пенсії державного службовця складових заробітної плати, з яких позивачка не сплачувала страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам частині 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII. Оскільки, розмір пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" є меншим (7064,69 грн) від розміру пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (8006,73 грн), то поновлювати позивачці виплату пенсії за віком, згідно із Законом України "Про державну службу" недоцільно. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 11.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

До суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій позивачка просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало до суду відзив у якому зазначає, що уразі переведення позивачки на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу", пенсія буде поновлена у раніше встановленому розмірі (5902,00 грн) та збільшена на коефіцієнт підвищення 1,197, розмір пенсії становитиме 7064,69 грн. Враховуючи, що розмір пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" є меншим (7064,69 грн) від розміру пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (8006,73 грн), поновлювати позивачці виплату пенсії за віком, згідно із Законом України "Про державну службу" недоцільно. Вважає, що відмовляючи у переведенні позивачки на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу", діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ухвалою від 05.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачці - ОСОБА_1 з 10.02.2015 призначена пенсія за віком згідно з Законом України "Про державну службу", яку позивачка отримувала до 16.03.2022. З 17.03.2022 позивачка переведена на пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

14.11.2023 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про перерахунок - перехід на пенсію за іншим Законом - за Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII з врахуванням довідок про заробітну плату від 08.11.2023 №22-003/3249, № 22-009.1/3251, виданих Хмельницьким обласним центром зайнятості.

Рішенням від 20.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачці у проведенні перерахунку пенсії через недоцільність, вказавши що при переведенні на пенсію за віком Закону України "Про державну службу» її розмір з урахуванням індексації заробітної плати 1,197 та при відсотках розрахунку пенсії від заробітку 60% становитиме 7064,69 грн, і є меншим, ніж розмір пенсії за віком, яку отримує позивачка згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (8006,79 грн).

Листом від 04.12.2023 відповідач -1 повідомив про прийняте рішення.

Вважаючи протиправною відмову щодо переведення на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу", позивачка звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 9 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Тому, призначення особі, яка отримує пенсію, призначену на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, пенсії на підставі іншого закону, зокрема, Закону України "Про державну службу", в розумінні Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є призначенням пенсії з інших підстав.

01.05.2016 набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відповідно до вимог пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У постанові від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII пов`язане лише з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця, визначеним згідно з пунктами 10, 12 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, у той час як додаткових умов для призначення пенсії у вказаних пунктах "Прикінцевих та перехідних положень" Закону № 889-VIII не встановлено.

Спірним рішенням відповідач-2 відмовив у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ через недоцільність, оскільки за попереднім розрахунком при переведенні на пенсію за віком Закону України "Про державну службу» її розмір з урахуванням індексації заробітної плати 1,197 та при відсотках розрахунку пенсії від заробітку 60% становитиме 7064,69 грн, і є меншим, ніж розмір пенсії за віком, яку отримує позивачка згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (8006,79 грн).

Недоцільність переводу на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ є єдиною підставою для відмови вказаною у рішенні від 20.11.2023.

При цьому, наявність у позивачки права на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ відповідачі не заперечують.

Матеріалами електронної пенсійної справи також підтверджується та обставина, що з 10.02.2015 по 16.03.2022 позивачка отримувала пенсію за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ.

За змістом статті 9 Закону № 1058-IV право вибору пенсії належить заявнику.

Тому відмова, викладена у рішенні від 20.11.2023, є протиправною.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першоїстатті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Суд встановив, що спір щодо переведення позивачки з 14.11.2023 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ з врахуванням виплат, зазначених у довідках №22-003/3249 та №22-009.1/3251 від 08.11.2023 про складові заробітної для призначення пенсії державного службовця, виданих Хмельницьким обласним центром зайнятості відсутній у зв`язку з тим, що відповідач-2 не вирішував заяву позивачки від 14.11.2023 в частині врахування довідок від 08.11.2023 для визначення розміру пенсії під час перерахунку.

Пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод і інтересів.

Відповідач-2 не розглянув заяву позивачки від 14.11.2023 в порядку, передбаченому пенсійним законодавством, не дослідив та не надав оцінку всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про переведення з одного виду пенсії на інший, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву позивачки, з урахуванням висновків суду.

За змістом частин 1 і 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 20.11.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" за заявою від 14.11.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2023 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням правової позиції, викладеної судом у рішенні.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б,м. Запоріжжя,Запорізька обл., Запорізький р-н,69005 , код ЄДРПОУ - 20490012)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук