Справа № 148/2715/23
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2715/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.,

секретаря судових засідань Іванової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритотому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 17.12.2023 року відповідачем відносно нього було винесено постанову серії БАД № 036124, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вказує, що наведена постанова не відповідає вимогам закону, оскільки є необґрунтованою та такою, яка прийнята із порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню, оскільки позивач, під час зазначених в протоколі обставин, а саме додатковими фарами не користувався, вони були вимкнені, фари були встановлені виробником транспортного засобу. У позові також зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заявляв клопотання про надання йому доказів вчинення ним правопорушення та про необхідність залучення захисника, однак працівниками поліції були проігноровані дані клопотання позивача.

Враховуючи наведене, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне серії БАД №036124 від 17.12.2023 року.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07.02.2024 року до суду надійшов відзив від управління патрульної поліції в Одеській області, в якому представник відповідача посилається на те, що 17.12.23 року в ході виконання службових обов`язків інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону 1 старший лейтенант поліції Стукаленко В.І., виявив автомобіль MAN TGX 18480, під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з встановленими додатковими світловими приладами у кількості 4 шт, з порушенням ДСТУ 3649, чим порушив п.31.4.3 ПДР України. Вказує, що під час винесення постанови поліцейський керувався вимогами чинного законодавства, в тому числі ЗУ «Про національну поліцію», у зв`язку з чим вважає, що працівниками поліції не було допущено порушень процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, на які вказує в позовній заяві позивач. Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Обладнання автомобіля добовими світловими приладами не заперечив. Вказав, що авто було ввезене в Україну уже з таким обладнанням.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стяг нень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 17.12.23 року о 05 :24 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "MAN TGX 18480» з встановленими додатковими світловими приладами у кількості 4 шт, з порушенням ДСТУ 3649, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

17 грудня 2023 року інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону 1 старшим лейтенантом поліції Стукаленко В.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 036124 від 17.12.2023 року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України«Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 33 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 31.1. ПДР, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.4 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики за № 630 від 28 грудня 2010 року було затверджено Національний стандарт України ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання (далі - ДСТУ 3649:2010), яким, зокрема, встановлено вимоги до зовнішніх світлових приладів.

Так, п. 6.1.1 розділу 6 ДСТУ 3649:2010 не дозволено змінювати розташування зовнішніх світлових приладів, їх демонтувати, встановлювати додаткові зовнішні світлові прилади та змінювати режим їх роботи, якщо це не передбачено конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ.

Відповідно до п. 6.1.5 розділу 6 ДСТУ 3649:2010 дозволено встановлювати 2 передні протитуманні фари, які повинні розміщуватися на висоті не менше 250 мм від поверхні дороги (але не вище фар ближнього світла), симетрично до повздовжньої осі транспортного засобу і не далі 400 мм від зовнішнього габариту за шириною.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Статтею 72 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №520/2261/19 від 25 червня 2020 року зазначила, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Позивач в судовому засіданні не заперечував той факт, що на вказаному транспортному засобі наявні чотири зовнішні світлові прилади, при цьому стверджував, що автомобіль був ним придбаний з наявними на ньому чотирма додатковими світловими приладами. Жодних доказів на підтвердження своїх поясннь не надав (технічної характеристики автомобіля тощо).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, приймаючи оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідачем оцінено наявні докази, повно і об`єктивно досліджено всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст. 252 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також наявні у справі докази суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищенаведеного, вимоги позову ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 72, 75,77, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10-ти днів із дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України) безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2024 року.