Справа № 420/37248/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 в неподанні документів ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати документи ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про розгляд його справи з приводу отримання одноразової грошової допомоги, проте відповіді на час подання позову не отримав.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 03.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

15.01.2024 року до суду за вхід. №1971/24 на виконання ухвали суду від 03.01.2024 року надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.03.2024 року за вхід.№ЕС/9023/24 надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача, в якому, серед іншого зазначено, що позивач на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває. Відповідно до витягу з АІТС «Оберіг», ОСОБА_1 «не прив`язаний до військкомату».

Ухвалою суду від 07.03.2024 року в задоволені клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача відмовлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Листом Приморського РВК від 19.08.2021 року №ВМ/4160 повідомлено ОСОБА_1 про те, що з 29.08.2001 року його знято з військового обліку в Приморському РВК до Малиновського РВК за новим місцем реєстрації.

Вказане також підтверджується і копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.04.1986 р., в якому на стор. 26 (розділ VIII) «Прийняття на облік та зняття з обліку» зазначено: « 12.08.87 поставлений на облік військовозобов`язаних, а 29.08.2001 знятий з обліку військовозобов`язаних у Приморському РВК м. Одеси».

20.10.2023 р. представником позивача подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_5, на який 25.10.2023 року отримано відповідь №С/10465 де зазначено, що для оформлення документів на виплату одноразової грошової допомоги як інваліду війни для подальшого направлення їх на розгляд відповідної комісії Міністерства оборони України, йому необхідно звернутись особисто до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку із оригіналами та копіями відповідних документів згідно вимог діючого законодавства.

12.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просив розглянути його справу з приводу отримання одноразової грошової допомоги.

Звернення направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендованим повідомленням, що підтверджено квитанцією Укрпошти (трек-номер 373).

Згідно інформації з сайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) лист вручено ІНФОРМАЦІЯ_1 21.10.2023 року.

Відповідь на звернення не надана.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України здійснює Закон України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон №2232).

Загальні правила військового обліку визначені ст. 33 Закону №2232.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону №2232 військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону №2232 військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний (ч. 4 ст. 33 Закону №2232).

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону №2232 військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Поняття персонально-якісного, персонально-первинного та персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів наведено у ст. 35 Закону №2232.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону №2232 персонально-якісний облік […], військовозобов`язаних […] передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно […], військовозобов`язаних […], які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку […], військовозобов`язаних […] покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Взяття на військовий облік, зняття та виключення з нього регламентовано нормами ст. 37 Закону №2232.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону №2232 взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки […] підлягають громадяни України, зокрема:

2) на військовий облік військовозобов`язаних:

звільнені з військової служби в запас…

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 37 Закону №2232 […], військовозобов`язані […] після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку.

Як встановлено судом, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (стор. 11, 12) ОСОБА_1 19.08.1987 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і 14.09.2001 року був виписаний.

12.11.2001 року ОСОБА_1 прописаний за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону №2232, Ставертій зобов`язаний був в 7 (семиденний) строк стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, такий обов`язок позивачем не виконано.

Згідно копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.04.1986 р., в якому на стор. 26 (розділ VIII) «Прийняття на облік та зняття з обліку» зазначено: « 12.08.87 поставлений на облік військовозобов`язаних, а 29.08.2001 знятий з обліку військовозобов`язаних у Приморському РВК м. Одеси».

Відомостей щодо взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 військовий квиток не містить.

Також, відповідно до витягу з АІТС «Оберіг», ОСОБА_1 «не прив`язаний до військкомату».

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Встановлені судом фактичні обставини дають підстави суду для висновку, що звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду його заяви про отримання одноразової грошової допомоги є передчасним, оскільки позивачем не виконано обов`язок щодо постановки на військовий облік.

Таким чином, до постановки на військовий облік ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній не є належним суб`єктом, який уповноважений вирішувати питання щодо оформлення документів на виплату одноразової грошової допомоги як інваліду війни для подальшого направлення їх на розгляд відповідної комісії Міністерства оборони України.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин, суд дійшов висновку по відмову в задоволенні позовних вимог.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст.ст.2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.