Справа № 340/8852/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/8852/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Аллєгро-опт»

до відповідача: Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про визнання незаконним та скасування рішення.

Приватне підприємство «Аллєгро-опт» звернулося з позовом до Кропивницької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування рішення Кропивницької митниці від 12.10.2023 р. щодо класифікації товарів №23UA4-КТ.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Кропивницькою митницею 12.10.2023 р. відносно належного позивачу товару навушники HAVIT HV-Н2590BT PRO в кількості 400 штук та HAVIT HV-Н628BT в кількості 600 штук, отриманий з Китайської народної республіки відповідно до контракту від 04.08.2017 р. №64 та заявлений ним 02.10.2023 р. по митній декларації №23UA02U5 в режимі імпорту, винесено рішення щодо класифікації товарів №23UA4-КТ, яким заявлений в митній декларації код товару згідно з УКТ ЗЕД змінено . Представник позивача вважає оскаржуване рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Представник позивача вказує, що відповідно до технічних характеристик на товар навушники HAVIT HV-Н2590BT PRO та HAVIT HV-Н628BT це навушники накладні, понорозмірні, динамічні, з оголов`ям надіваються на голову, призначені для відтворення звуку з персональних комп`ютерів, телефонів та іншої звуковідтворювальної техніки, шляхом підключення за допомогою кабелю з роз`ємом Mini-jack (3,5 мм) або безпровідного з`єднання Bluetooth V5, діапазон частот навушників 20Hz-20kHz, чутливість навушників 110dB +/- 3 dB, матеріал амбушур шкірозамінник, мають вбудований мікрофон ?4*1,55 мм дБ з додатковою функцією FM-радіо та призначені для побутового використання. Згідно з УКТ ЗЕД, зазначеної у додатку до Закону України «Про Митний тариф України», код визначено як навушники, об`єднані чи не об`єднані мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше, інші. Представник позивача зауважує, що виходячи з технічних характеристик товару та згідно з пунктом (b) частини 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, визначених Законом України «Про Митний тариф України», яким визначено, що багатокомпонентні товари повинні класифікуватися за основними властивості цих товарів, позивачем в митній декларації №23UA02U5 від 02.10.2023 р. у графі 33 був зазначений код товару згідно з УКТ ЗЕД , як навушники HAVIT в асортименті: HAVIT HV-Н2590BT PRO та HAVIT HV-Н628BT, призначені для відтворювання звуку з персональних комп`ютерів, телефонів та іншої звукової техніки. Однак, відповідачем згідно з оскаржуваним рішенням визначено код УКТ ЗЕД на даний товар , який згідно з УКТ ЗЕД зазначеної у додатку до Закону України «Про Митний тариф України», визначено як приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником, інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями. Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 р. №543 до товарної позиції 8527, яку визначив оскаржуваним рішенням відповідач, ця група включає: 1) Побутові радоприймачі всіх типів (настільні моделі, моделі консольного типу, приймачі для установлення в меблях, на стінах і т.п., портативні моделі, приймачі, поєднані або не поєднані в одному корпусі зі звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою чи годинником). 2) Автомобільні радіоприймачі. 3) Окремо подану приймальну апаратуру для установлення в радіорилейній апаратурі товарної позиції 8525. 4) Кишенькові касетні програвачі (плеєри) з радіоприймачем. 5) Стереосистеми (системи високоякісного відтворення категорії hi-fi), що містять радіоприймач, подані в наборах для роздрібної торгівлі, що складаються з модульних блоків у власних окремих корпусах, наприклад, в комбінації з програвачем компакт дисків, касетним магнітофоном, підсилювачем з еквалайзером, гучномовцями і т.д. Радіоприймач надає системі її основну властивість. В додаткових поясненнях №543 до товарної позиції 8527 зазначено, що по коду УКТЗЕД 85271300, тобто, коду, який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, до цієї категорії включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку (наприклад, касетного типу) або годинником. До цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься «МР№-плеєри», що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення. В той же час, згідно з Поясненням №543 до товарної позиції 8518, яку позивач зазначив у митній декларації №23UA02U5 від 02.10.2023 р., ця група включає: телефони головні. Навушники об`єднані або не об`єднані з мікрофоном, і компоненти. Що складаються з мікрофона та одного або більше гучномовців. Головні телефони та навушники є електроакустичними приймачами, які використовують для генерування звукових сигналів низької інтенсивності. Як і гучномовці, описані вище, вони перетворюють електричний сигнал в акустичний; засоби, використовувані для цього, залишаються тими самими в обох випадках. І єдине розходження полягає в необхідних потужностях. До цієї товарної позиції входять: головні телефони, навушники, об`єднані або не об`єднані з мікрофоном, для телефонії або телеграфії; головні комплекти, що складаються зі спеціального ларингофону та нероз`ємно закріплених навушників (використовувані. Наприклад, в авіації); гарнітури для телефонії, які являють собою пристрої, що об`єднують мікрофон та гучномовець та використовувані переважно телефонними операторами; головні телефони та навушники для підключення до радіо- чи телевізійних приймачів, звуковідтворювальної апаратури або машин для автоматичного оброблення інформації. До цієї товарної позиції також входять комплекти, що складаються з мікрофона та одного або більше гучномовців, які можуть бути об`єднані разом. Головний телефон або навушник може включатись в комплект для індивідуального прослуховуванню. Такі комплекти призначені для підключення до центральної системи, оснащеної підсилювачем, за допомогою штепсельного роз`єма чи іншим способом. Такі пристрої можуть використовуватись учасниками зборів чи конференцій. В додаткових поясненнях №543 до товарної позиції 8518 зазначено, що до цієї товарної позиції включаються окремо представлені безпровідні мікрофони, головні телефони, навушники та гучномовці, комбіновані або некомбіновані. Представник позивача зазначив, що з системного аналізу Пояснень №543 вбачається, що обов`язковою умовою віднесення товару до коду УКТЗЕД 85271300, який визначив відповідач в оскаржуваному рішенні, є наявність в даному товарі лазерної зчитувальної системи оптичних носіїв інформації. Крім цього, обов`язковою умовою віднесення товару до товарної позиції УКТ ЗЕД 8527, є радіоприймач, який надає системі її основну властивість. тПредставник позивача наголошує на тому, що в товарі навушники HAVIT HV-Н2590BT PRO в кількості 400 штук та HAVIT HV-Н628BT в кількості 600 штук, який був заявлений позивачем 02.10.2023 р. по митній декларації №23UA02U5, відсутня лазерна зчитувальна система оптичних носіїв інформації (компакт-дисків). Крім цього, основне призначення даного товару не приймання радіосигналів (радіоприймач), а відтворення звуку з персональних комп`ютерів, телефонів та іншої зчитувальної техніки, шляхом підключення за допомогою кабелю з роз`ємом Mini-jack (3,5 мм) або безпровідного з`єднання Bluetooth. Функція наявності мікрофону та FM-радіо в даних навушниках носять додаткову опцію, однак, це не надає товару її основну властивість функцію радіоприймача. При цьому, товар HAVIT HV-Н2590BT PRO та HAVIT HV-Н628BT, повністю відповідає вимогам, зазначеним в Поясненнях №543 по товару, який повинен бути віднесений до коду УКТ ЗЕД 8518. Окрім того, представник позивача зазначає, що даний товар за кодом УКТ ЗЕД ввозився позивачем і відповідачем здійснювалося митне оформлення даного товару саме за цим кодом УКТ ЗЕД.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.23-25). Представник відповідача зазначає, за результатами опрацювання запиту стосовно перевірки правильності класифікації товару згідно УКТ ЗЕД від 02.10.2023 р. №008202/КТ ВМПКМВ та МТР ЗЕД, на підставі ст.69 Митного кодексу України, використовуючи Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) (викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 р. №2697-IX «Про Митний тариф України»); основні правила інтерпретації класифікації товарів (далі ОПІ), викладені у додатку до Закону України від 19.10.2022 р. №2697-IX «Про Митний тариф України»; Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджені наказом Держмитслужби України від 14.12.2022 р. №543 (до товарних позицій 8518 та 8527); «Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затверджений Наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року №455), акт митного огляду від 02.10.2023 р. №23UA02U5, наданих до митного оформлення документів, наявної інформації з акту митного огляду від 02.10.2023 №23UA02U5, фотографій з митного огляду, інструкції з використання товару, яка містить інформацію щодо налаштувань та роботи приладу з радіохвилями в FM діапазоні, маркування на пакуванні, яке містить інформацію щодо наявності у пристрої FM-приймача, також наявність на товарі пристроїв (кнопок) керування радіоприймальною апаратурою вмикання/вимикання/налаштування FM-хвиль, що підтверджує можливість самостійного прийняття навушниками радіомовлення в FM діапазоні та відповідно до регламентів Європейського Союзу з питань класифікації товарів, є визначальним для класифікації товару у товарній позиції 8527 УКТ ЗЕД, з урахуванням вимог листів ДФС від 29.01.2019 р. №2689/7/99-99-19-03-0317 та ДМС від 23.10.2021 р. №19-19/19-01-01/7/1931, враховуючи не надання декларантом на електронне повідомлення посадової особи митниці протягом встановленого терміну (10 календарних днів) будь-якої інформації для підтвердження заявленого коду УКТ ЗЕД товару №2, а саме товару з комерційною назвою HAVIT моделей «HV-H2590BT PRO headphone» 400 шт. та «HV-H628BT headphone» 600 шт., згідно З положеннями ч.3 ст.69 МКУ та п.12 розділу II наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року №455), відповідно до ОПІ 1, 3(с), 5 (з урахуванням того, що пакування в якому товар поставлено звичайне для такої категорії продукції та відсутня інформація про повторне використання пакування) та 6, товар №2, а саме товар з комерційною назвою HAVIT моделей «HV-H2590BT PRO headphone» 400 шт. та «HV-H628BT headphone» 600 шт, класифіковано у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД , як навушники бездротові моделей «HV-H2590BT PRO headphone» 400 шт. та «HV-H628BT headphone» 600 шт., що мають приймальну апаратуру для радіомовлення FM-приймач та функцію Bluetooth v5, вбудований мікрофон, вхід AUX, місце для картки пам`яті з можливістю відтворення запису з карток Micro SD, роз`єм для заряду Micro USB. Призначені для відтворення звукових та музичних композицій, робочий діапазон частот 20 Гц 20 кГц, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення. Постачаються в комплекті з інструкцією, USB кабелем живлення. Для побутового використання. Виробник: GUANGZHOU HAVIT TECHNOLOGY COMPANY. Торгівельна марка: HAVIT.

Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що разом із відзивом відповідачем надано акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.10.2023 р. Представник позивача вважає, що даний доказ не повинен братися судом до уваги, оскільки він одержаний з порушенням Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. №1316, а саме в даному акті відсутні підписи осіб відповідача, які проводили цей огляд, що є обов`язковою умовою форми даного акта. Окрім того, представник позивача вказує, що в акті не зазначено, що в результаті огляду відповідач виявив будь-які невідповідності товару із зазначеним позивачем у митній декларації від 02.10.2023 р. №23UA02U5 його описом та кодом згідно з УКТ ЗЕД. Отже, відповідач в акті підтвердив, що товар позивача HAVIT HV-Н2590BT PRO в кількості 400 штук та HAVIT HV-Н628BT в кількості 600 штук, не містить в собі лазерні системи зчитування оптичних дисків, будь-які шкали для пошуку радіохвиль та радіостанцій, а наявність FM-приймача, не надає товару її основну властивість функцію радіоприймача (а.с.60-61).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.20).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін (а.с.57).

04.12.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.68).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Аллєгро-опт» 02.10.2023 р. з метою митного оформлення подано до Кропивницької митниці митну декларацію №23UA02U5, у якій задекларовано ввезений товар: навушники «HAVIT» в асортименті: «HV-H2590BT PRO headphone» 400 шт. та «HV-H628BT headphone» 600 шт. Навушники накладні призначені для відтворення звуку з персональних комп`ютерів, телефонів та іншої звуковідтворювальної техніки, для індивідуального прослуховування за допомогою аукс кабелю з Mini-jack (3,5 мм), можливе з`єднання Bluetooth V5 діапазон частот навушників 20Hz-20kHz, чутливість навушників 110dB +/- 3 dB, вбудований мікрофон ?4*1,55 мм дБ, мають додаткову функцією FM, для побутового використання, виробник: GUANGZHOU HAVIT TECHNOLOGY COMPANY, торгівельна марка: HAVIT (а.с.39-42).

Кропивницькою митницею здійснено перевірку заявленого до митного оформлення товару та проведено його огляд, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобі, ручної поклажі та багажу від 02.10.2023 р. (а.с.36-38).

У графі 8.3.4 зазначеного акта «Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей» зазначено, що відповідно до завдання на проведення митного огляду згенерованого системою АСУР (ФМК 202-1,911-1) проведено митний огляд вантажу, заявленого до митного оформлення як навушники ТМ «HAVIT» в асортименті: (зокрема, мод. «HV-H2590BT PRO headphone» 400 шт. та «HV-H628BT headphone» 600 шт.). Огляд проведено у світлу пору доби шляхом часткового вивантаження товару у ЗМК ТОВ «М-Термінал». Оглядом встановлено, що у т/з НОМЕР_1 /АС2245XF, знаходиться товар визначений для перевірки навушники. Товар являє собою: - накладні навушники з вбудованим мікрофоном, повно-розмірні, з оголов`ям та призначені для відтворення звуку з різноманітних приладів за допомогою AUX кабелю з роз`ємом міні-джек (3,5 мм) та Bluetooth технології. Навушники мають індивідуальне пакування (призначене для роздрібної торгівлі) коробки, в яких розміщено безпосередній виріб, інструкцію. На коробці наявне маркування, яке відповідає заявленим відомостям щодо моделі виробу, ТМ, виробника та стислих технічних характеристик. Проведеною перевіркою технічної документації (інструкція) по навушникам HV-H2590BT PRO headphone, HV-H628BT headphone не встановлено наявності в складі товару приймальної апаратури для радіомовлення (FM-приймач). Проведеною перевіркою технічної документації (інструкція) по навушникам HV-H2590BT PRO headphone, HV-H628BT headphone встановлено наявність в складі товару приймальної апаратури для радіомовлення (FM-приймач) (а.с.36-38).

Посадовою особою Кропивницької митниці прийнято рішення щодо класифікації товарів №23UA4-КТ від 12.10.2023 р., яким товар з комерційною назвою «HV-H2590BT PRO headphone» та «HV-H628BT headphone» класифіковано у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД (а.с.5-6).

Також Кропивницька митниця прийняла рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2023 від 12.10.2023 р., яким змінено код товару «HV-H2590BT PRO headphone» та «HV-H628BT headphone», задекларованого позивачем у митній декларації №23UA02U5 (графа 33 МД) за кодом УКТ ЗЕД , на код УКТ ЗЕД (а.с.34-35).

Відповідно до ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

З огляду на ч.ч.7, 8 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів.

У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Статтею 67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 р. №2697-IX встановлюється Митний тариф України, який є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Розділом «Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД» додатку до Закону України «Про Митний тариф України» класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) (ДАЛІ ЗА ТЕКСТОМ Порядок №428).

Пунктом 12 Порядку №428 передбачено, що Пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», наказом Державної митної служби України №543 від 14.12.2022 року затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі за текстом Пояснення №543).

Відповідно до УКТ ЗЕД група 85 розділу XVI «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» включає: (а) ковдри, матраци, грілки для ніг з електропідігрівом, а також аналогічні вироби; одяг, взуття, грілки-навушники та інші вироби з електропідігрівом, призначені для ношення на тілі людини; (b) вироби скляні товарної позиції 7011; (c) машини та апаратуру товарної позиції 8486; (d) вакуумні апарати, які використовуються для медичних, хірургічних, стоматологічних або ветеринарних цілей (товарна позиція 9018); або (е) вироби меблеві з електропідігрівом групи 94.

До товарної позиції УКТ ЗЕД 8518 «Мікрофони та підставки для них; гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус; навушники та телефони головні, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше; підсилювачі звукових частот електричні; електричні звукопідсилювальні комплекти», заявленої позивачем у МД №23UA02U5 від 02.10.2023 р., входять: мікрофони, гучномовці, головні телефони, навушники та електричні підсилювачі звукової частоти всіх типів, подані окремо, безвідносно до конкретного призначення, для якого така апаратура може бути спроектована (наприклад, телефонні мікрофони, головні телефони і навушники, а також гучномовці радіоприймачів).

Зокрема: 8518 30 00 навушники, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше:

- 8518 30 00 10 телефонні трубки для систем проводового зв`язку;

- 8518 30 00 20 для цивільної авіації;

- 8518 30 00 90 інші.

(C) Телефони головні, навушники об`єднані або не об`єднані з мікрофоном, і комплекти, що складаються з мікрофона та одного або більше гучномовців.

Головні телефони та навушники є електроакустичними приймачами, які використовують для генерування звукових сигналів низької інтенсивності. Як і гучномовці, описані вище, вони перетворюють електричний сигнал в акустичний; засоби, використовувані для цього, залишаються тими самими в обох випадках, і єдине розходження полягає в необхідних потужностях.

До цієї товарної позиції входять: головні телефони, навушники, об`єднані або не об`єднані з мікрофоном, для телефонії або телеграфії; головні комплекти, що складаються зі спеціального ларингофону та нероз`ємно закріплених навушників (використовувані, наприклад, в авіації); гарнітури для телефонії, які являють собою пристрої, що об`єднують мікрофон та гучномовець та використовувані переважно телефонними операторами; головні телефони та навушники для підключення до радіо- чи телевізійних приймачів, звуковідтворювальної апаратури або машин для автоматичного оброблення інформації.

До цієї товарної позиції також входять комплекти, що складаються з мікрофона та одного або більше гучномовців, які можуть бути об`єднані разом. Головний телефон або навушник може включатись в комплект для індивідуального прослуховування. Такі комплекти призначені для підключення до центральної системи, оснащеної підсилювачем, за допомогою штепсельного роз`єма чи іншим способом. Такі пристрої можуть використовуватись учасниками зборів чи конференцій.

До цієї товарної позиції також включається апарат для дородового прослуховування, котрий зазвичай складається з мікрофону, навушників, гучномовця, акустичної воронки, органів управління гучністю, включанням та виключанням та відсіку для батареї живлення. Цей апарат дозволяє почути звуки внутрішньоутробного плоду, а також биття серця матері. Цей апарат не містить звукозаписувального пристрою. Апарат призначений для немедичного використання.

Однак електродіагностична апаратура, призначена для використання спеціалістами в медицині, хірургії або ветеринарії, включається до товарної позиції 9018.

Згідно з Додатковими поясненнями до товарної позиції 8518:

До цієї товарної позиції включаються окремо представлені безпровідні мікрофони, головні телефони, навушники та гучномовці, комбіновані або некомбіновані.

До цієї товарної позиції не включаються:

1. До цієї товарної позиції не включаються окремо представлені безпровідні телефонні трубки для проводового зв`язку (див. пояснення до підпозиції 8517 62).

2. Окремо представлені безпроводові гарнітури (поєднання навушників і мікрофону) з можливістю набору (див. пояснення до товарної категорії 8517 62 00).

Разом з тим, до товарної позиції УКТ ЗЕД 8527, визначеної відповідачем, відносяться: приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником: радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення, зокрема: 8527 13 00 00 інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями.

До категорії 8527 13 00 включаються радіо мовленнєві приймачі, поєднані з апаратурою для запису або відтворення звуку з лазерною зчитувальною системою, незалежно від того, поєднані вони з іншою апаратурою для запису або відтворення звуку (наприклад, касетного типу) або годинником.

До цієї категорії також включається апаратура для відтворення звуку, що зветься «MP3-плеєри», що використовує оптичний носій інформації та вбудовані пристрої, котрі можуть бути послідовно активовані для прийому сигналів радіомовлення з допомогою програмного забезпечення.

Суд зазначає, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а митний орган здійснює контроль за такою класифікацією та може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Судом встановлено, що позивач, декларуючи товар, заявив у митній декларації №23UA02U5 від 02.10.2023 р. точні відомості про товар, що містять достатній перелік інформації для його розпізнання та однозначної класифікації за кодом УКТ ЗЕД 8518 30 00 90. Натомість відповідач безпідставно самостійно класифікував вказаний товар та необґрунтовано відніс його до товарної позиції 8527, класифікувавши за кодом УКТ ЗЕД 8527 13 00 00.

Суд враховує, що відповідачем не доведено правомірності спірного рішення №23UA4-КТ від 12.10.2023 р. щодо класифікації товарів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Кропивницької митниці щодо класифікації товарів №23UA4-КТ від 12.10.2023 р. винесено протиправно, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обгрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн (а.с.16) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 500,00 грн (а.с.63).

До суду надано витяг із договору про надання правової допомоги від 20.10.2023 р., укладений між Приватним підприємством «Аллєгро-опт» (Клієнт) та Івановим Олексієм Вікторовичем (Адвокат) відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін по оскарженню в судах адміністративної юрисдикції рішення Державної митної служби України щодо класифікації товарів від 12.10.2023 р. №23UA4-КТ (а.с.64).

Відповідно до п.4.1 Договору гонорар Адвокату за надання правової допомоги, передбаченої п.2.1.1 п.2.1.9 цього договору встановлюється в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень (а.с.64).

З огляду на акт №1 наданих послуг (виконаної роботи) по договору про надання правової допомоги від 20.10.2023 р. від 17.11.2023 р. Адвокат надав Клієнту послуги (виконав роботу) у період з 20.10.2023 р. по 17.11.2023 р. з опрацювання документів, підготовки та направлення до суду позовної заяви з відповідними додатками, опрацювання відзиву на позов, підготовки та направлення відповіді на відзив, Адвокатом витрачено 10 годин, вартість 7 500,00 грн (а.с.66).

17.11.2023 р. ПП «Аллєгро-опт» сплачено ОСОБА_1 7 500,00 грн, за договором про надання правової допомоги від 20.10.2023 р., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №48 від 17.11.2023 р. (а.с.63).

Суд враховує, що надані представником позивача докази на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідають вимогам ч.5 ст.134 КАС України. При цьому відповідачем відповідно до приписів ч.7 ст.134 КАС України не доведено, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними в розумінні ч.5 ст.134 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими, співмірними, пов`язаними з розглядом даної справи та такими, що підтверджені належними доказами витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Зважаючи на викладене, підлягають стягненню на користь Приватного підприємства «Аллєгро-опт» понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про визначення коду товару №23UА4-КТ від 12 жовтня 2023 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Аллєгро-опт» (, с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, вул. Молодіжна, 6-А) понесені ним судові витрати у загальному розмірі 10 184,00 грн (десять тисяч сто вісімдесят чотири грн 00 коп.), у тому числі судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, код ЄДРПОУ ВП 44005668).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 08 березня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ