Справа № 420/3789/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3789/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» (Миколаївське шосе, 5-й км, м. Херсон, 73034) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Представник позивача на виконання ухвали суду подав заяву разом із позовом до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (далі Комісія ГУ ДПС), ДПСУ, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС від 02.08.2023 №9287950/38481125 про відмову в реєстрації податкової накладної №64 від 17.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкову накладну №64 від 17.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 11.04.2023.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року позовна заява поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.03.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №147 від 31.01.2024 року, у зв`язку з сплату судового збору в подвійному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону №3674-VI юридичні особи за подання до адміністративного позову немайнового характеру сплачують 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладаючи зміст позовних вимог, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру щодо оскарження рішення від 02.08.2023 №9287950/38481125 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Таким чином, за подання даного позову повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №147 від 31.01.2024 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Проте судом встановлено, що позивач ТОВ «ЛДК» за подання даного позову сплатив судовий збір у розмірі, передбаченому законом без надмірно переплачених сум. Будь-яких належних доказів переплати судового збору по даній справі не надано. У такому разі судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛДК» (Миколаївське шосе, 5-й км, м. Херсон, 73034) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва