Справа № 480/1874/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 березня 2024 року Справа № 480/1874/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) відповідача щодо не скасування розшуку транспортних засобів, оголошених в розшук на підставі Постанови про розшук майна боржника від 11.07.2023 ВП № 71926773, старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального' управління Міністерства юстиції України Благодатною С.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 592/1569/23 від 24.05.2023, яка перебуває на даний час в складі ЗВП № 71515438;
2) MAZDA 6 1999, (2008), ЧОРПИЙ, № двиг. LF10656760, № куз. JMZGH12F701198614, НОМЕР_2 ;
3) VOLKSWAGEN TRANSPORTIER 1896, (2004), БІЛИЙ, № двиг. АХВ052247, № куз. WY1ZZZ7HZ5H012618, НОМЕР_3 ;
4) SKODA SUPERB 1781, (2007), СIРИЙ, № куз. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
5) DAEWOO LEGANZA 1998, (2001), ЧОРHИЙ. ВМ2611CE;
6) SKODA OCTAVIA TOUR 1595, (2008), СІРИЙ, № двиг. BFQ229471, № куз. TMBDX41U79B007177, BM2619CE;
11) TOYOTA LAND CRUISER 100 4664, (2002), СIРИЙ, № двиг. 2UZ9060614, № шасі JTFHT05J102030054, ВМ2601СE;
12) VOLKSWAGEN Caravelle, 2461 (2009), СІРИЙ, № куз. НОМЕР_7 , BM8352AK;
15) TOYOTA CAMRY 2362, (2006), БЕЖЕВИЙ, № двиг. 2AZ8489913, № куз. 4T1BF46K57U530554, ВМ2603СE;
16) SKODA OCTAVIA A7 1798, (2016), БЕЖЕВИЙ, № двиг. CJS141104, № куз. TMBAD2NF7GB006529, ВМ2610СE;
17) AUDI А8 3123, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. BPK008551, № куз. WAUZZZ4E18N008563. ВМ0265СA;
20) SKODA OCTAVIA 1595, (2008), СІРИЙ, № двиг. BSF090175, № куз. TMBCA41Z08B155680, ВМ2606СE;
21) KRONE SDP24 (2009), ЧEРВОНИЙ, напівпричеп СПГ № куз. НОМЕР_15 ;
20) SKODA OCTAVIA 1984, (2008), СІРИЙ, № двиг. BVZ034950, № куз. НОМЕР_24 , BM2625CЕ;
27) SCHMITZ S01 (2009), СИНІЙ, напівпричеп СПГ, № куз. НОМЕР_25 , BM3070XF;
28) SKODA SUPЕRB 1781, (2007), СІРИЙ, № двиг. AWT182085, №. куз. НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;
31) TOYOTA HSGHLANDHR 3456, (2019), СІРИЙ, № двиг. 2GRN056536, № куз. 5TDDZRFH80S702511, ВМ1041СO;
32) SKODA SUPERB 3580, (2009), СІРИЙ, № двиг. CDV001709 № куз. ТМВСС43 T99В300736, ВМ2635СE;
33) SKODA OCTAVIA TOUR 1595, (2008), ЧОРНИЙ, № двиг. BFQ233523, № куз. TMBDX41U49B008741, BM2624CЕ;
34) SKODA SUPERB 1781, (2008), БЕЖЕВИЙ, № двиг. AWT185027, № куз. TMBDL23U08B302813, BM6831EA;
Крім того, представник позивача встановити судовий контроль за виконанням судового рішення поданій справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, частиною третьою статті 287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Відповідно до ст. 6 Закону України ''Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів'' від 02.06.2016 № 1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що відповідачами у справах, передбачених ст. 287 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби, який має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто є юридичною особою.
Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень, не є органами державної виконавчої служби у розумінні Закону, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.
Зі змісту відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, наділене саме Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а тому саме воно є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З урахуванням специфіки розгляду даної категорій термінових справ, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Крім того, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки боржника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ - ІНЖИНІРИНГ", суд у відповідності до норми ч. 2 ст. 49 КАС України залучає до участі у справі вказану особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 109.
5. Відповідачам у строк до 15.01.2024 включно, надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Разом із відзивом на позов відповідачам надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №73079836.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити третій особі дводенний строк, з дня вручення ухвали, для подання пояснень, з одночасним їх надсиланням іншим учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька