overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3807/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 06.03.2024 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №420/3807/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України про визнання бездіяльність протиправною та стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України про визнання бездіяльність протиправною та стягнення грошової допомоги.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року було відкрито провадження по справі.

06.03.2024 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№9641/24) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, оскільки було врегульоване питання сторонами за предметом спору, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для відмови у її задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.44,47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 06.03.2024 року (вхід.№9641/24) задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України Комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та прийняття рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, за участю третьої особи Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України про визнання бездіяльність протиправною та стягнення грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/29813/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина )

07 березня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Василяки Д.К.,
за участі секретаря судового засідання Рудого В.А.,
за участі представника позивача Станкова С.С.,
за участі представника відповідача Норця В.М.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «С» Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.07.2023р. №1369/Ж10/31-00-07-03-02-20.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «С» Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.10.2023p. №2197/10/31-00-07-03-02-20.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення буде складено та підписано суддею протягом десяти днів.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/7315/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7315/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/25400/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 березня 2024 року м. Одеса
Ухвалою від 22.09.2023 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2023 року перерахованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році пенсії ОСОБА_1 , максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2023 року виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 проіндексованого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, без обмеження його максимальним розміром.

04.03.2023р. (вх. № 9063/24) від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі № 420/25400/23.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/1443/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1443/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року адміністративний позов задоволено.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що в рішенні суду від 29.02.2024 року допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи вірним є прізвище позивача " ОСОБА_3 "

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року по справі № 420/1443/24, а саме:

зазначити в абзаці 1 вступної частини рішення, в описовій частині по тексту рішення, абзаці 1, 4 резолютивної частини рішення вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку замість невірного « ОСОБА_2 ».

Викласти в резолютивній частині рішення відомості про позивача наступного змісту:

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/25702/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 березня 2024 року м. Одеса

05.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 24.11.2023 по справі № 420/250702/23.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.
Так, згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви на стадії виконання не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/33264/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 березня 2024 року м.Одеса
Ухвалою від 30 січня 2024 року витребувано від Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію протоколу про призначення пенсії позивачу та здійснені перерахунки, копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року та на 05.03.2019 року, на підставі яких позивачу був здійснений перерахунок пенсії, та надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії вказаної ухвали, копії яких надіслати іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження з питання поширення на позивача змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 729 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, та надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії вказаної ухвали, копії яких надіслати іншим учасникам справи. Зупинено провадження у справі до отримання копії витребуваних судом доказів.
До суду 13 лютого 2024 року за вхід. № ЕС/6409/24 та 15 лютого 2024 року за вхід. № 6584/24 від Головного управління ПФУ в Одеській області надійшли копії матеріалів з пенсійної справи позивача.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відповідачем надано витребувані судом докази, суд доходить висновку, про необхідність поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено, та продовження розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 237,248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/4368/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4368/23
08 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з поданої заяви (вхід. №9386/24) та її додатків, до заяви не надано доказів надсилання вказаної заяви на адресу позивача та третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення та заявником не додано доказу надіслання цієї заяви позивачу та третій особі, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви без відома інших сторін, суд вважає, що заяву Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 420/4368/23 має бути повернуто заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,295,297, 378 КАС України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/4667/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4667/24
УХВАЛА
08 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до селянського (фермерського) господарства ЯНА про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -
Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та доказів її надсилання іншим учасниками справи.
Копія ухвали суду від 15 лютого 2024 року була направлена та доставлена представнику позивача в його електронний кабінет 16.02.2024 року.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 26 лютого 2024 року була направлена та доставлена представнику позивача в його електронний кабінет 26.02.2024 року.
Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі від 15 лютого 2024 року повинні були бути усунуті позивачем у строк до 04 березня 2024 року включно.
Станом на 08 березня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі від 15 лютого 2024 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/4667/24 не зареєстровано).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до селянського (фермерського) господарства ЯНА про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до селянського (фермерського) господарства ЯНА про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук