Справа № 160/18655/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року у справі позов задоволено.

15.02.2024 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 16.02.2024

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 року апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 19.02.2024 року по справі № 160/18655/23 доставлено до електронного кабінету Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 19.02.24 о 19:00 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

До суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 року для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається про неможливість своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги та просить суд продовжити строки на усунення недоліків апеляційної скарги з наступних підстав. Згідно плану асигнувань на 2024 рік Східного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків за КЕКВ 2800 передбачено кошти на сплату судового збору у розмірі 284400 грн. Станом на 29.02.2024 зазначена сума судового збору на рахунки Східного МУ не надійшла, крім того, фактична потреба управління на сплату судового збору складає 450 000,00 грн. У зв`язку з чим управління правового забезпечення звернулося із службовою запискою до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку із запитом про наближення асигнувань на сплату судового збору у розмірі 200000,00 грн..

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 07.03.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргуСхідного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі №160/18655/23 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов