Справа № 160/17628/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/17628/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року (головуючий суддя Луніна ОС.)

в адміністративній справі №160/17628/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 19.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», викладену в повідомленні № 0400-010226-8/54450 від 26.04.2023 року та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.04.2023 № 05 на підставі заяви від 12.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 25.01.2008 по 05.02.2009 та з 01.12.2009 по 07.04.2011 у ТОВ «ДОНБАСС-ДНІПРОСТРОЙ» на посаді підземного гірника 5-го розряду з повним робочим днем у шахті на гірничопрохідницькій дільниці на час виконання робіт на шахтах Західного Донбасу та призначити пенсію з дня звернення з заявою про призначення пенсії, з 12 квітня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.04.2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням про відмову у призначенні пенсії №05 від 20.04.2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах, зважаючи на те, що стаж роботи в підземних умовах, який враховується для визначення права на пільгову пенсію незалежно від віку, відповідно до статті 114 Закону станом на 23.03.2023 року складає 21 рік 11 місяців 24 дні, що не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Також, ПФУ зазначив, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 25.01.2008 по 05.02.2009, з 01.12.2009 по 07.04.2011, оскільки відсутня довідка, уточнююча пільгових характер роботи згідно додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій та відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 № 637. Позивач вважає, що в його трудовій книжці містяться всі необхідні відомості, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та розраховує стаж роботи за вказаною статтею, який складає більше як 25 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 20.04.2023 № 05.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 25.01.2008 по 05.02.2009 та з 01.12.2009 по 07.04.2011 у ТОВ «ДОНБАСС-ДНІПРОСТРОЙ» на посаді підземного гірника 5-го розряду з повним робочим днем у шахті.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач має право на зарахування спірних періодів його роботи відповідно до наданих ним документів. З набранням чинності Закону №1207-VII, територія Донецької області хоч і віднесена до тимчасово окупованої, проте залишається невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання (ст.134 Конституції України). Відмова Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо зарахування спірних періодів є протиправною, з огляду на те, що трудова книжка позивача та архівні довідки містять усі необхідні записи про роботу у спірні періоди, та є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №05 від 20.04.2023 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню. Належним способом захисту права позивача є зобов`язання органу ПФУ зарахувати до пільгового стажу роботи позивача при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 25.01.2008 по 05.02.2009 та з 01.12.2009 по 07.04.2011 у ТОВ «ДОНБАСС-ДНІПРОСТРОЙ» на посаді підземного гірника 5-го розряду з повним робочим днем у шахті. Також належним способом порушених прав позивача є зобов`язання Пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у цій справі. З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як визначений суб`єкт призначення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказує, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 становить 21 рік 11 місяців 24 днів, необхідний пільговий стаж роботи працівником, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників становить не менше 25 років. Вважає, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 25.01.2008 по 05.02.2009, з 01.12.2009 по 07.04.2011, оскільки відсутня довідка, уточнююча пільговий характер роботи згідно Додатку 5 Порядку №637. Посилання суду на записи трудової книжки як підставу для зарахування періодів роботи до пільгового стажу є безпідставним, оскільки в наданій трудовій книжці не містяться дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи, не зазначаються відомості про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках тощо у зв`язку з чим, підстав для зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно даного документу немає. Зазначає, що довідки для підтвердження пільгового характеру роботи при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених Порядком №637, позивачем надано не було та з заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не звертався. Судом не враховано, що навіть за умови зарахування спірного періоду роботи з 25.01.2008 по 05.02.2009, з 01.12.2009 по 07.04.2011 до пільгового стажу роботи, необхідного пільгового стажу роботи не менше 25 років, передбаченого частиною третьою статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у позивача не буде.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До вказаної заяви позивачем додано документи згідно з переліком, доданим до заяви від 12.04.2023 року.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення № 05 від 20.04.2023 року, яким відмовило позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане рішення мотивовано тим, що страховий стаж особи становить 39 років 4 місяці 12 днів.

Пільговий стаж особи становить 21 рік 11 місяців 24 дні.

До пільгового стажу не зараховано періоди:

з 13.08.1998 по 14.08.1998, з 20.06.2001 по 20.06.2001, з 30.11.2002 по 30.11.2002, з 24.12.2002 по 31.12.2002, з 02.01.2003 по 04.01.2003 - робота на поверхні;

з 08.04.1999 по 26.04.1999, з 24.06.2022 по 25.06.2022 - відпустка без збереження заробітної плати;

з 25.01.2008 по 05.02.2009, з 01.12.2009 по 07.04.2011, оскільки відсутня довідка, уточнююча пільговий характер роботи згідно Додатку 5 Порядку №637.

У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком.

Позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №05 від 20.04.2023 року.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р., Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р.

В силу ч.1 ст.5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV визначено, що громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Зокрема, приписами ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років (ч.3 ст.114 ЗУ №1058-IV).

При цьому, згідно із ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду (ст.58 ЗУ №1058-IV).

Слід взяти до уваги, що відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Зазначеним нормам відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (Постанова № 637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно з трудовою книжкою позивача НОМЕР_1 від 17.04.2001 року, ОСОБА_1 працював в ТОВ «ДОНБАСС-ДНІПРОСТРОЙ» з 25.01.2008 по 05.02.2009 та з 01.12.2009 по 07.04.2011 прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Згідно з архівними довідками № А-45/1 від 28.12.2022 та № А-45/2 від 28.12.2022, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС» ОСОБА_1 працював в ТОВ «ДОНБАСС-ДНІПРОСТРОЙ» з 25.01.2008 по 05.02.2009 та з 01.12.2009 по 07.04.2011 прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Також наказом директора ТОВ «ДОНБАСС-ДНІПРОСТРОЙ» №14/1 від 15.02.2008 року затверджено атестацію робочого місця прохідника за Списком № 1, яке дає прав на пільгове пенсійне забезпечення.

Матеріалами справи підтверджується, що трудова книжка та вказані довідки Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС» були надані позивачем до заяви про призначення пільгової пенсії.

Таким чином, трудовою книжкою позивача та архівними довідками №А-45/1 від 28.12.2022 та №А-45/2 від 28.12.2022, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС», підтверджується, що позивач працював на відповідних посадах повний робочий день під землею та наявні відомості про проведення атестації робочого місця позивача.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції системний аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 р. у справі №233/2084/17, від 16.05.2019 р. у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 р. у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 р. у справі №446/656/17, від 21.05.2020 р. у справі №550/927/17, від 10.12.2020 р. у справі №372/403/17.

Відповідно до п. 18 Постанови № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій російською федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).

Згідно п. 20 Постанови № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Матеріалами справи підтверджується, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з підстави ненадання позивачем довідки про підтвердження пільгового трудового стажу.

При цьому, суд першої інстанції врахував, що позивач фактично позбавлений можливості надати такі довідки через знаходження підприємства на окупованій території, проте це не може позбавляти позивача права на пенсійне забезпечення, оскільки надана позивачем трудова книжка містить усі необхідні реквізити та відомості про період його роботи на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 23 січня 2018 року у справі №583/392/17, від 30 жовтня 2018 року у справі №234/3038/17, від 14 лютого 2019 року в справі №234/18065/16-а.

Позивачем для призначення пільгової пенсії була надана відповідачу трудова книжка та архівні довідки №А-45/1 від 28.12.2022, №А-45/2 від 28.12.2022, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС», в яких зазначено спірні періоди роботи, які відносяться до пільгового періоду, тобто, спеціальний стаж позивача повністю підтверджується.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І).

Ратифікувавши вказану Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на зарахування спірних періодів його роботи відповідно до наданих ним документів, оскільки періоди його роботи підтверджуються документально.

З набранням чинності Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII, територія Донецької області хоч і віднесена до тимчасово окупованої, проте залишається невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання (ст.134 Конституції України).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22 Конституції України).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, відмова Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо зарахування спірних періодів є протиправною, з огляду на те, що трудова книжка позивача та архівні довідки містять усі необхідні записи про роботу у спірні періоди, та є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення.

Записи трудової книжки не викликають сумніву та оформлені у відповідності до вимог оформлення трудової книжки.

При цьому матеріали справи не містять доказів (відповідачами не надано), що позивач у спірні періоди працював не повний робочий день.

З огляду на викладене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №05 від 20.04.2023 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню

При цьому, вимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, згідно пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», викладену в повідомленні №0400-010226-8/54450 від 26.04.2023 року, задоволенню не підлягає з огляду на те, що повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який порушує права позивача. Листи Пенсійного органу за своєю сутністю є інформаційними довідками, які повідомляють позивача про дії суб`єкта владних повноважень, тобто не потребують окремого скасування.

Належним способом захисту права позивача є зобов`язання органу ПФУ зарахувати до пільгового стажу роботи позивача при призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 25.01.2008 по 05.02.2009 та з 01.12.2009 по 07.04.2011 у ТОВ «ДОНБАСС-ДНІПРОСТРОЙ» на посаді підземного гірника 5-горозряду з повним робочим днем у шахті.

Щодо підстав розгляду заяви позивача та визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватися розгляд заяви позивача про призначення пенсії, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27.12.2005 р. за №1566/11846 (Порядок).

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

В даному випадку органом призначення визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Матеріалами справи підтверджується, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 12.04.2023 року здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2 Порядку.

Проте, з огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як визначений суб`єкт призначення.

Враховуючи те, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржувалось, тому в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 28.02.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова