Справа № 120/17879/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 березня 2024 р. Справа № 120/17879/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

позивачів: не з`явились,

представника позивачів: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представників третьої особи: Дробінчук Н.М., Корнійчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницькіої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницькіої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

03.12.2023 одним з позивачів по справі - ОСОБА_10 подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Також, 24.01.2024 та повторно 23.02.2024 аналогічного змісту заява подана ще одним з з позивачів по справі - ОСОБА_17 .

В судовому засіданні 06.03.2024 представники третьої особи не заперечували щодо задоволення поданих зазначеними позивачами заяв та вважали за можливе на даній стадії розгляду справи залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог заявлених вказаними заявниками.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Визначаючись щодо заяв ОСОБА_17 та ОСОБА_10 про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданих позивачами клопотань та залишення адміністративного позову в частині заявлених ними позовних вимог без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_17 та ОСОБА_10 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог заявлених ОСОБА_17 та ОСОБА_10 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницькіої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, селянське (фермерське) господарство "Ольга" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна