Справа № 440/18402/23
Суддя: Скляренко М. О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/625/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області розглянувши питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектора поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, інспектора роти патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Терещенка Сергія Миколайовича про оскарження дій, пов`язаних із вимогою про зупинку автомобіля, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою, постановленою 25 грудня 2023 року суддею Полтавського окружного адміністративного суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектора поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, інспектора роти патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Терещенка Сергія Миколайовича про оскарження дій, пов`язаних із вимогою про зупинку автомобіля, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвалою, постановленою суддею Богодухівського районного суду Харківської області 24 січня 2024 року, вищевказану справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 за підсудністю передано на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

16 лютого 2024 року на підставі вищевказаної ухвали, постановленої суддею Богодухівського районного суду Харківської області, до Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Сектора поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, інспектора роти патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Терещенка Сергія Миколайовича про оскарження дій, пов`язаних із вимогою про зупинку автомобіля, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

19 лютого 2024 року за результатами дослідження змісту позовної заяви з доданими до неї копіями документів відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 19 лютого 2024 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 та 161 КАСУ, та позивачеві встановлений строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

За правилами, визначеними ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 та п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

28 лютого 2024 року позивач отримав копію ухвали, постановленої суддею Коломацького районного суду Харківської області 19 лютого 2024 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України, та позивачу встановлений строк для усунення вказаних в ній недоліків, про що свідчить відповідна розписка про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

При цьому, ОСОБА_1 08 березня 2024 року на виконання зазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду подано уточнену позовну заяву та її копію, копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної Полтавським апеляційним судом 18 жовтня 2023 року у справі 550/740/23 та копії документу про сплату судового збору.

При цьому із долученої позивачем копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 04 березня 2024 року вбачається, що платником судового збору у розмір 605 гривень 00 копійок є не позивач ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 ), і а інша особа - ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 ).

Таким чином, доходжу висновку про те, що позивачем судовий збір не сплачено і такий недолік позовної заяви, що зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, як необхідність додавання до позовної заяви документу про сплати судового збору у встановлених порядку і розміру, позивачем не усунуто.

Крім того, дослідивши зміст уточненої заяви з доданими до неї копіями документів, доходжу висновку про те, що станом на 11 березня 2024 року, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усуненні, позаяк в уточненій позовній заяві не зазначено: 1) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до уточненої позовної заяви не додано всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і не додано заяву про поновлення строку звернення із позовною заявою до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, що, в свою чергу, за правилами, визначеними п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, є безумовною підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 5 ст. 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 та ч.7 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на повернення позивачеві адміністративного позову вважаю за доцільне повернути йому і суму судового збору, сплачену за подання до суду позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, інспектора роти патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Терещенка Сергія Миколайовича про оскарження дій, пов`язаних із вимогою про зупинку автомобіля, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 )судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що сплачений ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 04 березня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала виготовлена 11 березня 2024 року.

Суддя: М.О. Скляренко