Справа № 240/3581/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/3581/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною, скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними бездіяльність старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Веречанської Олени Миколаївни по неприйняттю постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у порядку, передбаченому частиною 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" та дії по прийняттю постанов від 10 лютого 2023 року про стягнення виконавчого збору, від 28 березня 2023 року по поверненню виконавчого документа стягувачу, від 29 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та надати відповідні докази або навести інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій указує, що він мав складнощі з пошуком адвоката, який би допоміг йому скласти позовну заяву. Тільки 24 січня 2024 року адвокат Ярошевець С.В. погодився представляти його інтереси та пообіцяв скласти позовну заяву до 14 лютого 2024 року. На підтвердження указаного додав до заяви копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ярошевцем С.В., договору про надання правової допомоги від 24 січня 2024 року.

Дослідивши заяву на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Для підтвердження пропуску строку з поважних причин через відсутність адвоката, позивач надав копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ярошевцем С.В. та договору про надання правової допомоги.

При цьому, як позовну заяву, так і заяву про поновлення строку звернення до суду підписано самим ОСОБА_1 .

Отже, у суду відсутня можливість пересвідчитися в тому, що саме адвокат Ярошевець С.В. надав позивачу правову допомогу.

Окрім цього, суд зазначає, що неможливість протягом тривалого часу підшукати адвоката для надання правничої допомоги не є обставиною, яка є об`єктивно непереборною та не залежить від волевиявлення особи.

При цьому, суд зазначає, що і право на отримання правової допомоги позивач мав реалізувати в межах десятиденного строку, початок якого законодавцем пов`язується з момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення.

Отже, вимоги ухвали суду позивачем в повному обсязі не виконані.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 26 лютого 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 26 лютого 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис