Справа № 0670/6058/12
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа)

11 березня 2024 року м. Житомир справа № 0670/6058/12

категорія 6750

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Дружбівський кар`єр нерудних копалин "Кварц" про стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Дружбівський кар`єр нерудних копалин "Кварц" заборгованість по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період за квітень-травень 2012 року включно в розмірі 18414,57 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі №0670/6058/12 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 18 414,57 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 24.10.2012 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано позивачу виконавчий лист №4401/12.

Ухвалою суду від 27.05.2020 замінено вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Через відділ документального забезпечення суду, від позивача до суду надійшла письмова заява про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована тим, що в процесі передачі виконавчого листа до примусового виконання його було втрачено та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017).

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання.

Крім того, вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Окрім того, частиною третьою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу на те, що зміст листа за №27999 від 28.11.2023 Олевського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на який посилається стягувач в обґрунтування своєї заяви, свідчить лише про те, що 28.04.2017 державним виконавцем винесено та направлено стягувачу постанову про повернення виконавчого документу, проте стягувач лише зі спливом понад 6 років почав вчиняти дії щодо його відновлення та виконання.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві 28.04.2017 разом із оригіналом виконавчого листа №4401/12.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та наявності поважних причин пропуску строку звернення такого виконавчого листа до виконання.

Підсумовуючи наведене, вимоги заявника (стягувача) щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 4401/12 від 24.10.12 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк