Справа № 400/213/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.03.2024р. № 400/213/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження, розглянувши за власної ініціативи питання внесення виправлення у рішення по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР", вул. Мельнична, 22, корп. А,смт Доманівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56401,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2020 № 0703,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, що містив вимоги визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2020 року №0703.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" (вул. Мельнична, 22, корп. А, Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18.12.2020 року № 0703 прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ). Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" (вул. Мельнична, 22, корп. А, Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401, ) судовий збір у сумі 19394,65 гривень сплачений відповідно до квитанції № 3009 від 12.01.2021 року.

"07" березня 2024 р. судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, яку необхідно виправити, а саме в резолютивній частині рішення не вказано в якій частині податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. Оскільки в мотивувальній частині суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню в частині штрафних санкцій, тому дана позиція повинна бути відображена і в резолютивній частині рішення суду від 29.02.2024 року. Також у мотивувальній частині рішення суду в частині розподілу судових витрат судом допущено описку .

« Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів. Проте оскільки ціна позову на момент звернення до суду з адміністративним позовом становила 2 336 198,75 грн., розмір судового збору становив 22700,00 грн. За результатами розгляду справи загальна сума задоволених позовних вимог складає суму нарахованих штрафних санкцій 2 336 198,75 грн (не вірно вказано, вірною є сума 2 115 975,75 грн.), тому сума судового збору яка підлягає стягненню на користь позивача становить 19394,65 грн.»

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд розглянув питання про внесення виправлення помилки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 29.02.2024 року, і дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини рішення суду від 29.02.2024 року по справі 400/213/21.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 29.02.2024 року, викласти в наступній редакції:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 18.12.2020 року № 0703 в частині штрафних санкцій у розмірі 2 115 975,75 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ).

3. Виправити помилку допущену в мотивувальній частині рішення суду від 29.02.2024 року по справі 400/213/21 в частині розподілу судових витрат, та вважати вірною суму задоволених позовних вимог, яка складає суму нарахованих штрафних санкцій 2 115 975,75 грн.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар