Справа № 460/22792/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Дубчак В.А.,
відповідача-1: представник Пітей М.В.,
відповідача-2: представник не прибув,
відповідача-3: представник Матвієнко Л.О.,
розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 ,
до16 регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , Рівненського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 (далі - позивач), до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (відповідач - 1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач - 2), Рівненського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки (відповідач - 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок протиправних дій та бездіяльності відповідачів неповнолітня дитина померлого під час виконання військового обов`язку ОСОБА_3 позбавлена обсягу прав та соціальних гарантій, передбачених чинним законодавством.
Ухвалою суду від 04.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, згідно з якими позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки дії відповідних органів повністю відповідали вимогам чинних норм законодавства.
У підготовчому засіданні 12.12.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.01.2024.
У судовому засіданні 11.01.2024 судом оголошено перерву до 13.02.2024 у зв`язку з витребуванням у відповідача-2 додаткових доказів: довідки про безпосередню участь в бойових діях за вихідним №3834, яку 08.10.2023 було надіслано ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 13.02.2024 судом оголошено перерву до 12.03.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.
Зокрема, ухвалою суду від 13.02.2024 суд витребував:
- у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії бойового розпорядження ДШВ №117/1/2/48 від 12.04.2022, рапорта майора ОСОБА_4 (вх.№101 від 13.04.2022), рапорта майора ОСОБА_4 від 24.04.2022;
- у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії бойового наказу (бойового розпорядження), журналу бойових дій (вахтового журналу), журналу ведення оперативної обстановки або бойових донесень, рапортів командира підрозділу (групи) щодо ОСОБА_3 , стрільця - помічника гранатометника 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону, за період з 13.04.2022 до 23.04.2022.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом позовної заяви позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Територіального центру комплектування і соціальної підтримки в особі третього відділу щодо надання 16 Регіональній військово-лікарській комісії 12.09.2022 обов`язкових та додаткових документів для встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_3 ;
- визнати протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії відносно розшуку додаткових документів та дії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_3 не відповідно до висновків розслідування нещасного випадку та за відсутності необхідних і обов`язкових документів;
- зобов`язати 16 Регіональну військово-лікарську комісію переглянути та змінити постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання, що призвело до смерті солдата ОСОБА_3 , 1982 року народження, з урахуванням документів про участь у бойових діях, інформації про перебування військової частини у складі діючої армії і затверджених висновків розслідування нещасного випадку та згідно вимог нормативно-правових актів, що діяли станом на момент виникнення спірних правовідносин.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 не було надано у встановленому порядку довідку про безпосередню участь ОСОБА_3 у бойових діях.
На виконання ухвали від 13.02.2024 Військовою частиною НОМЕР_2 листом від 26.02.2024 №259 повідомлено суд про те, що помічник гранатометника 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , у період з 14 квітня 2022 року по 24 квітня 2022 року у підпорядкуванні командира Військової частини НОМЕР_2 не перебував (не був направлений до Військової частини НОМЕР_2 у відрядження, не був прикомандирований до Військової частини НОМЕР_2 та інше), бойових завдань, поставлених командиром Військової частини НОМЕР_2 не виконував, а лише знаходився на котловому утриманні Військової частини НОМЕР_2 .
У зв`язку з цим повідомлено, що солдат ОСОБА_3 у період з 14 квітня 2022 року по 24 квітня 2022 року в бойових наказах (бойових розпорядженнях), журналах ведення бойових дій (вахтових журналах), журналах ведення оперативної обстановки або бойових донесеннях, рапортах командирів підрозділів (груп) Військової частини НОМЕР_2 відсутній.
До листа від 26.02.2024 №259 Військовою частиною НОМЕР_2 долучено витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_2 від 14.04.2022 №101 та від 23.04.2022 №111, які підтверджують повідомлені у листі обставини.
На виконання ухвали від 13.02.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 листом від 23.02.2024 №1232 повідомлено суд про те, що бойове розпорядження оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №117/1/2/48т ОКП-ЖИТОМИР 08.15 12.04.2022 було опубліковано в Журналі реєстрації вхідних та вихідних шифротелеграм органу шифрованого зв`язку Військової частини НОМЕР_1 за №21 від 12.04.2022.
23 травня вищезазначена шифротелеграма була поставлена на інвентарний облік за номером Інв.№4т згідно з 4 розділом комбінованого журналу органу шифрованого зв`язку Військової частини НОМЕР_1 . Вхідна шифротелеграма Інв.№4т була знищена відповідно до акту про знищення секретних документів №2/2/71дск від 31.12.2023.
Рапорт майора ОСОБА_4 (вх.№101 від 13.04.2022) та рапорт майора ОСОБА_4 від 24.04.2022 були знищені як такі, що не становлять цінності та підлягають знищенню у воєнний час, відповідно до акту вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.
До листа від 23.02.2024 №1232 Військовою частиною НОМЕР_1 долучено витяг із акту про знищення секретних документів №2/2/71дск від 31.12.2023, копію акту вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.
Дослідивши надані Військовою частиною НОМЕР_1 докази, суд встановив, що в акті про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, відсутні відомості щодо відібрання для знищення як таких, які не становлять цінності та підлягають знищенню у воєнний час, рапортів майора ОСОБА_4 (вх.№101 від 13.04.2022) та від 24.04.2022.
Тобто, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано як зазначених рапортів, так і доказів їх знищення.
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача-2 додаткові докази.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у силу вимог ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ):
- належним чином засвідчені копії рапорта майора ОСОБА_4 (вх.№101 від 13.04.2022), рапорта майора ОСОБА_4 від 24.04.2022;
- належним чином засвідчені копії бойового наказу (бойового розпорядження), журналу бойових дій (вахтового журналу), журналу ведення оперативної обстановки або бойових донесень, рапортів командира підрозділу (групи) щодо ОСОБА_3 , стрільця - помічника гранатометника 3 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону, за період з 13.04.2022 до 23.04.2022.
Витребувані докази надати до суду упродовж 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання.
Попередити осіб, на яких покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 12 березня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар