Справа № 280/2073/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 березня 2024 року Справа № 280/2073/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд 6, ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» (69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі відповідач) треті особи ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з майна позивача, накладеного згідно з постановою, серія та номер ЗВП 73263200, виданою 07.11.2023, видавник Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса);

зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ) зняти арешт, накладений на рухоме майно позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) згідно з постановою, серія та номер ЗВП 73263200, виданою 07.11.2023, видавник Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса):

згідно накладної № 557 від 02. 05. 2016 Покупець: ОСОБА_1 Постачальник: ПП «Монто-Транс»;

згідно видаткової накладної № 1 від 18 серпня 2020 року Покупець: ОСОБА_1 Постачальник: ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТЕХ»;

згідно видаткової накладної № 7841-Б від 06 жовтня 2016 року покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СТАРЛАЙТГРУП СЕРВІС»;

згідно видаткової накладної № 1478-А від 04 липня 2016 року Покупець: ОСОБА_1 Постачальник: ТОВ «СТАРЛАЙТГРУП СЕРВІС»;

згідно видаткової накладної № 33 від 15 лютого 2017 року Покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СВРОТЕЗІС»;

згідно видаткової накладної № 42 від 20 березня 2017 року Покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СВРОТЕЗІС»;

згідно видаткової накладної № 79 від 11 квітня 2017 року покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СВРОТЕЗІС»;

зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ) повернути рухоме майно позивачу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) арешт на яке знято у ЗВП 73263200;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати зі стати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, протиправно, на переконання позивача, не знято арешт з його рухомого майна, та не повернуто це рухоме майно, що перешкоджає праву вільно розпоряджатися таким майном. З відповідною заявою позивач звернувся до відповідача 17.01.2024 через канцелярію ДВС до заяви надавши документи, які свідчать, що арештоване та вилучене майно є власністю позивача, а не боржника. Результати розгляду заяви позивача станом на дату позову не повідомлені. Позивач вважає таку бездіяльність щодо не зняття арешту протиправною оскільки майно не належить боржнику у виконавчому провадженні на даний час тому відповідача слід зобов`язати зняти з рухомого майна арешт.

Водночас, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача 17.01.2024 до відповідача та копії відповідної заяви позивача.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддею з`ясовано, що у позовній заяві не зазначено відомості про: наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи (їх представників), адреси електронної пошти позивача, ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», коду ЄДРПОУ та номерів засобів зв`язку третьої особи ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на комунікацію суду зі сторонами та ефективність виконання рішення.

Крім того, всупереч вимогам п. 7 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд 6, ), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» (69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, копії заяви ОСОБА_1 від 17.01.2024, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 11 березня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз