Справа № 440/19073/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/19073/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі №440/19073/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №440/19073/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача під час виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 від 17.08.2023 за №ФП71134/8021, станом на 01.01.2021 від 17.08.2023 за №ФП71134/8022, та станом на 01.01.2022 за №ФП71134/8023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0,00% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, та премії у розмірі лише 10%;

- зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, із включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії - 53% для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022 відповідно.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У позовній заяві позивач зазначає, що телеграмами Міністерства оборони України №248/291 від 14.01.2020, №248/612 від 27.01.2021 та №248/269 від 18.01.2022, з 01.01.2020, з 01.01.2021 та з 01.01.2022 доведено рішення Міністра оборони України, яким з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних сил України та Державної спеціальної служби транспорту у 2020, 2021, 2022 роках з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022 відповідно встановлено надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячну премію у розмірах згідно з Додатком 1 до цих телеграм, а саме - 35%.

17.01.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив, в якому представник просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на відсутність у відповідача обов`язку для оформлення та видачі позивачу нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022. Зазначає, що встановлення рішенням Міністра оборони України розміру надбавки за особливості проходження служби та премії не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Разом з тим, відповідач не надав суду текстів телеграм Міністра оборони України №248/291 від 14.01.2020, №248/612 від 27.01.2021 та №248/269 від 18.01.2022, якими визначено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.

Крім того, як визначено абзацом 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Тож для правильного вирішення даного спору під час судового розгляду підлягають з`ясуванню ще й відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за посадою/прирівняною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребування від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- належним чином засвідчених копій розпорядчих документів, якими встановлено у 2020, 2021, 2022 роках надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію, розміри яких доведено телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 19.01.2022 №248/269;

- відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за посадою/прирівняною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (старший помічник начальника відділення Кременчуцького ОМВК) за січень 2020, 2021, 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, 78А, м. Полтава, 36039):

- належним чином засвідчені копії розпорядчих документів, якими встановлено у 2020, 2021, 2022 роках надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію, розміри яких доведено телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 №248/291, від 27.01.2021 №248/612, від 19.01.2022 №248/269;

- відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що фактично виплачені за посадою/прирівняною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (старший помічник начальника відділення Кременчуцького ОМВК) за січень 2020, 2021, 2022 років.

Зазначені документи надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали або ж повідомити причини неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун