Справа № 200/5095/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 березня 2024 року Справа №200/5095/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (; юридична адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 88 від 27.07.2023 про відмову у призначені пенсії за віком;

зобов`язати з урахуванням висновків суду у справі призначити пенсію за віком з 20.07.2023 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням:

- періоду з 01.03.2020 по 20.07.2023 - до загального та пільгового стажу роботи за списком № 2;

- періодів з 02.12.1997 по 10.04.1998, з 02.11.1998 по 31.03.1999, з 06.11.1999 по 27.03.2000, з 14.11.2000 по 19.03.2001, з 20.11.2001 по 10.03.2002, з 18.11.2002 по 18.02.2003, з 22.09.2014 по 13.10.2014, з 09.07.2015 по 28.09.2015 - до пільгового стажу роботи за списком № 2.

В ході розгляду справи до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи залучити до участі в ній в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як державний орган, що здійснюватиме позивачу призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Крім того, представником відповідача також надано клопотання про залучення ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» щодо виникнення в подальшому обов`язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії позивачу до досягнення ним пенсійного віку.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заяву позивача від 20.07.2023 було опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності, яким і прийняте спірне у цій справі рішення № 88 від 27.07.2023 про відмову у призначені пенсії за віком, правомірність прийняття якого і є предметом спору у ній. Тому саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є належним відповідачем у даній справі за даними позовними вимогами. Також, слід зауважити, що залучення особи до участі у справі у якості співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача, яке в матеріалах справи відсутнє.

При цьому, обов`язки ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії позивачу, призначеної на пільгових умовах, до досягнення пенсійного віку не стосується предмету спору у цій справі. Крім того, прийняття рішення про призначення пенсії за віком, зокрема на пільгових умовах, не входить до компетенції підприємства, на якому працював заявник.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є очевидно безпідставними і необґрунтованими, а недотримання ним під час їх подання вимог КАС України перешкоджає їх розгляду, що в сукупності є підставою для їх повернення без розгляду.

Керуючись статтями 48, 49, 167, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи на стороні відповідача, - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко