Справа № 200/7359/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання

11 березня 2024 року Справа №200/7359/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (Код , адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6) про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому просить суд, із урахуванням заяви позивача про усунення недоліків адміністративного позову та залишення без розгляду частини позовних вимог: визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання якості роботи прокурора Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О. за 2021 рік; визнати протиправним та скасувати рішення керівника відповідача, а саме: наказ № 707к від 14.11.2023 «Про затвердження висновків щодо повторного оцінювання якості роботи прокурора Білоусова Є.О. за 2021 рік»; зобов`язати відповідача провести оцінку якості роботи прокурора Донецької обласної прокуратури Білоусова Є.О. та затвердити висновок з урахуванням встановлених обставин судовим рішенням.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначено, що суть спірних відносин безпосередньо пов`язана з проходженням ОСОБА_1 публічної служби не лише на посаді прокурора, але й керівника органу прокуратури обласного рівня.

Крім того, справа становить значний суспільний інтерес та має фундаментальне значення для формування практики в публічно-правових відносинах, оскільки стосується роботи на посаді прокурора, зокрема який займає відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції»). Для Донецької обласної прокуратури результат зазначеної справи та можливість надання пояснень та висловлення доводів на підтвердження своєї позиції буде мати велике значення, що зумовлює необхідність слухання її за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/11900/21. В обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження у справі, представником відповідача зазначено, що предметом розгляду справи № 200/11900/21 є оцінка судом підстав звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, встановлена перевіркою Офісу Генерального прокурора.

Одночасно у справі № 200/7359/23 підставою для виставлення оцінки «негативно» під час проведення щорічного оцінювання прокурорів є неналежне виконанням посадових обов`язків позивачем на адміністративній посаді. Тобто, предметом доказування в обох справах є одній і ті ж самі обставини. Для недопущення подвійної оцінки судами одних і тих самих обставин, а також враховуючи, що оцінка ОСОБА_1 ґрунтувалася на оскарженому рішенні Кадрової комісії, вважаю, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 200/7359/23 до набрання законної сили судового рішення у справі № 200/11900/21.

Позивачем на адресу суду подано заперечення проти зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що у справі 200/11900/21 предметом дослідження є дії та рішення Кадрової комісії та Генерального прокурора, який розповсюджується на позивача, а не на відповідача. Предмет та підстави позову стосуються компетенції інших осіб, а не відповідача у даній справі. Встановлення наявності чи відсутності порушень у діях інших осіб у справі 200/11900/21 не впливає на оцінку дій відповідача, адже він, по-перше, діяв пізніше, здійснюючи оцінку, а по-друге, мав діяти самостійно та згідно вимог та процедур інших, ніж Кадрова комісія та Генеральний прокурор.

Питання проведення Офісом Генерального прокурора перевірки у Донецькій обласній прокуратурі та питання дотримання вимог чинного законодавства, зокрема Тимчасового положення №503, відповідачем (Донецькою обласною прокуратурою) є різними не тільки за змістом, але й за порядком, процедурою та метою проведення таких дій та ухвалення відповідних актів. У своєму позові як зараз, так і раніше у межах справи 200/19267/21 позивач неодноразово наголошував, і суд це встановив у своєму рішенні, що набуло законної сили, що оцінка роботи позивача, як прокурора за 2021 рік має проводитись на підставі Тимчасового положення №503, а не на підставі висновків комісії чи кадрової комісії, чи будь-яких інших осіб. Відповідач, даючи оцінку роботі прокурора, має діяти згідно згаданого Тимчасового положення №503, а не на підставі документів чи висновків окремих осіб, здійснюючи свої повноваження та дії самостійно, а не сліпо слідуючи будь-яким рішенням чи висновкам інших осіб. На цьому наголошували увагу і суди у своїх рішеннях у справі 200/19267/21.

Вважає, що вирішення цієї справи ніяк не залежить від рішення у справі №200/11900/21, оскільки суд в даній справі має самостійно визначити, чи діяв відповідач згідно вимог закону, а тому дії та рішення третіх осіб, ухвалені в межах їх компетенції з дотриманням чи з порушенням вимог закону не підміняють собою того, чи діяв відповідач згідно вимог закону та в якому обсязі, наскільки якісно, чітко, відкрито та зрозуміло діяв відповідач, виконуючи свої повноваження. А тому, предметом доказування у наведених відповідачем справах є різні обставини та докази.

Визначаючись з приводу клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 19.01.2022 у справі №420/682/20.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що питання щодо зупинення провадження у справі за даним позовом буде вирішуватись судом в процесі розгляду справи, після отримання від позивача та відповідача певних пояснень/доказів тощо.

Розглянувши питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч.3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, подане представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з метою забезпечення доступу до правосуддя, необхідності з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2024 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Питання щодо зупинення провадження у справі за даним позовом буде вирішено на стадії підготовчого судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин.

Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС України . Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд або на електронну адресу суду (е-mail: ).

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова