Справа № 440/406/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/406/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправними та скасувати повністю пункти 2.1, 6.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2022 №258, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності (сувора догана) стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 ; невиплати щомісячної премії за серпень та вересень 2022 року, невиплати додаткової винагороди за серпень та вересень 2022 року, невиплати грошового забезпечення з 31.08.2022 по 03.09.2022;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2022 №148 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення військової частини та позбавлення грошової винагороди за липень 2022 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за липень, серпень, вересень та жовтень 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами вручені представнику відповідача 19.01.2024, що підтверджено розпискою.

Військова частина НОМЕР_1 відзив на позов до суду не надала.

Водночас, ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що у матеріалах справи наразі відсутні відомості про обставини ймовірного вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що слугували підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Вимоги ухвали суду від 16.01.2024 в частині витребування від військової частини НОМЕР_1 усіх наявних доказів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (зокрема, матеріали службових розслідувань, копії оспорюваних наказів разом з доказами ознайомлення позивача з ними), відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за липень - жовтень 2022 року відповідач не виконав.

Наведене унеможливлює повне та всебічне встановлення фактичних обставин справи з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 усі наявні докази щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (зокрема, матеріали службових розслідувань, копії оспорюваних наказів разом з доказами ознайомлення позивача з ними), відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за липень - жовтень 2022 року.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 усі наявні докази щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (зокрема, матеріали службових розслідувань, копії оспорюваних наказів разом з доказами ознайомлення позивача з ними), відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за липень - жовтень 2022 року.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба