Справа № 260/199/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/199/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. незаконними та скасування Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену 21.11.2023 року у ВП № 66573607.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що у відповідача на виконані знаходився виконавчий лист про стягнення з позивача податкового боргу на підставі рішення ЗОАС від 08.06.21 року у справі № 260/2747/20. В подальшому виконавчий лист був повернутий стягувачу, однак 21.11.23 року постанову про повернення було скасовано з посиланням на абзац 4 частини 3 статті 74 КУ "Про виконавче провадження", і без постанови про поновлення виконавчого провадження було винесено оскаржувану постанову.

16 січня 2024 року ухвалою ЗОАС було відкрито провадження та запропоновано відповідачу подати в суд у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується., а також зобов`язано відповідача надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали: виконавче провадження ВП №6657360.

22 січня 2024 року від відповідача надійшов Відзив, в якому викладено заперечення проти позову та зазначено, що оскільки після отримання інформації за зверненнями до державних органів для здійснення перевірки майнового стану боржника було встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке майно та кошти, державним виконавцем у відповідності до ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено оскаржувану постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи у розмірі 20% відрахувань.

25 січня 2024 року від ГУ ДПС в Закарпатській області надійшли пояснення, в яких викладено заперечення на позов та зазначено, що позивач, звертаючись із даним позовом, не навів жодних доводів щодо порушення державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови норм статей 68-70 ЗУ "Про виконавче провадження".Крім того , звертає увагу, що примусовому стягненню податкового боргу завжди передує добровільна сплата податкових зобовязань , що свідчить про доброчесність та добросовісність платника податків. Однак, незважаючи на надважкий період в історії України спричинений збройною агресією російської федерації проти України , як наслідок в т.ч. важкий фінансовий стан країни, позивач не дотримуючись в т.ч. пункту 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 ПКУ не сплачує указану суму зобовязання згідно виконавчого листа, будучи офіційно працевлаштований на підприємстві та маючи можливість для погашення податкового боргу.

26 січня 2024 року відповідачем надано суду копію матеріалів виконавчого провадження № 66573607.

16 лютого 2024 року ЗОАС у звязку з неналежною якістю наданих копій виконавчого провадження зобовязав ВДВС у місті Мукачево Мукачівського району негайно надати суду оригінал виконавчого провадження ВП №66573607 оформленого у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження " та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

23 лютого 2024 року начальником відділу ВДВС у місті Мукачево Мукачівського району надано суду оригінал виконавчого провадження № 66573607.

Обставини встановлені судом

08 червня 2021 року Закарпатським окружним адмінсудом винесено рішення у справі №260/2747/20 , яким вирішено :

-адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 811 266,22 (вісімсот одинадцять тисяч двісті шістдесят шість грн. 22 коп.), у тому числі пеня у розмірі 284062,44 грн., по платежам: 30 11011001 "військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 56669,54 грн., в тому числі пеня у розмірі 19846,63 грн.; 85 11010500 "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 754596,68 грн., в тому числі пеня у розмірі 264215,81 грн.

19 липня 2021 року рішення набуло законної сили.

23 липня 2021 року по вказаній справі був виданий виконавчий лист.

25 серпня 2021 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. за виконавчим листом №260/2747/20 прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66573607, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

28 серпня 2021 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. прийнятоПостанову про арешт коштів боржника

08 вересня 2021 року державним виконавцем Добоні В.М. прийнято постанову про арешт коштів майна боржника, якою накладено арешт на майно , що належить боржнику.

05 жовтня 2021 року на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби отримано відповідь щодо автомобіля Міцубісі...

04 листопада 2021 року державним виконавцем Добоні В.М. прийнято Постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук автомобіль Міцубісі...

Згідно Інформації від 04.112921 року з Держреєстру речових прав на нерухоме майно , зроблено на запит державного виконавця - інформація щодо боржника відсутня.

04 листопада 2021 року головним державним виконавцем боржнику направлено Виклик про зобовязання зявитися 17.11.2021 року та надати відомості зазначені у Виклику.

20 березня 2023 року головним державним виконавцем Добоні В.М. складено Акт державного виконавця у присутності ст. державного виконавця Осташук Л.С., де зазначено , що з виходом за адресою в АДРЕСА_2 встановлено, що вхідні двері зачинено , ніхто не відчинив. Залишено повідомлення. ( Підпис ОСОБА_2 )

20 березня 2023 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. прийнято Постанову про арешт коштів боржника.

25 квітня 2023 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. прийнято Постанову про арешт коштів боржника.

27 вересня 2023 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. керуючись ч. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" прийнято Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку мотивовано тим, що згідно відповідей на запити за боржником не зареєстровано рухоме та нерухоме майно , на яке б можливо було б звернути стягнення для задоволення вимог стягувача, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

07 листопада 2023 року боржник написав заяву до начальника відділу ДВС Медвідь І.М. , в якій просив зняти арешт з карткового рахунку відкритого в АТ "Приватбанк", який відкрито для зарахування заробітної плати. (Додаток: довідка з банку, довідка з місяця роботи, копія паспорту).

07 листопад 2023 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. написано лист до стягувача ГУ ДПС у Закарпатській області з повідомленням про офіційне працевлаштування боржника та просила надати оригінал виконавчого листа для відновлення та подальшого виконання рішення суду.

08 листопада 2023 року стягувачем було направлено до відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ для забезпечення погашення заборгованості за рішенням суду № 260/2747/23 виконавчий лист на суму податкового боргу у розмірі 811 266,22 грн.

21 листопада 2023 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. прийнято Постанову про скасування процесуального документу, в якій зазначено:

- Керуючись абзацом 4 частини третьої статті 74 ЗУ "Про виконавче провадження" ПОСТАНОВЛЯЮ скасувати документ про Повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2023 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 260/2747/23 .

09 листопада 2023 року стягувачем подано органу примусовому виконання клопотання з проханням звернення до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ФОП ОСОБА_1 .

21 листопада 2023 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М.прийнято Постанову про зняття арешту з коштів з рахунку в Приватбанку, що належить боржнику.

21 листопада 2023 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М.керуючись ст.ст. 10,68,69,70 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено :

-звернути стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у ПАТ "Укрнафта" у розмірі 20% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості

27 листопада 2023 року вищевказана постанова була вручена в Києві ТОВ "Укрнафта", що ствержується трекінгом Укрпошти та службовим чеком.

Мотиви та норми права застосовані судом

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців. ( ст. 2 Закону 1404-VIII)

У відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Згідно ч.4,5 ст.37 Закону 1404-VIII:

- Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

- Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Частиною 3 абзац 2 статті 74 КАСУ встановлено, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Приймаючи 21.11.2023 року Постанову про скасування процесуального документу , головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. керувалася абзацем 4 частини третьої статті 74 Закону 1404-VIII, однак дана норма не встановлює таке повноваження для державного виконавця , який веде виконавче провадження.

У виконавчому провадженні 66573607 відсутня постанова начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, про скасування постанови про повернення виконавчого документу, а також відсутня постанова про відновлення виконавчого провадження.

Отже Постанова про скасування процесуального документу 21 листопада 2023 року та Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена 21 листопада 2023 року у ВП № 66573607 головноим державни виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. є такими, що винесені не на підставах, не у межах повноважень та не у спосіб, встановлений ЗУ "Про виконавче провадження" , а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас суд звертає увагу, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону 1404-VIII.

При винесенні рішення в даній справі судом застовується п. 10 ч. 2 ст. 245 КАУ , де у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати протиправним дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М. у винесенні у ВП № 66573607 постанов після прийняття Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2023 року.

Визнати протиправними та скасувати Постанову про скасування процесуального документу 21 листопада 2023 року та Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесену 21 листопада 2023 року прийняті у ВП № 66573607 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ Добоні В.М.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Західного МУ МЮ ( ) м. Мукачево, вул. Валенберга Рауля,31 на користь ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 10 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова