Справа № 580/11236/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.

Разом з тим, 20 лютого 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги фотокопії квитанції про сплату судового збору у розмірі 1610 грн 40 коп, при цьому додаючи дві фотокопії.

28 лютого 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 було подано заяву про роз`яснення судового рішення, якою просять надати відповідь чи буде розглядатись апеляційна скарга по справі № 580/11236/23.

01 березня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла ще заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши зазначені клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З огляду на ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Так, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити, чи буде відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Однак, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, яке підлягає виконанню, а в даному випадку відповідачу було залишено апеляційну скаргу без руху, яка виконується не в примусовому порядку, а на розсуд апелянта.

При цьому, даною ухвалою апелянту було роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст. 254 КАС України для роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року відсутні.

Але, суд зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 6441,60 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від Військової частини НОМЕР_1 у справі № 580/11236/23 було зараховано кошти лише у сумі 1610,40 грн.

Отже, відповідачу на виконання ухвали від 13 лютого 2024 року ще слід досплатити судовий збір у розмірі 4831, 20 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Однак, колегія суддів звертає увагу, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Разом з тим, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

При цьому, відповідачем було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зі змісту мотивів якої вбачається, що відповідач просить саме продовжити строк, наданий для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Тому, враховуючи, що відповідачем при поданні апеляційної скарги строки на апеляційне оскарження пропущені не були - відсутні підстави для його поновлення.

Але, колегія суддів вважає за можливе продовжити Військовій частини НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у розмірі 4831, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 133, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв Військовій частини НОМЕР_1 - відмовити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги в частині сплати судового збору у розмірі 4831, 20 грн до 15.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель