Справа № 420/19866/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 березня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення від 13.09.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 № 420/19866/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

1) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

28.02.2024 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо - обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення та - невиплати ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо: - обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення; невиплати ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановити у ній строк десять днів з дати отримання окремої ухвали для надання відповіді про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, у справі № № 420/19866/23, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області: здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.12.2023 позивач звернувся до ВПВР УЗПВР в Одеській області з заявами про примусове виконання рішення суду. Постановою ВПВР УЗПВР від 21.12.2023 відкрито виконавче провадження №73657956 про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ду «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Виконавче провадження триває.

Постановою ВПВР УЗПВР від 25.12.2023 відкрито виконавче провадження №73663956 про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Виконавче провадження триває.

На виконання рішення суду Позивачу здійснено частковий перерахунок пенсії та 05.02.2024 виплачено пенсію у розмірі 32 053,79 грн.

Листом від 02.01.2024 у виконавчому провадженні №73657956 Боржник повідомив про виконання рішення суду.

До листа від 02.01.2024 надано розрахунок перерахованої пенсії від 02.01.2024, згідно з яким станом на 01.02.2024 ОСОБА_1 нарахована пенсія у розмірі 38 092,14 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 32 053,79 грн.,

Листом від 03.01.2024 у виконавчому проваджені №73663956 Боржник повідомив про виконання рішення суду.

До листа від 03.01.2024 надано розрахунок перерахованої пенсії від 2024 згідно з яким станом на 01.02.2024 ОСОБА_1 нарахована пенсія у розмірі 40 092,14 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 32 053,79 грн.

Згідно з перерахунками пенсії Позивачу від 03.01.2024: - з 01.12.2019 нарахована пенсія у розмірі 32 053,79 грн.; - з 01.05.2022 нарахована пенсія у розмірі 38 552,39 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 32 053,79 грн.; - з 01.03.2023 нарахована пенсія у розмірі 40 092,14 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 32 053,79 грн.; - з 01.02.2024 нарахована пенсія у розмірі 40 092,14 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії 32 053,79 грн.

Тобто відповідач нарахував з 01.12.2019 позивачу пенсію у розмірі 32 053,79 грн., виплачує її без нарахування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. та обмеживши її максимальним розміром.

З викладених розрахунків видно, що ОСОБА_1 нарахована пенсія Боржником у розмірі 40 092,14 грн., тобто, вказаний розмір має бути виплачений без обмеження максимального розміру з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., але вказану доплату та пенсію у розмірі 40 092,14 грн. Боржник не виплачує, так як свавільно вирішив, що максимальний розмір пенсії Позивача має становити 32 053,79 грн.

Боржник у листах від 02.01.2024 та від 03.01.2024 та доданих до них перерахунків пенсії від 02.01.2024 та від 03.01.2024 повідомив про відмову виконувати рішення суду та відмовся виплачувати пенсію Позивачу без обмеження максимального розміру та відмовився виплачувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. та 05.02.2024 виплатив Позивачу пенсію у розмірі 32 053,79 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали обґрунтовані пояснення та докази вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду від 13.09.2023 № 420/19866/23та підстави (пояснення) виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 32053,79 грн замість нарахованих на виконання судового рішення 40092,14 грн.

05.03.2024 до суду від ГУ РФУ в Одеській області надійшли пояснення, згідно з якими Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 420/19866/23, ОСОБА_1 03.01.2024 проведено перерахунок з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум та з 01.05.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Розмір пенсії ОСОБА_1 . З 01.02.2024 становить 32053,79 грн.

Сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.01.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 656149,50 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Інформація про виконання рішення по справі № 420/19866/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень.

На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 420/19866/23 було установлено з 01.12.2019 провести перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, тому розмір пенсії ОСОБА_1 визначений на зазначену дату, тобто складає 32053,79 грн.

Позивач отримав пенсію 05.02.2025 в розмірі 32053,79 грн, а тому строк на оскарження дій розпочався з цієї дати. 12.02.2024 позивач направив до ООАС заяву від 11.02.2024 в порядку ст. 383 КАС України, яка ухвалою судді від 20.02.2024 повернута на підставі ч. 6 ст. 18, ч. 2 ст. 167 України.

Після виправлення вказаного недоліку позивач повторно звернувся із цією ж заявою 28.02.2024, у зв`язку із чим просить поновити йому строк на звернення з цією заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даною заявою, з урахуванням сукупності повідомлених позивачем обставин підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин. Інакший судовий розсуд призвів би до порушення базового права людини на доступ до правосуддя, гарантований як Конституцією України, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи подану позивачем заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Савіцький проти України» Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у рішенні від 26.07.2012 зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), в. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі ««Immobiliare Saffi» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції (див. рішення у справі «Бурдов проти Росії» (Burdov v. Russia), заява № 59498/00, ECHR 2002-III). Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції (див., серед багатьох інших джерел, рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Козачек проти України» (Kozachek v. Ukraine), заява №29508/04). Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (див. рішення у справах «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), заява №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), заява №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Відповідачем на виконання судового рішення перераховано пенсію позивача, в результаті чого розмір пенсії у підсумку склав 40092,14 грн, проте одночасно відповідачем застосовано максимальний розмір для пенсії, в результаті чого до виплати сума складає 32053,79 грн.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 № 420/19866/23, яке набрало законної сили, відповідачем в повному обсязі не виконано, нарахування та виплата пенсії у відповідності до судового рішення не проведено.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За приписами частин першої, четвертої сьомої статі 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оскільки рішення суду у цій справі в частині здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум - протиправно боржником не виконується у повному обсязі, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви у спосіб визнання протиправними дій боржника, вчинених на виконання рішення суду у цій справі.

Крім того, у порядку частин першої, п`ятої статті 249 КАС України відповідача (боржника) необхідно зобов`язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.

Представник позивача у заяві просить суд встановити десятиденний строк з дати отримання окремої ухвали для надання відповіді суб`єкту владних повноважень, що суд вважає недостатнім. Натомість суд вважає за доцільне надати відповідачеві місячний строк для вжиття заходів реагування та повідомлення суду про їх результати, що вбачається більш розумним строком, у зв`язку із чим заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при виконанні судового рішення від 13.09.2023 № 420/19866/23 щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 № 420/19866/23 у повному обсязі шляхом перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 02.08.2021 №33/36-2621 про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, а також нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.05.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк