Справа № 620/233/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/233/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відзив військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо нездійснення перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 15.09.2016 по 02.11.2016, з 20.04.2017 по 31.10.2017 та з 01.11.2017 по 09.01.2018 із застосуванням місяця для обчислення січень 2008 року; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.09.2016 по 02.11.2016 року, з 20.04.2017 по 31.10.2017 року із застосуванням місяця для обчислення січень 2008 року; зобов`язання військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2017 по 09.01.2018 року із застосуванням місяця для обчислення січень 2008 року.
Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Копію ухвали отримано за допомогою системи «Електронний суд» відповідачами 11.01.2024.
31.01.2024 від військової частини НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву позивача.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Так, судом встановлено, що поданий військовою частиною НОМЕР_1 відзив було підписано ОСОБА_2 , водночас суду не надано документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 є керівником або особою, уповноваженою діяти від імені військової частини відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).
Також, судом встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 відзив на позовну заяву позивача було подано суду поза межами строку його подання.
При цьому, клопотання про продовження відповідного процесуального строку не було заявлено.
Також, військовою частиною НОМЕР_1 відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу.
За таких обставин, враховуючи, що військовою частиною НОМЕР_1 відзив на позовну заяву подано суду без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив військової частини НОМЕР_1 повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08.03.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА