Справа № 140/30818/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2024 року Справа № 140/30818/23 ЗП/280/74/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ОКС» (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду з Волинського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 140/30818/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Волинській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ОКС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача в дохід бюджету податковий борг в сумі 30 981,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати застосованих контролюючим органом штрафних санкцій. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 30 981,76 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, а ухвалою від 29.11.2023 адміністративну справу передано до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 140/30818/23 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ОКС» про стягнення податкового боргу; розгляд справи розпочато спочатку; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ОКС» () зареєстровано в якості юридичної особи.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника податків та довідки про заборгованість, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 30 981,76 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, Головним управлінням ДПС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 18.10.2022 № 6406/03-20-04-08/43300863 винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.2022 № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 36 013,13 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням та отримано ним 21.11.2022.

Головним управлінням ДПС у Волинській області, на підставі акту перевірки від 06.06.2023 № 9317/03-20-04-08/43300863 винесено податкове повідомлення-рішення від 29.06.2023 № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 3 068,63 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням та отримано ним 13.07.2023.

Докази оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем в матеріалах справи відсутні. Звідси, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки грошові зобов`язання сплачено частково (за рахунок наявної переплати у сумі 8 100,00 грн.), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 30 981,76 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2023 № 0-0320 на суму 27 913,13 грн., яку отримано платником 13.04.2023; зазначену у ній суму не погашено.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС ОКС» (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 3; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків в дохід бюджету податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 30 981 (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 76 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 12.03.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко