Справа № 560/21272/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 07.12.2023 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030076 від 05.07.2023, винесену відділом державного нагляду у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує про порушення відповідачем порядку розгляду справи.

Відповідно до ухвали від 14.12.2023, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

21.12.2023 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що водій позивача здійснював вантажні перевезення згідно ТТН №380 від 11.06.2023. Під час перевірки виявлено ТЗ обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа (в слоті тахографа знаходилась особиста картка водія іншої особи, як наслідок відсутня роздруківка з цифрового тахографа водія ОСОБА_2 за 12.06.2023 чим порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: абзац 3 частина 1 перевезення вантажу, без наявності на момент перевірки документів, а саме відсутня роздруківка з цифрового тахографа. 20.06.2023 повідомленням №45399/824.1/24-23, яке було направлено перевізнику рекомендованим листом, позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 05.07.2023. На підтвердження даного листа свідчить Реєстр із списком згрупованих поштових відправлень та чек Укрпошти. Даний лист був повернутий до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області із відміткою Укрпошти "повертається за строком зберігання".

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно копії акту №027617 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.06.2023, зокрема встановлено, наступне: Водій здійснював вантажні перевезення згідно ТТН №380 від 11.06.2023. Під час перевірки виявлено ТЗ обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа (в слоті тахографа знаходилась особиста картка водія іншої особи, як наслідок відсутня роздруківка з цифрового тахографа водія ОСОБА_2 за 12.06.2023 чим порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: абзац 3 частина 1 перевезення вантажу, без наявності на момент перевірки документів, а саме відсутня роздруківка з цифрового тахографа.

Постановою №030076 від 05.07.2023, яка прийнята на основі акту №027617 від 12.06.2023, застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач не заперечує відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III, що також встановлено актом №027617 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.06.2023.

Згідно з п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), справа про порушення розглядається в органі, державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (п. 27 Порядку № 1567).

З аналізу даних правових норм слідує, що на орган державного контролю покладено обов`язок повідомити уповноважену особу суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення одним із способів: під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. Справа розглядається за участю уповноваженої особи суб`єкта господарювання за виключенням випадку коли уповноважена особа, яка належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не з`явилася.

20.06.2023 повідомленням №45399/824.1/24-23, яке направлено позивачу рекомендованим листом на адресу м. Славута, вул. Одухи, 24, ОСОБА_1 викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 05.07.2023. Наведене також стверджено Реєстром із списком згрупованих поштових відправлень та чек Укрпошти.

Однак, даний рекомендований лист був повернутий до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області із відміткою Укрпошти «повертається за строком зберігання».

З врахуванням наведеного, прийнята відповідачем постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030076 від 05.07.2023 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 07.12.2023, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 березня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя А.І. Петричкович