Справа № 360/228/24
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/228/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Снятинської міської ради Коломийського району ІваноФранківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Чичул Юрія Івановича Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул.Незалежності України, буд.1, м.Снятин, Коломийський район, ІваноФранківська область) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Снятинської міської ради Коломийського району ІваноФранківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Чичул Юрія Івановича Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі - відповідач), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 14.09.2023р. №69296083;

- зобов`язати Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області в особі державного реєстратора Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 30073196; тип майна: квартира; загальна площа: 58,1 кв.м.; житлова площа: 42,5 кв.м..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власницею квартири (на праві приватної власності), яка розташована у АДРЕСА_3 . 24 лютого 2022 року у смт.Тошківка в зв`язку з повномасштабною війною росії проти України розпочалися жорстокі бойові дії, внаслідок чого правовстановлюючі документи на квартиру було знищено, а сам багатоквартирний будинок зазнав пошкоджень. Заявниця була вимушена переміститися у більш безпечне місце. Правовстановлюючий документ на квартиру позивача нею було втрачено в результаті ракетного удару ворога по багатоквартирному будинку, в якому розташована квартира, а отримати копію наразі неможливо, оскілки дублікат правовстановлюючого документа зберігається на непідконтрольній уряду України території. Водночас заявниця була певна, що відповідна інформація міститься у Державному реєстрі речових прав, а тому звернулася з питанням отримання витягу з нього до Державного реєстратора Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. Однак державний реєстратор повідомив, що ця інформація у відповідному реєстрі відсутня. Позивачка подала відповідачу заяву про проведення державної реєстрації права на нерухоме майно на підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, який був сформований безпосередньо відповідачем. Однак заявниці було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру так як нею не було надано оригіналу договору про купівлю житла. Вказані обставини перешкоджають позивачці реалізувати свої права, у т.ч. й щодо подання документів, повёязаних з компенсацією за пошкоджене майно через застосунок Дія. Доказом, що саме заявниця є володільцем вказаної квартири є Інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є володільцем квартири, а саме: реєстраційний номер майна: 30073196; тип майна: квартира; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ; загальна площа: 58,1 кв.м.; житлова площа: 42,5 кв.м. Вважає що рішення державного реєстратора Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 14.09.2023р. №69296083 є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Указане клопотання мотивоване тим, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. Є внутрішньо переміщеною особою, через російську агресію та повну втрату житла була вимушена переміститися у більш безпечне місце і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Доходи за минулий рік склали 288,42 грн, що підтверджено даними ДФС. Через ці обставини важко зараз оплатити судовий збір, а тому позивач вимушений просити про звільнення від сплати судового збору, адже у супротивному випадку буде позбавлений права на судовий захист.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вказаної норми обумовлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд звертає увагу на те, що Законом № 3674 чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від сплати судового збору позивач має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Суд ураховує, що Закон № 3674 не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

На обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач надала суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за чотири квартали 2023 року з яких вбачається, що загальна сума річного доходу позивача становить 288,42 грн.

Отже, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити, оскільки судовий сбір за подання цього позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Снятинській міській раді Коломийського району Івано Франківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Чичул Юрія Івановича Снятинської міської ради Коломийського району ІваноФранківської області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов