Справа № 120/1124/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2024 р. Справа № 120/1124/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 22 рішення 55 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 2422 від 25.09.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в м. Вінниця біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:067:0212.

Зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17.07.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в м. Вінниця біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:067:0212, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

19.08.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №120/1124/21-а, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.

21.02.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №120/1124/21-а в частині стягнення на користь позивача судових витрат.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач пред`явив виконавчий лист для примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Однак останнє відмовило у виконанні судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат посилаючись на те, що Вінницька міська рада не обслуговується в Управлінні та немає відкритих рахунків в органах ДКС.

Заявник звертає увагу, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є виконавчим органом Вінницької міської ради, але, на відміну від ради, також є головним розпорядником коштів Вінницької міської ради, обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області та має відповідні відкриті рахунки.

Відтак, на думку заявника, виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, необхідно покласти саме на виконавчий комітет Вінницької міської ради (). Інакше рішення суду не буде виконано.

Ухвалою суду від 27.02.2024 питання про зміну способу виконання рішення суду у справі № 120/1124/21-а призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

28.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просив розглядати заяву про зміну способу виконання рішення без його участі.

Відповідач - Вінницька міська рада належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання рішення у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати прийняте рішення по суті.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Так, судом встановлено, що позивач з метою виконання рішення суду про стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради 08.02.2024 пред`явив відповідний виконавчий лист до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Проте листом від 15.02.2024 №04.1-26-10/1373 позивачу повернуто документи з посиланням на те, що Вінницька міська рада не обслуговується в Головному управлінні та немає відкритих рахунків.

Відтак, суд доходить висновку, що без зміни способу виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат, остаточне судове рішення залишиться невиконаним, що суперечить основним засадам судочинства та порушуватиме законні права та інтереси позивачки.

Отже, існують обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду у справі № 120/1124/21-а, а тому є підстави для зміни способу його виконання шляхом стягнення на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат зі спати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Вінницької міської ради, а саме виконавчого комітету Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Керуючись 256, 378, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №120/1124/21-а в частині стягнення на користь позивача судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна