Справа № 420/27750/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27750/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного зазначення у наказах № 400 від 29.12.2022 р., № 79-РС від 22.08.2022 р., № 265 від 24.08.2022 р., № 110 від 30.03.2022 р., № 6-РС від 29.03.2022 р., № 49-РС від 19.06.2023 р., № 124-РС від 29.11.2022 р., № 128-РС від 19.12.2022 р. військового звання ОСОБА_1 .

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказів № 400 від 29.12.2022 р., № 79-РС від 22.08.2022 р., № 265 від 24.08.2022 р., № 110 від 30.03.2022 р., № 6-РС від 29.03.2022 р., № 49-РС від 19.06.2023 р., № 124-РС від 29.11.2022 р., № 128-РС від 19.12.2022 р. та виправити військове звання ОСОБА_1 «солдат» на військове звання «головний сержант».

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

15 січня 2024 року на зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, без сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року скаргу було залишено без руху та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Однак, невиконання вимог цієї ухвали стало підставою для повернення, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року, апеляції.

28 лютого 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 знову надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року.

В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що можливість сплати судового збору з`явилась одразу після повернення апеляційної скарги. Тому, апелянтом сплачено судовий збір та в найкоротший термін повторно подано апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Суд апеляційної інстанції враховує, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.295 КАС України, а вдруге така скарга подана одразу після її повернення судом апеляційної інстанції, що свідчить про бажання скаржника скористатися своїм правом на оскарження судового рішення.

Тому, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції також надійшла заява представника ОСОБА_1 в якій міститься прохання залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження більше, ніж на 2 місяці, чим порушив статтю 295 КАС України.

Відповідаючи на дану заяву представника позивача, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі №640/18290/19.

Так, суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження та направляючи справу до суду для продовження розгляду, указав, що вдруге апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, до якої було додано оригінал платіжного доручення про повну сплату судового збору, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Таким чином, Верховний Суд звертає увагу на те, що і при первинному зверненні з апеляційною скаргою, і при другому в діях відповідача убачається сумлінне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки суд першої інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження без виклику сторін, що, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, надає суду апеляційної інстанції розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/27750/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко