Справа № 420/33162/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 до Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА, Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина, Вилківської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

До суду звернулась адвокат Хлєбникова Наталія Анатоліївна, діюча в інтересах депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 ( далі позивач) до Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА (далі-відповідач-1), Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина ( далі відповідач-2), Вилківської міської територіальної виборчої комісії ( далі відповідач-3), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати протокол III етапу XXIII від 23 вересня 2023 року проведеної конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина.

- визнати незаконним та скасувати Рішення Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА № 06-11-458 від 26 жовтня 2023 року про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020року , шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина , ОСОБА_1 .

- визнати незаконною бездіяльність Вилківської міської територіальної виборчої комісії в частині не повідомлення депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 , в установлений законом термін про одержання повідомлення про проведення конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина , на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 .

- визнати незаконною Постанову Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01 листопада 2023року Про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради VIII , ОСОБА_1 , кандидата Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина,. відповідно до п.3ст.37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, пп 5.2.3 п.5.2. Статуту політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року адміністративний позов забезпечено шляхом зупинення дії постанови Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області № 58 від 01 листопада 2023 року Про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради VIII, ОСОБА_1 , кандидата Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина до набрання законної сили рішенням у справі № 420/33162/23.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 13.12.2023 р.

У підготовче засідання, призначене на вказану дату, сторони не прибули.

Представник позивача про дату та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа « Ухвала суду від 04.12.2023 р.» в його електронний кабінет. ( а.с. 47).

Оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлень про дату, час і місце підготовчого засідання, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205, пункту 1 ч. 2 ст. 181 КАС України підготовче засідання було відкладено на 18.01.2024 р., що підтверджується довідкою про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. ( а.с. 55).

У підготовчі засідання, призначені на 18.01.2024 р., 25.01.2024 р., 08.02.2024 р. та 07.03.2024 року сторони не прибули.

При цьому, 25.01.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 та її представника , адвоката - Хлєбникової Наталі Анатоліївни, в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідачі про дату та час проведення підготовчих засідань були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі відповідними доказами, зокрема, довідками про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з не прибуттям сторін у підготовче засідання, розпискою про отримання повістки про виклик до суду представником відповідача, довідками про доставку електронного листа « Повістка про виклик до суду» в електронний кабінет представника відповідача, довідкою про доставку електронного листа « Повістка про виклик до суду» на електронну пошту представника відповідача, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За положеннями частини 1 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. ( пункт 1 частини 3 ст. 205 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. ( частина 9 ст. 205 КАС України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що у прохальній частині відзиву на позов від 25.12.2023 року, представником Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА заявлено вимогу про закриття провадження у справі на підставі п. 1 частини першої ст. 170 КАС України щодо позовних вимог до Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина про визнання незаконним та скасування протоколу III етапу XXIII від 23 вересня 2023 року проведеної конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина.

Від представників позивача та інших відповідачів щодо означеного вище процесуального питання будь-яких позицій до суду не надано.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, позиція представника Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА щодо не віднесення до юрисдикції адміністративних судів оскарження протоколу III етапу XXIII від 23 вересня 2023 року проведеної конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ґрунтується на тому, що вказане спірне питання стосуються внутрішньо організаційної діяльності політичної партії і не пов`язані з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах Одеська обласна організація Всеукраїнського об`єднання Батьківщина не є суб`єктом владних повноважень, у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб, про що вказано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22 (адміністративне провадження № К/990/9006/23).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-IV), який встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Розділ V цього Закону врегульовує питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Відповідно до частини першої - другої статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою виборцями приймається на зборах виборців.

Статтею 39 Закону № 93-IV визначено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, у якому зазначаються дата, місце проведення зборів, кількість їх учасників, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення, персональний склад ініціативної групи.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Частиною першою статті 41 Закону № 93-IV визначено, що вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина восьма статті 41 Закону № 93-IV).

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (частина дев`ята статті 41 Закону № 93-IV).

З огляду на вказані норми Закону № 93-IV рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

При цьому, суд вказує, що предметом оскарження у даній справі є також рішення Політичної ради політичної партії ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ БАТЬКІВЩИНА № 06-11-458 від 26 жовтня 2023 року про відкликання за народною ініціативою депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020року , шляхом висування від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 , яке у даному випадку є саме таким рішенням вищого керівного органу політичної партії.

Відтак, суд погоджується з позицією представника відповідача - 1, що протокол III етапу XXIII конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина від 23 вересня 2023 року в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією.

При цьому, втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні» випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, то заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Аналогічних висновків у схожих спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 27 червня 2023 року у справі № 380/16146/22 (адміністративне провадження № К/990/9006/23), від 12 жовтня 2023 року у справі № 500/3175/22 (адміністративне провадження № К/990/13234/23, №К/990/13231/23).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна вимога не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у цій частині позовних вимог провадження у даній справі слід закрити.

При цьому, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. ( частина перша статті 239 КАС України).

Суд зазначає, що в цій справі поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства щодо вказаних позовних вимог слід тлумачити як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. А тому зазначені вище вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 380/16146/22.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін встановлений законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суд, встановлений законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. ( частина 1, пункт 2 частини 2 ст. 181 КАС України).

Керуючись ст.ст. 181, 238, 243, 248, 256, 258, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина про визнання незаконним та скасування протоколу III етапу XXIII від 23 вересня 2023 року проведеної конференції Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина в частині прийняття рішення про відкликання депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання Батьківщина.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи у вказаній частині позовних вимог не віднесено до жодної з юрисдикцій.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна