Справа № 400/1742/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. № 400/1742/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 24.01.2024 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 400/2015/22;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 24.01.2024 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі № 400/2015/22.

Ухвалою від 26.02.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

07.03.2024 року від відповідач надійшла заява про витребування з позивача псьмових доказів звернення позивача до військової частини із заявою про виплату йому втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та письмової відмови військової частина у задоволенні вказаної заяви.

В обгрунтування заяви зазначено, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону № 2050 та Порядку № 159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.

Оскільки військова часина заперечує звернення позивача до неї із заявою про виплату втрати частини доходів, відповідач просить витребувати у позивача письмові докази.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази.

Керуючись ст.ст. 52, 77, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 26.04.2024 року надати суду належним чином засвідчені копії:

- доказиів звернення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату йому втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- доказів письмової відмови Військової частина НОМЕР_1 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виплату йому втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих