Справа № 400/5422/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5422/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Миаджан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року позов Приватного підприємства «Миаджан» задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 08.12.2022 № 7805116/43826985 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.11.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 08.12.2022 № 7805115/43826985 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.11.202 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Миаджан» від 08.11.2022 № 1 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства «Миаджан» від 15.11.2022 № 2 датою її фактичного подання на реєстрацію.

На зазначене рішення суду, 25 лютого 2024 року, через систему «Електронний суд», Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2024 року скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документу про сплату судового збору.

05 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також до цієї заяви надана платіжна інструкція від 21.12.2023 №4485 про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Докази, які надані Головним управлінням ДПС у Волинській області свідчать про те, що рішення суду першої інстанції отримано скаржником 26.01.2024, що підтверджується вхідним штампом на першій сторінці копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи дату подання апеляційної скарги (25.02.2024), апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/5422/23 за позовом Приватного підприємства «Миаджан» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко