Справа № 210/6892/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 210/6892/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року по справі №210/6892/21 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач до відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2023 року скасовано вищевказану ухвалу та справу направлено для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, о судом апеляційної інстанції не встановлено іншу дату отримання копії оскаржуваного судового рішення аніж вказано апелянтом.

На виконання вимог ухвали заявником надано платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

В той же час, суд враховує, що приписами ч.4 ст. 286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас нормами ч.2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року, мотивуючи своє клопотання тим, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 17 серпня 2022 року.

Однак, відповідно до матеріалів справи, судом першої інстанції надіслано копію оскаржуваного судового рішення 01 серпня 2022 року (а.с. 78).

В той же час, на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення апелянтом надано копію супровідного листа суду з вхідним штампом про реєстрацію.

При цьому суд з урахуванням викладеного вище зазначає, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути в даному випадку довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення або витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

За правилами встановленими частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року по справі №210/6892/21 залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко