overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1088/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2024 року Справа №200/1088/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Гуревич Р.Г., представник позивача Гожи В.М., подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого, щодо позивача з 01 вересня 2022 року,

- зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити позивачу заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 вересня 2022 року.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Міністерства фінансів України (місцезнаходження: вул. Межигірська, 11, м. Київ, 04071, e-mail: ) відомості про проведення верифікації інформації щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05 травня 2000 року Калінінським РВ Горлівського УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який одержує державні виплати за рахунок коштів фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування.

Зобов`язати Міністерство фінансів України надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Міністерство фінансів України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 12 березня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/1088/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2024 року Справа №200/1088/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Гуревич Р.Г., представник позивача Гожи В.М., подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого, щодо позивача з 01 вересня 2022 року,

- зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити позивачу заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 вересня 2022 року.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) відомості про перетин державного кордону України та в`їзд/виїзд на тимчасово окуповану територію України в період з 2019 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05 травня 2000 року Калінінським РВ Горлівського УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Адміністрацію Державної прикордонної служби України, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 12 березня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/912/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Справа №200/912/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Бахчовик» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Бахчовик», в якому просить стягнути суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за період з квітня 2019 по січень 2024 року сумі 206 143,97 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Бахчовик» про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 2473,73 грн судового збору.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 19.02.2024 о 13 год. 31 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 12.03.2024 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Бахчовик» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала складена в повному обсязі 12 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/27851/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Розглянувши подану заяву про уточнення позовних вимог, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У свою чергу, заяву про уточнення позовних вимог позивач подав 05.12.2023, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України п`ятнадцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/17772/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/17772/23

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Депутата Довбиської селищної ради Грамотун Артема Леонідович до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання неповноважною 22 сесію та скасування рішення,-

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа позовом Депутата Довбиської селищної ради ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання неповноважною 22 сесію та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року адміністративний позов - задоволено.

28.02.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішенні суду, а саме помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до позовної заяви, копії паспорта та копії картки фізичної особи - платника податків позивач " ОСОБА_4 ".

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 22.11.2023 у справі №240/17772/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я позивача. Помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/17772/23 допущену описку.

По тексту рішення суду вважати правильним ім`я позивача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/4584/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4584/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статті 263 КАС України. Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 КАС України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі встановити строк для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/ .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4622/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4622/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження пенсії її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Однак, позивачем у прохальній частині позовну не зазначено з якої дати слід здійснити перерахунок її пенсії.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення у прохальній частині позов дати, з якої слід здійснити перерахунок її пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4496/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/4496/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 05.03.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Тобто, позивач фактично оскаржує дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати доплати та підвищення до пенсії з 01.07.2021 (по постанові КМУ від 14.07.2021 № 713), в той час як з позовом звернувся 05.03.2024, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку щодо нарахування та виплати доплати і підвищення до пенсії за період з 01.07.2021 по 04.09.2023.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, частин 1,6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України та додається до позову з копіями відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску (заяву та її копію подати відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк