Справа № 320/6903/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 березня 2024 року Київ № 320/6903/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Першого відділу Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним звернення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.02.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків. В ухвалі визначено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: повістки; звернення відповідача, яке надійшло на адресу відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо доставки позивача до РТЦК; доказів оголошення позивача в розшук; доказів надання позивачем соціальних послуг по догляду на непрофесійній основі; адвокатського запиту до Бучанського районного ТЦК та СП з приводу підстав подання позивача у розшук та відповіді на нього; протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (у разі, якщо такий складався); уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додаткові), зокрема, із конкретизацією позовних вимог в частині конкретної підстави, передбаченої статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яка надає право позивачу на відстрочку від призову; доказів наявності у позивача підстав для відстрочки, що передбачені статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого зазначено, що позивачем надсилається уточнена позовна заява з усіма наявними документами. Відповідно до переліку додатків зазначено « 1. Копія позовної заяви із додатками в двох екземплярах».

Проте судом не виявлено зазначених документів, доданих до клопотання, у зв`язку із чим відповідальними працівниками суду складено акт.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- додатків до клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме копії позовної заяви із додатками в двох екземплярах.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.