Справа № 380/5121/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 рокусправа № 380/5121/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку Личаківської районної адміністрації ЛМР Львівського комунального підприємства "Господар" Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківської районної адміністрації ЛМР, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку Личаківської районної адміністрації ЛМР (вул. Левицького 67, м.Львів, 79017; ), Львівського комунального підприємства «Господар», (вул. Пасічна, 49Б, м. Львів, 79038; ), Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок 1, м. Львів, 79006; ) з вимогами:

Визнати протиправними дії Личаківської районної адміністрації ЛМР щодо включення до об`єктів конкурсу, будинку за адресою - АДРЕСА_2 , співвласники якого вже самостійно визначились з формою управління, та Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , що привело до порушення прав Позивача і співвласників будинку, як споживачів.

Визнати протиправним та скасувати частково розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» від 16.06.2023р. № 229 в частині об`єкта будинку по АДРЕСА_2 .

Визнати протиправним та скасувати частково рішення Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку про результати проведення конкурсу, оформлене протоколом засідання Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку № 8 від 27.07.2023р. в частині об`єкту конкурсу - будинку по АДРЕСА_2 .

Визнати протиправним та скасувати частково розпорядження Личаківської районної адміністрації від 28.07.2023р. №292, прийнятого згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку №8 від 27.07.2023р. в частині об`єкту конкурсу - будинку по АДРЕСА_2 .

Визнати протиправними дії голови Личаківської районної адміністрації ЛМР та ЛКП «Господар» щодо укладання по об`єкту конкурсу, будинку за адресою: АДРЕСА_2 , співвласники якого вже самостійно визначились з формою управління, договору №4/33-127-УГ про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

За наданими матеріалами позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4844, 80 грн.

Суддею встановлено, що судовий збір позивачем не сплачено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, у той же час, останній зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як споживач фінансових послуг у відповідності до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

У той же час, суд зазначає, що частиною 3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому, відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Пунктом 4 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар

Відповідно до п. 17 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відтак, проаналізувавши вказані норми у їх взаємозв`язку, можна дійти висновку, що Закон України "Про захист прав споживачів" поширюються на відносини, що виникають між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

З огляду на що відносини, які склалися між позивачем та відповідачами, не є відносинами, на які розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів", а відтак ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У прохальній частині позовних вимог позивач зокрема просить суд:

Визнати протиправним та скасувати частково розпорядження Личаківської районної адміністрації ЛМР «Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» від 16.06.2023р. № 229 в частині об`єкта будинку по вул. Пекарська 27.

Визнати протиправним та скасувати частково рішення Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку про результати проведення конкурсу, оформлене протоколом засідання Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку № 8 від 27.07.2023р. в частині об`єкту конкурсу - будинку по АДРЕСА_2 .

Визнати протиправним та скасувати частково розпорядження Личаківської районної адміністрації від 28.07.2023р. №292, прийнятого згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку №8 від 27.07.2023р. в частині об`єкту конкурсу - будинку по вул. Пекарська 27.

Натомість, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна