Справа № 280/3847/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3847/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року (суддя Татарінов Д.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 22.11.2023 року) у адміністративній справі №280/3847/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання зарахувати певні періоди роботи до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці та поновити виплату пенсії, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.03.2023 року №11 про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнати протиправними дії щодо припинення їй виплати пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної з 24.11.2022 року; зобов`язати відповідача зарахувати їй періоди її роботи з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року, з 20.01.1999 року по 14.07.1999 року до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 та поновити з 01.03.2023 року виплату її пенсії, призначеної з 24.11.2022 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 з 24.11.2022 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2. За результатами додаткової перевірки пенсійного органу довідки про підтвердження наявного пільгового стажу ОСОБА_1 переглянуто право на призначення пенсії на пільгових умовах. Згідно проведеної атестації АТ «Мотор Січ» наказу від 22.05.1995 року №206 професія маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки у цеху №253 не атестована, що підтверджено актом перевірки пільгової довідки від 02.02.2023 року №0800-1102-11581, у зв`язку з чим рішенням пенсійного органу від 21.03.2023 року №11 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю у неї необхідного пільгового стажу за Списком №2 та виплата пенсії з березня 2023 року припинена.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та 24.11.2022 року ОСОБА_1 призначено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2. За результатом перевірки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про підтвердження наявного пільгового стажу ОСОБА_1 , переглянуто право на призначення пенсії на пільгових умовах та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.03.2023 року №11 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю у неї необхідного пільгового стажу за Списком № 2 після проведення додаткової перевірки. Пенсійним органом не зараховано періоди роботи з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року та з 20.01.1999 року по 14.11.1999 року, оскільки згідно проведеної атестації АТ «Мотор Січ» від 22.05.1995 року №206 професія маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки у цеху №253 не атестована, що підтверджено актом перевірки пільгової довідки від 02.02.2023 року №0800-1102-11581. З березня 2023 року припинено виплату пенсії ОСОБА_1 . Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.49 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктами 1, 2, 4, 6, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442.

Суд врахував, що згідно записам у трудовій книжці та довідки АТ «Мотор Січ» №15 від 14.12.2017 року ОСОБА_1 у періоди з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року, з 20.01.1999 року по 14.07.1999 року працювала на АТ «Мотор Січ» на посаді маляра, зайнятого на роботах з використанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки в цеху фарбування, яка з урахуванням розділу ХХХІІІ, п.33, код КП 450 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 належить до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стосовно відсутності проведення атестації робочого місця як підстави як для не зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком 2, суд зазначив, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Суд вважав, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 періодів роботи з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року, з 20.01.1999 року по 14.07.1999 року, а тому вказані періоди роботи слід зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2, а тому виплата такої пенсії має бути відновлена пенсійним органом з дня припинення такої виплати.

Матеріалами справи встановлено, що 13.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з 24.11.2022 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було проведено перевірку довідки про підтвердження наявного пільгового стажу ОСОБА_1 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.03.2023 року №11 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю у неї необхідного пільгового стажу за Списком № 2 після проведення додаткової перевірки. До пільгового стажу пенсійним органом не зараховано періоди роботи з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року та з 20.01.1999 року по 14.11.1999 року, оскільки згідно проведеної атестації АТ «Мотор Січ» від 22.05.1995 року №206 професія маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки у цеху № 253 не атестована, що підтверджено актом перевірки пільгової довідки від 02.02.2023 року №0800-1102-11581.

Як вбачається з акту від 02.02.2023 року №0800-1102-11581 про результати перевірки достовірності довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, наданої АТ «Мотор Січ», перевіркою було встановлено, що згідно наданих документів ОСОБА_1 працювала на АТ «Мотор січ» повний робочий день у наступні періоди роботи: з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року та з 20.01.1999 року по 14.11.1999 року маляром 3 розряду, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки у цеху №253. Робоче місце атестовано: накази від 15.07.1999 року №341, від 18.06.2004 року №262. За результатами атестації робочих місць від 22.05.1995 року №206, професія маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки у цеху №253 не передбачена. Проте згідно карти умов праці робочого місця 600-602 маляра цеху №253, висновку дії шкідливих речовин робочого місця «маляр» лікаря з гігієни праці санепідемстанції від 17.10.1995 року, переліку робочих місць, які підлягають атестації з умовами праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, п.8 робоче місце №602 цеху №253 на ім`я ОСОБА_1 за професією «маляр» передбачає Список №2 розділ ХХХІІІ, код виробництва 23200000, код професії 123450. Висновок: Довідка від 14.12.2017 року №15 на ім`я ОСОБА_1 видана на підставі первинних документів та підтверджує характер виконуваних робіт на підприємстві, однак проведена атестація робочих місць згідно наказу від 22.05.1995 року №206 не передбачає професії маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки у цеху №253.

Як вбачається з довідки, виданої АТ «Мотор Січ» від 14.12.2017 року №15, ОСОБА_1 працювала з 05.10.1998 року по 28.06.2005 року в цеху №253 06 років 08 місяців , 23 дні за професією маляр, зайнятою на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, що передбачено Списком №2, розділу ХХХІІ позиції 33.

Робота за професією маляр, зайнятою на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.03.2023 року №11, на день звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2, 01.03.2023 року, вік ОСОБА_1 57 років, 03 місяці, страховий стаж 34 роки, 10 днів, за Списком №2 5 років, 07 місяців, 31 день.

Встановлено, що професія маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки віднесена до Списку №2, розділ ХХХІІІ «Загальні професії», підрозділ 450, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Як вбачається з акту від 02.02.2023 року №0800-1102-11581 про результати перевірки достовірності довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, наданої АТ «Мотор Січ», пенсійний орган встановив, що ОСОБА_1 працювала на АТ «Мотор січ» повний робочий день у наступні періоди роботи: з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року та з 20.01.1999 року по 14.11.1999 року маляром 3 розряду, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки у цеху №253. Згідно карти умов праці робочого місця 600-602 маляра цеху №253, висновку дії шкідливих речовин робочого місця «маляр» лікаря з гігієни праці санепідемстанції від 17.10.1995 року, переліку робочих місць, які підлягають атестації з умовами праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, п.8 робоче місце №602 цеху №253 на ім`я ОСОБА_1 за професією «маляр» передбачає Список №2 розділ ХХХІІІ, код виробництва 23200000, код професії 123450.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на роботодавців. Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення особи права на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах. Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про те, що пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 періодів роботи з 05.10.1998 року по 30.11.1998 року, з 05.12.1998 року по 31.12.1998 року, з 20.1.1999 року по 14.07.1999 року, а тому спірні періоди мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком №2, а виплата пенсії має бути поновлена з дня припинення такої виплати.

Враховуючи ви викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року у адміністративній справі №280/3847/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова