overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/43126/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Вівдиченко Т.Р., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соларіті Україна» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Соларіті Україна» задоволено повністю.

В апеляційній скарзі, поданій 04 березня 2023 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд», Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/43126/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Беручи до уваги наведене, та керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соларіті Україна» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 29 березня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/43126/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/43126/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Вівдиченко Т.Р.

Штульман І.В.
Справа № 2а-7101/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2011 р. Справа № 2а-7101/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Наданий адміністративний позов ухвалою суду від 05 листопада 2010 року був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви для відповідача, документ про сплату судового збору, або докази, згідно яких можливо б було встановити підстави відстрочення сплати судового збору та зазначити які саме дії відповідача щодо виконання законодавства про працю позивач просить визнати, як незаконні.

У встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 203/7593/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7593/23
Провадження №2-а/932/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 30.05.2024 року об 11-00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 180/419/24
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Нікопольського Районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області Дарєєва Сергія Олександровича; Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника Нікопольського Районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області Дарєєва Сергія Олександровича; Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 4/322 від 26.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, закриття провадження по справі.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Нікопольського Районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області Дарєєва Сергія Олександровича; Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін, який призначити в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 25.03.2024 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 605/104/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/104/24
У Х В А Л А
про залишення без руху
"11" березня 2024 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд встановив, що даний адміністративний позов подано після закінчення установленого законом строку.
Як вбачається з позовної заяви оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі була винесена 19 лютого 2024 року, при цьому позовну заяву до суду подано 08 березня 2024 року, в той час коли строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення становить 10 днів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, однак позивач не заявляє про поновлення пропущеного строку.
З таких підстав, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, роз`яснивши позивачу, що він протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, має право подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.123 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, роз`яснивши позивачу, що він протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали, має право подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 650/935/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/935/24
Провадження № 2-а/650/7/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування постанови

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування постанови.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 16 квітня 2024 року о 09:00 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 750/2204/24
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2204/24
Провадження № 2-а/750/51/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапути Л.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Приватне підприємство «ОЗЗІ»,

в с т а н о в и в:

16.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2024 представник відповідача подала клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Приватне підприємство «ОЗЗІ» - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни в судовому засіданні у справі № 750/2204/24, яке призначене на 15.03.2024 року на 08 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна КАРАПУТА
Справа № 523/2047/24
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2047/24
Провадження №2-а/523/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Встановив:

У зв,язку з необхідністю в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 77, 268-272, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) АА №00014650 від 13 листопада 2023 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 521/9807/23
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9807/23
Пр. №2-а/521/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Ткач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортну, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72-77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортну, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда