Справа № 488/481/24
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/481/24
Провадження № 2-а/488/28/24
УХВАЛА

Іменем України

29.02.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальону управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Аннич Руслана Мироновича, інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальону управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Колесник Наталі Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №042860 від 01.01.24 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП. - закрити;

- визнати протиправними дії інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальону управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Аннич Руслана Мироновича, інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальону управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Колесник Наталі Олександрівни, щодо застосування фізичної сили, спецзасобів кайданок, та адміністративного затримання відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Миколаївській на його користь 606,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 16.02.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.02.2024 року від позивача надійшло клопотання про залучення належного відповідача, в якому він просить суд залучити до участі в справі в якості належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 2 взводу 2 роти 4 батальону управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції Аннич Руслана Мироновича, інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальону управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Колесник Наталі Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева