Справа № 753/2003/24
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2003/24
провадження № 2-а/753/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С, розглянувши заяву представника відповідача Державної екологічної інспекції центрального округу Прибєг Дар`ї Андріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 01.02.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду в судове засідання.

08.03.2024 від представника відповідача Державної екологічної інспекції центрального округу Прибєг Дар`ї Андрівїни до суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та залучення до участі у справі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

За результатами розгляду даної заяви суд дійшов до таких висновків.

Згідно з нормою частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що заяву подано 08.03.2024, тобто за чотири дні до судового засідання, доказів направлення копії вказаної заяви не адресу позивача суду не надано, а відтак підстави для задоволення заяви представника відповідача відсутні.

Щодо залучення до участі у справі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

До заяви представника відповідача не долучено жодних документів на підтвердження повноважень Слуцького Владислава Миколайовича здійснювати від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу її права та обов`язки, в тому числі в суді, а тому заява задоволенню не підлягає .

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Деражавної екологічної інспекції центрального округу Прибєг Дар`ї Андріївни щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у залученні до участі у справі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Слуцького Владислава Миколайовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик