Справа № 380/21093/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 рокусправа № 380/21093/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі ГУ ПФУ у м. Києві, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправними (скасувати) рішення Головного управління Пенсійної фонду України в м. Києві від 28.03.2023 № 41 та його бездіяльність щодо неврахування ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 27 від 21.03.2011, виданої Державним підприємством "Шахта "Перевальська", та довідок про заробітну плату з 2000-2002 роки, 2004 рік № 245 від 02.02.2015, виданих закритим акціонерним товариством "Гидрострой";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 02.07.2016 відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 року № 345-VI з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №27 від 21.03.2011, виданої Державним підприємством "Шахта Перевальська", та довідок про заробітну плату за 2000-2002 роки, 2004 рік № 245 від 02.02.2015 року, виданих закритим акціонерним товариством "Гидрострой", враховуючи фактично виплачені суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що пенсія призначена та виплачується на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 754/11636/16-а, якою зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 02.07.2016 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 29.05.1984 по 19.05.1986, з 25.05.2002 по 30.11.2002, з 27.04.2004 по 19.11.2004, з 03.03.2008 по 01.08.2009, з 22.08.1992 по 02.04.1997. До заяви про призначення вищевказаної пенсії, позивачем було долучено поряд із документами, які підтверджують стаж, документи про заробіток, що враховуються під час первинного призначення пенсії, а саме: довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 27 від 21.03.2011 року, видану Державним підприємством Шахта Перевальська, та довідки про заробітну плату за 2000-2002 роки, 2004 рік № 245 від 02.02.2015 року, видані закритим акціонерним товариством Гидрострой. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 380/150/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати звернення до органу Пенсійного фонду України. Позивач дізнався про те, що органи пенсійного фонду, зарахувавши на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 754/11636/16-а, до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 29.05.1984 по 19.05.1986, з 25.05.2002 по 30.11.2002, з 27.04.2004 по 19.11.2004, з 03.03.2008 по 01.08.2009, з 22.08.1992 по 02.04.1997, не врахували заробітної плати (доходу) за такі періоди. При цьому, довідки про заробітну плату (дохід) подавались при первинному зверненні за призначенням пенсії та знаходяться у матеріалах пенсійної справи. Звернувшись до ГУ ПФУ у Львівській області, працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, запропоновано подати заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше неврахованого заробітку (доходу). При цьому, оригіналів довідок, які знаходяться у матеріалах пенсійної справи надано не було, а відтак, позивач фактично позбавлений можливості звернутись із цими довідками повторно, як цього хотіли працівники пенсійного органу. Разом із листом від 31.03.2023 за вих. № 1300-5208-8/46578 ГУ ПФУ у Львівській області надіслало рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами від 28.03.2023 за вих. № 41, прийняте ГУ ПФУ в м. Києві. Така відмова мотивується тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 40 вказаного Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 вказаного Закону долучена довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вона була видана, надано не було. Оскільки первинні документи знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, перевірити обґрунтованість видачі наданої довідки про заробітну плату можливості немає. Відтак, ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами на підставі заяви від 24.03.2023 року № 1777 та долучених документів відмовлено. З також відмовою позивач не погоджується, відтак звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 12.09.2024 суддя відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач ГУ ПФУ у Львівській області позову не визнав. 29.09.2023 від відповідача 2 надійшов відзив (вх. № 19375ел.), в якому зазначає, що до відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) звернувся ОСОБА_1 із заявою від 24.03.2023 встановленого взірця щодо перерахунку пенсії з додатковими документами. Відповідно до п. 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви № 1777 та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію. Таким органом визначено ГУ ПФУ у м. Києві, яким розглянуто подану заяву із документами та прийнято рішення про відмову від 28.03.2023 № 41 у перерахунку пенсії, про що повідомлено заявника листом. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Втім, разом з заявою ОСОБА_1 не надав первинні документи або акт перевірки архівних довідок про заробітну плату від 21.03.2011 № 27, про заробітну плату за період з квітня 1991 року по березень 1996 року, видану ДП "Шахта Перевальська". Відповідач 2 звертає увагу суду, що основним у цій справі є те, що відповідно до Закону № 1058 та Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи повинна підтверджуватися і відповідати даним в первинних документах підприємства. До заяви про перерахунок пенсії надано довідку від 21.03.2011 № 27 про заробітну платну за період з квітня 1991 року по березень 1996 року, видану ДП «Шахта Перевальська». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 долучена довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами. Копій первинних документів, на підставі яких вона була видана, надане не було. Оскільки первинні документи знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, перевірити обґрунтованість видачі наданої довідки про заробітну плату можливості немає, тому підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 24.03.2023 відсутні. Відтак, відповідач 2 у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідач ГУ ПФУ у м. Києві позову не визнав. 02.10.2023 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 74487), якому зазначає, що роботодавець або його правонаступник має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. До заяви про перерахунок пенсії надано довідку від 21.03.2011 № 27 про заробітну плату за період з квітня 1991 року по березень 1996 року, видану ДП «Шахта Перевальська». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 долучена довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами. Копії первинних документів, на підставі яких вона була видана, надано не було. Оскільки первинні документи знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, перевірити обґрунтованість видачі наданої довідки про заробітну плату можливості немає, тому підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 24.03.2023 відсутні. Відтак, відповідач 1 у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області як отримувач пенсії на пільгових умовах, яка йому призначена на виконання судового рішення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.04.2018 у справі 754/11636/16-а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2018 скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив. Визнав неправомірною відмову Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язав Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 02.07.2016 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 29.05.1984 по 19.05.1986, з 25.05.2002 по 30.11.2002, з 27.04.2004 по 19.11.2004, з 33.03.2008 по 01.08.2009, з 22.08.1992 по 02.04.1997.

На виконання цього судового рішення позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У подальшому Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 05.03.2020 у справі № 380/150/20 визнав протиправною відмову ГУ ПФУ у Львівській області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати звернення до органу Пенсійного фонду України. Визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо невиплати нарахованих сум пенсії ОСОБА_1 за період з 02.07.2016 по грудень 2018 року. Зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області виплатити ОСОБА_1 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, за період з 02.07.2016 по грудень 2018 року.

При призначенні пенсії та обчисленні її розміру відповідачем 2 не врахована отримана позивачем заробітна плата за період з 01.01.1991 по 31.03.1996, яка зазначена у довідці від 21.03.2011 № 27, що видана державним підприємством «Шахта «Перевальська», та за період з 01.06.2000 по 30.11.2004, яка зазначена у довідці від 02.02.2015 № 245, що видана закритим акціонерним товариством «Гідрострой».

24.03.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою № 1777 про перерахунок пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами.

Вказана заява від 24.03.2023 відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань розглядалася ГУ ПФУ у м. Києві, яке 28.03.2023 прийняло рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими документами о/р № 41.

Слід зазначити, що до заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_2 було надано довідку від 21.03.2011 № 27 про заробітну плату за період з квітня 1991 року по березень 1996 року, видану ДП «Шахта «Перевальська».

Водночас, відповідач 1 вказав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» долучена довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами. Копії первинних документів, на підставі яких вона була видана, надано не було. Оскільки первинні документи знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, перевірити обґрунтованість видачі наданої довідки про заробітну плату можливості немає.

Вважаючи відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими документами о/р № 41 від 28.03.23023 протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи наведене, при вирішенні даної справи суд надає правову оцінку саме підставам прийняття відповідачем спірного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 N 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 (додаток 1).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000 у двох випадках, а саме: за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 01.07.2000 довідкою про заробітну плату первинними документами; у разі, якщо страховий стаж починаючи 01.07.2000 становить менше 60 місяців.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону № 1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додатково документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За приписами ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Приписами ч. 4 ст. 45 Закону № 1058 окреслено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

За унормуванням ч. 5 ст. 45 Закону № 1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

У відповідності до п. 4.1 Порядку N 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відтак, обов`язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 233/179/17.

З наведених правових норм вбачається, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.

У свою чергу, суд звертає увагу, що підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації.

Суд з матеріалів справи встановив, що при призначенні пенсії та обчисленні її розміру відповідачем 1 не була врахована отримана позивачем заробітна плата за період з 01.01.1991 по 31.03.1996, яка зазначена у довідці від 21.03.2011 № 27, що видана державним підприємством «Шахта «Перевальська», та за період з 01.06.2000 по 30.11.2004, яка зазначена у довідці від 02.02.2015 № 245, що видана закритим акціонерним товариством «Гідрострой».

Суд проаналізував зміст довідки від 21.03.2011 № 27 та встановив, що вона складена державним підприємством «Шахта «Перевальська». Вказана довідка містить відомості про заробітну плату позивача, яка має враховуватися при обчисленні пенсії із зазначенням суми заробітної плати за період з 1991 по 1996 роки.

Відтак, суд вважає її цілком прийнятною, оскільки вона містить усі необхідні реквізити та відомості, визначені п. 2.10 Порядку № 22-1.

Твердження відповідача про неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки, суд не приймає, оскільки у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку, проте, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосування норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, позивачем надано пенсійному органу належні та достатні докази про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії відповідно до вимог Закону № 1058.

При цьому, відповідачем не було надано жодного доказу про скасування спірної довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновків, що відповідач безпідставно не врахував вказану довідку при перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058.

Разом з тим, відповідач в оскаржуваному рішенні зазначив й те, що первинні документи, які підтверджують довідку про заробітну плату знаходяться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, тому перевірити обґрунтованість видачі наданої довідки про заробітну плату можливості немає.

Суд вважає такі посилання відповідача неприйнятними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і такі підприємства були утворені відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Суд повторно наголошує, що неможливість проведення перевірки таких документів (довідок) та первинних документів, на підставі яких вони видані, не може бути підставою для порушення соціальних прав осіб.

Що ж стосується неврахування відповідачем заробітної плати ОСОБА_1 за 2000-2002 роки, за 2004 рік, яка зазначена у довідці від 02.02.2015 № 245, що видана закритим акціонерним товариством «Гідрострой», то суд вказує, що ГУ ПФУ у м. Києві в оскаржуваному рішенні від 28.03.2023 о/р № 41 не зазначив жодних мотивів її неврахування. Більше того, відповідач 1 взагалі не згадує довідку від 02.02.2015 № 245, видану закритим акціонерним товариством «Гідрострой», що є достатньою підставою для задоволенні позовних вимог в цій частині також.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуване рішення відповідача 1, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, які визначені у п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати, а першу позовну вимогу задовольнити повністю.

При цьому, вирішуючи питання щодо дати, з якої необхідно перерахувати позивачу пенсію, суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

У ході розгляду справи суд встановив, що позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з наданими документами 24.03.2023, тому перерахунок пенсії необхідно здійснити з 01.04.2023 (з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає, що в цьому випадку належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у м. Києві від 28.03.2023 о/р № 41 про відмову гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими документами та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-VI, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 27 від 21.03.2011, яка видана державним підприємством "Шахта Перевальська", та довідок про заробітну плату за 2000-2002 роки, за 2004 рік № 245 від 02.02.2015, які видані закритим акціонерним товариством "Гидрострой", враховуючи фактично виплачені суми.

Таким чином, адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели суду правомірності своїх дій та рішення.

Щодо судового збору, то відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 28.03.2023 о/р № 41 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) перерахувати (обчислити) і виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) пенсію відповідно до норм статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-VI, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 27 від 21.03.2011, яка видана державним підприємством "Шахта Перевальська", та довідок про заробітну плату за 2000-2002 роки, за 2004 рік № 245 від 02.02.2015, які видані закритим акціонерним товариством "Гидрострой", враховуючи фактично виплачені суми.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11.03.2023.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна