overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/85/24
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/85/24

Номер провадження 2-а/184/24/24

08 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Білоконь Едуард Олексійович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява заявою ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Білоконь Едуард Олексійович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Білоконь Едуард Олексійович про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 45 хв. 22 травня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 483/1652/23
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1652/23
Провадження № 2-а/483/1/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

…керуючись ст. ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 166348 від 29 березня 2023 року інспектора СРПП ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Зиміна Олексія Васильовича, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. в рахунок повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 березня 2024 року.

Головуючий:
Справа № 946/830/24
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/830/24
Провадження № 2-а/946/33/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №111304 від 20.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до 17 прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №111304 від 20.03.2023 року.

Ухвалою від 02 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 06 березня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону імені полковника Олександра Жуковського, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №111304 від 20.03.2023 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 14 березня 2024 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 686/6574/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6574/24
Провадження № 2-а/686/93/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту і зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту і зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 18 березня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1107/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1107/24
Провадження № 2-а/740/32/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Глазун Тетяною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Курочкіна Антона Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, з наданням строку в десять днів для усунення викладених в ухвалі недоліків. Повідомлено позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Згідно з матеріалами справи, 21 лютого 2024 року представник позивача отримав копію зазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить розписка.

Станом на цей час недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу як неподана.

Як зазначено у ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Глазун Тетяною Олександрівною, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Курочкіна Антона Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 947/7612/24
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7612/24
Провадження № 2-а/947/91/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 04.03.2024 року подана заява була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 04.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 04.03.2024 року.

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у зв`язку з чим адміністративну позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

У відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі.

Крім того, оскільки провадження по справі не відкрито і справу повернуто, також необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 гривень згідно квитанції № 905Р-Р377-М9ХВ-2СЗМ від 01.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 335/2701/24
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2701/24 2-а/335/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддею встановлено, що позовну заяву не підписано особою, яка її подає, тобто позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем, вважаю, що її слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 592/3863/24
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3863/24
Провадження №2-а/592/64/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 157) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 20 березня 2024 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 295/447/24
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 316465 від 30.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 12.03.2024 року.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 278/1233/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/1233/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

11 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу поліцейської діяльності № 1 (вул. Шевченка, 10, смт. Черняхів, Черняхівський район, Житомирська область), Житомирського районного управління поліції (вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 11 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко