Справа № 640/10729/22
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ № 640/10729/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач/ ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач/ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року № ВСЗ/579 без обмеження максимального розміру пенсії з 1 квітня 2019 року по 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року № ВСЗ/579 без обмеження максимального розміру пенсії з 1 квітня 2019 року по 28 лютого 2022 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року №ВСЗ/579 з урахуванням щорічної індексації пенсії із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 1 березня 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати призначену позивачу пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року №ВСЗ/579 з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 1 березня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі №640/22191/20 Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено довідку від 29.03.2021 №ВСЗ/579 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року та направлено на адресу ГУ ПФУ в м. Києві для здійснення перерахунку пенсії. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №640/13310/21 зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.03.2021 № ВСЗ/579, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920 грн, оклад за військовим званням «підполковник» - 1410 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 3665 грн, надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 7146,75 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 888 грн, премія (35 %) - 2072 грн, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром судом відмовлено з огляду на передчасність. Проте під час виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №640/13310/21 відповідачем було застосовано обмеження щодо максимального розміру пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/10729/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

24 жовтня 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від ГУ ПФУ в м. Києві надійшов відзив на позов.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на відсутність правових підстав для перерахунку і виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки, оскільки нормативно-правові акти щодо визначення умов, порядку та розмірів за якими має проводитись перерахунок пенсій після дати набрання законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18, не приймались.

09 листопада 2022 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача адвоката Хомич Івана Олександровича надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

7 червня 2023 року від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/10729/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

7 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 16.06.2023 прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

08 грудня 2023 року матеріали справи фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 прийнято справу №640/10729/22 до провадження судді Жукової Є.О.

Ухвалою суду від 11.03.2024 провадження по справі №640/10729/22 закрито в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року №ВСЗ/579 з урахуванням щорічної індексації пенсії із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 1 березня 2022 року;

- зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року №ВСЗ/579 з урахуванням щорічної індексації пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 1 березня 2022 року.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Відповідно до протоколів перерахунку пенсії, що містяться в матеріалах справи, основний розмір пенсії позивача при призначенні становив 100% грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі №640/22191/20 визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та надані до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2021 по справі №640/22191/20 29.03.2021 Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено довідку № ВСЗ/579 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №640/13310/21 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.03.2021 № ВСЗ/579, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920 грн, оклад за військовим званням «підполковник» - 1410 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 3665 грн, надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 7146,75 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 888 грн, премія (35 %) - 2072 грн. Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.03.2021 № ВСЗ/579, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5920 грн, оклад за військовим званням «підполковник» - 1410 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 3665 грн, надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 7146,75 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 888 грн, премія (35 %) - 2072 грн, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром судом відмовлено з огляду на передчасність.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 20.06.2022 щодо виконання Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №640/13310/21.

Листом від 22.06.2022 вих.№2600-0202-8/69458 ГУ ПФУ в м. Києві повідомлено позивача про перерахунок розміру пенсії позивача з 01.04.2019 по 28.02.2022. Розмір пенсійної виплати позивача з 01.04.2019 становить 14970 грн, з 01.01.2020 16380 грн, з 01.01.2021 17690 грн, з 01.01.2022 19340 грн.

Позивач, вважаючи, дії ГУ ПФУ в м. Києві при перерахунку його пенсії протиправними, звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII чинній з 01.01.2016 по 20.12.2016) визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно пункту другого резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону №2262-XII втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згодом відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону №2262-XII слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Відтак, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

З огляду на вказане, слідує висновок, що протягом 2017-2020 років стаття 43 Закону №2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Таким чином, внесені Законом №1774-VІІІ до частини сьомої 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Така правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 21.12.2021 №120/3552/21-а, та від 26.01.2022 у справі №569/2950/17.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що правомірно здійснено виплату позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром, оскільки таке обмеження передбачене статтею 2 Закону №3668-VI, яка є чинною і неконституційною не визнавалася, суд зазначає таке.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом №3668-VI, який набрав законної сили 01.10.2011.

Цим Законом №3668-VI внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII шляхом викладення її в редакції Закону № 3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону № 3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон №2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 №7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

Разом з тим положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин наявна колізія між Законом №2262-XII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі №812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок про те, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 27.01.2022 у справі №240/7087/20 та від 18.05.2022 у справі № 380/12337/20, а тому в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин та вірно враховані судом першої інстанції.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що дії ГУ ПФУ в м. Києві є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам частини 2 статті 19 Конституції України.

Суд зазначає, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України.

За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, та відсутність правових підстав для застосування до спірних відносин положень Закону №3668-VI, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії позивача з 01.04.2019 по 28.02.2022, без обмеження її максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 по 28.02.2022 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року № ВСЗ/579 без обмеження максимального розміру пенсії з 1 квітня 2019 року по 28 лютого 2022 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29 березня 2021 року № ВСЗ/579 без обмеження максимального розміру пенсії з 1 квітня 2019 року по 28 лютого 2022 року.

4. Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.