Справа № 140/33468/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/33468/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Богачука Я.О.,

представника відповідача Дмитрук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області форми Б4 від 07.08.2023 року №.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в липні 2023 року Головним управлінням ДПС у Волинській області було прове дено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ КОМО-Експорт, за ре зультатами якої 18.07.2023 було складено акт перевірки №11376/07-03/31226169. В акті перевірки відповідач вважає, що у ТОВ КОМО-Експорт виник обов`язок нараховувати ПДВ в розмірі 20% на суми, які позивач сплачував перевізникам, і виставляти ці суми до відшкодування для ТОВ КОМО Україна з ПДВ. Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ КОМО- ЕКСПОРТ, серед іншого, пп.б п.185.1 ст.185, пп.ж, п.186.3 ст.186, пп.б п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, п.208.2. ст.208 Податкового кодексу України, р.V «Поряду заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» внаслідок чого ТОВ КОМО Експорт завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за квітень 2023 року на 2 215 705 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 18.07.2023 №11376/07-03/31226169 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 від 07.08.2023 №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 2 215 705,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним, посилаючись на те, що перевізники (експедитори) на звернення ТОВ КОМО-Експорт підтвердили факт здійснення ними перевезень за згаданими вище маршрутами за заявками ТОВ КОМО-Експорт, як і підтвердили повну оплату вартості таких перевезень товариством. Відповідно, тим самим підтверджені витрати ТОВ КОМО-Експорт, як комісіонера, на таких перевізників.

Крім того, ТОВ КОМО Україна перед тим, як затвердити звіт ко місіонера ТОВ КОМО-Експорт щодо понесених комісіонером витрат, провело перевірку і з`ясувало, що всі згадані вище перевезення здійснювалися для транспортування продукції, яку в 2022 і 2023 роках ТОВ КОМО-Експорт отримувало від ТОВ КОМО Україна за договором комісії. Тому, ТОВ КОМО Україна підтвердило фактичне понесення позивачем, як комісіонером, транспортних витрат в сумі 11 809 791,76 грн і не заперечило проти їх відшкодування для ТОВ КОМО-Експорт.

А тому, ТОВ КОМО-Експорт вважає позицію відповідача і винесене ним податкове повідомлення-рішення не законним.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 21 грудня 2023 року.

01 грудня 2023 року від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначив, що в липні 2023 року Головним управлінням ДПС у Волинській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ КОМО-Експорт, за результатами якої було складено акт перевірки від 18.07.2023 №11376/07-03/31226169.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ КОМО-Експорт 30.04.2023 склало для замовника ТОВ КОМО Україна, , акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на суму11 819 474,82 грн з них транспортно-експедиційні послуги на суму 115663,70 грн, в т.ч. ПДВ 19277, 28 грн, та транспортні послуги на суму 11 703 811,12 грн.

З`ясовано, що транспортні послуги оподатковувалися за нульовою ставкою.

В акті зокрема, вказано, що у ТОВ КОМО-Експорт виник обов`язок нараховувати ПДВ в розмірі 20% на суми, які позивач сплачував перевізникам, і виставляти ці суми до відшкодування для ТОВ КОМО Україна.

Такий висновок зроблений у зв`язку з тим, що ТОВ КОМО-Експорт (Замовник) не є прямим постачальником послуг міжнародного перевезення, а лише перевиставляє послуги міжнародних транспортних перевезень отриманих від третьої особи перевізника або надавача послуг.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ КОМО- ЕКСПОРТ пп.б п.185.1 ст.185, пп.ж, п.186.3 ст.186, пп.б п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, п.208.2. ст.208 Податкового кодексу України, р. V Поряду заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість внаслідок чого ТОВ КОМО ЕКСПОРТ завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за квітень 2023 року на 2 215 705 грн.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми В4 від 07.08.2023 №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 2 215 705,00 грн.

У зв`язку із чим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

04 грудня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт надійшла відповідь на відзив у якій зазначає, що відповідач хибно ототожнює акти, які складалися між комісіонером і комітентом, як акти надання послуг, оскільки це були акти на відшкодування (компенсацію) транспортних послуг.

Так, назва цих актів викладена некоректно і називаються вони Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), однак суть цих актів зводиться до того, що комітент та комісіонер склали акт про те, що на підставі Договору комісії Комісіонер замовив та оплатив надання транспортних послуг (в т.ч. в міжнародному сполученні), а Комітент зобов`язаний відшкодувати Комісіонеру понесену ним вартість цих послуг.

Далі в актах зазначаються відповідні суми як компенсація транспортних послуг.

За таких обставин, зазначені акти не є актами надання послуг, а актами на відшкодування понесених комісіонером витрат.

Те, що ці суми були саме витратами комісіонера, підтверджується також звітом комісіонера щодо понесених витрат від 30.04.2023.

Також, відповідач хибно ототожнює витрати комісіонера, пов`язані із транспортуванням продукції комітента на експорт, із послугами за договором комісії.

Так, відповідач вважає, що залучені позивачем транспортні перевізники були залучені в порядку ч.1 ст.1011 ЦК України, яка дає визначення договору комісії:

1. За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

На думку представника позивача, це не відповідає дійсності. Адже пунктом 1.1 договору комісії від 01.12.2017 не передбачалося, що цей договір укладається передусім з метою залучення транспортних перевізників. В дійсності договір комісії укладався з наступними завданнями, зокрема, здійснення реалізації на експорт з України товару, що належить комітенту, укладення експортних договорів (контрактів) купівлі-продажу.

Відтак, передусім договір комісії укладався для реалізації на експорт товарів, які належать Комітенту, а не для їх транспортування. Транспортування цих Товарів, в розумінні п.6.3 договору комісії, було супутніми витратами, а не метою договору.

Просить задовольнити позовні вимог в повній мірі.

06 грудня 2023 року від Головного управління ДПС у Волинській області надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких ГУ ДПС у Волинській області не погоджується з твердженнями, наведеними у відповіді на відзив та зазначає, що вказані позивачем акти здачі-прийняття робіт складені на підставі договору комісії №01/12К від 01.12.2017 і відповідно до актів здачі-приймання виконаних послуг, які були укладені між ТОВ КОМО-ЕКСПОРТ та перевізниками щодо виконання експедитором послуг по перевезенню вантажу, які повністю задовольняють умови договору.

Таким чином, комісіонером (ТОВ КОМО-Експорт) були придбані транспортні послуги у третіх осіб, а саме у Taklog International Transports, ТОВ ФІРМА А ВАНТАЖ та ТОВ ВОКЕР.

При цьому постачанням послуг у комісіонера вважається операція з передачі комітенту результатів послуг (транспортних у тому числі), придбаних цим комісіонером за дорученням комітента у третіх осіб.

Відмічає, що хоча залучення перевізників не було першочерговою метою укладення договору комісії №01/12К від 01.12.2017, проте таке залучення підпадало під трактування інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента, оскільки саме для здійснення реалізації на експорт з України товару, що належить комітенту залучалися перевізники.

05 січня 2024 року від Головного управління ДПС у Волинській області надійшли додаткові пояснення у яких звертає увагу на те, що ТОВ КОМО-Експорт уклало договір транспортного експедирування з ТОВ ФІРМАА-ВАНТАЖ, договір на транспортно-експедиторське обслуговування з ТОВ ВОКЕР, а також договір на транспортно-експедиторське обслуговування з Taklog International Transports саме в межах виконання договору комісії з ТОВ КОМО-Україна.

Таким чином, у комісіонера постачанням послуг вважається операція з передачі комітенту результатів послуг (транспортних у тому числі), придбаних цим комісіонером за дорученням комітента у третіх осіб.

Відповідно до п.п.б п. 185.1 ст. 185 ПКУ операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПКУ є об`єктом оподаткування.

Підпунктом ж п.186.3 ст.186 ПКУ визначено, що місцем постачання транспортно- експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Отже, постачання послуг, які пов`язані з виконанням договору комісії є об`єктом оподаткування ПДВ, якщо їх місце постачання розташоване на митній території України.

05 січня 2024 року від позивача надійшли письмові пояснення у яких представник позивача з посиланням на практику Верховного Суду та Вищого адміністративного суду у подібних правовідносинах просив позовні вимоги задовольнити повністю.

18 січня 2024 року від позивача надійшли письмові пояснення у яких звертає увагу суду на те, що в березні 2023 року позивач також пред`явив комітенту (ТОВ КОМО Україна) до відшкодування 5 119 604,00 грн транспортних витрат, понесених позивачем, як комісіонером що підтверджується звітом комісіонера щодо понесених витрат від 01.03.2023.

05.06.2023 ГУ ДПС у Волинській області склало акт №9185/07-01/31226169 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ КОМО-Експорт щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. І під час цієї перевірки у податкового органу були зауваження лише до того, що ТОВ КОМО-Експорт не нараховувало ПДВ на суми, які були сплачені третім особам за експедиційні послуги (це якраз та проблематика, яка висвітлюється в судовій практиці, котру надав відповідач - щодо необхідності відмежування транспортних послуг від експедиційних, і про необхідність оплачувати експедиційні, але не транспортні послуги ПДВ за ставкою 20%).

При цьому в податкового органу не було жодних зауважень до ТОВ КОМО- Експорт за те, що товариство не нараховувало ПДВ на суми, які були сплачені третім особам безпосередньо за транспортні послуги в міжнародному сполученні. Так само в податкового органу не було зауважень до ТОВ КОМО-Експорт за те, що воно не нараховувало ПДВ на суми, котрі пред`являло до відшкодування комітенту, як компенсацію транспортних витрат ТОВ КОМО-Експорт.

Враховані вище обставини, на думку представника позивача, також підтверджують незаконність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суми, які сплачував комітент для ТОВ КОМО-Експорт на відшкодування транспортних витрат, були саме компенсацією транспортних витрат комісіонера, а не оплатою за транспортні послуги, як доводить податковий орган.

19 січня 2024 року від представника Головного управління ДПС у Волинській області надійшли додаткові пояснення у яких останній стверджує, що ТОВ КОМО-Експорт з метою відшкодування (компенсування) понесених витрат, при придбанні транспортних послуг, складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та надано ТОВ КОМО Україна. Дані акти підписані з двох сторін та скріплені печатками.

Таким чином, постачання комісіонером послуг, пов`язаних з виконанням договору комісії (у тому числі передача від комісіонера до комітента результатів послуг, придбаних ним комісіонером за дорученням комітента), є об`єктом оподаткування ПДВ, якщо їх місце постачання розташоване на митній території України.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України транспортні послуги та транспортно-експедиційні послуг оподатковуються за основною ставкою (20%).

У зв`язку із чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 23.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу за адміністративним позовом ТОВ КОМО-Експорт до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду по суті.

В судовому засіданні 27.02.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.02.2024 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив та додаткових поясненнях, в тому числі від 27.02.2024, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в липні 2023 року Головним управлінням ДПС у Волинській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ КОМО-Експорт, за результатами якої було складено акт перевірки від 18.07.2023 №11376/07-03/31226169.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ КОМО-Експорт 30.04.2023 склало для замовника ТОВ КОМО Україна, , акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на суму 11 819 474, 82 грн, з них транспортно-експедиційні послуги на суму 115 663, 70 грн, в т.ч. ПДВ 19 277, 28 грн та транспортні послуги на суму 11 703 811, 12 грн.

З`ясовано, що транспортні послуги оподатковувалися за нульовою ставкою.

В акті зокрема, вказано, що у ТОВ КОМО-Експорт виник обов`язок нараховувати ПДВ в розмірі 20% на суми, які позивач сплачував перевізникам, і виставляти ці суми до відшкодування для ТОВ КОМО Україна.

Такий висновок зроблений у зв`язку з тим, що ТОВ КОМО-Експорт (Замовник) не є прямим постачальником послуг міжнародного перевезення, а лише перевиставляє послуги міжнародних транспортних перевезень отриманих від третьої особи перевізника або надавача послуг.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ КОМО-Експорт пп.б п.185.1 ст.185, пп.ж, п.186.3 ст.186, пп.б п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201, п.208.2. ст.208 Податкового кодексу України, р.V Поряду заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість внаслідок чого ТОВ КОМО-Експорт завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за квітень 2023 року на 2 215 705 грн.

На підставі акту перевірки від 18.07.2023 №11376/07-03/31226169, ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми В4 від 07.08.2023 №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2 215 705, 00 грн.

23.08.2023 ТОВ КОМО-Експорт оскаржено податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 № в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 09.10.2023 №30020/6/99-00-06-01-04-06 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 07.08.2023 №, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись з прийнятими податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2023 року № позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 ПК України.

Відповідно до пунктів 200.1-200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За правилами статті 200 ПК України сума бюджетного відшкодування залежить від показників податкового зобов`язання та податкового кредиту.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно до підпункту а пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За правилами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Що ж стосується оподаткування операцій з надання транспортно-експедиторських послуг, а також постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу податком на додану вартість, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 180.2 статті 80 ПК України особою, відповідальною за нарахування та сплату податку до бюджету у разі постачання послуг нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими як платники податку, якщо місце постачання послуг розташоване на митній території України, є отримувач послуг.

За змістом пунктів б, е пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Підпунктом ж пункту 186.3 статті 186 ПК України визначено, що місцем постачання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до підпункту а пункту 193.1статті 193 ПК України ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування та становить 20 відсотків.

Разом з тим, підпунктом 186.2.1 пункту 186.2 статті 186 ПК України визначено, що місцем постачання послуг, пов`язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання, є місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном.

Як передбачено пунктом 186.4 статті 186 ПК України, місцем постачання послуг, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті, є місце реєстрації постачальника.

Відповідно до абзацу а підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПК України операції з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються за нульовою ставкою. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

Отже, з метою оподаткування ПДВ операції з постачання транспортно-експедиторських послуг та послуг з міжнародного перевезення вантажів слід розглядати окремо.

За змістом наведених положень, якщо транспортно-експедиторські послуги надаються замовнику-резиденту, то такі послуги підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах за основною ставкою (незалежно від того, резидентом чи нерезидентом надаються такі послуги). Операції же з міжнародного перевезення вантажів, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом, оподатковуються за нульовою ставкою, яка, у свою чергу, не поширюється на інші послуги, які надаються при перевезенні, зокрема на ті, що надає експедитор.

Таким чином, чинним законодавством розмежовується витрати комісіонера по виконанню договору та комісійна винагорода, тобто у даному випадку витрати ко місіонера по виконанню договору не можуть бути базою для оподаткування подат ком на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 року № ґрунтується на тому, що позивач в квітні 2023 року не нараховував податок на додану вартість на суми, котрі він пред`являв комітенту до відшкодування, як компенсацію транспортних витрат позивача-комісіонера.

Судом встановлено, що між ТОВ КОМО Україна (Комітент) та ТОВ КОМО-ЕКСПОРТ (Комісіонер) укладено договір комісії №01/12К від 01.12.2017, у якому ТОВ КОМО-ЕКСПОРТ зобов`язується здійснювати реалізацію на експорт з України Товар, що належить Комітенту.

Згідно п.5.4 договору комісії по взаємовідносинах з третіми особами-нерезидентами України - Комісіонер виступає експортером і приймає на себе відповідальність за дотримання законодавства про валютне регулювання і валютний контроль.

Відповідно до п.6.3 договору витрати Комісіонера пов`язані з виконанням цього Договору, в тому числі документально підтверджені витрати, пов`язані з відповідальним зберіганням, транспортуванням переданого Комісіонеру Товару, зазначаються в звіті Комісіонера та відшкодовуються разом з сумою комісійної винагороди.

З метою виконання умов договору комісії укладеного з ТОВ КОМО УКРАЇНА №01/12К від 01.12.2017, а саме п.1 договору комісії - здійснювати реалізацію на експорт з України Товар, що належить Комітенту та з метою забезпечення доставки вантажів ТОВ КОМО-ЕКСПОРТ (Замовник) було укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування із Taklog International Transports (експедитор) (Німеччина) №11/07 від 11.07.2022, договір транспортного експедирування із ТОВ ФІРМА А-ВАНТАЖ () (експедитор) №30/03 від 30.03.2022 та договір на транспортно-експедиторське обслуговування із ТОВ ВОКЕР () (експедитор) №01/04-22 від 01.04.2022.

Згідно договору транспортного експедирування із ТОВ ФІРМА А-ВАНТАЖ (), експедитор, №30/03 від 30.03.2022, Замовник ТОВ КОМО- ЕКСПОРТ, Експедитор - ТОВ ФІРМА А-ВАНТАЖ.

Предмет договору, експедитор зобов`язується за дорученням Замовника здійснити перевезення вантажу або організувати виконання визначених договором транспортно-експедиторських послуг пов`язаних з перевезенням вантажу міжнародному, міському та міжміському сполучення, надалі - Послуги, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Послуги пов`язані із перевезення вантажу в строки та на умовах, визначених цим договором.

Згідно договору транспортно-експедиторського обслуговування із Taklog International Transports (експедитор) (Німеччина), №11/07 від 11.07.2022, Замовник ТОВ КОМО-ЕКСПОРТ, Експедитор - Taklog International Transports.

Предмет договору, експедитор зобов`язується організувати перевезення довіреного йому Замовником вантажу до пункту призначення і передачу його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується оплатити послуги Експедитора із перевезення вантажу в строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування із ТОВ ВОКЕР (), експедитор, №01/04-22 від 01.04.2022, Замовник ТОВ КОМО-ЕКСПОРТ, Експедитор - ТОВ ВОКЕР.

Предмет договору, експедитор зобов`язується організувати перевезення довіреного йому Замовником вантажу до пункту призначення і передачу його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується оплатити послуги Експедитора із перевезення вантажу в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Вищевказані перевізники здійснювали такі перевезення, які були оплачені по зивачем, і ці оплати були заявлені комітенту до відшкодування, що стверджується відповідними актами на відшкодування понесених витрат (акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Всього на оплату згаданим вище перевізникам та експедиторам вартості наданих ними експедиторських послуг та послуг перевезення (транспортування товарів ТОВ КОМО Україна) ТОВ КОМО-Експорт сплатило 11 809 791,76 грн. Ці ви трати були відображені у звіті комісіонера щодо понесених витрат від 30.04.2023, який був затверджений комітентом 05.05.2023.

ТОВ КОМО Україна погодилося із необхідністю відшкодувати ці витрати, як це передбачено договором комісії.

Тобто, суми, які сплачував Комітент для ТОВ КОМО-Експорт на відшкодування транспортних витрат, були саме компенсацією транспортних витрат Комісіонера, а не оплатою за транспортні послуги, як доводить податковий орган.

Підтвердженням цього є також платіжна інструкція №12657 від 31.07.2023 на 12 587 759,39 грн, в призначенні платежу якої чітко вказано компенсація транспортних витрат комісіонера згідно договору комісії №01/12К від 01.12.2017 без ПДВ. Ця сума була саме відшкодуванням витрат комісіонера в розумінні ст.1024 ЦК України, а не оплатою за транспортні послуги.

В даному випадку, ТОВ КОМО-Експорт (Замовник) не є перевізником - прямим постачальником послуг міжнародного перевезення, а в подальшому послуги міжна родних транспортних перевезень отриманих від третьої особи перевізника або надавача послуг зараховує до комісійних послуг.

Відтак, не надаючи для ТОВ КОМО Україна транспортних послуг, у ТОВ КОМО-Експорт відсутній обов`язок нараховувати ПДВ, оскільки ТОВ КОМО-Експорт не надавало послуг для ТОВ КОМО Україна, а несло ви трати по виконанню договору комісії і мало право на відшкодування цих ви трат, як згідно пунктів 2.3, 6.3 договору комісії, так і згідно ч.1 ст.1024 ЦК України, якою визначено:

Комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з ви конанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Відповідно до статті 9 Закону №1955-IV факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Під єдиним міжнародним перевізним документом маються на увазі документи, складені мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту. Таким документом може бути, зокрема міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Крім того, відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR), перевізником товару, виступали інші компанії, а не ТОВ КОМО-Експорт.

Тобто, цей факт свідчить про виконання ТОВ КОМО-Експорт своїх обов`язків за договором комісії.

Відтак, суд погоджується з позицією позивача, що ТОВ КОМО-Експорт не надавало для ТОВ КОМО Україна послуг з транс портного перевезення; натомість оподаткуванням ПДВ є лише товари, роботи, послуги. Відшкодування комітентом витрат комісіонера за договором комісії не є об`єктом оподаткування ПДВ.

З огляду на що, висновки контролюючого органу в акті перевірки ТОВ КОМО-Експорт від 18.07.2023 №11376/07-03/31226169 про те, що у позивача виник обов`язок нараховувати податок на додану вартість в розмірі 20% на суми, які останній сплачував перевізникам, і виставляти ці суми до відшкодування для ТОВ КОМО Україна не віднайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а відтак є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Волинській області, як суб`єктом владних повноважень, всупереч положенням статті 77 КАС України, не доведено правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги ТОВ КОМО-Експорт про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2023 року № за формою В4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме податкове повідомлення-рішення - скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 26 840,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1394 від 03.11.2023.

Згідно з частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 26 840,00 грн.

Керуючись статтями 241, 242, ч.3 243, 245, 246, 262, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області форми Б4 від 07.08.2023 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт судові витрати в розмірі 26 840 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю КОМО-Експорт (Код ; 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Крилова, 1).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 11.03.2024.