overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/9174/22
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №380/9174/22
Провадження №2-а/944/10/24
УХВАЛА

12.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, таке слід відкласти на інший день.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та нечинним індивідуальний акт - Постанову Київської митниці Державної митної служби України №6007/10000/21 про порушення ним митних правил від 17.02.2022 року на 09год. 30хв. 25 травня 2024 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 945/535/24
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/535/24
Провадження № 2-а/945/6/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївської області (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 Б) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Управлінню патрульної поліції в Миколаївської області подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївської області відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Миколаївської області подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

11.03.2024
Справа № 585/4295/23
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4295/23
Номер провадження 2-а/585/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Чоні Олега Юрійовича - інспектора відділу патрульної поліції Роменського районного відділу поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 90, 121, 242-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Чоні Олега Юрійовича - інспектора відділу патрульної поліції Роменського районного відділу поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити частково.

Скасувати постанову серії БАД № 313610 від 7 липня 2023 року, складену інспектором сектору реагування патрульної поліції (ІСРПП) Роменського районного відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області лейтенантом поліції Чоні О.Ю. в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зменшити розмір стягнення, визначеного постановою, серії БАД № 313610 від 7 липня 2023 року, з 510 гривень, до максимальної межі стягнення, визначеного ч. 2 ст. 126 КУпАП - 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 425 гривень.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі триста п`ятдесят сім гривень вісімдесят шість копійок (357,86 грн.) та сто двадцять гривень (120 грн.) понесених позивачем витрат на пересилку документів відповідачу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

В повному обсязі рішення буде складене 15 березня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 686/5274/24
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5274/24
Провадження № 2-а/686/83/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.02.2024 року складеної за ознаками частини 1 статті 121 КУПАП.

Представник відповідача направив суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із винесенням рішення 29.02.2024 про скасування означеної постанови начальником управління патрульної поліції у Хмельницькій області та направлення справи на новий розгляд.

Позивач в судовому засіданні заперечує щодо закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання представника відповідача, заслухавши доводи позивача, матеріали поданого позову встановив, що провадження у справі підлягає закриттю

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається із поданого клопотання рішенням начальника управління патрульної поліції у Хмельницькій області від 29.02.2024 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1462499 від 24.01.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

З наведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 238 КАС України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 751/1620/24
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/58/24 у справі № 751/1620/24

12 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради про скасування припису.

Розгляд справи здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 261 КАС України, встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. .79 КАС України повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 747/46/24
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/46/24
Провадження№ 2-а/747/15/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2024 року, яке було відкладено на 04 березня 2024 року та на 12 березня 2024 року. До початку судового розгляду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки він не має можливості взяти участь у розгляді справи, а позивач відсутній. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно наданого відзиву просили суд розглянути справу без участі представника відповідача та відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.2 ст 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи якого повідомлено про даті час і місце судового засідання якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними. Так як представник позивача немає можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із зайнятістю в іншій справі, то суд визнає дану причину поважною та вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та скасування рішення відкласти на 10.00 год 04 квітня 2024 року. про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 161/22848/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/11/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/22848/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 8 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

23 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

28 січня 2024 року надійшла відповідь на відзив.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на характер правовідносин та обставини, викладені в матеріалах справи, клопотання представника позивача з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, суд вважає необхідним здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Керуючись ст.262 КАСУ країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання у адміністративній справі №161/22848/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 2 квітня 2024 року о 14:30 год з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 170/58/24
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/58/24
Пров. № 2-адр/170/1/24
У Х В А Л А про відкладення судового засідання
12 березня 2024 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт Шацьк заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана адміністративна справа.
Судове засідання у справі призначено на 13:00 год. 12.03.2024.
Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.
Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г.І. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правничу допомогу у відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача Гуд Ю. подала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку для написання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладені обстави, суд дійшов висновку, що за клопотанням представника відповідача судове засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 229, 248 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 20.03.2024 о 11:40, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 545/370/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/370/24
Провадження № 2-а/545/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 016887 від 11.01.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 121,160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16-40 год. 14 березня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря