Справа № 300/5652/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" березня 2024 р. справа № 300/5652/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Хоптія М.В.,
представника відповідача: Бичая Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення строку звернення до суду та можливості продовження розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за змістом вимог якого просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області пов`язані з порушенням Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230;
- визнати протиправними дії заступника начальника ВГІ ОСОБА_2 вчинені 25.04.2023 під час моніторингу робочого часу співробітників Коломийського РВП, здійснення перевірки несення служби нарядом СРПП "Ідеал -15";
- визнати протиправними дії, пов`язані із вчинення тиску на позивача під час направлення на проходження перевірки на апараті поліграф;
- визнати протиправними дії, пов`язані із вчинення тиску на позивача під час написання позивачем рапорту на звільнення;
- визнання протиправним та скасування наказу № 92 від 25.04.2023 "Про призначення та проведення службового розслідування".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу № 92 від 25.04.2023 за правилами загального позовного провадження (а.с.45).
В ході підготовчого засідання, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу № 92 від 25.04.2023 залишено без руху, зокрема, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (а.с.93-94).
На усунення викладених вище недоліків позовної заяви, 20.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 47 КАС України про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої позивач виклав позовні вимоги наступним чином:
- визнати дії відповідача пов`язані із здійсненням моніторингу робочого часу співробітників Коломийського РВП та здійснення перевірки несення служби нарядом СРПІ «Ідеал-15» заступником начальника ВГП ОСОБА_2 без наявності плану заходів затвердження начальником відділу головної інспекції неправомірними та протиправними;
- визнати дії відповідача пов`язані із написанням Доповідної записки «Про результати перевірки окремих напрямків службової діяльності нарядів СРПП Коломийського РВІ ГУНІЇ в Івано-Франківській області від 25.04.2023 заступником начальника ВТІ Харіним Сергієм Володимировичем без доповіді начальнику Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області С.В. Безпалько на час винесення Наказу № 92 від 25.04.2023 «Про призначення та проведення службового розслідування» неправомірними та протиправними;
- визнати дії відповідача пов`язані із не ознайомленням з Наказом № 92 від 25.04.2023 «Про призначення та проведення службового розслідування» неправомірними та протиправними;
- визнати дії відповідача пов`язані із не ознайомленням з дисциплінарною справою неправомірними та протиправними;
- визнати дії відповідача, в особі дисциплінарної комісії, пов?язані із не отриманням пояснень з боку позивача щодо обставин справи неправомірними та протиправними;
- визнати дії відповідача, в особі керівника Коломийського РВП ГУНІ в Івано-Франківській області, щодо винесення наказу по результатах дисциплінарного провадження оформленого висновку службового розслідування 09.05.2023 за фактом поступлення Доповідної записки «Про результати перевірки окремих напрямків службової діяльності нарядів СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.04.2003 неправомірними та протиправними.
Водночас, у вищевказаній заяві позивач клопотав перед судом про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та про поновлення відповідного процесуального строку.
На обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що про обставини, що пов`язані з предметом оскарження, дізнався виключно в момент отримання документів, направлених відповідачем на адвокатський запит його представника, а саме 04.08.2023.
Позивач та його представник, присутні у підготовчому судовому засіданні, клопотання підтримали.
Присутній представник відповідача, щодо можливості задоволення вищевказаного клопотання заперечив.
Вирішуючи клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
За приписами частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції, що є різновидом публічної служби, то для звернення до суду у справах щодо прийняття, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Вирішуючи клопотання про можливість поновлення процесуальних строків на подання позовної заяви, суд зазначає, що предметом оскарження адміністративного позову, слугують дії відповідача, що передували або були вчинені його посадовими особами в межах процедури дисциплінарного провадження, порушеного щодо ОСОБА_1 згідно наказу № 25.04.2023 «про призначення та проведення службового розслідування» та вчинені посадовими особами відповідача в межах квітня-травня 2023.
В ході розгляду клопотання, шляхом дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивач отримав ряд копій наказів відповідача, серед яких і наказ за № 25.04.2023 одночасно із супровідним листом Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 20.07.2023, який був наданий за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2023.
Зазначений супровідний лист та додатки до нього на 17 аркушів позивач отримав засобами поштового відправлення 04.08.2023.
Водночас, даний адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду 21.08.2023.
Відтак, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.
Щодо доводів представника відповідача про те, що фактом ознайомлення ОСОБА_1 із наказом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за № 92 від 25.04.2023 слугує Акт про відмову надати пояснення від 25.04.2023, не можуть братися судом до уваги, оскільки даний Акт підписаний виключно посадовими особами Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та не свідчить про ознайомлення зі змістом документу самого позивача.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з позовом звертається позивач. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").
У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.
Зокрема, у постанові від 29.09.2022 за результатом розгляду справи № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням викладеного, суд вважає наведені позивачем обставини достатніми у сенсі обгрунтування поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, відтак доходить висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, поновлення такого строку та продовження розгляду адміністративної справи № 300/5652/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 118, 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в межах уточнених позовних вимог, згідно поданої ним заяви від 19.02.2024.
2. Продовжити розгляд адміністративної справи № 300/5652/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, в порядку загального позовного провадження.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі "11" березня 2024 року.