Справа № 380/4805/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4805/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РИСЬ" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РИСЬ " (, місцезнаходження: 79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд., 371) до Львівської митниці (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 11.09.2023 року №UA209000/2023/901001/2, від 11.09.2023 року №UA209000/2023/901004/2, від 14.09.2023 року №UA209000/2023/901026/2, від 25.09.2023 року №UA209000/2023/400236/1, від 29.09.2023 року №UA209000/2023/901095/5, від 06.11.2023 року №UA209000/2023/901275/2, від 03.10.2023 року №UA209000/2023/901110/2, від 24.11.2023 року №UA209000/2023/901318/2

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України №UA209170/2023/003136, №UA209170/2023/003140, №UA209170/2023/003180, №UA209140/2023/000750, №UA209170/2023/003350, №UA209170/2023/003843, №UA209170/2023/003387, № UA209170/2023/004083.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 № 3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви видно, що позивач заявив вісім позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування карток відмови) та позовну вимогу майнового характеру (визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості).

Відповідно до абзаців першого, другого частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивач не долучив квитанцію про сплату судового збору. Тобто судовий збір за подання цього позову не сплачено.

Суддя зазначає, що ціна позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір за позовну вимогу про оскарження рішень про коригування митної вартості складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Суддя при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування карток відмови) у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості) у розмірі 1 відсотка ціни позову (різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскарженому рішенні), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та подати до суду відповідний платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РИСЬ" без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РИСЬ" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування карток відмови) у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості) у розмірі 1 відсотка ціни позову (різниця митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскарженому рішенні), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.