overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9085/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 березня 2024 року № 520/9085/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.,

за участю представниці відповідача Власової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (вул. Шевченка, буд. 146, офіс 39, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2024.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/38264/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

07 березня 2024 року справа № 520/38264/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши уточнену позову заяву представника позивача по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Родіна (код 30749514) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 55086,97 грн, -

встановив:

До суду 22.01.2024р. від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій заявник зменшив позовні вимоги у зв`язку із перерахунком суми боргу за заявив до стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 41.357,41 грн.

Вирішуючи юридичну долю означеного процесуального документу суд зазначає, що до поданого позову слід застосувати положення ст. 47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України перешкод для прийняття заяви до провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 47, 172, 262, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача від 22.01.2024 р.

2.Подальший розгляд справи здійснювати за вимогами про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Родіна (код 30749514) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 41.357,41 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/1650/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 березня 2024 року Справа № 520/1650/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Височанської селищної ради (62459 Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна,12 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. (шість тисяч 00 коп.).

Відповідно до ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/20313/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"07" березня 2024 р. справа № 520/20313/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши заяву представника позивача про компенсацію судових витрат у справі №520/20313/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення по справі №520/20313/23, яким стягнути з державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" понесені витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Суддя в період з 26.02.2024 по 01.03.2024 перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим заяву про компенсацію судових витрат передано на розгляд судді в перший робочий день, 04.03.2024 року.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Надати відповідачам строк для подання письмових заперечень відносно наданої представником позивача заяви - до 12.03.2024 року.

Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО
Справа № 520/9179/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 березня 2024 року № 520/9179/23

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення провадження за заявою представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2023 у справі №520/9179/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ТОПАЗ-Д" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою від 23.11.2023, в якій просить суд: виправити описку, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 р. по справі №520/9179/23, та зазначити код ЄДРПОУ Відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області - саме 43983495.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року прийнято заяву до розгляду та зупинено провадження по розгляду заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2023 у справі №520/9179/23 до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що 07.03.2024 року адміністративна справа повернулась до Харківського окружного адміністративного суду, а отже відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження з розгляду заяви поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за заявою представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2023 у справі №520/9179/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ТОПАЗ-Д" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО
Справа № 520/5464/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
08 березня 2024 року справа № 520/5464/24
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду представником позивача надано заяву від 08.03.2024р. про відкликання позовної заяви.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що заяву про відкликання позову було подано представником позивача, який має належні повноваження до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -
Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/5368/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
08 березня 2024 року справа № 520/5368/24
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду представником позивача надано заяву від 08.03.2024р. про відкликання позовної заяви.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що заяву про відкликання позову було подано представником позивача, який має належні повноваження до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України.
Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -
Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/5613/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 березня 2024 року № 520/5613/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд. 42-А, к. 4,м. Миргород,Полтавська область,37606, ) до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35А,м. Чугуїв,Харківська обл., Чугуївський р-н,63503, ) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд. 42-А, к. 4,м. Миргород,Полтавська область,37606, ) до Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 35А,м. Чугуїв,Харківська обл., Чугуївський р-н,63503, ) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.03.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн, відповідно до квитанції №2438 від 27.02.2024.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Київська, буд. 42-А, к. 4,м. Миргород,Полтавська область,37606, ) судовий збір в загальній сумі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений згідно з квитанцією №2438 від 27.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 560/1347/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1347/24
УХВАЛА

08 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені норми пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк