Справа № 360/238/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/238/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2023 року № 5813/1;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 здійснити повторний огляд військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він наразі проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Станом на сьогодні відповідно до довідки Військо-лікарської комісії від 14 вересня 2023 року № 5813/1 позивачу проведено медичний огляд Військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 та встановлено діагноз: Наслідки вибухової травми (21 травня 2022 року): вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин шиї праворуч, забій правого гомілковостопного суглобу, лікованого оперативно: (21 травня 2022 року) - первинна хірургічна обробка вогнепальних ран, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, без порушення функції. Хронічна вертеброгенна радикулопатія шийного відділу хребта на рівні СЗ-С4, С6-С7 білатеральна, радикулопатія шийного відділу хребта на рівні СЗ-С4, С6-С7 білатеральна, фаза нестійкої ремісії, з незначним порушенням функції. Обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділу хребта, спондилоартроз поперекового відділу хребта, кили міжхребцевого дисків СЗ, С6, гемангіома тіла Th 10 з больовим синдромом, без порушення функції. На підставі статті 75г, 23в, 64г графи II придатний до військової служби.

У зв`язку з незгодою позивача з рішенням військово-лікарської комісії, позивач був вимушений звернутися за юридичною допомогою до адвоката, щоб вирішити питання у досудовому порядку. В інтересах позивача подано адвокатський запит до Центральної військово-лікарської комісії, на який отримано відповідь від 26 жовтня 2023 року № 598/1400, в якій зазначається, що підстав для скасування постанови Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби старшого солдата ОСОБА_1 згідно з довідкою Військово-лікарської комісії від 14 вересня 2023 року № 5813/1 чи направлення його начальником Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на контрольній медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперішній час немає.

Позивач категорично не погоджується з висновком Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 та вважає, що під час проходження медичного огляду військово-лікарською комісією не було в повній мірі проаналізовано медичні документи, що підтверджують фактичний стан здоров`я позивача. Про наявність захворювань, підтверджених медичними документами, позивач заявляв лікарям, які входили до складу військово-лікарської комісії.

Позивач не погоджується з оскаржуваним висновком Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , оскільки стан його здоров`я не дозволяє виконувати передбачені статутом, посадовою інструкцією службові обов`язки з його військової спеціальності у Збройних Силах України.

Позивач вказує, що незважаючи на прямі та чіткі вказівки Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оброни України від 14 серпня 2008 року № 402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі Положення № 402), у довідці про придатність до військової служби не зазначено повного переліку наявних хвороб і не вказано про наявні обмеження у навантаженні та рухах, тому він має обґрунтовані сумніви у об`єктивності медичного огляду та упередженості при прийнятті оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає таке.

Позивач зазначає, що, по-перше, відповідь по суті звернення до Центральної військово-лікарської комісії отримана ним 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до підпункту 2.4.8 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2 пункту 3 глави 3 розділу І Положення № 402 вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962. Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

В цьому випадку об`єктом оскарження є довідка військово-лікарської комісії, яка за своєю суттю є індивідуальним актом.

Тобто, резюмує позивач, для оскарження рішень військово-лікарських комісій встановлено загальний строк оскарження рішень.

По-друге, позивач зазначає, що перешкодою для звернення до суду стали обставини, які об`єктивно не залежали від волі позивача та пов`язані з введенням в дію військового стану, оскільки позивач є діючим військовослужбовцем.

З урахуванням викладеного, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що позивач помилково вважає, що для оскарження спірної довідки встановлений загальний строк звернення до суду, оскільки фактично, не погоджуючись з такою довідкою, позивач оскаржує умови проходження публічної служби, а отже, застосуванню підлягає місячний строк звернення суду.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що оскаржувана довідка видана відповідачем 14 вересня 2023 року. Отже, позивач мав звернутися до суду з цим позовом у місячний строк з дня її отримання. Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом розпочався 15 вересня 2023 року та закінчився 15 жовтня 2023 року.

Щодо оскарження довідки Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2023 року № 5813/1 до Центральної військово-лікарської комісії суд зазначає, що оскільки позивачем до позовної заяви не додано самої заяви про оскарження спірної довідки, а в позові зазначено, що на адресу Центральної військово-лікарської комісії направлено адвокатський запит, а не заяву про оскарження, у суду відсутні підстави на цей час вважати, що позивачем дійсно здійснювалося таке оскарження.

Разом з цим, дослідженням доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем та з 25 лютого 2022 року по теперішній час проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , військовослужбовці якої беруть участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України.

Зазначене дає підстави вважати, що позивач під час впровадженого на всій території України воєнного стану був обмежений у можливостях своєчасного отримання правничої допомоги адвоката і своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та має військове звання старший солдат.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: армійськими - бригадний генерал, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал; корабельними коммодор, контр-адмірал, віце-адмірал, адмірал.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/238/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_3 ) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_3 ) документально підтверджену інформацію щодо оскарження довідки Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 від 14 вересня 2023 року № 5813/1 до 20 РВЛК, про що зазначено у позовній заяві.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_3 ):

- довідку про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- всі документи, на підставі яких Військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 складено довідку від 14 вересня 2023 року № 5813/1.

Зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону (ідентифікаційний код 07816153, місцезнаходження: вул. Князів Коріатовичів, буд. 185, м. Вінниця, Вінницька область, 21018), в структуру якого входить 59-й мобільний військовий госпіталь (військова частина НОМЕР_1 ), з метою визначення територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька АДРЕСА_3 ) документально підтверджену інформацію про місцезнаходження відповідача - військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (ідентифікаційний код 08356179, місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 16, поштовий індекс 49089) звернення адвоката Андрія Семенчі в інтересах ОСОБА_1 щодо незгоди з постановою Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби старшого солдата ОСОБА_1 згідно з довідкою Військово-лікарської комісії від 14 вересня 2023 року № 5813/1 та направлення його на повторний медичний огляд до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, результати розгляду якого оформлені листом від 26 жовтня 2023 року за № 598/12100.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи (позивачу - на адресу електронної пошти (e-mail адресу), зазначену у позовній заяві; відповідачу - до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд») разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати Військово-медичному клінічному центру Центрального регіону та Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська