Справа № 160/5227/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року Справа 160/5227/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо не здійснення перерахунку та доплати ОСОБА_1 «одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» з урахуванням місячного грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 160/10948/23;

- зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» з урахуванням місячного грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 160/10948/23.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5227/24, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача, на адресу суду, було подано клопотання про залучення Державної служби України з надзвичайних ситуацій у якості співвідповідача у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Відповідача - 2 Державний пожежно-рятувальний загій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, відповідно до Положення с пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби.

2 Державно пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області утворено за рішенням Голови ДСНС з метою запобігання, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, що обслуговується на підставі договорів (п. 2).

2 Державно пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області належить до сфери управління ДСНС та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (п. 1.3).

На підставі викладеного вище, відповідач просить суд, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якою передбачено, що суд має право за клопотанням відповідача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача, залучити у якості співвідповідача до означеної справи, а саме: Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ЄДРПО 38516849; вул. Олеся Гончара, 55, м.Київ, 01030), як співвідповідача по справі №160/5227/24.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Щодо означеного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 10.07.2012 р. №492 о/с ОСОБА_1 був призначений начальником 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу із наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 11.11.2020 р. №395 (з кадрових питань (особового складу) ОСОБА_1 виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій на підставі п.12 положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідач, відповідно до Положення є пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби.

2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, утворено за рішенням Голови ДСНС з метою запобігання, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, що обслуговується на підставі договорів (п. 2).

Водночас, 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області належить до сфери управління ДСНС та підпорядковується Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (п.1.3).

На підставі викладеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій (,вул. Олеся Гончара, 55, м.Київ, 01030) за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності.

З урахуванням того факту, що відповідач у справі - 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підпорядковується Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити у якості співвідповідача - Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (, вул.Короленка, 4, м. Дніпро, 49001).

Керуючись ст.ст. 48, 241 246, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій (,вул. Олеся Гончара, 55, м.Київ, 01030).

Залучити у якості співвідповідача - Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (, вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49001).

Встановити Державній службі України з надзвичайних ситуацій та Головному управлінню ДСНС України у Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та письмової інформації, в якій вказати: 1) хто проводить обчислення, нарахування та виплату грошової допомоги у разі загибелі (смерті) травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту; 2) умовний розрахунок грошової допомоги у разі загибелі (смерті) травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту що належить до виплати ОСОБА_1 з врахуванням індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя І.О. Лозицька