Справа № 564/893/24
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/893/24

12 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду, яка має відповідати вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати чотири постанови адміністративної комісії при Виконавчму комітеті Костопільської міської ради, а саме № 25, 26 від 13.02.2024, № 32, 33 від 27.02.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП.

З наведеного вбачається, що предметом спору є чотири окремі постанови, тобто позивачем пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 дійшла правового висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 копії (за кожну вимогу немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.).

При дослідженні позовної заяви встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 605 грн. 60 коп., тобто лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 1816 грн.80 коп.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 /п`ять/ днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. С. Цвіркун