Справа № 240/15813/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №240/15813/23

провадження № К/990/6334/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №240/15813/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення нарахування та виплати з 01.01.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року та зобов`язати вчинити відповідні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, позов задоволено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Зазначену вище ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 22.02.2024 через підсистему «Електронний суд».

Станом на дату постановлення цієї ухвали будь-яких клопотань та заяв від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задля усунення недоліків касаційної скарги не надходило.

Таким чином, недолік касаційної скарги у межах наданого строку на його усунення не усунуто, а тому така касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №240/15813/23 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб