Справа № 480/1710/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 березня 2024 року Справа № 480/1710/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови АА 951467 Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.11.2004 в рамках виконавчого провадження на невизначене майно, все нерухоме майно належне позивачу (реєстраційний запис про обтяження № 1506712);
- зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, накладеного згідно постанови АА 951467 Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 23.11.2004 року на невизначене майно, все нерухоме майно, належне позивачу (реєстраційний запис про обтяження № 1506712);
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до інформації з програми "Діловодства спеціалізованого суду" та інформації розміщеної в Єдиному державного реєстрі судових рішень позивач вже звертався до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2023, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі № 480/8808/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та роз`яснено позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду господарської юрисдикції.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Таким чином, оскільки у справі № 480/8808/23 судом постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовам ОСОБА_1 із тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, повторне звернення з таким позовом не допускається.
Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 05.01.2018 у справі № 800/589/17.
Враховуючи викладене, за наявності ухвали Сумського окружного адміністративного суду 21.08.2023 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар