Справа № 520/2049/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 березня 2024 р. справа № 520/2049/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022,) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2023р., позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023р. рішення ХОАС від 13.03.2023р. скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

28.02.2024р. до суду надійшла заява позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій він просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №520/2049/23;

- зобов`язати Головне правління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- накласти штраф на Головне правління Пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання рішення суду у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачем ігнорується виконання судового рішення повністю, а про причини затримки нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року позивачу повідомлено не було.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 КАС України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, для своєчасності виконання судового рішення, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Дослідивши надану заяву щодо становлення судового контрою за виконанням судового рішення, суд зазначає, що оскільки, згідно змісту наведених вище норм КАС України, питання встановлення контролю за виконанням судових рішень вирішує безпосередньо суд, який ухвалив судове рішення, а в даній справі таким судовим рішенням є постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023р., Харківський окружний адміністративний суд не є тим судом, якому надано право встановлення судового контролю в цій справі.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про повернення поданої заяви, як такої, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 382 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, подану в порядку статті 382 КАС України, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров