Справа № 480/4511/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року Справа № 480/4511/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 1020873,15 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 680582,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 340291,05 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 192978,15 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 128652,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 64326,05 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 3 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 70893,98 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 56715,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14178,80 грн.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 13401,26 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 10721,01 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2680,25 грн.

Визнано протиправною та скасувано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020р. № Ф-870-17 про нарахування зобов`язання з єдиного соціального внеску в розмірі 272983,89 грн., в тому числі недоїмки в розмірі 224818,98 грн. та 48164,91 грн. штрафу.

05.02.2023 від позивачки до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду 09.02.2024 призначено до розгляду у письмовому провадженні заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №480/4511/20.

Представник відповідача надав пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №480/4511/20, в якій просить відмовити у задоволенні даної заяви.

Також до суду надійшло від відповідача клопотання щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача має право брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч. 3,4 ст. 12 КАС Укарїни).

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, тому суд ухвалив 09.02.2024 проводити рогляд клопотання позивачки про встановлення судового контролю у письмовому провадженні.

Суд зауважує, що в обґрунтуванні клопотання позивач взагалі не зазначає, які саме обставини та докази у справі потребують надання усних пояснень з метою їх правильного вирішення.

Статтею 12 КАС України визначений виключний перелік справ, які можуть розглядатися в порядку загального позовного провадження. Розгляд клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до цього переліку не входить та не є розглядом справи по суті.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Осіпова