Справа № 464/8824/23
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8824/23
пр.№ 2-а/464/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

в с т а н о в и в:

26.12.2023 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. В обгрунтування позову покликається на те, що 11.12.2023 позивач отримав від відповідача постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015432 від 01.12.2023р., у якій зазначено, що головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 , установила, що 30.11.2023 о 18 год. 05 хв., за адресою М-06, км 24+100, Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,6% (3,066 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статями 14-3, 229, 279-5 279-8 і 284 КУпАП, постановила притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Позивач зазначив, що АТ «Львівський хімічний завод» здійснює господарську діяльність, основними видами якої є виробництво промислових газів (основний) (КВЕД 20.11), оптова торгівля хімічними продуктами (зокрема, діоксидом вуглецю рідким (скрапленим) (КВЕД 46.75) та вантажний автомобільний транспорт (зокрема, перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом) (КВЕД 49.41). Позивач є генеральним директором АТ «Львівський хімічний завод» (ідентифікаційний код 05761873). 30.11.2023 року АТ «Львівський хімічний завод» здійснювало поставку партії діоксиду вуглецю скрапленого (рідкого) своєму покупцю ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» з м. Львів в м. Миргород. Перевезення небезпечного вантажу діоксиду вуглецю рідкого здійснювалося автопоїздом, який складається з сідлового тягача марки MAN модель TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 (власником є АТ «Львівський хімічний завод») та напівпричіпа-цистерни марки ПП модель AUREPA GSA21 реєстраційний номер НОМЕР_2 (власником є ТзОВ «Укртехгаз ЛХЗ», який надав даний ТЗ в оренду АТ «Львівський хімічний завод» згідно договору оренди № 506 від 27.11.2023р.), під керуванням водія ОСОБА_3 . Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час зважування транспортного засобу сідлового тягача марки MAN модель TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа-цистерни марки ПП модель AUREPA GSA21 реєстраційний номер НОМЕР_2 , було, ніби-то, встановлено фактичне навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,6% (3,066 тон). Позивач вказує, що вищевказаний транспортний засіб з напівпричіпом здійснював перевезення небезпечного вантажу діоксиду вуглецю рідкого (скрапленого). Позивач також зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було враховано тип вантажу, що перевозився зазначеним транспортним засобом, а саме діоксид вуглецю скраплений (рідкий), тобто рідкий вантаж, який є таким що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Позивач вказав, що ємність для транспортування та зберігання діоксиду вуглецю, в якій здійснювалось перевезення діоксиду вуглецю 30.11.2023, своєчасно пройшла експертне обстеження, огляд, гідростатичне випробування, граничний строк експлуатації до 20 лютого 2024р., технічний стан задовільний, експертна організація, яка провела останнє експертне обстеження Науково-виробнича фірма у формі ТОВ „Промсервісдіагностика.

Також, позивач зазначив, що оскаржувана постанова містить посилання на фото як на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, з вказаного фото неможливо встановити габарити автомобіля, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількості коліс) на вісі, на зазначеному фото не зафіксовано повністю подію адміністративного правопорушення, в оскаржуваній постанові відповідачем не зафіксовано причіп, його марку, модель, державний номерний знак, його габарити. Позивач просить суд скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015432 від 01.12.2023, закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути на його користь понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

02.01.2024 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання. На виконання вимог ст. 269 КАС України суд скерував відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив строк подачі відзиву на позовну заяву, та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

07.02.2024 на адресу суду через систему Електронний Суд за вх. № 3163/24-Вх, вихідна дата 06.02.2024, надійшов від відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, відзив на позовну заяву, який підписав представник відповідача Гоголюк Максим Вадимович. Представник відповідача зазначив, що відповідач вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, що обгрунтував наступним. Відповідач зазначив, що за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність. Щодо посилання позивача на Методику виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі представник відповідача зазначив, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядок № 1174). Посадові особи Укртрансбезпеки не проводять габаритно-вагових вимірювань транспортного засобу, а лише розглядають інформаційний файл сформований системою фіксації адміністративних правопорушень, в якому містяться вся сукупність інформації (в т.ч. щодо поосьового навантаження транспортного засобу) щодо зафіксованої події, зібрана пунктом автоматичної фіксації у відповідності до чинного законодавства. Відповідач вважає, що винесена постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім зазначеним відповідачем критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, пунктом 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 (надалі Інструкція № 512), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення). Отже, на думку відповідача, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами). Відповідач стверджує, що у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Відповідач звертає увагу суду, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності. Відповідач також зазначив, що завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху, вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення, кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення, для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним, вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема, сипучого або рідкого вантажу автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Відповідач пояснив, що переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху. Відповідач просить суд прийняти відзив на позовну заяву та врахувати викладені у ньому доводи під час розгляду справи по суті, а також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28.02.2024 на адресу суду через систему Електронний Суд за вх. № 5073/24-Вх, вихідна дата 28.02.2024, надійшов від представника позивача адвоката Прімєрової Н.Г. відповідь на відзив. Представник позивача повідомила, що позивач відхиляє доводи та заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, позивач вважає, що доводи та аргументи відзиву не спростовують його позовні вимоги.

У судовому засіданні 29.02.2024 року представник позивача позов підтримала, просила такий задоволити з підстав у ньому викладених. Повідомила, що зважування транспортного засобу позивача здійснювалось не відповідно до методики та без врахування властивостей рідкого наливного вантажу, відповідачем не були враховані усі технічні характеристики транспортного засобу та напівпричепу, не зазначено номерний знак напівпричепу, не враховано при розрахунках, що напівпричіп має строєні осі та у постанові не зазначено на яку саме вісь було перенавантаження, сідловий тягач марки MAN модель TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 має дві осі, проте у оскаржуваній постанові зазначено про п`ять, метадані не містять усієї інформації, що визначена п. 15. Порядку № 1174. У судове засідання 05.03.2024 року представник позивача не з`явилася, подала клопотання про розгляд судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, таким чином, суд вирішує справу на підставі наявних у такій доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00015432 від 01.12.2023, головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 , розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 1.1., установила, що 30.11.2023 о 18 год. 05 хв., за адресою М-06, км 24+100, Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14,6% (3,066 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3м або менше, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132? Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статями 14?, 229, 279-5 279-8 і 284 КУпАП, постановила притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Як вбачається з копії конверту з повідомленням про вручення, долученої позивачем до позовної заяви, та з інформації, розміщеної на звороті оскаржуваної постанови, постанова серії АА № 00015432 була направлена відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 210 05.12.2023. Відповідно до трекінгу перевірки статусу відстеження вказана постанова була отримана позивачем особисто 11.12.2023.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача MAN TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є АТ «Львівський хімічний завод».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2023 керівником акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», ідентифікаційний код 05761873, є позивач ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу н/причіпу-цистерни небез-Е ПП AUREPA GSA21, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повною масою 32000 кг, масою без навантаження 10800 кг, є ТзОВ «Укртехгаз ЛХЗ», який надав даний ТЗ в оренду АТ «Львівський хімічний завод» згідно договору оренди № 506 від 27.11.2023р.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р1647 від 30.11.2023, АТ «Львівський хімічний завод» здійснювало поставку партії діоксиду вуглецю скрапленого (рідкого) своєму покупцю ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод» з м. Львів в м. Миргород.

Перевезення небезпечного вантажу діоксиду вуглецю рідкого здійснювався автопоїздом АТ «Львівський хімічний завод», керівником якого є позивач, який складався з сідлового тягача марки MAN модель TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 (власником є АТ «Львівський хімічний завод») та напівпричіпа-цистерни марки ПП модель AUREPA GSA21 реєстраційний номер НОМЕР_2 (власником є ТзОВ «Укртехгаз ЛХЗ», який надав даний ТЗ в оренду АТ «Львівський хімічний завод» згідно договору оренди № 506 від 27.11.2023р.), під керуванням водія ОСОБА_3 .

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відповідно до покладених на неї завдань, здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до п. 7 Положення, Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право використовувати, зокрема, засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Згідно п. 22.1 ПДР України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною другою статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.1. витягу з Технічних умов ДСТУ 4817:2007 «Діоксид вуглецю газоподібний та скраплений» скраплений діоксид вуглецю це діоксид вуглецю, який існує у вигляді безбарвної рідини за умов низької температури і підвищеного тиску.

Згідно п. 9.4 даних ТУ ДСТУ 4817:2007, низькотемпературний діоксид вуглецю перевозять у транспортних ізотермічних цистернах згідно ГОСТ 19662. Цистерни ємністю до 3 м.куб транспортують автомобільним транспортом у кузові або на автопричепі чи залізничним транспортом на платформах. Цистерни більшої ємності монтують на напівпричепі і транспортують автотягачем.

Тобто, 30.11.2023 транспортний засіб здійснював перевезення наливного (рідкого) вантажу.

На офіційному сайті Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України за адресою в мережі Інтернет http://www.asmap.org.ua/index1.php?idt=63138 розміщена методика виконання вимірювань «Метрологія. Параметри вагові транспортних засобів. Методика виконання вимірювань. МВВ № 1-337-03.07.08», яка була розроблена колишнім ДП «СМАП» та яка використовувалась співробітниками цього підприємства при зважуванні транспортних засобів.

Дана Методика затверджена та введена в дію наказом по Державному підприємству „Служба міжнародних автомобільних перевезень (ДП „СМАП) Міністерства транспорту та зв`язку України від 03.07.2008р. №337, та встановлює методику виконання вимірювань вагових параметрів транспортних засобів при здійсненні контролю вагових параметрів ТЗ, а, саме, маси кожної навантаженої осі і загальної маси ТЗ, на пунктах вагового контролю на державному кордоні України та інших об`єктах ДП „СМАП. Ця методика розроблена відповідно до вимог ГОСТ 8.010-99.

Згідно розділу 11 даної методики вагові параметри ТЗ, що перевозять наливні вантажі (у автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах цистернах, напівпричепах-цистернах) визначаються виключно у статичному режимі.

При зважуванні транспортного засобу слід враховувати властивості вантажу, який перевозиться, у даному випадку діоксид вуглецю (скраплений), який є рідким наливним вантажем, що постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху. Відтак, проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідного для врівноваження рідкого вантажу не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу та причепа, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача та причепа при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх фізичних властивостей, дійсно легко деформується під дією мінімальних сил.

Зважування транспортного засобу позивача здійснювалось без урахування властивостей рідкого наливного вантажу.

Щодо твердження відповідача про справність технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей слід зазначити наступне. Відповідач долучив до відзиву на позовну заяву копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1128, чинне до 02.10.2024, назва та умовне позначення: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС), Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ зав. № М-06 Київ-Чоп, км 24 + 100/WIM1/GPS: 50.443761, 30.193433 смуга 2, зворотній напрямок руху, крайня ліва та свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 35-02/1127, чинне до 02.10.2024, назва та умовне позначення: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС), Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ зав. № М-06 Київ-Чоп, км 24 + 100/WIM1/GPS: 50.443761, 30.193433 смуга 1, зворотній напрямок руху, крайня права.

Як вбачається із оскаржуваної постанови в розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення» при вимірюванні параметрів транспортного засобу позивача відповідачем був використаний наступний технічний засіб: WIM 1.1, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: 35-02/1127, 1128; 23- № 21/000187, 000188 до 09.09.2024р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, які зазначені у оскаржуваній постанові, не відповідають наданим відповідачем копіям свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Крім цього, даний прилад призначений для зважування маси в русі, а не в статичному режимі для зважування рідких вантажів.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174.

Згідно п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі Порядок № 1174), автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

В п. 12 Порядку № 1174 встановлено, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 13 Порядку № 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

В п. 14 Порядку № 1174 передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями (п. 2 Порядку № 1174).

Пункт 15. Порядку № 1174 встановлює, що метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідач долучив до відзиву на позовну заяву копію постанови АА №00015432 від 01.12.2023, копію картки ГВК до постанови АА №00015432 від 01.12.2023 та скріншот робочого місця інспектора до постанови АА №00015432 від 01.12.2023.

З даних документів вбачається, що 30.11.2023 о 18 год. 05 хв., за адресою М-06, км 24+100, Київська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 18.440 д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Тобто, було зафіксовано саме транспортний засіб MAN TGS 18.440 д.н.з НОМЕР_1 . В оскаржуваній постанові зазначено про фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт: спарені колеса 2 вісь; відстані між вісями 1-2: 3610 мм, 2-3: 4210 мм, 3-4: 1230 мм, 4-5: 1230 мм; навантаження на вісь 1 7600 кг, 2- 9650 кг, 3 9450 кг, 4 9400 кг, 5 9800 кг, загальна маса 45900 кг.

Позивач долучив до позовної заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 . У даному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що транспортний засіб марка MAN модель TGS 18.440, спеціалізований вантажний сідловий тягач, вантажність 6,75 тон, має 2 вісі.

В оскаржуваній постанові відповідачем не зафіксовано причіп, його марку, модель, державний номерний знак, його габарити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за № 512.

Оскаржувана постанова містить посилання на фото як на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Однак, з вказаного фото неможливо встановити габарити автомобіля, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількості коліс) на вісі, не були враховані усі технічні характеристики транспортного засобу та напівпричепу, а також не зазначено номерний знак напівпричепу, не враховано при розрахунках, що напівпричіп має строєні осі та у постанові не зазначено на яку саме вісь було перенавантаження, а сідловий тягач марки MAN модель TGS 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 має дві осі, проте у оскаржуваній постанові зазначено про п`ять.

Також, на зазначених фото не зафіксовано повністю подію адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищевказаних фото не свідчать про вчинення позивачем правопорушення, а містить лише фото фіксацію автомобіля та не дозволяють встановити вид та вагу вантажу, який перевозиться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, про що вказав Верховний Суд у справі № 338/1/17.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, у разі надання посадовою особою суб`єкта владних повноважень доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність прийнятого останнім рішення, позивач повинен спростувати ці доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, долучена позивачем до позовної заяви товарно-транспортна накладна, відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Проте, 30.11.2023 водій здійснював перевезення рідкого наливного вантажу, а саме діоксиду вуглецю скрапленого у спеціальній ємності для транспортування та зберігання діоксиду вуглецю, в якій здійснювалось перевезення діоксиду вуглецю 30.11.2023, своєчасно пройшла експертне обстеження, огляд, гідростатичне випробування, граничний строк експлуатації до 20 лютого 2024р., технічний стан задовільний, експертна організація, яка провела останнє експертне обстеження науково-виробнича фірма у формі ТОВ „Промсервісдіагностика.

Таким чином, у разі перевезення вказаного вантажу виключається одночасне перевезення й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо правомірності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до відзиву не долучено та представником відповідача не доведено.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить висновку щодо обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень, підлягає стягненню згідно з вимогами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 71, 77, 86, 139, 241, 242, 250, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015432 від 01.12.2023, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 березня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, Код .

Суддя Б.Р.Мичка