Справа № 200/972/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Справа №200/972/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що ухвалою від 26 лютого 2024 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху. На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача надано докази сплати судового збору, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що лише у серпні 2023 року позивач дізнався, що пенсійний орган відмовляється виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду без особисто поданої заяви про виплату пенсії через уповноважену банківську установу. Таким чином, тільки з отриманням цього листа позивачу стало відомо про порушення його права, а саме поновлення виплати пенсії з 01.04.2011 на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк. Крім того, представник позивача наголошує, що відповідачем вчинено триваюче правопорушення та вважає, що позивач звернувся до суду в рамках шестимісячного строку.

Водночас, суд зауважує, що на переконання суду, ОСОБА_1 мав звернутися до суду за захистом свої прав протягом шести місяців з дня, коли він вперше не отримав пенсійні виплати.

Отримання позивачем листа та відповідних рішень суду не свідчить про не пропущення строку звернення до суду, а є лише підставою для його поновлення.

З огляду на вказане, суд повторно наголошує, що позивачу потрібно надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними.

Разом з тим, позивач не надав до суду обґрунтованого клопотання з проханням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого він має надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб