Справа № 200/7439/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Справа№200/7439/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Святовіт-ЛТД про визнання протиправним і скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року Комунальне некомерційне підприємство Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради звернулося через Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40477689, 49600, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, б.22 к.2) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a від 29.11.2023. В обґрунтування зазначено, що за результатами відкритих торгів з особливостями в електронній системі prozzoro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-15-003632-a) Будівництво електростанцій і теплових станцій за кодом ДК 021:20-1, (Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000 кВт для КНП Дитяче територіальне медичне об`єднання КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м. Краматорськ, Донецька область) укладено договір підряду від 04.10.2023 № 112 між замовником - Комунальним некомерційним підприємством Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради/КНП ДТМО КМР та підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Святовіт-ЛТД щодо виконання проекту Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000 кВт для КНП Дитяче територіальне медичне об`єднання КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м. Краматорськ, Донецька область. 29 листопада 2023 року о 18:07 Східним офісом Державної аудиторської служби України опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a яким зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського Кодексу України і Цивільного Кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Вважає такий висновок протиправним, оскільки договір нікчемним не визнавався, порушень щодо своєчасності укладання договору та його оприлюднення не встановлено, а вимоги висновку суперечать умовам договору підряду. Вважає, що тендерна документація відповідає вимогам. Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a від 29.11.2023 не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112 через укладання додаткової угоди може призвести до порушення майнових прав господарюючих суб`єктів сторін зазначеного договору та мати наслідки і для самого населення, яке обслуговує заклад охорони здоров`я.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. надана платіжна інструкція від 28.12.2023.

25 грудня 2023 року ухвалою суду позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

04 січня 2024 року ухвалою суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду. Поновлено строк звернення до адміністративного суду.

04 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

05 січня 2024 року ухвалою суду залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" (ідентифікаційний код 44712442, 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Грибоєдова, буд.2 оф.50; тел 068-214-95-58).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" надані пояснення в яких зазначено, що згідно тендерної документації учасник під час подання тендерної пропозиції має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника, відносно чого ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» виконало цю умову і наклав кваліфікаційний електронний підпис на тендерну пропозицію. Скановані копії документів, що додані до тендерної пропозиції, не потребують накладення удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого підпису. Щодо наявності орендованого та власного обладнання зазначив, що станом на 29 листопада 2023 року ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» мав орендоване складське приміщення, яке орендував у ТОВ «Юрент», підтвердженням чого є оплата кожного місяця та Додаткова угода до оренди нерухомого майна, яка по технічним причинам не була додана до документів в тендерну пропозицію. Згідно пункту 2.2 та 2.3 Договору №Ш1/22-0019 суборенди нерухомого майна між ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» та ТОВ «Юрент» обчислення строку користування орендованим майном та відповідно строку Договору починається з дати його передачі субарендарем і закінчується датою повернення майна орендодавцю. Передача майна у користування субарендареві та повернення майна орендодавцю здійснюються за актами передачі-приймання майна, підписаними сторонами.» Акт передачі-приймання майна в суборенду від орендодавця- ТОВ «Юрент» до суборендаря - ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» додавався до тендерної пропозиції, але не було акту повернення майна від суборендаря - ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» до орендодавця- ТОВ «Юрент», що також свідчить про актуальність та продовження договору. Зауважив, що в тендерної документації не було чіткого переліку чим повинен володіти або що повинно бути в оренді у учасника, тому орендоване складське приміщення ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» не є критерієм для відхилення тендерної пропозиції. Щодо підтвердження наявності машин: автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, автогудронатори, місткість 3500 л, автомобілі бортові, бульдозери, екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, котки дорожні самохідні, крани на автомобільному ходу, машини поливально-мийні, навантажувачі одноковшеві зазначив про відсутність такої вимоги в тендерній документації. Щодо вимоги Східного офісу Держаудитслужби здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційних дій і зловживань. Однак, встановлені порушення носять виключно формальний характер. Крім того, наголошує на тому, що ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. При цьому, ні Договором № 112 від 04.10.2023, ні законом не встановлено право замовника розірвати договір в односторонньому порядку у разі отримання відповідного висновку Держаудитслужби, з огляду на що вимога контролюючого органу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору №112 від 04.10.2023 об`єктивно не може бути виконана замовником, бо її виконання залежить не тільки від його волі, але й від волі другої сторони договору. ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» вважає висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України протиправним, оскільки договір нікчемним не визнавався, порушень щодо своєчасності укладання договору та його оприлюднення не встановлено, а вимоги висновку суперечать умовам договору підряду та вважає що тендерна документація відповідає вимогам.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що моніторинг процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-а проведено на підставі наказу від 07.11.2023 №213 «Про початок здійснення моніторингу закупівель». Під час моніторингу встановлено допущені порушення розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД"». Зазначив, що замовник уклав договір з учасником тендера пропозиція якого підлягала відхиленню. Східним офісом Держаудитслужби, з урахуванням виявленого порушення та можливих шляхів його усунення, запропоновано здійснити припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 №112 між позивачем та переможцем торгів. Щодо виявлених порушень зазначив про невідповідність тендерної документації вимогам. Всупереч вимог п.1 розділу «Інструкція з підготовчий тендерної пропозиції» учасником торгів у складі тендерної пропозиції не накладено удосконалений електронний підпис на: Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf (26.09.2023 19:18), довідка про корупцію.pdf (26.09.2023 19:18), Декларація про провадження госп.діяльності.pdf (22.09.2023 18:16). Вказані документи є електронними документами та потребують накладання цифрового підпису при додаванні до тендерної документації. Також учасником не надано належних документів на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, оскільки термін дії долученого до тендерної документації договору суборенди побутового приміщення, є завершеним. Отже, учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності матеріально-технічної бази у спосіб, встановлений замовником у тендерній документації та який би в повній мірі відповідав вимогам замовника. Не надання інформації та документів про наявність будівельних машин (автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, автогудронатори, місткість 3500 л, автомобілі бортові, бульдозери, екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, котки дорожні самохідні, крани на автомобільному ходу, машини поливально-мийні, навантажувачі одноковшеві) свідчить про не підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що моніторинг процедури закупівлі почав здійснюватися лише під час дії договору підряду, а не протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Зауважив, що претензії відповідача щодо підписання файлів Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf та Довідка про корупцію.pdf електронним підписом у складі тендерної пропозиції є необґрунтованими, оскільки вказані документи подані третьою особою, що перебувала в статусі «переможця», а не «учасника торгів». КНП «ДТМО» КМР не відхилило тендерну пропозицію переможця через ненакладений електронний підпис на файл Декларація про провадження госп. діяльності.pdf у зв`язку із тим, що зазначений файл у складі тендерної пропозиції подано як скановану копію електронного документу. Відповідно до пункту 8 Переліку формальних помилок, затверджений наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 № 710: «Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.» Звернув увагу, що припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112 через укладання додаткової угоди передбачає не односторонні дії замовника (КНП «ДТМО» КМР), тому, що в разі укладення додаткової угоди передбачається також згода на це іншої сторони тобто підрядника, ким є третя особа по справі. Розірвання договору підряду в односторонньому порядку без згоди підрядника, без підстав встановлених договором або законом та без наслідків для КНП «ДТМО» КМР є неможливим, так як будь-який договір відповідно до статей 638 та 639 Цивільного Кодексу України є згодою двох або більше сторін. Тобто, КНП «ДТМО» КМР не може одноосібно розірвати цей договір. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасником надано Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника вих.№ 1709-07 від 17.09.2023 до якої, зокрема, додано договір № Ш1/22-0019 суборенди нерухомого майна від 01.09.2022 (далі договір суборенди), який відповідно до пункту 2.1. зазначеного договору мав строк суборенди по 31.12.2022 включно. Згідно із частиною 1 статті 764 Цивільного Кодексу України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Також, згідно із статтею 795 Цивільного Кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. 3 цього моменту договір найму припиняється. На підставі наведених норм замовником (КНП «ДТМО» КМР) зроблено висновок, що на момент подачі пропозиції третьою особою в статусі Учасника торгів, договір суборенди був діючим. Враховуючи весь обсяг наданих третьою особою на підтвердження документів (інформації), а також інформацію, яка є публічною та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах відповідно до Закону № 922, зважаючи на позитивний досвід за аналогічними договорами, позивачем з дотриманням принципів - добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям i зловживанням, визнано переможцем учасника, який виконав вимоги тендерної документації. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем подано заперечення аналогічне за змістом відзиву. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяви по суті, суд встановив таке.

Комунальне некомерційне підприємство Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради (ідентифікаційний номер 01990803), згідно п.6 розпорядження Голови обласної Державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 10.05.2023 №176/5-23 визнано таким, що відповідає критеріям, встановленим підпунктами 4,5 пункту 2 Порядку та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області.

15 вересня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000кВт для КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м.Краматорськ, Донецька область». Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 24.09.2023.

06 жовтня 2023 року сформовано Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a згідно якого учасником закупівлі було ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Святовіт-ЛТД» з ціновою пропозицією 7526000 грн., якого визнано переможцем.

04 жовтня 2023 року між замовником Комунальним некомерційним підприємством Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради та переможцем-підрядником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт- ЛТД" укладено договір підряду №112, відповідно до п.1.1 підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи у відповідності до Технічної специфікації на «Нове будівництво резервної твердопаливної модульної блочної котельні потужністю 1000кВт для КНП «Дитяче територіальне медичне об`єднання» КМР за адресою: вул. Героїв України, 20, м.Краматорськ, Донецька область».

Згідно п.12.1 Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2023 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

07 листопада 2023 року Східним офісом Держаудитслужби, на підставі доручення Держаудитслужби №003100-18/11797-2023 від 13.10.2023, прийнято наказ №213 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», зокрема закупівлі ID: UA-2023-09-15-003632-a замовником Комунальним некомерційним підприємством Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради (позиція 18 Додатку)

За результатами моніторингу закупівлі ID: UA-2023-09-15-003632-a Східним офісом Держаудитслужби складено, підписано та 29.11.2023 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок.

Моніторингом встановлено, що в пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що у разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ. Однак, учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" у складі тендерної пропозиції не накладено удосконалений електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ у складі тендерної пропозиції, а саме: файли: Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Довідка про корупцію.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Декларація про провадження госп. діяльності.pdf - 22 вересня 2023 18:16. Крім того, у пункті 1 Додатку №1 до тендерної документації Замовником для підтвердження кваліфікаційного критерію зазначено, що на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці. Однак, учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, яку визначено у довідці від 17.09.2023№1709-07, надано договір суборенди нерухомого майна від 01.09.2022 № Ш1/22-0019 щодо суборенди побутового приміщення №2 та бетонованого майданчику які згідно до пункту 2.1. договору передаються суборендарю в користування на строк з 01 вересня 2022 року до 31 грудня 2022 року включно (файл: Довідка_про_наявність_обладнання, мат_тех_бази.pdf - 22 вересня 2023 18:16). Термін дії договору суборенди є завершеним. При цьому умовами договору не передбачено поновлення терміну дії договору та додаткової угоди на подовження терміну дії договору суборенди не надано. Отже, відповідно до наявної на веб-порталі Уповноваженого органу інформації, учасником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності матеріально-технічної бази у спосіб, встановлений Замовником у тендерній документації та який би в повній мірі відповідав вимогам Замовника. Також, в пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, що Тендерна пропозиція подається шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме, зокрема інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації. Згідно до вимог підрозділі II. «Будівельні машини і механізми» розділу ІІ. «Відомість ресурсів» Додатку № 3 до тендерної документації для виконання робіт використовуються наступні будівельні машини: Автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, Автогрейдери середнього типу, Автогудронатори, місткість 3500 л, Автомобілі бортові, Бульдозери, Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, Котки дорожні самохідні, Крани на автомобільному ходу, Машини поливально-мийні, Навантажувачі одноковшеві. Однак, учасником торгів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" у складі тендерної пропозиції не надано інформації та документів, які підтверджують наявність вище зазначених будівельні машини, чим не підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі. При цьому ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" надано гарантійний лист від 17.09.2023 № 1709-05 на виконання вимог тендерної документації (файл: Гарантійний лист погодження з техн. характеристиками.pdf - 22 вересня 2023 18:16). Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Проте, замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" та укладено з ним договір підряду від 04.10.2023 № 112 на суму 7526000,00 гривень. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII, статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 04.10.2023 № 112 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, не погодившись з таким висновком Держаудитслужби, звернувся з цим позовом до суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За приписами частин першої, другої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до визначення, наведеного у пункті 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Тобто, орган державного фінансового контролю може проводити моніторинг процедури закупівлі в період дії договору про закупівлю.

Щодо повноважень Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до Положення про Східний офіс Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 (далі - Положення №23) управління Східного офісу Держаудитслужби (далі -управління) є міжрегіональним територіальним органом, який відповідно до покладених завдань вживає заходів для усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства, зокрема, вимагає від керівників та інших осіб підконтрольних підприємств, установ, організацій усунення порушень законодавства, здійснює контроль за виконанням цих вимог, звертається до суду в інтересах держави у разі невиконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до абз.1 пункту 1 Положення Східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Судом встановлено, що наказ від 07.11.2023 №213 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» прийнято на підставі доручення Держаудитслужби від 13.10.2023№003100-18/11797-2023. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що Східним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a.

Щодо дотримання відповідачем строку визначеного абзацом 2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з частиною третьою статті 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

При цьому частиною сьомою статті 180 ГК України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Разом з цим, частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами статей 599 ЦК України, 209 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

З аналізу наведених правових норм випливає, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки за загальним правилом, закріпленим у статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 ГКУ, такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 у справі № 910/9072/17).

Отже, закінчення строку дії договору не спричиняє припинення його дії, оскільки зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати незважаючи на закінчення строку дії договору.

До того ж, Закон № 922-VIII містить спеціальні норми щодо звітування про виконання договору про закупівлю.

Пунктом 12 частини першої статті 10 та частиною дев`ятою статті 41 Закону № 922-VIII визначено, що замовник має обов`язок опублікувати в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю упродовж 20 робочих днів з дня:

закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або;

виконання сторонами договору про закупівлю або;

розірвання договору про закупівлю.

Таким чином, належним підтвердженням виконання сторонами умов договору про закупівлю при закінчення строку його дії можна вважати опублікований замовником в електронній системі закупівель звіт про виконання цього договору. Відповідно, не опублікування звіту про виконання договору про закупівлю в електронній системі закупівель дає підстави уважати, що строк (термін) дії договору про закупівлю не закінчився.

З цього висновується, що при закінченні строку дії договору про закупівлю, який визначений в такому договорі, за відсутності в електронній системі закупівель звіту про виконання такого договору, орган державного фінансового контролю вправі провести моніторинг процедури закупівлі.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі між позивачем-замовником та переможцем-підрядником ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт- ЛТД" укладено договір підряду №112 від 04.10.2023.

Згідно п.12.1 Договору він набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2023 включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

З умов договору підряду вбачається, що підрядник зобов`язаний своєчасно та якісно виконати роботи замовнику (п.8.1.1 Договору), а замовник своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за виконані роботи відповідно до умов Договору (п.8.3.1 Договору).

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, те, що на момент прийняття рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a, складання та оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновку зобов`язання за договором підряду від 04.10.2023 №112 не виконані, що з урахуванням п.12.1 Договору продовжує термін його дії, суд вважає, що відповідачем проведено процедуру моніторингу закупівлі UA-2023-09-15-003632-a та складено висновок у межах строку, встановленого абзацом 2 частини першої статті 8 Закону № 922-VIII.

Щодо суті виявленого порушення суд зазначає таке.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем-замовником проведено процедуру закупівлі UA-2023-09-15-003632-a. Єдиним учасником, що надав тендерну пропозицію, було ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт- ЛТД". Вказане підприємство визначено переможцем.

За результатами аналізу розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт- ЛТД" відповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 за №1178 (далі Постанова №1178, Особливості) відповідачем встановлено порушення вимог абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та абз.5 пп.2 п.44 Особливостей.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з абз.5 пп.2 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

За умовами п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції учасник під час подання тендерної пропозиції має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції.

У разі подання у складі тендерної пропозиції електронного(их) документа(ів) учасник має накласти удосконалений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на кожен електронний документ.

Покликаючись на наявність вищевказаних порушень, відповідач у висновку зазначив, що в тендерній пропозиції учасника не накладено удосконалений електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника на такі електронні документи: Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Довідка про корупцію.pdf - 26 вересня 2023 19:18; Декларація про провадження госп. діяльності.pdf - 22 вересня 2023 18:16.

Судом встановлено, що 22.09.2023 до тендерної пропозиції додана «Декларація про провадження госп. діяльності.pdf». З документа вбачається, що він сформований через електронний портал державних послуг застосунку «ДІЯ» щодо заявника « ОСОБА_1 » керівника підприємства ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" та містить інформацію про види діяльності підприємства, телефон, електронну пошту, місце провадження господарської діяльності, дозвільні документи.

При долучені до тендерної документації на вказаний документ не накладено цифровий підпис, що є порушенням п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (абз.15).

Разом з цим, суд враховує, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Суд зауважує, що при дослідженні усіх файлів у сукупності, що подані у складі тендерної пропозиції, відсутні підстави вважати, що вказана помилка впливає на зміст пропозиції, отже вона носить несуттєвий характер, та не створює підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів лише з цієї причини.

Щодо таких файлів, як «Витяг-1551499-ГЄКОВ-2023-09-25.pdf» та «Довідка про корупцію.pdf» на які не накладено удосконалений електронний підпис особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника, суд враховує пояснення позивача та приймає до уваги те, що вказані документи не входили до тендерної пропозиції учасника, та не були предметом дослідження під час визначення переможця, оскільки подані 26.09.2023 19:18, а протокол визначення переможця №131 оприлюднено 26.09.2023 11:44. Отже, наявність/відсутність накладеного на такі документи удосконаленого електронного підпису, що подані після визначення переможця, не могла створювати підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів.

Щодо виявленого порушення на не відповідність тендерної документації вимогам, установленим у тендерній документації оскільки учасником не підтверджено кваліфікаційний критерій щодо наявності матеріально-технічної бази у спосіб, встановлений замовником у тендерній документації з огляду на те, що до тендерної документації надано договір суборенди нерухомого майна від 01.09.2022 № Ш1/22-0019 строк дії якого закінчився суд зазначає таке.

Предметом договору від 01.09.2022 № Ш1/22-0019, з урахуванням Додатку №1 є передача орендодавцем у строкове платне користування суборендарю нерухомого майна: побутового приміщення №2 площею 105 м2 та бетонного майданчику 175 м2, що розташовані в Київській області, м.Вишгород, вул.Шлюзова, 1. Згідно п.2.1 майно передається суборендарю в користування на строк з 01.09.2022 по 31.12.2022 включно. Обчислення строку користування орендованим майном та відповідно строку Договору починається з дати його субарендарем і закінчується датою повернення майна орендодавцю (п.2.2 Договору).

Як зазначено судом вище, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки за загальним правилом, закріпленим у статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 ГКУ, такою підставою є виконання усіх зобов`язань, проведене належним чином.

З цього приводу, третьою особою ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» повідомлено та надано належні докази того, що оренда нерухомого майна за договором від 01.09.2022 № Ш1/22-0019 продовжена.

Крім того, суд враховує, що за умовами п.5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження викладені у Додатку №1 до тендерної документації.

Згідно Додатку №1 до тендерної документації на підтвердження наявності на обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1, що містить інформацію про найменування обладнання, кількість та інформацію про право володіння або підстави користування або договір про надання послуг.

Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці.

При цьому, тендерна документація не містила обов`язкового переліку об`єктів якими повинен володіти/ користуватися на праві оренди/суборенди учасник тендеру, зокрема такими об`єктами як «побутове приміщення та бетонний майданчик».

Під час розгляду справи судом встановлено, що до тендерної пропозиції ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника (вих.№1709-07 від 17.09.2023), яка містить відповідну інформацію. До довідки додані документи, що підтверджують право володіння/користування обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями.

Отже, загальні вимоги в цій частині учасником виконані.

З огляду на викладене, встановлені відповідачем обставини не могли створювати підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів.

Щодо виявленого порушення на не відповідність тендерної документації вимогам, установленим у тендерній документації оскільки учасником не надано інформації та документів, які підтверджують наявність будівельних машин (автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, автогудронатори, місткість 3500 л, Автомобілі бортові, бульдозери, екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, котки дорожні самохідні, крани на автомобільному ходу, машини поливально-мийні, навантажувачі одноковшеві), що в свою чергу свідчить про не підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі суд зазначає таке.

У пункті 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником зазначено, що Тендерна пропозиція подається шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.

В свою чергу, Додаток №3 містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію до предмета закупівлі. В цій Інформації наявні два розділи: «Об`єми робіт» та «Відомість ресурсів».

До розділу І «Об`єми робіт» входять: загальнобудівельні роботи, в т.ч. земляні роботи, фундамент; тепломеханічна частина, в т.ч. основне обладнання, газоходи, димова труба.

До розділу ІІ «Відомості ресурсів» входять: витрати труда, будівельні машини і механізми. Підрозділ «Будівельні машини і механізми» містить інформацію про обсяг виконання робіт такими будівельними машинами, як: автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, автогрейдери середнього типу, автогудронатори, місткість 3500 л, автомобілі бортові, бульдозери, екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, котки дорожні самохідні, крани на автомобільному ходу, машини поливально-мийні, навантажувачі одноковшеві.

Судом встановлено, що до тендерної пропозиції ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Святовіт-ЛТД" надано гарантійний лист (вих.№1709-05 від 17.09.2023) про те, що підприємство ознайомилося та погоджується з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками закупівлі, визнаними у Додатку №3 до тендерної документації.

Суд погоджується з посиланням третьої особи на те, що безпідставним є твердження відповідача про обов`язкову необхідність надання до тендерної пропозиції документів на підтвердження наявності у учасника будівельних машин, які в свою чергу будуть свідчити про підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі, оскільки такі вимоги (зокрема щодо наявності технічно-матеріальної бази у учасника) не заявлялися. Отже, учасник тендеру може на власний розсуд надати будь-яку інформацію та документи, які б підтверджували відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.

Разом з цим, суд не вважає гарантійний лист (вих.№1709-05 від 17.09.2023), що доданий учасником тендеру таким документом, що підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації, оскільки містить лише інформацію про те, що учасник ознайомився з необхідними технічними, якісними та кількісними характеристиками закупівлі, визнаними у Додатку №3 до тендерної документації та погоджується з такими.

У спірних правовідносинах на виконання вимог 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники торгів зобов`язані надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника (Додаток №1). З довідки (вих.№1709-07 від 17.09.2023) вбачається, що у ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» наявне наступне машини/обладнання: автомобіль Ford Mondeo, комплект газоаналізатора, генератор бензиновий (3 шт), дриль-шуруповерт мережевий, нагрівач повітря газовий, випрямляч зварювальний інвенторний, таль ланцюгова, компресор, бетонолом, перфоратор, вишка-тура, болгарка. Згідно довідки (вих№1709-04 від 17.09.2023) ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» не планує залучати до виконання робіт субпідряду організацію у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. ТОВ «НВП «Святовіт-ЛТД» має технічну можливість та кваліфікованих спеціалістів для виконання робіт, які є предметом закупівлі, власними силами.

Суд звертає увагу, що обов`язок підтвердження кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції покладається на учасників торгів. Замовник в тендерній документації зазначив Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічну специфікацію до предмета закупівлі (Додаток №3), визначив які роботи потрібно провести та які ресурси потрібно задіяти, зокрема будівельні машини і механізми. Учасники тендеру повинні представляти докази своєї здатності виконати умови тендеру та відповідати критеріям, встановленим у тендерній документації. Цей процес забезпечує справедливість та конкуренту природу торгів.

Разом з цим, суд зауважує, що у спірних правовідносинах замовник - Комунальне некомерційне підприємство Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради (ідентифікаційний номер 01990803) визнано таким, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області, а Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Святовіт-ЛТД, яке стало переможцем торгів було єдиним учасником торгів.

Стосовно зазначеного в оскарженому позивачем висновку способу усунення порушень суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За змістом пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIІІ у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, породжує права і обов`язки для позивача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Висновок про результати моніторингу закупівлі в частині вимоги про усунення виявлених порушень, встановлених органом фінансового моніторингу, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді розірвання укладеного договору через порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»)).

Тобто, відповідачем не запропоновано позивачу будь-яку альтернативу припиненню зобов`язань за договором серед яких замовник мав обрати та визначити, яким чином він має намір усунути виявлені порушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у загальній сумі 1073,60 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Також, суд вважає за необхідне стягнути 1073,60 грн на користь Державного бюджету України, оскільки за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою оплаті до Державного бюджету підлягав судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись положеннями ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Святовіт-ЛТД про визнання протиправним і скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок до Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-15-003632-a від 29.11.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального некомерційного підприємства Дитяче територіальне медичне об`єднання Краматорської міської ради судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош