Справа № 420/7433/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7433/23
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та уточнений адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного бюро розслідувань (адреса місяця реєстрації: вул. Панаса Мирного,28, м. Київ, 01011; адреса для листування: вул.. Симона Петлюри,15, м. Київ, 01032) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.04.2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань (далі ДБР), в якому позивач просить: - визнати протиправною бездіяльність ДБР щодо неналежного розгляду адвокатських запитів ОСОБА_2 в його - Гаврилюка А.О., інтересах про надання інформації від 15.02.2023 та 20.03.2023; - зобов`язати ДБР надавати запитувану у адвокатських запитах ОСОБА_2 в його - Гаврилюка А.О., інтересах від 15.02.2023 та 20.03.2023 про надання інформації чи здійснюються досудове розслідування щодо нього - ОСОБА_1 , та надання інформації за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ДАЛІ ЄРДР) внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до ЄРДР; відомості про те, чи проводиться ДБР досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021 щодо ОСОБА_1 , надати інформацію, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; дату внесення відомостей до ЄРДР: фабулу; підставу для внесення відомостей до ЄРДР; наявність потерпілої особи та його дані; прізвище, ім`я та по батькові прокурора (прокурорів), що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, та засоби зв`язку із вказаною особою; прізвище, ім`я та по батькові слідчого (слідчих), який (які) проводить (проводять) досудове слідство у кримінальному проваджені, та у разі наявності повідомити про засоби зв`язку з вказаною (вказаними) особою (особами); актуальний витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000905 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України: про рух грошових коштів в сумі 14500 доларів США, які вилучені 05.08.2922 на підставі протоколу обшуку старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління ДБР Телешовим О.М. в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021, місце зберігання грошових коштів в сумі 14500 доларів США, дані про відповідальну фінансову особу за зберігання грошових коштів в сумі 14500 доларів США, та підстави прийняття грошових коштів в сумі 14500 доларів США на зберігання фінансовою установою; копію клопотання слідчого, прокурора про арешт грошових коштів на суму 14500 доларів США, які вилучені 05.08.2922 на підставі протоколу обшуку старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління ДБР Тєлєшовим О.М. в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021; копію ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів на суму 14500 доларів США, які вилучені 05.08.2922 на підставі протоколу обшуку старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління ДБР Тєлєшовим О.М. в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 року, відмовлено у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства у справі №420/7433/23.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 року скасовані ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року прийнято справу №420/7433/23 до провадження, відкрито провадження по справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.01.2024 року до суду від позивача за вхід. №1896/24 надійшов уточнений адміністративний позов вх. №1896/24, в якому позивач, посилаючись на ст.47 КАС України просив прийняти уточнений адміністративний позов з наступними збільшеними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ДБР щодо неналежного розгляду адвокатських запитів ОСОБА_2 в його - Гаврилюка А.О., інтересах про надання інформації від 15.02.2023, 20.03.2023 та 15.06.2023;

- зобов`язати ДБР надавати запитувану у адвокатських запитах ОСОБА_2 в його - Гаврилюка А.О., інтересах від 15.02.2023, 20.03.2023 та 15.06.2023 про надання інформації чи здійснюються досудове розслідування щодо нього - ОСОБА_1 , та надання інформації за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ДАЛІ ЄРДР) внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до ЄРДР; відомості про те, чи проводиться ДБР досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021 щодо ОСОБА_1 , надати інформацію, за якими до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; дату внесення відомостей до ЄРДР: фабулу; підставу для внесення відомостей до ЄРДР; наявність потерпілої особи та його дані; прізвище, ім`я та по батькові прокурора (прокурорів), що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, та засоби зв`язку із вказаною особою; прізвище, ім`я та по батькові слідчого (слідчих), який (які) проводить (проводять) досудове слідство у кримінальному проваджені, та у разі наявності повідомити про засоби зв`язку з вказаною (вказаними) особою (особами); актуальний витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021; про рух грошових коштів в сумі 14500 доларів США, які вилучені 05.08.2922 року на підставі протоколу обшуку старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління державного бюро розслідувань Тєлєшовим О.М. в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021, місце зберігання грошових коштів в сумі 14500 доларів США, дані про відповідальну фінансову особу за зберігання грошових коштів в сумі 14500 доларів США, та підстави прийняття грошових коштів в сумі 14500 доларів США на зберігання фінансовою установою; копію клопотання слідчого, прокурора про арешт грошових коштів на суму 14500 доларів США, які вилучені 05.08.2922 року на підставі протоколу обшуку старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління державного бюро розслідувань Тєлєшовим О.М. в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021; копію ухвали слідчого судді про арешт грошових коштів на суму 14500 доларів США, які вилучені 05.08.2922 року на підставі протоколу обшуку старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління державного бюро розслідувань Тєлєшовим О.М. в рамках кримінального провадження №0000753 від 10.09.2021; копій клопотань слідчого разом з додатками, які стали підставою для ухвалення рішення у справі №757/21253/22-к в рамках кримінального провадження № 0000753 від 10.09.2021 року та належним чином посвідчену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 та вилучення коштів в сумі 14500 доларів США у кримінальному провадженні №0000753 від 10.09.2021 року, та письмові доказі які підтверджують, що власником будинку та особами які мешкають у цьому будинку отримана вказана ухвала про обшук.

До заяви про уточнення позовних вимог долучено докази направлення копії такої заяви ДБР.

Представник відповідача надав до суду заперечення щодо уточненого позову та просив відмовити ОСОБА_1 у його прийнятті та повернути його позивачу.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що згідно приписів частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом.

Представник посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 30.08.2021 у справі № 520/11672/19, звертає увагу на те, що зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотримання строків, встановлених ст.47 КАС України, проте вказана заява не є уточненням позовних вимог, оскільки позивач змінив як предмет, так і підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тобто то, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту. Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Позивач змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Первинний позов був поданий до суду 07.04.2023 року та стосувався спірних правовідносин щодо надання інформації на запити від 15.02.2023, 20.03.2023 року.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить також розглянути питання щодо спірних правовідносин про надання інформації на інший запит від 15.06.2023 року, якій стосується надання інших відомостей та документів.

Таким чином, позивач змінив як предмет позову, так і його підстави.

В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю уже новий позов.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Також 15.01.2024 року за вхід. №1911/24 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому він просив вирішити питання про зміну правил розгляду справи, слухати справу за правилами загального позовного провадження, з огляду на предмет спору (множинності позовних вимог), характер спірних правовідносин, враховуючи той факт, що вказана справа не належить відповідно до ст.257 КАС України до категорії малозначних справ.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 20.12.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 12 ст.171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до ч.5 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.12 ст.171 КАС України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду від 02.01.2024 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючи ст.ст.47, 166, 167, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по справі №420/7433/23.

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог по справі №420/7433/23.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з новими вимогами, викладеними у заяві про збільшення позовних вимог, він може звернутися до суду в загальному порядку встановленому КАС України.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за його адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва