Справа № 520/24419/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 березня 2024 року № 520/24419/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна. 12/14) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати письмову відповідь про результати розгляду заяви від 02.06.2023 року ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 11.09.2024 було відкрито спрощене провадження у справі.

14.09.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив закрити провадження по справі і повернути п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що після звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до суду, суб`єкт владних повноважень Індустріальний ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ, виконав свій обов`язок та надав вичерпну відповідь, виконав свій обов`язок та всі необхідні зобов`язання, передбачені Законом України «Про звернення громадян». У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_1 більше не підтримує позовні вимоги до відповідача Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ Мю про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного.

Згідно із п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої позивачем заяви, оскільки відновлення порушених прав позивача відбулось у повному обсязі, а спір між сторонами вичерпано, що не заперечується сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 31.08.2023 (код документа 9316-4575-6993-9862).

Враховуючи викладені положення норм права та звернення позивача із відповідною заявою про повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення 50 відсотків суми судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна. 12/14) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна. 12/14) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) 50 відсотків суми судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), який сплачений до Державного бюджету згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 31.08.2023 (код документа 9316-4575-6993-9862).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО