Справа № 440/17000/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17000/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про роз`яснення рішення суду у справі №440/17000/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про: визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення тридцять шостої позачергової сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 17.10.2023 №1 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; поновлення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) на посаді заступника Новосанжарського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 18.10.2023; стягнення з Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за вирахуванням податків та обов`язкових платежів починаючи з 18.10.2023 по день поновлення на посаді.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №440/17000/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради (вул. Центральна, 23,смт Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300, ), Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, буд. 23, Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300, ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять шостої позачергової сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №1 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» від 17 жовтня 2023 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Новосанжарського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 18 жовтня 2023 року; стягнуто з Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за, час вимушеного прогулу за вирахуванням податків та обов`язкових платежів в сумі 94637,08 (дев`яносто чотири тисячі шістсот тридцять сім гривень 8 копійок); стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області витрати зі сплати витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

05.03.2024 року представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення рішення суду у справі №440/17000/23, у якій просить роз`яснити судове рішення в частині допущення до негайного виконання рішення суду про поновлення на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 , а саме: яким шляхом та яким розпорядчим актом має бути поновлений на посаді заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Новосанжарської селищної ради: 1) шляхом прийняття відповідного рішення ради; 2) шляхом видачі розпорядження селищного голови про поновлення на посаді заступника селищного голови ОСОБА_1 без скликання сесії.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №440/17000/23 в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради є не зовсім зрозумілим, оскільки, відповідно до статті З Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою. Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заяву представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про роз`яснення рішення суду у справі №440/17000/23 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

На неясність чи двозначність тексту рішення не посилався відповідачем в заяві про його роз`яснення.

Суд зауважує, що у поданій заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Як наслідок, роз`яснення судом рішення у визначений позивачем спосіб фактично призведе до вирішення позовних вимог, що не заявлялись позивачем при зверненні до суду з цим позовом та не досліджувались судом.

За таких обставин, заява представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про роз`яснення рішення суду у справі №440/17000/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про роз`яснення рішення суду у справі №440/17000/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва