Справа № 380/22718/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Львівсправа № 380/22718/23

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича (Відповідач), в якому із урахуванням заяви від 25 жовтня 2023 року про зміну предмета позову просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення № 109-3 від 12 травня 2023 року; ненаданні запитуваної у такому зверненні інформації про усі видатки, що здійснювалися у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ); ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів, що засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів у зв`язку із використанням автомобіля, та зобов`язати відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути зазначене депутатське звернення і надати позивачу зазначені попередньо ненадані відомості копій документів, а у разі об`єктивної неможливості надання зазначених копій документів - надати позивачу обґрунтовану відповідь щодо об`єктивної неможливості надання зазначених копій документів і її причин;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення від 08 серпня 2023 року, ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів, та зобов`язати відповідача надати позивачу запитувані у такому зверненні копії рішень Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення від 04 вересня 2023 року, ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів, та зобов`язати відповідача надати позивачу запитувані у такому зверненні копії розпоряджень відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- здійснити розгляд та вирішення справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є депутатом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області та відповідно до статті 13 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93) має право на депутатське звернення. Зазначає, що звернувся до відповідача із депутатськими зверненнями від 11 травня 2023 року № 109-3, від 08 серпня 2023 року та від 04 вересня 2023 року щодо надання інформації та копій документів, однак відповідач з порушенням вимог статті 13 Закону № 93 не повідомив позивача про дати їх розгляду, не надав запитуваної в депутатських зверненнях інформації та копій документів. Уважаючи свої права такою бездіяльністю відповідача порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що позивач не звертався до нього із депутатським зверненням від 11 травня 2023 року № 109-3, а натомість звертався із депутатським зверненням від 12 травня 2023 року № 109-3.

Стверджує, що усі три зазначені в позовній заяві депутатські звернення позивача були розглянуті у порядку, встановленому нормами статті 13 Закону № 93, і на вказані звернення надано вичерпні відповіді у строки, встановлені положеннями цієї статті, що, своєю чергою, вказує на відсутність будь-яких ознак та складу протиправної бездіяльності відповідача та, відповідно, відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає судовому захисту.

Відзначає, що відповідно до положень частини четвертої статті 13 Закону № 93 депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів. Отже, обов`язок повідомлення депутата про розгляд його звернення виникає лише у разі, якщо депутат бажає взяти участь у розгляді свого звернення. У своїх депутатських зверненнях позивач не висловлював бажання брати участь у їх розгляді, з огляду на що у відповідача не було правових та фактичних підстав для такого повідомлення.

Відповідач зауважує, що всупереч вимогам частини п`ятої статті 13 Закону № 93 позивач як депутат ради не скористався правом на подання депутатського запиту, що свідчить про порушення ним визначеної законодавством процедури позасудового порядку дій депутата, незадоволеного розглядом його депутатського звернення, та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову.

Також відповідач звертає увагу на те, що жодне із депутатських звернень позивача не містить будь-якого обґрунтування щодо питань, у зв`язку з якими запитуються відповідні документи, що додатково вказує на недотримання вимог статей 13, 14 Закону № 93.

З огляду на викладене у задоволенні адміністративного позову просить відмовити повністю.

Також у відзиву на позовну заяву відповідач просить суд розглянути цю адміністративну справу у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив, у якій, окрім аргументів, наведених у позовній заяві, зазначає таке.

Відзив на позовну заяву підписаний не відповідачем, а іншою особою - в.о. Тростянецького сільського голови Стрийського району Львівської області Людмилою Сех, яка не надала повноважень на здійснення представництва відповідача у цій справі, а також не додала доказів на підтвердження того, що вона дійсно є виконуючою обов`язки відповідача. Отже, відзив на позовну заяву не може братися судом до уваги, як такий, що підписаний неуповноваженою особою.

З огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 664/2629/16-а та від 20 жовтня 2020 року у справі № 504/1824/14, законом не передбачено обов`язкового досудового врегулювання спору у спосіб подання депутатського запиту, як і обов`язку депутата зазначати та обґрунтовувати у депутатському зверненні необхідність отримання ним запитуваних відомостей чи матеріалів, а так само не встановлено обмежень щодо інформації, яка може знадобитися депутату для виконання його повноважень та повинна бути надана на його звернення.

Обов`язок повідомлення депутата про дати розгляду його депутатського звернення імперативно встановлений законом, у зв`язку із чим його існування ніяк не залежить від наявності або відсутності у депутатському зверненні прохання повідомити депутата про дату розгляду його депутатського звернення.

На адресу електронної пошти позивача не надходила відповідь відповідача від 12 червня 2023 року за вихідним номером 02-21/878 на депутатське звернення від 12 травня 2023 року № 109-3, що підтверджується скріншотами змісту електронної поштової скриньки позивача. Окрім того, відповідь на депутатське звернення за своєю суттю є офіційною кореспонденцією, що має надсилатися позивачу засобами поштового зв`язку за його зареєстрованим місцем проживання. Крім цього, відповідь на депутатське звернення позивача від 12 травня 2023 року № 109-3, копії яких надіслані позивачу разом із відзивом на позовну заяву, не містить усіх запитуваних у цьому зверненні відомостей та матеріалів, а саме інформації про усі видатки, що здійснювалися у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), та документів, що засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів у зв`язку із використанням цього автомобіля.

Відзив на позовну заяву не містить жодних інакших обґрунтувань законності ненадання позивачу запитуваних у його депутатських зверненнях від 08 серпня 2023 року та від 04 вересня 2023 року копій документів, аніж те, що у відповідних зверненнях не обґрунтовано мету, з якою позивач просить надати відповідні відомості.

Відповідно до вимог пункту третього частини третьої статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 02 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у відповідача докази розгляду депутатських звернень позивача та докази їх надіслання (вручення) позивачу.

Суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 є депутатом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

І. 12 травня 2023 року позивач звернувся до голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка М.С. із депутатським зверненням (у порядку статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад») за № 109-3 (зареєстроване у виконкомі Тростянецької сільської ради 12 травня 2023 року за вх. № 1107/02-20), в якому просив надати:

1. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області гуманітарної допомоги - автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) складався Акт приймання-передачі основних засобів, та, у разі складення, копію такого Акту.

2. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) була заведена Інвентарна картка обліку об`єкта основних засобів, та, у разі заведення, копію такої Інвентарної картки.

3. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області гуманітарної допомоги - автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) складався Акт введення в експлуатацію основних засобів, та, у разі складення, копію такого Акту.

4. Інформацію про усі видатки, що здійснювалися у період з « 11» травня 2022 року по « 11» травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) та копії усіх наявних передбачених законом документів, що засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів чи здійснення інших видатків у зв`язку із використанням вказаного автомобіля у вказаний період, а також копії усіх наявних передбачених законом документів, що є підставою для списання паливно-мастильних матеріалів чи здійснення інших видатків у зв`язку із використанням вказаного автомобіля у вказаний період (подорожніх листів, чеків тощо).

5. Копії усіх наявних документів, якими затверджено облікову політику Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

6. Вивантажені з облікової системи Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області та роздруковані картки, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 15 «Капітальні інвестиції», а також по субрахункам 1815 «Активи для розподілу, передачі, продажу», 1015 «Транспортні засоби», 8511 «Витрати за необмінними операціями», за період з « 11» травня 2022 року по « 11» травня 2023 року.

7. Інформацію про те, чи у період з « 11» травня 2022 року по « 11» травня 2023 року у зв`язку із отриманням та використанням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) вносились зміни до кошторису Тростянецької сільської ради Стрийського районі Львівської області, та копії усіх наявних передбачених законом документів, що засвідчують такі зміни і наявність для них підстав.

8. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) була складена та подана до органів Казначейства Довідка про надходження у натуральній формі (Додаток 25 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 30 грудня 2022 року № 477) (пункт 12.7 глави 12)), та, у разі складання, копію такої Довідки.

9. Копії поданих Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області за 2022 рік та за І квартал 2023 року Звітів про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень (форма 4-2д, № 4-2м - Додаток № 3 до Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування (пункт 1 розділу II)).

Про результати розгляду депутатського запиту позивач просив інформувати у встановленому законом порядку, а також надіслати відповідь на адресу його електронної пошти: .

Листом від 22 травня 2023 року за № 02-21/741, який підписаний сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Михайлом Цихуляком, позивача повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що порушені у депутатському зверненні від 12 травня 2023 року № 109-3 (вх. № 1107/02-20) питання є значно об`ємними за своїм обсягом та змістом, потребують додаткового вивчення та перевірки, тому відповідно до статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідь на вказане звернення буде надано у встановлений законом строк.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав лист від 12 червня 2023 року за № 02-21/878, який підписаний сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Михайлом Цихуляком, згідно із яким на депутатське звернення від 12 травня 2023 року № 109-3 (вх. № 1107/02-20) сільська рада інформує про те, що у зв`язку із безоплатним отриманням сільською радою автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 акт приймання-передачі основних та акт введення в експлуатацію основних засобів не складалися, та надає: копію інвентарної картки обліку об`єкта транспортних засобів; копії документів щодо видатків, які здійснювалися у зв`язку з використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року; копію документа щодо затвердження облікової політики сільської ради; копію документу обігів по ОЗ за період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року; копії документів щодо змін до кошторису сільської ради, які здійснювалися у зв`язку з використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року; копію довідки про надходження у натуральній формі за травень 2022 року, яка була складена та подана до органів Казначейства у зв`язку з безоплатним отриманням сільською радою автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 ; копію поданого сільською радою звіту про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень за 2022 рік.

До листа відповідач додав копії: інвентарної картки № 2 обліку об`єкта транспортних засобів (автомобіль Ford держ. № НОМЕР_1 ); договору № 23 про укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 липня 2022 року; акта № 1 приймання-передачі наданих послуг від 20 липня 2022 року; договір № 9/22 про надання послуг від 23 листопада 2022 року; акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 870 від 23 листопада 2022 року; договір № 34 від 25 квітня 2023 року; акт № 1 здачі-приймання робіт від 02 травня 2023 року; рішення Тростянецької сільської ради від 21 грудня 2016 року № 830 «Про затвердження Положень про облікову політику»; обігів по ОЗ за період з 11 травня 2022 року-11 травня 2023 року; розпорядження сільського голови Тростянецької сільської ради від 30 травня 2022 року № 93-ОД «Про внесення змін до показників спеціального фонду сільського бюджету»; довідки про зміни до кошторису на 2022 рік; зведення показників спеціального фонду кошторису на 2022 рік; довідки про надходження у натуральній формі за травень 2022 року; звіту про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень (форма № 4-2м) за 2022 рік.

Також відповідач додав скріншот електронної поштової скриньки про підтвердження надсилання листа від 12 червня 2023 року за № 02-21/878 з доданими до нього документами на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ІІ. 08 серпня 2023 року позивач звернувся до голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка М.С. із депутатським зверненням (у порядку статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад») [Щодо надання інформації про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок] б/н (зареєстроване у виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради 08 серпня 2023 року за вх. № 2011/02-20), в якому просив надати належним чином засвідчені копії усіх рішень Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області (з додатками), прийнятих депутатами сільської ради VІІІ скликання:

1. Про затвердження проектів землеустрою та/або інших документацій щодо відведення земельних ділянок та надання безоплатно у приватну власність.

2. Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у користування (оренду).

Про результати розгляду депутатського запиту позивач просив інформувати у встановленому законом порядку, а також надіслати відповідь на його електронну адресу: .

Листом від 18 серпня 2023 року за № 02-21/1281, який підписаний сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Михайлом Цихуляком, позивача повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що його депутатське звернення від 08 серпня 2023 року потребує вивчення, відповідно до статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Тростянецька сільська рада проінформує про результати його розгляду у встановлений законодавством строк.

Листом від 07 вересня 2023 року за № 02-21/1393, який підписаний сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Михайлом Цихуляком, позивача повідомлено про те, що його депутатське звернення від 08 серпня 2023 року про надання засвідчених копій рішень з додатками завідомо не виконуване, тому що вимагає надання належно засвідчених копій великого об`єму документів, що технічно виконати неможливо. Тому сільська рада рекомендує ознайомитися з рішеннями сесій, які є загальнодоступні на офіційному сайті Тростянецької сільської ради в мережі інтернет. Також позивач може ознайомитися з протоколами сесій, рішеннями, додатками в приміщенні сільської ради та отримати належним чином засвідчені копії з конкретних питань. У разі незадоволення результатами розгляду звернення позивач має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

ІІІ. 04 вересня 2023 року позивач звернувся до голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка М.С. із депутатським зверненням (у порядку статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад») [Щодо оприлюднення розпоряджень Голови Тростянецької сільської ради] б/н (зареєстроване у виконавчому комітеті Тростянецької сільської ради 04 вересня 2023 року за вх. № 2268/02-20), в якому просив:

1. Забезпечити оприлюднення усіх прийнятих розпоряджень голови Тростянецькою сільською радою за період 2020-2023 рр. на офіційному сайті rada.trostyanets.gov.ua у термін, визначений законодавством України та надати докази такого оприлюднення.

2. Надати належним чином засвідчені копії усіх прийнятих розпоряджень голови Тростянецькою сільською радою за період 2020-2023 рр.

Про результати розгляду депутатського запиту позивач просив інформувати у встановленому законом порядку, а також надіслати відповідь на його електронну адресу: .

Листом від 08 вересня 2023 року за № 02-21/1398, який підписаний сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Михайлом Цихуляком, позивача повідомлено про те, що Тростянецька сільська рада розглянула депутатське звернення, яке надійшло 04 вересня 2023 року, вхідний № 2268/02-20. Відповідно до статті 15 Закону «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності. Під «внутрішньоорганізаційними» законодавець розуміє всі акти, що стосуються кадрових питань, у сфері трудових відносин розпорядника, інші акти, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи розпорядника та відповідних посадових осіб. Тому вимога забезпечити оприлюднення усіх прийнятих розпоряджень не підлягає задоволенню. Вимога надати засвідчені копії усіх розпоряджень також є неможливою до виконання з технічних причин, оскільки копіюванню підлягає великий об`єм документів. Враховуючи вищенаведене, сільська рада рекомендує позивачу ознайомитися із усіма розпорядженнями голови в приміщенні ради та отримати належним чином засвідчені копії документів з конкретно визначених питань. У разі незадоволення результатами розгляду звернення позивач має право звернутися із депутатським запитом відповідно до статті 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Позивач, уважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо: неповідомлення про дату розгляду депутатського звернення від 12 травня 2023 року № 109-3, ненаданні запитуваної у такому зверненні інформації (про усі видатки, що здійснювалися у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів, що засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів у зв`язку із використанням автомобіля; неповідомлення про дату розгляду депутатських звернень від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н та ненадання запитуваних у таких зверненнях копій документів, звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка відповідності поведінки відповідача вимогам Закону № 93 під час розгляду депутатських звернень позивача від 12 травня 2023 року № 109-3, від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н.

Щодо клопотання відповідача, яке викладене у відзиві на позовну заяву, про розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частин п`ятої-шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відзначає, що ця адміністративна справа з огляду на предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність; обсяг та характер доказів; кількість учасників, є справою незначної складності, а тому її розгляд здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження.

Проте суд не вбачає підстав для проведення у цій справі судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Жодних таких підстав відповідач у відзиві на позовну не повідомляє. Тому відповідно до пункту шостого частини шостої статті 262 КАС України підстави для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні.

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Щодо доводів позивача про те, що відзив на позовну заяву не може братися судом до уваги, як такий, що підписаний неуповноваженою особою, суд відзначає, що відзив на позовну заяву підписаний в.о. Тростянецького сільського голови Стрийського району Львівської області Людмилою Сех як посадовою особою вказаної ради та скріплений гербовою печаткою ради. Крім цього, з урахуванням обставин, повідомлених у вказаному відзиві, позивач подав заяву про зміну предмета позову, а також висловив свої заперечення проти доводів відзиву у відповіді на нього. Зважаючи на викладене, підстави не брати до уваги поданий відзив у суду відсутні.

По суті спору суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад».

Статтею 2 Закону № 93 передбачено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Права депутата місцевої ради у виборчому окрузі визначені статтею 11 Закону № 93.

Частиною другою цієї статті визначено, що під час здійснення депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Отже, одним із прав депутата місцевої ради у виборчому окрузі відповідно до пункту першого частини другої статті 11 Закону № 93 є право на депутатське звернення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 Закону № 93 депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 93 передбачено, що якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 14 Закону № 93 посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що орган (посадова особа), до яких звернувся депутат місцевої ради з депутатським зверненням, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь. Якщо ж виникає необхідність додаткового вивчення чи перевірки порушеного у депутатському зверненні питання, то строк його розгляду продовжується до одного місяця, однак у такому разі депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Суд встановив, що позивач є депутатом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Позивач, як депутат Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області звернувся до голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка М.С. із трьома депутатськими зверненнями у порядку статті 13 Закону № 93: від 12 травня 2023 року № 109-3, від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н.

Щодо позовних вимог, які стосуються депутатського звернення позивача від 12 травня 2023 року № 109-3, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач (з урахуванням заяви від 25 жовтня 2023 року про зміну предмета позову) просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у:

1) неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення № 109-3 від 12 травня 2023 року;

2) ненаданні запитуваної у такому зверненні інформації про усі видатки, що здійснювалися у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 );

3) ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів, що засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів у зв`язку із використанням автомобіля.

Стосовно неповідомлення позивача про дату розгляду його депутатського звернення від 12 травня 2023 року № 109-3 суд відзначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону № 93 депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що обов`язок повідомлення депутата про розгляд його звернення виникає лише у разі, якщо депутат бажає взяти участь у розгляді свого звернення. У своєму депутатському зверненні від 12 травня 2023 року № 109-3 позивач не висловлював бажання брати участь у його розгляді, з огляду на що у відповідача не було правових та фактичних підстав для такого повідомлення.

Суд зазначає, що аналіз конструкції норми частини четвертої статті 13 Закону № 93 дає підстави дійти висновку, що на орган (посадову особу), який розглядатиме депутатське звернення, покладений обов`язок завчасно (але не пізніш як за п`ять календарних днів) повідомити депутата про можливість взяти участь у розгляді свого звернення. Такий обов`язок імперативно встановлений законом (у спосіб вжиття у нормі присудка «повинні»), отже не залежить від наявності або відсутності у депутатському зверненні відповідного прохання чи висловлення такого бажання депутатом як стверджує відповідач.

У спірній ситуації відповідач не повідомив позивача про можливість взяти участь у розгляді свого звернення, чим порушив вимоги частини четвертої статті 13 Закону № 93, з огляду на що доводи позивача у цій частині є обґрунтованими та враховуються судом.

Стосовно ненадання позивачу запитуваних інформації та копій документів у повному обсязі суд відзначає таке.

У своєму зверненні від 12 травня 2023 року № 109-3 позивач просив надати:

1. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області гуманітарної допомоги - автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) складався Акт приймання-передачі основних засобів, та, у разі складення, копію такого Акту.

2. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) була заведена Інвентарна картка обліку об`єкта основних засобів, та, у разі заведення, копію такої Інвентарної картки.

3. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області гуманітарної допомоги - автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) складався Акт введення в експлуатацію основних засобів, та, у разі складення, копію такого Акту.

4. Інформацію про усі видатки, що здійснювалися у період з « 11» травня 2022 року по « 11» травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) та копії усіх наявних передбачених законом документів, що засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів чи здійснення інших видатків у зв`язку із використанням вказаного автомобіля у вказаний період, а також копії усіх наявних передбачених законом документів, що є підставою для списання паливно-мастильних матеріалів чи здійснення інших видатків у зв`язку із використанням вказаного автомобіля у вказаний період (подорожніх листів, чеків тощо).

5. Копії усіх наявних документів, якими затверджено облікову політику Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

6. Вивантажені з облікової системи Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області та роздруковані картки, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 15 «Капітальні інвестиції», а також по субрахункам 1815 «Активи для розподілу, передачі, продажу», 1015 «Транспортні засоби», 8511 «Витрати за необмінними операціями», за період з « 11» травня 2022 року по « 11» травня 2023 року.

7. Інформацію про те, чи у період з « 11» травня 2022 року по « 11» травня 2023 року у зв`язку із отриманням та використанням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) вносились зміни до кошторису Тростянецької сільської ради Стрийського районі Львівської області, та копії усіх наявних передбачених законом документів, що засвідчують такі зміни і наявність для них підстав.

8. Інформацію про те, чи у зв`язку із безоплатним отриманням Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) була складена та подана до органів Казначейства Довідка про надходження у натуральній формі (Додаток 25 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 30 грудня 2022 року № 477) (пункт 12.7 глави 12)), та, у разі складання, копію такої Довідки.

9. Копії поданих Тростянецькою сільською радою Стрийського району Львівської області за 2022 рік та за І квартал 2023 року Звітів про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень (форма 4-2д, № 4-2м - Додаток № 3 до Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування (пункт 1 розділу II)).

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав лист від 12 червня 2023 року за № 02-21/878, який підписаний сільським головою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Михайлом Цихуляком, згідно із яким на депутатське звернення від 12 травня 2023 року № 109-3 (вх. № 1107/02-20) сільська рада інформує про те, що у зв`язку із безоплатним отриманням сільською радою автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 акт приймання-передачі основних та акт введення в експлуатацію основних засобів не складалися, та надає:

- копію інвентарної картки обліку об`єкта транспортних засобів;

- копії документів щодо видатків, які здійснювалися у зв`язку з використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року;

- копію документа щодо затвердження облікової політики сільської ради;

- копію документу обігів по ОЗ за період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року;

- копії документів щодо змін до кошторису сільської ради, які здійснювалися у зв`язку з використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року;

- копію довідки про надходження у натуральній формі за травень 2022 року, яка була складена та подана до органів Казначейства у зв`язку з безоплатним отриманням сільською радою автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 ;

- копію поданого сільською радою звіту про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень за 2022 рік.

До цього листа відповідач додав копії:

- інвентарної картки № 2 обліку об`єкта транспортних засобів (автомобіль Ford держ. № НОМЕР_1 );

- договору № 23 про укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 липня 2022 року;

- акта № 1 приймання-передачі наданих послуг від 20 липня 2022 року;

- договір № 9/22 про надання послуг від 23 листопада 2022 року;

- акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 870 від 23 листопада 2022 року;

- договір № 34 від 25 квітня 2023 року;

- акт № 1 здачі-приймання робіт від 02 травня 2023 року;

- рішення Тростянецької сільської ради від 21 грудня 2016 року № 830 «Про затвердження Положень про облікову політику»;

- обігів по ОЗ за період з 11 травня 2022 року-11 травня 2023 року;

- розпорядження сільського голови Тростянецької сільської ради від 30 травня 2022 року № 93-ОД «Про внесення змін до показників спеціального фонду сільського бюджету»;

- довідки про зміни до кошторису на 2022 рік;

- зведення показників спеціального фонду кошторису на 2022 рік;

- довідки про надходження у натуральній формі за травень 2022 року;

- звіту про надходження і використання коштів, отриманих за іншими джерелами власних надходжень (форма № 4-2м) за 2022 рік.

Перевіривши надані документи, суд встановив, що у відповідь на депутатське звернення позивача від 12 травня 2023 року № 109-3 відповідач не надав позивачу запитувану у зверненні інформацію про усі видатки, що здійснювалися у період з « 11» травня 2022 року по « 11» травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), а також копії запитуваних у зверненні документів - які засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів у зв`язку з використанням згаданого автомобіля (пункт 4 депутатського звернення).

Отже, у відповідь на депутатське звернення від 12 травня 2023 року № 109-3 відповідач не надав позивачу запитуваної інформації та копій запитуваних документів у повному обсязі, а також не зазначив жодних причин їх ненадання.

Суд відзначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тож беручи до уваги встановлені судом обставини щодо неповідомлення позивача про можливість взяти участь у розгляді свого депутатського звернення від 12 травня 2023 року № 109-3, а також ненадання позивачу у відповідь на таке звернення запитуваної інформації та копій запитуваних документів у повному обсязі, незазначення жодних причин їх ненадання, суд висновує, що відповідач у спірній ситуації учинив протиправну бездіяльність, яка полягає у належному розгляді депутатського звернення позивача від 12 травня 2023 року № 109-3.

З огляду на вказане позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення № 109-3 від 12 травня 2023 року; ненаданні запитуваної у такому зверненні інформації про усі видатки, що здійснювалися у період з 11 травня 2022 року по 11 травня 2023 року у зв`язку із використанням автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ); ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів, що засвідчують списання паливно-мастильних матеріалів у зв`язку із використанням автомобіля, належить задовольнити частково у такий належний спосіб: визнати протиправною бездіяльність голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича щодо належного розгляду депутатського звернення ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року № 109-3.

Зважаючи на встановлену судом протиправну бездіяльність відповідача, а також з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, позовну вимогу про зобов`язання відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили повторно розглянути зазначене депутатське звернення і надати позивачу зазначені попередньо ненадані відомості копій документів, а у разі об`єктивної неможливості надання зазначених копій документів - надати позивачу обґрунтовану відповідь щодо об`єктивної неможливості надання зазначених копій документів і її причин, належить задовольнити частково, зобов`язавши голову Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року № 109-3, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо позовних вимог, які стосуються депутатських звернень позивача від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у:

- неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення від 08 серпня 2023 року, ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів;

- у неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення від 04 вересня 2023 року, ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів.

Стосовно неповідомлення позивача про дату розгляду його депутатських звернень позивача від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н суд відзначає таке.

У спірній ситуації, аналогічно як і в ситуації з депутатським зверненням позивача від 12 травня 2023 року № 109-3, яку суд оцінив вище, відповідач не повідомив позивача про можливість взяти участь у розгляді своїх звернень від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н, а отже порушив вимоги частини четвертої статті 13 Закону № 93, з огляду на що доводи позивача у цій частині є обґрунтованими та враховуються судом.

Стосовно ненадання позивачу копій запитуваних у депутатських зверненнях від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н документів суд відзначає таке.

У відповідь на депутатське звернення від 08 серпня 2023 року б/н відповідач своїм листом від 07 вересня 2023 року за № 02-21/1393 повідомив позивача про те, що його депутатське звернення від 08 серпня 2023 року про надання засвідчених копій рішень з додатками завідомо не виконуване, тому що вимагає надання належно засвідчених копій великого об`єму документів, що технічно виконати неможливо. Тому сільська рада рекомендує ознайомитися з рішеннями сесій, які є загальнодоступні на офіційному сайті Тростянецької сільської ради в мережі інтернет. Також позивач може ознайомитися з протоколами сесій, рішеннями, додатками в приміщенні сільської ради та отримати належним чином засвідчені копії з конкретних питань.

У відповідь на депутатське звернення позивача від 04 вересня 2023 року б/н відповідач своїм листом від 08 вересня 2023 року за № 02-21/1398 повідомив позивача, зокрема про те, що вимога надати засвідчені копії усіх розпоряджень є неможливою до виконання з технічних причин, оскільки копіюванню підлягає великий об`єм документів. Враховуючи вищенаведене, сільська рада рекомендує позивачу ознайомитися із усіма розпорядженнями голови в приміщенні ради та отримати належним чином засвідчені копії документів з конкретно визначених питань.

Отже, на депутатські звернення позивача від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н відповідач копії запитуваних документів не надав, обґрунтувавши це тим, що це є технічно неможливим, оскільки вимагає надання належно засвідчених копій великого об`єму документів.

Суд зазначає, що Закон № 93 не обмежує депутата в обсязі запитуваної інформації та документів, що її містять, та не передбачає такої підстави для відмови у задоволенні депутатського звернення як великий обсяг запитуваних документів.

Більше того, частина третя статті 13 Закону № 93 передбачає право органу (посадової особи), яка розглядає звернення, продовжити строк його розгляду (з одночасним письмовим обґрунтованим повідомленням депутата), якщо воно з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк.

Крім цього, у своїх листах відповідач пропонує позивачу ознайомитися із усіма запитуваними документами та отримати належним чином засвідчені їх копії з конкретно визначених питань у приміщенні ради.

Щодо цього, то суд відзначає, що частиною четвертою статті 14 Закону № 93 на орган (посадову особу), який розглядатиме депутатське звернення, покладений обов`язок завчасно (але не пізніш як за п`ять календарних днів) повідомити депутата про можливість взяти участь у розгляді свого звернення.

З огляду на вказану норму відповідач був зобов`язаний повідомити позивача про можливість взяти участь у розгляді своїх звернень, а відтак визначити конкретні дати їх розгляду, підготувати усі запитувані документи та запропонувати позивачу (у разі його присутності під час розгляду) ознайомитися з ними й отримати їх копії у приміщенні ради. Однак ці дії мали бути вчинені відповідачем у межах строків розгляду депутатських звернень позивача та під час їх розгляду, а не після, тобто вже фактично за результатами розгляду.

Суд повторює, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тож беручи до уваги встановлені судом обставини щодо неповідомлення позивача про можливість взяти участь у розгляді своїх депутатських звернень від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н, а також ненадання позивачу у відповідь на такі звернення копій запитуваних документів, суд висновує, що відповідач у спірній ситуації учинив протиправну бездіяльність, яка полягає у належному розгляді депутатських звернень позивача від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н.

З огляду на вказане позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у: неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення від 08 серпня 2023 року, ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів; у неповідомленні позивача про дату розгляду його депутатського звернення від 04 вересня 2023 року, ненаданні запитуваних у такому зверненні копій документів, належить задовольнити частково у такий належний спосіб: визнати протиправною бездіяльність голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича щодо належного розгляду депутатських звернень ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н.

Зважаючи на встановлену судом протиправну бездіяльність відповідача, а також з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, позовні вимоги про зобов`язання відповідача: надати позивачу запитувані у депутатському зверненні від 08 серпня 2023 року копії рішень Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили; надати позивачу запитувані у депутатському зверненні від 04 вересня 2023 року копії розпоряджень відповідача протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили належить задовольнити частково, зобов`язавши голову Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича повторно розглянути депутатські звернення ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стосовно доводів відповідача про те, що всупереч вимогам частини п`ятої статті 13 Закону № 93 позивач як депутат ради не скористався правом на подання депутатського запиту, що свідчить про порушення ним визначеної законодавством процедури позасудового порядку дій депутата, незадоволеного розглядом його депутатського звернення, а також, що жодне із депутатських звернень позивача не містить будь-якого обґрунтування щодо питань, у зв`язку з якими запитуються відповідні документи, що додатково вказує на недотримання вимог статей 13, 14 Закону № 93, суд зазначає, що Закон № 93 не передбачає обов`язку депутата зазначати у своєму депутатському зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не встановлює обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення. Своєю чергою чинне законодавство України не визначає вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлює будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20 жовтня 2020 року у справі № 504/1824/14.

З огляду на вказане суд погоджується із твердженням позивача про те, що законодавством не передбачено обов`язкового досудового врегулювання спору у спосіб подання депутатського запиту, як і обов`язку депутата зазначати та обґрунтовувати у депутатському зверненні необхідність отримання ним запитуваних відомостей чи матеріалів, а так само не встановлено обмежень щодо інформації, яка може знадобитися депутату для виконання його повноважень та повинна бути надана на його звернення.

Тому доводи відповідача в цій частині суд відхиляє.

Щодо інших доводів сторін, які викладені у позові та відзиві, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 КАС України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище мотивів, якими суд обґрунтував своє рішення, не є необхідним надавати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для ухвалення рішення у цій справі.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з правилами статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції ID: 1197-9013-0760-5740 від 21 вересня 2023 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 3221,00 грн, тож, ураховуючи часткове задоволення позову судом, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача належить стягнути 1610,40 грн сплаченого судового збору - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Докази понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, у матеріалах справи відсутні, тому їх розподіл суд не здійснює.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича (АДРЕСА_2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича щодо належного розгляду депутатських звернень ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року № 109-3, від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н.

Зобов`язати голову Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області Цихуляка Михайла Степановича повторно розглянути депутатські звернення ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року № 109-3, від 08 серпня 2023 року б/н та від 04 вересня 2023 року б/н, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1610,40 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 11 березня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна