Справа № 620/14203/23
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., при секретарі Присяжній Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.06.2023 №6396/Ж10/25-01-07-00 (форма «С»), яким застосовано до ТОВ АПК «Магнат» суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 11 130 283 (одинадцять мільйонів сто тридцять тисяч двісті вісімдесят три) грн 19 коп.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, яка обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13). Основним видом діяльності за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

На підставі наказу від 13.04.2023 №771-п головним державним інспектором сектору перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ АПК «Магнат» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 07.12.2021 по 30.04.2023 по контракту № 2111806А-2111808 від 07.12.2021.

За результатами перевірки складено акт № 5373/Ж5/25-01-07-06-01 від 26.05.2023, у якому встановлено:

- порушення частини 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями) у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків за договором №2111806А-2111808 від 07.12.2021, укладеному з нерезидентом MYSILO TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина) у сумі 277 000,00 євро на 107 календарних днів, у сумі 230 000,00 євро на 100 календарних днів та у сумі 554 000,00 євро на 75 календарних днів;

- дебіторська заборгованість у сумі 1 338 000, 00 євро по розрахункам за договором №2111806А-2111808 від 07.12.2021, укладеному з нерезидентом MYSILO TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина), в тому числі: 277 000,00 євро - граничний строк розрахунків з урахуванням періоду форс-мажорних обставин - 11.10.2023, прострочена дебіторська заборгованість в сумі 1061 000,00 євро (а.с. 17-24).

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки № 5373/Ж5/25-01-07-06-01 від 26.05.2023, позивач подав до ГУ ДПС у Чернігівській області заперечення, за результатами розгляду яких ГУ ДПС у Чернігівській області направлено позивачу відповідь від 21.06.2023 № 1484/Ж12/25-01-07-06-05, у якій висновки вказаного акту перевірки залишені без змін (а.с.30-39).

26.06.2023 ГУ ДПС у Чернігівській області винесло податкове повідомлення-рішення №6396/Ж10/25-01-07-00, яким за порушення частини 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями) у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту № 2111806А-2111808 від 07.12.2021, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ч. 5 ст.13 Закону України «Про валюту та валютні операції» нараховано пеню за порушення строків по зовнішньоекономічних операціях в розмірі 11 130 283 грн (а.с.15-16).

Позивач подав скаргу на вказане податкове повідомлення - рішення, яка рішенням Державної податкової служби України залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення без змін (а.с.40-42).

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між Компанією MYSILO TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина) (продавець) та ТОВ АПК «Магнат» (покупець) укладено контракт № 2111806А-2111808 від 07.12.2021 (далі - Контракт або Договір), предметом якого є обладнання для зберігання і транспортування зерна ( а.с. 43-51).

Відвантаження готового товару з заводу продавця має бути виконано продавцем не пізніше 7 днів з дати отримання ним повної оплати від покупця. Строк поставки товару з моменту його відвантаження продавцем не повинен перевищувати 2 тижнів (пункт 4.6 Контракту).

Вартість всіх товарів, що продаються по DAP Безуглівка (Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Безуглівка) відповідно до Інкотермс 2010 становить 2769854,00 EUR. Проформа інвойс №2111806А-2111808 від 07.12.2021. 277000,00 Євро оплачується не пізніше 5 банківських днів з дня підписання цього Договору; 277000,00 Євро оплачується не пізніше 15.01.2022; 554000,00 Євро оплачується не пізніше 15.02.2022; 554000,00 Євро оплачується не пізніше 15.03.2022; 1107854,00 Євро оплачується не пізніше 15.04.2022 (пункт 5.1 Контракту).

Згідно пункту 9.1. Контракту у разі виникнення форс-мажорних обставин, таких як: пожежа, стихійне лихо, заборона на ввезення або вивезення або з інших причин, що не залежать від сторін цього Договору і припиняють зобов`язання сторін повністю або частково, термін дії взаємних обов`язків додається пропорційно терміну дії форс-мажорних обставин.

На виконання умов вказаного вище контракту, позивачем перераховано на рахунок нерезидента у вигляді авансового платежу валютні кошти 13.12.2021 - в сумі 277000,00 Євро (а.с.52); 14.01.2022 - в сумі 277000,00 грн (а.с.54); 20.01.2022 230000,00 грн (а.с.55) та 14.02.2022 - 554000,00 грн (а.с. 53).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон № 2473-VIIІ).

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIIІ порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

При цьому згідно з п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Отже, нарахування пені на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» можливо у разі порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно саме із цією статтею. Ці строки встановлюються Національним банком України відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» зокрема, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати), та за загальним правилом п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 №5, складають 365 календарних днів.

Як було встановлено судом вище, в матеріалах справи містяться банківські документи про перерахування коштів (авансу) 13.12.2021 - в сумі 277000,00 Євро (а.с.52); 14.01.2022 - в сумі 277000,00 грн (а.с.54); 20.01.2022 230000,00 грн (а.с.55) та 14.02.2022 - 554000,00 грн (а.с. 53).

У той же час, згідно розрахунку пені, наведеному у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, порушення дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків за Контрактом за операцією на суму 277000,00 Євро на 107 календарних днів з 14.01.2023 по 30.04.2023, за операцією на суму 230000,00 Євро на 100 календарних днів з 21.01.2023 по 30.04.2023 року та за операцією на суму 554000,00 Євро на 75 календарних днів з 15.02.2023 по 30.04.2023.

Водночас, ст. 13 Закону №2473-VIIІ визначено вичерпний перелік підстав згідно яких може зупинятись нарахування пені суб`єктам господарювання, у випадку недотримання вимог вказаного Закону.

Так, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) ( ч. 6 ст. 13 Закону №2473-VIIІ).

Тобто одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після постачання товару або здійснення авансового платежу отримати резидентами валютної виручки або поставку їм імпортного товару на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента та/або сертифікатом Торгово-промислової палити України.

Відповідно до вимог статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Так, Сумська Торгово-промислова палата України сертифікатом № 5900-22-2049 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 270 від 28.12.2022 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого було продовжено до цього часу, що спричинило призупинення роботи підприємства та призвело до пошкоджень потужностей ТОВ АПК «Магнат», де мало бути встановлене обладнання, а також перебування частини території України під тимчасовою окупацією (у тому числі територій, на яких проводить свою господарську діяльність ТОВ АПК «Магнат»).

Тобто Торгово-промислова палата України сертифікатом встановила, що з 24.02.2022 зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для ТОВ АПК «Магнат», зокрема, що введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 ТОВ АПК «Магнат» не змогло забезпечити виконання зобов`язань за Контрактом. Період дії форс-мажорних обставин 01.03.2022, дата закінчення 28.12.2022 (а.с.59-61).

Вказаний сертифікат направлений відповідачу разом із документами для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, якому відповідачем не надано належної оцінки та встановлено порушення позивачем граничних строків розрахунку за Контрактом.

Також сертифікатом Сумської Торгово-промислової палати України №5900-23-3915 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 429 від 15.09.2023 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, перебування частини території, на яких впроваджується господарська діяльність ТОВ АПК «Магнат» під окупацією, ведення безпосередніх бойових дій на цій території, що призвело до пошкоджень потужностей ТОВ АПК «Магнат» та спричинило тимчасове призупинення роботи підприємства у зв`язку з ризиком наявності мін та інших вибухових предметів на території ТОВ АПК «Магнат», що у свою чергу призвело до відсутності можливості завершити операцію з імпорту товару за Договором поставки № 2111806А-2111808, який укладено 07.12.2021 між MYSILO TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI SANAYI VE TICARET A.S. (Туреччина) (продавець) та ТОВ АПК «Магнат» (покупець) по платіжним дорученням в іноземній валюті №55 від 13.12.2021, №5 від 14.01.2022, №6 від 20.01.2022 та №7 від 14.02.2022 у граничний строк 365 календарних днів. Період дії форс-мажорних обставин 24.02.2022, дата закінчення 04.09.2023 (а.с. 68-71).

Підпунктом 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України передбачено, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Враховуючи положення Податкового кодексу України, Закону №2473 і Закону України «Про торгово-промислові палати в України», а також початок бойових дій на території України, суд дійшов висновку, що наявність сертифікатів Торгово-промислової палати України № 5900-22-2049 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 270 від 28.12.2022 та №5900-23-3915 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 429 від 15.09.2023 є обґрунтуванням неможливості виконання позивачем зовнішньоекономічного контракту № 2111806А-2111808 від 07.12.2021 і, відповідно, підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ.

Суд критично ставиться до посилання відповідача на відсутність факту звернення до судових органів з позовною заявою про стягнення боргу з нерезидента та надання позовних заяв з підтвердженням про отримання судом документів, ухвал, рішень, оскільки позивачем під час проведення перевірки було надано сертифікат Сумської Торгово-промислової палати України, який засвідчив факт форс-мажорних обставин та неможливість вчасного виконання зобов`язань за зовнішньо-економічним контрактом з незалежних від позивача причин.

Крім того, матеріали справи містять лист Головного управління ДСНС України у Чернігівській області від 04.09.2023 №702-5055/7003/1, у якому зазначено, що у період з 28 по 31 серпня 2023 року піротехнічним розрахунком Головного управління були здійснені виїзди за вказаними у запиті позивача адресами для обстеження на наявність вибухонебезпечних предметів. За результатами обстеження вибухонебезпечних предметів не виявлено (а.с.111).

Таким чином, представник позивача зазначив, що у зв`язку з відновленням можливості підприємством позивача здійснювати свою господарську діяльність станом на час розгляду справи, то всі зобов`язання за Контрактом виконуються, а отже необхідності звертатись до суду про стягнення боргу з нерезидента у позивача немає.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність правових підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк