Справа № 280/431/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 березня 2024 року Справа № 280/431/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якому з урахуванням уточнень від 05.02.2024 просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області з нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 37 788,74 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на загальну суму 37 788,74 грн.

Позов обґрунтований тим, що 12 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області винесло вимогу про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) № Ф-5196-50 на суму 29 293,44 гривні. 16 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області винесло вимогу про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-5196-50-У на суму 6 295,30 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4890/21 від 17.08.2021, що набрало законної сили 16.11.2021, та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4889/21 від 06.08.2021, що набрало законної сили 22.10.2021 зазначені вимоги визнані протиправними і скасовані.

Рішення мотивовані тим, що у ОСОБА_1 відсутнє підтвердження статусу фізичної особи - підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та чинне свідоцтво про державну реєстрацію, що виключає можливість нарахування їй заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Станом на сьогодні зазначені рішення виконані частково, оскільки відповідач відобразив інформацію про скасування вимог про сплату недоїмки, але не виключив відомості щодо наявної заборгованості з інтегрованої картки платника податку (далі - ІКП).

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Запорізькій області на сервіс «Пульс» (вх. № ЗЕ143844) задля виключення відомостей про її заборгованість зі сплати єдиного внеску з ІКП.

Листом від 25.12.2023 № 51572/6/08-01-24-02-18 Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 35 588,74 гривень. Водночас через те, що рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду не зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області вносити будь - які зміни до ІКП ОСОБА_1 , законодавчі підстави щодо коригування суми заборгованості відсутні.

Загальна сума заборгованості, що обліковується в ІКП ОСОБА_1 , становить 37 788,74 грн.

З огляду на те, що відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску підтверджена рішеннями судів, що набрали законної сили, у відповідача виник обов`язок здійснити коригування даних в ІКП позивачки. Зазначений обов`язок відповідач не виконав, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеними вимогами.

Відповідач позов не визнав. 01 лютого 2024 року подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що суми недоїмки зі сплати єдиного внеску були нараховані правомірно. Наголосив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та платником єдиного внеску, доказів його сплати до суду не подала. Посилаючись на вказані обставини, просив у позові відмовити.

17 січня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження спрощеного провадження в адміністративній справі, в якій визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Відповідно до ухвали суду від 09.06.2021 позовна заява залишена без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ця справа є справою незначної складності, та згідно зі ст. 257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд установив таке.

Згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4890/21 від 17.08.2021, що набрало законної сили 16.11.2021, вимога про сплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу (недоїмки) № Ф-5196-50 від 12.02.2020 визнана протиправною і скасована.

Згідно з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/4889/21 від 06.08.2021, що набрало законної сили 22.10.2021, вимога про сплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу (недоїмки) № Ф-5196-50-У від 16.11.2020 визнана протиправною і скасована.

Зазначені рішення мотивовані тим, що у ОСОБА_1 відсутнє підтвердження статусу фізичної особи - підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та чинне свідоцтво про державну реєстрацію, що виключає можливість нарахування їй заборгованості зі сплати єдиного внеску

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ДПС у Запорізькій області на сервіс «Пульс» (вх. № ЗЕ143844) задля виключення відомостей про її заборгованість зі сплати єдиного внеску з ІКП.

Листом від 25.12.2023 № 51572/6/08-01-24-02-18 Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 35 588,74 гривень. Водночас через те, що рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду не зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області вносити будь-які зміни до ІКП ОСОБА_1 , законодавчі підстави щодо коригування суми заборгованості відсутні.

Загальна сума заборгованості, що обліковується в ІКП ОСОБА_1 становить 37 788,74 грн.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 КАС України, відповідно якої до завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Механізм ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі - Порядок № 5), який врегульовує порядок відображення в інформаційній системі податкового органу результатів судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП аналогічним чином.

Згідно з положеннями пункту 2 розділу І Порядку № 5 інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею (пункт 1 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку № 5).

Відповідно до положень підпунктів 2,4 пункту 2 підрозділу 4 розділу V Порядку № 5, залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами.

Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) ("Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд").

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється на "Скасовується в судовому порядку" / "Вручено, судовий розгляд".

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на "Скасовується в судовому порядку"), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування/зменшення суми не проводиться.

Отже, результати судового оскарження рішення контролюючого органу, у тому числі вимоги щодо єдиного внеску, підлягають відображенню в підсистемі інформаційної системи контролюючого органу, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань, єдиного внеску тощо створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску в судовому порядку, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 826/988/18.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на те, що вказаними вище рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, вимоги про сплату боргу (недоїмки) скасовані, ГУ ДПС у Запорізькій області було зобов`язане не лише скасувати таку вимогу, а й скоригувати дані про недоїмку в ІКП шляхом їх виключення.

Суд погоджується з аргументами позивачки, що ситуація, за якої вимога про сплату боргу (недоїмки) є скасованою на підставі рішення суду, а відомості про цю недоїмку продовжують обліковуватися в ІКП, не призводить до реального поновлення прав особи і нівелює засаду обов`язковості судового рішення.

Доводи відповідача щодо правомірності нарахування єдиного внеску суд відхиляє через їх юридичну неспроможність. Незаконність спірних вимог про сплату недоїмки і, як наслідок, відсутність обов`язку позивачки їх сплачувати підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили. До того ж, правомірність нарахування сум єдиного внеску не належить до предмета спору у цій справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що чинне законодавство встановлює обов`язок контролюючого органу виключити з обліку відомості про недоїмку за вимогою, скасованою судовим рішенням. Проте, відповідач свій обов`язок не виконав, про що не заперечив у відзиві,

Отже, бездіяльність відповідача є протиправною, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 гривень, що підтверджується квитанцією АТ «Акцент-Банк» № 6687-2415-6809-5197 від 11.01.2024.

Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, судовий збір у сумі 1 211,20 гривень підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 7, 77, 79, 90, 132, 139, 241-246, 255, 257, 262, 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області з нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 37 788,74 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на загальну суму 37 788,74 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 08 березня 2024 року.

Суддя Р.В. Сацький