Справа № 340/9354/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року справа № 340/9354/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» (далі Товариство) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року Товариство подало до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду від 08 січня того ж року, яким стягнуто з нього з рахунків у банківських установах на користь Державного бюджету України (в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління)) податковий борг за платежем: штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугу у сумі 339436,90 грн (а.с.149-152).

Боржник просить розстрочити виконання рішення суду до 08 серпня 2024 року.

У заяві зазначив, що у зв`язку із введенням в дію воєнного стану виробнича діяльність скоротилася, дохід знизився, а розмір збитків за 2023 рік становить 897200 грн.

Пояснив, що відмова у розстроченні боргу і примусове стягнення коштів призведе до припинення господарської діяльності.

Податковий орган заперечив щодо задоволення заяви (а.с.163-164).

Зазначив, що відповідно до податкової звітності з податку на додану вартість боржник має змогу сплатити податковий бог у повному обсязі.

11 березня 2024 року сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви (а.с.160-162, 171).

Відповідно до приписів частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, у зв`язку із введенням в дію з 24 лютого 2022 року воєнного стану виробнича діяльність Товариства скоротилася, а дохід знизився.

Відповідно до фінансової звітності за 2023 рік розмір збитків становить 897200 грн (а.с.153-154).

Податкова звітність з податку на додану вартість за грудень 2023 року доводить, що Товариство провадить господарську діяльність, однак не вказує про прибутковість.

Сукупність таких обставин безумовно ускладнює виконання рішення суду, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України надає право суду прийняти рішення про розстрочення виконання рішення суду.

Прийняття такого рішення не може ставитись у залежність з попереднім зверненням платника податків до податкового органу з аналогічним питанням.

Пояснюється тим, що порядок виконання судового рішення змінюється тільки судом.

Відповідно до приписів частини 5 згаданої норми КАС України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали чи постанови.

Таким чином граничним строком розстрочення є 08 січня 2025 року.

Отже, заяву Товариства належить задовільнити.

Проаналізувавши заяву боржника, суд зробив висновок, що під розстрочкою виконання судового рішення треба розуміти розстрочення податкового боргу, оскільки рішенням суду стягнуто саме його.

Поняття «розстрочення податкового боргу» визначене приписами пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України.

Так, розстроченням податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.

Таким чином, якщо податковий борг стягується на підставі рішення суду, то платник податків може звернутись про його розстрочку, як до податкового органу, так і до суду.

Рішення суду з цього питання фактично замінює рішення керівника контролюючого органу, прийняття якого передбачено приписами пункту 100.9 статті 100 Податкового кодексу України.

З наявністю рішення суду не зникає обов`язок контролюючого органу і платника податків укласти договір про розстрочення податкового боргу, що передбачено приписами пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» задовільнити.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дербі» на користь Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області податкового боргу шляхом сплати коштів сумі 339436,90 грн рівними частинами щомісячно упродовж до 08 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ