Справа № 160/9530/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 рокуСправа №160/9530/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення накладення штрафу, -
Позивач вважає оскаржувану постанову безпідставною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час її прийняття відповідачем не зазначено і не доведено, які саме встановлені законодавством гігієнічні вимоги було порушено, у чому полягають такі порушення, не вказано докази на підтвердження наявності таких порушень та створення загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини, причинного зв`язку між недотриманням гігієнічних вимог позивачем та створенням загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини. Підставою для прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу став протокол № 1/15-23 від 28.03.2023, складений головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуків та ветеринарної медицини Кам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. Позивач вважає зазначені у постанові № 1/15-23 від 25.04.2023 та протоколі № 1/15-23 від 28.03.2023 докази порушення неналежними, оскільки протоколами санітарно-мікробіологічних випробувань № 5 від 03.03.2023, №№ 102, 103, 104 від 04.03.2023 не встановлено джерело походження залишків страви, зразки яких відібрано та передано на дослідження, та що саме ця продукція є джерелом інфікування, не встановлено можливі контакти вилученої їжі з іншими джерелами інфікування. Від вказаної можливої дати придбання продукції 25.02.2023 до дати її вилучення як зразка 01.03.2023 минуло декілька днів. Невідоме місце, умови і температурний режим її зберігання. До протоколів санітарно-мікробіологічних випробувань №№ 102, 103, 104 від 04.03.2023 не додано актів відбору зразків, відсутні відомості про відбір, фасування, зберігання, пломбування і транспортування зразків. Відбір зразків, зафіксований актом від 28.02.2023, проведено з порушенням вимог щодо пакування зразків (виду ємностей). Крім того, не було відібрано арбітражний зразок, що унеможливило проведення альтернативного незалежного дослідження. В акті відбору зразків відсутня інформація щодо опломбування зразків, вигляду пакування, у якому доставлено зразок до лабораторії та інформація щодо транспортного засобу, яким доставлено на дослідження відібрані зразки. Акт відбору зразків від 28.02.2023 підписаний не усіма членами комісії, містить підписи двох із чотирьох посадових осіб (лікарів). За результатами незалежного дослідження копроцитограми з мікроскопічним дослідженням працівників магазину ФОП ОСОБА_1 «Містер Чан» ( АДРЕСА_1 ) у лабораторії «CentroLab» жодних збудників інфекційних або інших хвороб не було виявлено. Зазначені у довідці за результатами збору інформації у зв`язку з проведенням епідеміологічного обстеження випадків захворювання на гостру кишкову інфекцію відвідувачів магазину від 28.02.2023 відомості щодо придбання суші на винос та вживання їх хворими вдома 25.02.2023-26.02.2023 не підтверджено належними доказами, зокрема, квитанціями та касовими чеками, пояснення у хворих не відібрано. Тому позивач вважає необґрунтованими твердження про причетність закладу до захворювань вказаних у довідці осіб.
Ухвалою від 10.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
17.05.2023 в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла подана у встановлений строк заява позивача з доданими до неї документами, у тому числі клопотанням про витребування доказів.
Ухвалою від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у відповідача копію протоколу санітарно-мікробіологічних випробувань № 21-35 від 04.03.2023 ВСП «Кам`янський РВ ДУ «Дніпропетровський ОЦКПХ МОЗ України».
Станом на час розгляду справи інших заяв по суті справи до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 2042-VIII (тут і далі у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції», «Про матеріали і предмети, призначені для контакту з харчовими продуктами» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 2042-VIII заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.
Частиною четвертою статті 19 цього Закону визначено, що інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.
Судом встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.08.2022, види економічної діяльності: 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 56.29 постачання інших готових страв.
28.02.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області видано наказ № 75-ОД «Про проведення моніторингового відвідування зі збором інформації» кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у термін з 28.02.2023 до 01.03.2023. У наказі зазначено підстави, на яких його видано, у тому числі лист ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 28.02.2023 № 2.0.4-725.
Листом ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 28.02.2023 № 2.0.4-725 «Щодо вогнищ ГКІ», адресованим начальнику Кам`янського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, поінформовано про реєстрацію 28.02.2023 групової захворюваності з п`ятьма випадками гострих кишкових інфекцій, які ймовірно пов`язані спільним фактором інфікування. Усі хворі госпіталізовані для лікування до інфекційного відділення КНП КМР «МЛ № 7». У листі зазначено, що при проведенні епідеміологічного обстеження за місцем проживання хворих встановлено факт можливого зв`язку інфекційної хвороби з вживанням у їжу суші, придбаних за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання наказу № 75-ОД від 28.02.2023 та на повідомлення ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 28.02.2023 № 2.0.4-728 про реєстрацію 28.02.2023 групової захворюваності з вісьмома випадками гострих кишкових інфекцій, посадовими особами Кам`янського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 28.02.2023 проведено збір інформації у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у присутності адміністратора закладу ОСОБА_2 . За результатами заходу складено довідку щодо проведення збору інформації від 28.02.2023, у якій, зважаючи на значну кількість виявлених порушень, запропоновано провести позаплановий захід інспектування і державного нагляду.
28.02.2023 складено акт відбору зразків за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , «Містер Чан», за змістом якого було здійснено позаплановий відбір зразків продуктів харчування, змивів та води для проведення лабораторних досліджень; у відборі зразків брали участь головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Литовченко О.А., лікар загальної гігієни ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_3 , лікар епідеміолог ОСОБА_4 , у присутності адміністратора магазину «Містер Чан» ОСОБА_2
09.03.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області видано накази №№ 171-ПО, 172-ПО, 173-ПО «Про проведення позапланового заходу (інспектування) ФОП ОСОБА_1 » у термін з 09.03.2023 до 10.03.2023. Підставами видання наказів зазначено звернення громадян від 06.03.2023 №№ Р-212, К-211, Ф-213, відповідно, щодо придбання неналежної якості ролів і суші у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведення позапланових заходів державного контролю (інспектування) щодо дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти 10.03.2023 складено відповідні акти №№ 170/15-23, 171/15-23, 172/15-23, у яких містяться підписи ОСОБА_2 із записами про згоду з вказаним.
28.03.2023 головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кам`янського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Литовченком О.А. складено протокол № 1/15-23 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, який містить відомості про вчинення 10.03.2023 керівником закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 порушення гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створило загрозу для життя та здоров`я людей на вказаному об`єкті. У протоколі зазначено опис встановлених порушень, перелік яких складається з 22 пунктів:
1. Державна реєстрація потужностей ФОП ОСОБА_1 відсутня.
2. Систему простежуваності не забезпечено, а саме на потужності виявлено продукцію (сировину с/м, згідно з переліком, зазначеним у розписці ОСОБА_2 про відповідальне зберігання від 10.03.2023) без відповідного маркування щодо походження, термінів реалізації, назви виробника тощо, також не надані в повній мірі супровідні документи (товарно-транспортні накладні) тощо.
3. Оператором ринку не надано підтверджуючих документів, що він здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, які пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, та/або використовує такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів.
4. Вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються, а саме: здійснюється обіг харчових продуктів на потужностях, які не відповідають вимогам санітарних заходів (не визначено зонування та простежується перетинання готової продукції та сировини, інші виробничі процеси та способи виробництва, вимоги до пакування тощо).
5. Потужність не підтримується в чистому та робочому стані, а саме: у строк проведення заходу в приміщенні кухні та мийного відділення спостерігалося значне підтікання води на підлогу.
6. Потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, а саме: вхід у санвузол (туалет) розташований безпосередньо в кухні (його відвідування здійснюється з порушенням), також одним із небезпечних факторів є невизначене розміщення верхнього одягу та спецодягу персоналу (верхній одяг зберігається невпорядковано, у картонних коробках разом з пакувальними матеріалами).
7. У приміщенні кухні і мийного відділення стеля - підвісні гіпсокартоні елементи, які частково розібрані, спостерігається підтікання стелі.
8. Відповідно до типу, розміру та виду діяльності на потужності відсутні приміщення для чищення, дезінфекції робочих інструментів, не визначено місце для їх дезінфекції та все, що з цим пов`язано (ємності, місце зберігання дезінфекційних засобів).
9. Підтверджуючих даних щодо чищення та дезінфекції обладнання не надано (місце, спосіб, визначений процент дезінфікуючого розчину, наявність проведення інструктажу/навчання тощо). Чищення та дезінфекція здійснюються у такий спосіб, що не забезпечується захист від появи ризику забруднення (відра для прибирання виробничої і торгової зони зберігаються сумісно в ємності для прибирання санвузла (туалету), прибиральний інвентар для санвузла зберігається разом з іншим прибиральним інвентарем).
10. Хімічні засоби (Бланідас-300) використовуються без належної виробничої практики, а саме: для проведення дезінфекції не визначений відсоток робочого розчину відповідно до настанови (інструкції) виробника, що може призвести до корозії обладнання та контейнерів тощо.
11. У зоні приготування страв та кухні розташовані контейнери для сміття і харчових відходів, кришки на контейнерах відсутні, що не забезпечує максимальний рівень захисту.
12. Оператором ринку не надано підтверджуючих даних, що він дотримується відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових відходів та/або має договори щодо їх утилізації (знищення).
13. На потужності допускається персонал, який не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку.
14. Персонал потужності не проходить періодичне навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку.
15. Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме: 1. Одним із факторів забруднення може бути спецодяг, в якому персонал відвідує санвузол (туалет), не знімаючи його. Спецодяг (кітелі і головні убори) зберігаються на кухні поруч з прибиральним інвентарем, прання спецодягу індивідуальне, на дому. 2. Ножі, які використовуються для розробки сировини (м`яса с/м, риби с/м), також використовуються для нарізання готової продукції (ролів, суші тощо), що може стати фактором передачі збудників хвороби. 3. Пластикові дошки, на яких розробляється сировина (м`яса с/м, риби с/м), також використовуються для нарізання готової продукції (ролів, суші тощо), що може стати фактором передічі збудників хвороби.
16. Підтверджуючих даних щодо ведення результативної боротьби зі шкідниками та гризунами на потужності не надано (договори, акти виконаних робіт, журнали, спецзасоби).
17. Температурний режим харчових продуктів, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не дотримується та переривається протягом усього технологічного процесу, а саме: в холодильній вітрині для харчових заготовок, яка розміщена в зоні приготування страв, не дотримується температурний режим, перевищує допустиму межу +11°С (при нормі від 0°С до + 6°С), в зоні приготування страв без холодильного обладнання в 4-х пластикових контейнерах вагою 7,4 кг зберігався варений рис, приготовлений днем раніше.
18. Розморожування харчових продуктів не здійснюється у такий спосіб, щоб мінімізувати ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів у харчових продуктах (місце, тару/посуд для розморожування не визначено).
19. Не надані підтверджуючі дані щодо матеріалів, які використовуються для пакування (ПЕТ-пакети), включаючи первинне пакування (пластикові бокси, контейнери, тара), не є джерелом забруднення (сертифікати, гігієнічні висновки тощо).
20. Матеріали для первинного пакування зберігаються у спосіб, який допускає можливливість їх забруднення, а саме: верхній та домашній одяг зберігаються у картонній коробці з пакувальними матеріалами в зоні видачі товару.
21. На зовнішній упаковці (контейнері), в якій фасовані харчові продукти перебувають в обігу, не зазначена інформація щодо мінімального терміну придатності або дата «вжити до», умови зберігання.
22. Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено та не запроваджено.
У протоколі № 1/15-23 від 28.03.2023 вказано, що зазначене є порушенням ст. 22, ч. 8 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1, 2 с. 42, п. 6 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 49, п. 8 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997, ч. 7 ст. 5 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIII від 06.12.2018.
Протокол містить посилання на акти № 170/15-23 від 10.03.2023, № 171/15-23 від 10.03.2023, № 172/15-23 від 10.03.2023 та докази, які підтверджують вчинення порушення: лист ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» щодо результатів лабораторних досліджень № 2.0.5/831 від 08.03.2023 та листи щодо вогнищ ГКІ від 28.02.2023 № 2.0.4-725, від 07.03.2023 № 2.0.4-819; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 № 281 від 07.03.2023, хворого ОСОБА_6 № 291 від 09.03.2023, хворого ОСОБА_7 № 284 від 08.03.2023; протоколи санітарно-мікробіологічних випробувань № 5 від 03.03.2023, № 1-4 від 03.03.2023, № 21-35 від 04.03.2023, № 102 від 04.03.2023, № 103 від 04.03.2023, № 104 від 04.03.2023; звіт про результати досліджень № 273-278 від 28.02.2023; результат аналізу № 130 від 02.03.2023, № 127 від 02.03.2023.
У протоколі міститься запис про ознайомлення з його змістом та отримання його примірника 28.03.2023 уповноваженою особою ОСОБА_2
Пунктом 1 частини першої статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» № 2042-VIII від 18.05.2017 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Постанова про накладення штрафу містить посилання на акти, в яких були зазначені під час заходу державного нагляду порушення: № 170/15-23 від 10.03.2023, № 171/15-23 від 10.03.2023, № 172/15-23 від 10.03.2023, пункти, частини, статті законодавчих актів, які було порушено: ст. 22, ч. 8 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1, 2 с. 42, п. 6 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 49, п. 8 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР від 23.12.1997, ч. 7 ст. 5 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIII від 06.12.2018; докази, які підтверджують вчинення порушення: лист ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» щодо результатів лабораторних досліджень № 2.0.5/831 від 08.03.2023 та листи щодо вогнищ ГКІ від 28.02.2023 № 2.0.4-725, від 07.03.2023 № 2.0.4-819; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 № 281 від 07.03.2023, хворого ОСОБА_6 № 291 від 09.03.2023, хворого ОСОБА_7 № 284 від 08.03.2023; протоколи санітарно-мікробіологічних випробувань № 5 від 03.03.2023, № 1-4 від 03.03.2023, № 21-35 від 04.03.2023, № 102 від 04.03.2023, № 103 від 04.03.2023, № 104 від 04.03.2023; звіт про результати досліджень № 273-278 від 28.02.2023; результат аналізу № 130 від 02.03.2023, № 127 від 02.03.2023.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (тут і далі у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) простежуваність харчових продуктів, тварин, призначених для виробництва харчових продуктів, або речовин, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів, повинна бути забезпечена операторами ринку на всіх стадіях їх виробництва та обігу. Оператори ринку повинні мати можливість ідентифікувати інших операторів ринку, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів.

Частиною третьою статті 22 Закону № 771/97-ВР передбачено, що оператори ринку повинні запровадити системи та процедури, що дають змогу систематизувати інформацію про операторів, що постачають та яким постачаються харчові продукти, тварини, призначені для виробництва харчових продуктів, або речовини, що призначені для включення або очікується, що вони будуть включені до харчових продуктів. Інформація, зазначена у цій частині, повинна надаватися на вимогу компетентного органу.

Згідно з ч. 8 ст. 20 цього Закону операторам ринку забороняється здійснювати обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державної реєстрації або не отримали експлуатаційного дозволу відповідно до цього Закону, та/або використовувати такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 771/97-ВР оператори ринку розробляють, запроваджують та використовують постійно діючі процедури, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

Частинами 1, 2 ст. 37 цього Закону визначено, обіг яких об`єктів санітарних заходів заборонено.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 41 Закону № 771/97-ВР, якою встановлено гігієнічні вимоги до потужностей, потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам: 1) підтримуватися в чистому та робочому стані; 2) бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів;

Згідно з абзацом 1, пунктами 1, 2, 6 абзацу 2 частини першої статті 42 цього Закону конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями. З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам: 1) для стін та підлоги приміщень використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та придатні до миття матеріали, або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями; 2) стеля (або у разі її відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення побудовані таким чином, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції, зменшувати конденсат. Поверхня стелі, висота якої є належною для здійснення операцій, має бути гладкою; 6) залежно від типу, розміру та виду діяльності на потужностях наявні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, мають гарячу та холодну воду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 771/97-ВР, якою встановлено гігієнічні вимоги до обладнання та інвентарю, оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам: є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення.

У разі використання хімічних засобів з метою запобігання корозії обладнання та контейнерів такі засоби використовуються відповідно до належної виробничої практики (ч. 3 ст. 45 Закону № 771/97-ВР).

Частиною першою статті 46 цього Закону, яка встановлює гігієнічні вимоги під час поводження з харчовими відходами, передбачено, що оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні: 1) якомога швидше видаляти харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти; 2) розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; 3) дотримуватися відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або мати договори щодо їх утилізації (знищення).

Згідно зі статтею 48 Закону № 771/97-ВР оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: 1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 8 ч. 1 ст. 49 цього Закону оператори ринку дотримуються таких гігієнічних вимог до харчових продуктів: харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу; ведеться результативна боротьба із шкідниками і гризунами; дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів; розморожування харчових продуктів здійснюється таким чином, щоб мінімізувати ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів у харчових продуктах. Під час розморожування харчові продукти утримуються при температурі, яка не спричиняє ризик здоров`ю споживача. Якщо рідина, яка виникає внаслідок розморожування, може спричинити ризик здоров`ю, вона зливається у безпечний спосіб. Після розморожування харчові продукти утримуються у спосіб, що мінімізує ризик розмноження патогенних мікроорганізмів або формування токсинів.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» встановлено, що оператори ринку під час здійснення пакування харчових продуктів, включаючи первинне пакування, зобов`язані забезпечити дотримання таких вимог: 1) матеріали, які використовуються для пакування, включаючи первинне пакування, не повинні бути джерелом забруднення; 2) матеріали для первинного пакування зберігаються у спосіб, який унеможливлює їх забруднення; 3) пакування, включаючи первинне пакування, здійснюється у спосіб, що унеможливлює забруднення продуктів та цілісність упаковки.

Згідно з ч. 7 ст. 5 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» у процесі обігу фасованих харчових продуктів оператори ринку харчових продуктів зобов`язані забезпечити, щоб інформація, зазначена в пунктах 1, 6, 7 і 8 частини першої статті 6 цього Закону [назва харчового продукту; мінімальний термін придатності або дата «вжити до»; будь-які особливі умови зберігання та/або умови використання (за потреби); найменування та місцезнаходження оператора ринку харчових продуктів, відповідального за інформацію про харчовий продукт, а для імпортованих харчових продуктів - найменування та місцезнаходження імпортера], також зазначалася на зовнішній упаковці (контейнері), в якій фасовані харчові продукти перебувають в обігу.

У повідомленні ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 08.03.2023 № 2.0.4-831 «Щодо результатів лабораторних досліджень», адресованому начальнику Кам`янського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, зазначено, зокрема, що 28.02.2023 фахівцями ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» у присутності представників Кам`янського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у закладі громадського харчування «Містер Чан» (м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 41Б) відібрано змиви, зразки води та страв. При проведенні бактеріологічних досліджень зразків страв, які проводилися в обласній бактеріологічній лабораторії Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» в одному зразку (окунь смажений в панірувальних сухарях) віділена Salmonella London. При бактеріологічних дослідженнях змивів, які проводились у мікробіологічній лабораторії ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», у двох змивах виділена Salmonella гр. Е 1 (з ємностей соусу чілі та соусу унагі), у двох змивах Enterococcus faecalis (упаковка соєвого соусу та ємність соусу горіхового), у двох змивах Enterobacter aerogenes (ніж для різки суші та ніж для риби), в одному змиві Enterobacter cloacae (стіл для нарізки рол).

Зазначені у повідомленні результати лабораторних досліджень підтверджуються копіями протоколу санітарно-мікробіологічних випробувань № 1-4 від 03.03.2023 випробувальної лабораторії Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», протоколу санітарно-мікробіологічних випробувань № 21-35 від 04.03.2023 ВСП «Кам`янський районний відділ ДУ «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України».

Позивачем не спростовано жодного з порушень, виявлених під час контрольного заходу, та опис фактичних обставин, відповідних доказів, що підтверджують наявність порушення вимог законодавства, в тому числі і висновки протоколів санітарно-мікробіологічних випробувань № 1-4 від 03.03.2023, № 21-35 від 04.03.2023 щодо дослідження відібраних у закладі 28.02.2023 зразків страв та змивів.

У постанові наведено конкретний перелік виявлених порушень із зазначенням пунктів та частин статей законів, положення яких було порушено позивачем.

Опис виявлених відповідачем порушень ФОП ОСОБА_1 встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, їх характер свідчить про створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей.

Оскаржувана постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 25.04.2023 за № 1/15-23 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону № 2042-VIII, прийнята правомірно.

Посилання позивача на недоведеність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими порушеннями та фактами ГКІ суд відхиляє, оскільки виявлені порушення є достатньою підставою для притягнення позивача до відповідальності оскаржуваною постановою безвідносно до наслідків, до яких такі порушення можуть призвести.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що оскаржена позивачем постанова про накладення штрафу є правомірною, отже підстави для задоволення позовних вимог про її скасування відсутні.

За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № від 04.05.2023.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, .

Повний текст рішення суду складено 29.02.2024.

Суддя В.В. Рянська