Справа № 560/149/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/149/24
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Хмельницької митниці, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Держмитслужби оформлене листом від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961 про відмову ТОВ "Хмельницьке таксі" у внесенні змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6.

2. Зобов`язати Хмельницьку митницю Держмитслужби внести зміни до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6 в частині визначення митної вартості транспортного засобу автобус марки Mercedes-Benz, модель О530 CITARO, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) - НОМЕР_1 ; календарний/модельний рік виготовлення - 2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення процедури розмитнення автобуса марки Mercedes-Benz, модель О530 CITARO, придбаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" у Truck Team Borner (Німеччина), за 9000 Євро, митною службою було застосовано процедуру консультацій та повідомлено представника про неможливість розмитнення автобуса за ціною визначеною в рахунку-фактурі №23030 від 16.02.2023. У зв`язку із невідкладною виробничою потребою позивача у придбаному товарі та з метою пришвидшення процедури митного оформлення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" замовлено висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження, за результатами якого встановлено, що вартість автобуса може складати 12596 Євро. Саме тому, у графі 45 "Коригування" митної декларації було визначено ймовірну вартість автобуса та, як наслідок, до вказаної ймовірної вартості було визначено нарахування платежів, які вказано у графі 47 митної декларації.

В подальшому, 05.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" звернулось до Хмельницької митниці щодо внесення змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6.

Однак, листом від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961 Хмельницькою митницею відмовлено у внесенні змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №№23UA25U6.

Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, відтак, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 22.01.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 08.02.2024 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що під час митного оформлення митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6 Митниця виконувала визначену національними та міжнародними правовими нормами функцію щодо контролю правильності визначення декларантом митної вартості товару із урахуванням положень статті VІІ ГАТТ. Вказує, що процедура розмитнення автобуса проводилася за участю представника - ТОВ "ПОДІЛЛЯ БРОК СЕРВІС".

Вказує, що під час проведення процедури розмитнення, митною службою було застосовано процедуру консультацій та повідомлено представника про неможливість розмитнення автобуса за ціною визначеною в рахунку-фактурі №23030 від 16.02.2023 та запропоновано два варіанти вирішення.

Зазначає, що в даному випадку Хмельницькою митницею рішення про коригування митної вартості не приймалось. Стверджує, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. У даному випадку в графі 43 митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6 декларантом зазначено 6, що означає, що ним використано резервний метод визначення митної вартості. Відтак, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Клопотання мотивоване лише тим, що дана справа потребує всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 зазначеного кодексу, з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, обов`язок суду здійснити безпосереднє, всебічне, повне та об`єктивне дослідження доказів по справі не залежить ні від виду провадження, в якому розглядається адміністративна справа, ні від проведення судового засідання.

Відтак клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд встановив так і обставини справи.

На підставі п. 1 зовнішньоекономічного договору від 16.02.2023 №1602/23, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" (покупець) та Truck Team Borner (Німеччина) (продавець), продавець продає, а покупець купляє 1 (один) автобус Мерседес-Бенц О530, б/в. Ідентифікаційний номер шасі автобуса вказаний в рахунку.

Згідно п. 2.1. вказаного договору, ціна на автобус вказана у рахунку.

Автобус доставляється DAP-Хмельницький (п. 4.1 вищевказаного договору).

Відповідно до рахунку-фактури №23030 від 16.02.2023, вартість придбаного позивачем автобуса становить 9000 Євро.

Згідно з платіжною інструкцією в іноземній валюті від 17.02.2023 №3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" провело розрахунок з Truck Team Borner (Німеччина) в сумі 9000 Євро.

Процедура розмитнення автобуса проводилася за участю представника - ТОВ "ПОДІЛЛЯ БРОК СЕРВІС".

Під час проведення процедури розмитнення, митною службою було застосовано процедуру консультацій та повідомлено представника ТОВ "ПОДІЛЛЯ БРОК СЕРВІС" про неможливість розмитнення автобуса за ціною визначеною в рахунку-фактурі №23030 від 16.02.2023.

З метою пришвидшення процедури митного оформлення, Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" замовлено висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження.

За результатами проведеного дослідження встановлено, що вартість автобуса може складати 12596 Євро. У графі 45 "Коригування" митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6 було визначено ймовірну вартість автобуса та, як наслідок, до вказаної ймовірної вартості було визначено нарахування платежів, які вказано у графі 47 митної декларації.

Митне оформлення вказаного автобуса здійснено за другорядним резервним методом визначення митної вартості за рівнем 12596 Євро.

Для підтвердження митної вартості позивачем подавались наступні документи:

- рахунок-фактура від 16.02.2023 №23030;

- платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.02.2023 №3;

- копія митної декларації країни відправлення від 17.02.2023 №23DE66Е2;

- висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 03.03.2023 №041.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" 05.09.2023 звернулось до Хмельницької митниці щодо внесення змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA2U6.

Однак, листом від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961 Хмельницькою митницею відмовлено у внесенні змін до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA2U6.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до підпункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Частиною першою статті 4 Митного кодексу України (далі МК України) визначено, що:

митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;

митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

митні платежі: а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції);

За приписами частин першої статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини першої статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.03.2023 декларантом - ТОВ "ПОДІЛЛЯ БРОК СЕРВІС", відповідно до договору про надання послуг митного брокера від 30.01.2023 №UA30-01/2023, подано до митного оформлення митну декларацію №23UA25U6.

Згідно з частинами першою та другою статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

У графі 43 митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6 декларантом зазначено "6" - тобто використано резервний метод визначення митної вартості.

Митну вартість у графі 45 "Коригування" та графі 12 "Відомості про вартість" митної декларації визначено на рівні 488532,08 грн, з урахування висновку експортного транспортно-товарознавчого дослідження від 03.03.2023 №041 у якому визначено вартість транспортного засобу 12596 Євро.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо відмови у внесенні змін до митної декларації, оформленої листом від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961, суд враховує таке.

За змістом частини сьомої статті 269 МК України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінює, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, підтвердження відомостей про вивезення товарів за межі митної території України визначені Положенням про митні декларації, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (надалі - Положення №450).

Пунктом 37 Положення №450 встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.

Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).

Тобто аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів.

Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 (далі - Порядок №1145).

Пунктом 3 Порядку №1145 встановлено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

За приписами пункту 34 Положення №450 не дозволяється:

внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації за формою єдиного адміністративного документа;

внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання;

внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи положення статті 46 Податкового кодексу України, статей 257, 267, 269 Митного кодексу України, а також з урахуванням приписів підзаконних нормативно-правових актів, колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23.11.2020 у справі №809/984/18 дійшла такого правового висновку: до моменту завершення митного оформлення товарів, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення декларант має право вносити зміни до митної декларації, а відмова митного органу у їх внесенні з тих підстав, що це стосується перерахунку митних платежів є протиправною. Вирішення питання перерахунку митних платежів є наслідком наявності або відсутності підстав для внесення таких змін. Відтак, при отриманні звернення декларанта або уповноваженої ним особи про внесення змін до митної декларації, митний орган може відмовити у внесені таких змін лише у разі відсутності законних підстав для їх внесення. Приписи пункту 37 Положення №450 не суперечать нормам статті 269 МК України, а визначають лише порядок внесення таких змін, в тому числі у разі необхідності повернення декларанту митних платежів.

Зважаючи на викладені правові висновки, суд критично оцінює твердження відповідача, викладені у відзиві стосовно узгодженості суми митних платежів у разі їх визначення самостійно декларантом.

Як вище вказано судом, приписами пункту 34 Положення №450 визначено перелік підстав, за наявності яких забороняється внесення змін до митної декларації.

Жодної із вказаних п. 34 Положення №450 обставин, судом в ході судового розгляду не встановлено, а представником відповідача не доведено.

Досліджуючи документи, які подавалися до митного оформлення разом з митною декларацією від 03.03.2023 №23UA25U6, зокрема: рахунок-фактура від 16.02.2023 №23030, платіжна інструкція в іноземній валюті від 17.02.2023 №3, копія митної декларації країни відправлення від 17.02.2023 №23DE66Е2, суд приходить до висновку, що вказаними доказами підтверджується вартість розмитненого позивачем автобуса марки Mercedes-Benz, модель CITARO, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) - НОМЕР_1 ; календарний/модельний рік виготовлення - 2007 в розмірі 9000 Євро.

Відтак, позовна вимога позивача зобов`язати Хмельницьку митницю Держмитслужби внести зміни до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6 в частині визначення митної вартості транспортного засобу автобус марки Mercedes-Benz, модель CITARO, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) - НОМЕР_1 ; календарний/модельний рік виготовлення - 2007, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, на переконання суду, лист відповідача від 15.09.2023 №7.26-1/15/13/3961 не містить ознак акта та не відповідає дефініції акта індивідуальної дії, визначеної пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Вказане свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування вказаної відповіді, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №820/1961/18.

З огляду на викладене, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Враховуючи приписи положень ст. 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути 2684 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Хмельницької митниці щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6.

Зобов`язати Хмельницьку митницю Держмитслужби внести зміни до електронної митної декларації від 03.03.2023 №23UA25U6 в частині визначення митної вартості транспортного засобу автобус марки Mercedes-Benz, модель О530 CITARO, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) - НОМЕР_1 ; календарний/модельний рік виготовлення - 2007.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" (вул. Староміська, 1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 31792329)
Відповідач:Хмельницька митниця (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29010 , код ЄДРПОУ - 43997560)

Головуючий суддя О.О. Михайлов