Справа № 560/156/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/156/23
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красилівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Красилівська міська рада, ОСББ "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Красилівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2022 №739.

В обґрунтування позову вказує, що рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області від 12.07.2022 №739, яким погоджено ОСББ "Добробуд-2010" встановлення шести обмежувачів руху на території, прилеглій до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки внаслідок прийняття рішення Красилівською міською радою відбулося порушення його прав, як власника приміщення на першому поверсі будинку (магазин "Банк пива"). Вважає, що рішення відповідача прийняте з перевищенням повноважень щодо здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , якою виконане рішення по справі №560/4195/22. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.04.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд закрив провадження у справі.

Постановою від 27.09.2023 Верховний Суд скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справа передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Ухвалою від 06.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСББ "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, позов ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 12.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача по адміністративній справі №560/156/23 Красилівську міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Красилівської міської ради та продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Красилівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСББ "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2022 №739 за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив виконавчого комітету Красилівської міської ради, у якому вказує, що оскаржуваний акт є актом індивідуальної дії, оскільки не містять загальнообов`язкові правила поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо погодження ОСББ "Добробуд-2010" на встановлення шести обмежувачів руху, тобто адресовані конкретному суб`єкту. Зазначає, що позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли на підставі оскаржуваного рішення, тому рішення не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення з позовом. Вважає, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, що є предметом спору - правовий акт індивідуальної дії, оскільки відповідає всім його ознакам. Вказаний акт вичерпав свою дію фактами його застосування та не порушую прав позивача, а тому не можуть бути оскаржений в судовому порядку. Зазначає, що вимоги позивача зводяться до правовідносин, які виникали між його батьком та міською радою з приводу розгляду звернення, що вже досліджувалися Хмельницький окружним адміністративним судом. Зокрема, окремою підставою незаконності рішення виконавчого комітету міської ради позивач зазначає, що обмежувачі руху є частиною місць для паркування однак вказане не відповідає дійсності. Відповідно до звернення ОСББ "Добробуд-2010" від 01.07.2022 необхідність встановлення обмежувачів для обмеження самовільного руху автомобілів до тротуару під час стоянки в нічний час, недопущення безконтрольного загромадження території автомобілями стороннього транспорту що може обмежити під`їзд до будинку спецтранспорту при надзвичайній ситуації та для дисциплінування водіїв. Тому, рішення ради не було необхідності приймати щодо облаштування майданчика для паркування. Позивач в своїй позовній заяві зазначає що припаркований автотранспорт створює шум, заїзд та виїзд безпосередньо під вікнами магазину, шум сигналізації, забруднення повітря, руйнування конструкцій житлового будинку, забруднення прилеглої території. Однак, вказане не підтверджене доказами. Крім того, ні власники квартир ні ОСББ "Добробут-2010" не зверталися до міської ради з приводу вище вказаного. Магазин позивача знаходиться на одній з центральних вулиць міста де постійно жвавий рух транспортних засобів, які й створюють шум. Позивач не надав документів, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Крім того, сума витрат, заявлена до відшкодування на оплату правничої допомоги є надмірним та завищеним, оскільки не відповідає, як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права, та є не співмірною зі складністю справи. Зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду для оскарження рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2022 №739, а тому, для можливості все-таки оскаржити рішення вирішив подати позов через сина який нібито тільки дізнався про рішення в грудні 2022 року. Про існування оскаржуваного рішення позивачу було відомо ще при отриманні листа від міської ради на адресу позивача. Крім того, позивач не надав яких доказів про те, що він дізнався про оскаржуване рішення саме в грудні 2022 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом необґрунтованим, оскільки про рішення від 12.07.2022 №739 позивач дізнався з листа від 13.07.2022, надісланого відповідачем на його звернення.

Третя особа на стороні відповідача - ОСББ "Добробут" правом на подання пояснень не скористалося.

Ухвалами від 30.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребував у виконавчого комітету Красилівської міської ради документи, на підставі яких прийняте рішення від 12.07.2022 №739; в ОСББ "Добробут" проект благоустрою, затверджений рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради від 20.05.2021 №227.

На виконання ухвали суду від 30.01.2024 виконавчий комітет Красилівської міської ради надав заяву ОСББ "Добробут" від 01.07.2022 щодо надання дозволу на встановлення шести обмежувачів руху на ділянці площею 75 кв м, де співвласники будинку провели благоустрій, шляхом укладання бруківки з метою обмеження самовільного руху автомобілів до тротуару, під час стоянки в нічний час, недопущення безконтрольного загромадження території автомобілями стороннього транспорту, що може обмежити під`їзд до будинку спецтранспорту при надзвичайній ситуації та дисциплінування водіїв при паркуванні автомобілів.

Ухвала суду 30.01.2024 про витребування документів надіслана на адресу ОСББ "Добробут". До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою Укрпошти "не вручено, не проживає за вказаною адресою".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно має у власності нежиле приміщення - офіс за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.02.2023, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0795, яка розташована: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-2010" та має цільове призначення 02.03 - Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площа 0,3449.

Рішенням від 20.05.2020 №227 виконавчий комітет Красилівської міської ради погодив ОСББ "Добробут-2010" проведення благоустрою шляхом укладення бруківки площею 75 кв. м. на території, прилеглій до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням від 30.09.2021 по справі №560/10805/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Красилівську міську раду Хмельницької області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 17.06.2021 про відновлення обмежувального бордюру, який розділяє проїзну частину автомобільної дороги та тротуар для безпеки пішоходів, біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був незаконно демонтований та ліквідування незаконно влаштованого місця для паркування та демонтувати встановлені пристрої, які обмежують право користування земельною ділянкою, з дотриманням вимог Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" та встановленого судом у цій справі.

Листом від 12.10.2021 №К/1220/08-29/21 Красилівська міська рада повідомила ОСОБА_2 про те, що рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради №227 від 20.05.2020, погоджене ОСББ "Добробут-2010" проведення благоустрою шляхом укладення бруківки площею 75 кв. м. на території, прилеглій до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Дозвіл на встановлення обмежувальних пристроїв на території між будинком та тротуаром не надавався.

Рішенням від 31.05.2022 по справі №560/4195/22 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Красилівську міську раду здійснити контроль та вжити передбачені законодавством заходи за станом благоустрою, зокрема щодо належного реагування на звернення ОСОБА_2 про незаконне влаштування місць для паркування біля житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Листом від 01.07.2022 ОСББ "Добробуд-2010" звернулося до Красилівської міської ради із листом від 01.07.2022 про надання дозволу на встановлення шести обмежувачів руху, на ділянці площею 75 кв.м., де співвласники будинку провели благоустрій, шляхом укладення бруківки на території прилеглої до будинку по АДРЕСА_1 ".

Рішенням від 12.07.2022 №739 виконавчий комітет Красилівської міської ради погодив ОСББ "Добробуд-2010" встановлення шести обмежувачів руху на прилеглій території до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Листом від 13.07.2022 відповідач повідомив ОСОБА_3 про виконання рішення суду від 31.05.2022 по справі №560/4195/22 та прийняте рішення від 12.07.2022 №739.

Вважаючи, що рішення від 12.07.2022 №739 протиправним, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 01.04.2010 (справа N 1-6/2010) вказав, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 січня 1985 року, ратифікованої Україною 15 липня 1997 року, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 N 280/97-ВР (далі - Закон N 280/97-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (пункт 7); прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування (пункт 7-1).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначає Закон України "Про благоустрій населених пунктів" від 06 вересня 2005 року N 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV).

За визначенням частини 1 статті 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 10 Закону № 2807-ІV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 23 Закону № 2807-ІV до об`єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об`єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об`єкти загального користування. Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, норм і правил.

За визначенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76, зареєстрованим Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Пунктом 1 розділу Х Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2017 р. за №1529/31397, передбачено, що утримання прибудинкової території здійснюється з дотриманням вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, та ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень.

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» на території з колективним користуванням прибудинковою територією (багатоквартирна багатоповерхова забудова) треба передбачати: транспортний проїзд (проїзди), пішохідні комунікації (основні, другорядні), велодоріжки,

майданчики (дитячі, спортивні, відпочинку, розміщення контейнерів для збирання побутових відходів, гостьових автостоянок, майданчики для вигулу собак), озеленення території. В усіх місцях перетину пішохідних шляхів з проїздами необхідно влаштовувати плавні переходи для зручності пересування маломобільних груп населення. Висоту бордюрів на краях пішохідних шляхів на ділянці приймають згідно з ДБН В.2.2-17. Біля будинку треба обов`язково розмежувати проїзну та пішохідну частини.

Положеннями частини 1 статті 14 Закону № 2807-ІV передбачено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Отже, прибудинкові території, як об`єкти благоустрою, використовуються для обслуговування багатоквартирного будинку. Елементи благоустрою, які можуть розміщуватись на прибудинковій території, передбачені підпунктом 6.1 пункту 6 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень.

При цьому, облаштування прибудинкової території елементами благоустрою здійснюється відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, норм і правил.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону № 2807-ІV передбачені повноваження сільських, селищних і міських рад щодо затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

За визначенням пункту 1.10 Правил благоустрою Красилівської міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Красилівської міської ради №8 від 14.08.2020, утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, місцевих правил забудови, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою; утримання будинків і прибудинкових територій - діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Таким чином, будь які зміни умов та порядку організації використання та утримання об`єктів благоустрою чи їх окремих елементів, здійснюються шляхом виготовлення відповідної містобудівної документації з дотриманням вимог спеціальних нормативно правових актів.

Рішенням від 20.05.2021 №227 виконавчий комітет Красилівської міської ради погодив ОСББ "Добробут-2010" проведення благоустрою шляхом укладення бруківки площею 75 кв. м. на території, прилеглій до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

В подальшому, зазначене рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради, враховане відповідачем під час розгляду звернення ОСББ "Добробут-2010" щодо погодження встановлення шести обмежувачів руху на території, прилеглій до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалу суду від 01.02.2024 про надання проекту благоустрою території, прилеглої до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, погодженого зазначеним рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради, відповідач та ОСББ "Добробут-2010" не виконали.

Тому, з урахуванням приписів частини 2 статті 77 КАС України, суд вважає недоведеним факт наявності проекту благоустрою території, прилеглої до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, у якому передбачене, зокрема, встановлення на цій території шести обмежувачів руху.

Обмежувачем руху, тобто паркувальнии бар`єром, є металева конструкція що вмонтована в асфальт, виготовляється з міцних сталевих труб з потовщеними стінками, яка оснащена механізмом для підйому та опускання із замиканням навісного замка.

У заяві від 01.07.2022, яка слугувала підставою для прийняття рішення від 12.07.2022 №739 про погодження встановлення шести обмежувачів руху на території, прилеглій до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, ОСББ "Добробут-2010", вказує, що метою встановлення обмежувачів руху є обмеження самовільного руху автомобілів до тротуару під час стоянки в нічний час, недопущення безконтрольного загромадження території автомобілями та дисциплінування водіїв під час паркування. При цьому, додані до заяви світлини свідчать про те, що обмежувачі руху вже встановлені і використовуються для облаштування місць для резервування індивідуального паркувального місця для автомобілів.

За визначенням пункту 4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р № 1342, паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування.

Пунктами 7 і 8 цих Правил передбачено, що майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відповідно до пункту 4 частини 7-1 статті 30 Закону N 280/97-ВР прийняття рішень про організацію стоянок та майданчиків для паркування автомобільного транспорту, здійснення контролю за їх діяльністю відповідно до закону віднесене до повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

Отже, майданчики для паркування є окремими об`єктами благоустрою, рішення про організацію яких приймає орган місцевого самоврядування.

При цьому, ані Законом № 2807-ІV, ані ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» не передбачене влаштування майданчиків для паркування на прибудинкових територіях без затвердження відповідної проектної документації та прийняття органом місцевого самоврядування рішення про розміщення такого майданчика за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 16 Закону № 2807-ІV передбачено, що на об`єктах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Підпунктом 2.2.8 пункту 2.2 Правил благоустрою Красилівської міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Красилівської міської ради №8 від 14.08.2020, до повноважень виконавчих органів міської ради у сфері благоустрою території громади віднесене визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою населених пунктів громади, графіків роботи зовнішнього освітлення.

Отже, обов`язковою умовою для встановлення обмежувачів руху для обладнання місць для паркування автотранспорту на прибудинковій території, є прийняття відповідачем, як органом місцевого самоврядування, рішення про визначення місць для паркування на території, прилеглій до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, яке приймається за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Прийняття рішення про погодження встановлення обмежувачів руху на території, яка у встановленому законодавством порідку не визначена як майданчик для паркування, суперечить вимогам Законів N 280/97-ВР і № 2807-ІV та Правил благоустрою Красилівської міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Красилівської міської ради №8 від 14.08.2020.

За змістом частин 1 і 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач не довів правомірність рішення від 12.07.2022 №739.

Тому, позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 992,40 грн необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вирішуючи питання щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Статтею 132 КАС встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка в силу приписів частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" застосовується судами як джерело права, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України".

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Указане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2019 (справа №810/1502/18), від 30.04.2020 (справа №826/4466/18), від 29.01.2021 (справа № 808/1436/18).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Водночас, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Позивач просить суд стягнути на його користь судові витрати у розмірі 28000,00 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги від 12.12.2022, детальний опис виконаних робіт від 22.12.2022, акт виконаних робіт.

Так, пункту 4.1. договору від 12.12.2022 за правову допомогу, що надається адвокатом клієнт сплачує грошову суму у розмірі 2000,00 гр за 1 годину послуг з надання інших видів правової допомоги, 2000,00 грн за участь в 1 судовому засіданні.

За змістом пункту 4.7 договору за надану адвокатом правової допомоги, розмір якої узгоджений між клієнтом та адвокатом у акті (актах) виконаних робіт, клієнт зобов`язується сплатити не пізніше ніж 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили у справі, яка буде відкрита судом за позовною заявою клієнта до Красилівської міської ради Хмельницької області, у тому числі у разі його апеляційного оскарження. У разі оскарження рішення суду будь-яким учасником процесу до суду касаційної інстанції така сплата здійснюється не раніше вирішення судом касаційної інстанції такої скарги, але не пізніше 10 (десяти) днів з моменту, коли клієнту стало відомо про таке рішення..

У детальному описі виконаних робіт адвокат надав такі послуги:

консультація адвоката надана клієнту з приводу захисту та представництва інтересів у зв`язку з незаконним облаштуванням біля житлового будинку по АДРЕСА_1, місць (майданчика) для паркування автотранспорту та рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області від 12.07.2022 № 739, ставка гонорару за 1 год 2000,00 грн, фактичні затрати часу 3 год, розмір гонорару 6000,00 грн, вивчення наданих документів та судової практики для складання позовної заяви до Красилівської міської ради Хмельницької області, ставка гонорару за 1 год 2000,00 грн, фактичні затрати часу 2 год, розмір гонорару 4000,00 грн, підготовка та складення позовної заяви до Красилівської міської ради Хмельницької області, ставка гонорару за 1 год 2000,00 грн, фактичні затрати часу 8 год, розмір гонорару 16000,00 грн, підготовка заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, ставка гонорару за 1 год 2000,00 грн, фактичні затрати часу 1 год, розмір гонорару 2000,00 грн

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пункті 269 Рішення цієї справи Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

З урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін тощо) суд вважає розмір вартості наданих послуг неспівмірний із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 28000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає співмірним стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2022 №739.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Красилівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Виконавчий комітет Красилівської міської ради (пл. Незалежності, 2,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)
Третя особа:ОСББ "Добробут" (вул. Грушевського, 129, Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 36923647)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук