Справа № 140/26048/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 140/26048/23 пров. № А/857/24093/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі №140/26048/23 за адміністративним позовом Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (головуючий суддя першої інстанції Волдінер Ф.А., час ухвалення 11:35 год., місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту 26.11.2023),-

В С Т А Н О В И В :

Філія «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Волинській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2023: №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 575 849,04 грн; №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 1 226 727,17 грн; №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 139 255,19 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №140/26048/23 задоволено.

Зупинено провадження у справі №140/26048/23 за позовом Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №140/11200/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі.

Апелянт зазначає, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання зі сплати ПДВ, в якій встановлено, що позивачем були подані декларації податку на додану вартість та податку на прибуток, згідно яких платником задекларовано суми до сплати, тобто оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які були предметом спору у справі № 140/765/20 та сум самостійно задекларованих позивачем декларацій, які подавались ним після винесення податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені клопотання про зупинення провадження відмовити.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник апелянта апеляційну скаргу підтримала з підстав наведених у скарзі, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені клопотання про зупинення провадження відмовити мовити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зупинення провадження у справі №140/26048/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11200/21.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Також, необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі №140/26048/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/11200/21 дійшов висновку про те, що рішення про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 в адміністративній справі №140/11200/21 має ключове значення для вирішення спору в даній адміністративній справі, адже оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення по суті обумовлені невиконанням позивачем рішення суду в адміністративній справі №140/11200/21, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку мотивам суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі №140/26048/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі, з підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, а тому оскаржувана ухвала не підлягає скасуванню.

З оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень вбачається, що вони винесені в зв`язку із несвоєчасною сплатою позивачем грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями № 000280507 від 20.11.2019, № 000281507 від 20.11.2019 та № 000279507 від 20.11.2019, сплату яких було розстрочено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 в адміністративній справі № 140/11200/21.

Отже, вказані повідомлення-рішення були винесені за результатами камеральної перевірки, яку було проведено із врахуванням положень, закріплених Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 140/11200/21.

Зважаючи на те, що скасування судового рішення у справі №140/765/20, яке стало підставою для ухвалення судового рішення у справі №140/11200/20, є обставиною, що зумовлює його перегляд за нововиявленими обставинами, Ухвалою суду від 19.06.2023 в адміністративній справі № 140/11200/21 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 10.07.2023 в адміністративній справі № 140/11200/21 зупинено провадження за нововиявленими обставинами за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (правонаступника Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство») про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі №140/11200/21 до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/765/20.

Отже, вказані апелянтом у скарзі доводи не спростовують висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 в адміністративній справі №140/11200/21.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі №140/26048/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. І. Запотічний
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 07.03.2024