Справа № 260/1036/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1036/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 №18 про результати проведення службового розслідування, яким оголошено попередження про неповну службову відповідність командиру 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити безпідставно невиплачену частину грошового забезпечення за січень 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Така вимога була аргументована положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України.

05 березня 2024 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, до якої долучив копії доданих до позовної заяви документів.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Стосовно посилань позивача на норми ст. 79 КАС України в обґрунтування відсутності обов`язку надсилати такі докази у разі їх наявності у відповідного учасника справи, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Положення ст.ст. 160, 161 КАС України регламентують процесуальні вимоги до оформлення позовної заяви при зверненні до адміністративного суду.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Нормами ч. 1 ст. 161 КАС України передбачена необхідність долучення до позовної заяви її копій, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, єдиним винятком відсутності необхідності стороною, що не являється суб`єктом владних повноважень, виконувати процесуальну вимогу щодо долучення копії позовної заяви разом з додатками для надіслання відповідачу є подання такого позову в електронному вигляді через електронний кабінет.

Такий процесуальних обов`язок не суперечить п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, який також не виключає необхідність долучення до позову додатків відповідно до кількості учасників справи навіть за наявності оригіналів таких у інших сторін.

Жодних інших винятків, в тому числі передбачених ст. 79 КАС України, така законодавча норма не містить.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2024 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Надати до суду належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування, що передували винесенню оскарженого наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2024 №18.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін