Справа № 240/13173/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13173/22

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи №2 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив:

- визнати дії Військово-лікарської комісії при Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради щодо зазначення причини інвалідності: "Захворювання, Так, пов`язано з проходженням військової служби" неправомірними;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України встановити причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- зобов`язати Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради видати довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позов задоволено частково, ухвалено:

Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не зазначення в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Зобов`язати Військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року, шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Зобов`язати Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради Обласна МСЕК №2 видати ОСОБА_1 довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що всі погіршення стану здоров`я позивача відбулися за місцем постійної дислокацій військової частини в якій проходив військову службу позивач, а не під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах аптитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Також відповідач наголосив на тому, що позивач не звертався до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку відповідача та не скористався своїм правом на проведення повторно медичного огляду. Надання оцінки діагнозу позивача виходить за межі судового розгляду суду касаційної інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року невірно визначено причинний зв`язок захворювання позивача "Захворювання, Так, пов`язано з проходженням військової служби" замість правильного, що передбачено підпунктом ґ) розділу 21 Положення № 402: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що позивач у період з 10.03.2015 і по даний час позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій- ветераном війни, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 та довідками, виданими командиром Військової частини НОМЕР_3 .

19.05.2022 за розпорядженням ТВО командира військової частини НОМЕР_4 від 25.04.2022 №843/560 було проведено медичний огляд з метою встановлення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби.

Відповідно до абзацу 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба III (третя) стадія (ангіопатія сітківки обох очей). Цереброваскулярна хвороба. Енцефалрпатія II (друга) стадія змішаного генезу (дисциркуляторна, гіпертонічна, транзиторна ішемічна атака від 14.12.2021) з лівобічною пірамідною недостатністю, цефалгічним астено-невротичним синдромами з помірним порушенням функції. Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок. Хронічна артеріальна недостатність ІІІ-ІУ (третя-четверта) з помірним порушенням кровообігу та функції. Двобічний деформуючий гонартроз І (перша) стадія з больовим синдромом з незначним порушенням функції. Наслідки остеомієліту нігтьової фаланги І (першого) пальця правої стопи, лікованого оперативно (23.09.2021 дезартикуляція першого пальця правої стопи на рівні основної фаланги) у вигляді відсутності І (першого) пальця правої стопи на рівні основної фаланги. Наслідки вологої гангрени II (другого) пальця правої стопи, лікованої оперативно (04.05.2022: ампутація другого пальця правої стопи на рівні плеснової кістки) у вигляді відсутності II (другого) пальця правої стопи на рівні плеснової кістки. Ізольовані явища міжхребцевого остеохондрозу грудного та поперекового відділів хребта без порушення функції. Передній спондилолізний спондилолістез тіла L5 хребця І (першого) ступеня з незначним порушенням функції. Хронічна лівобічна сенсоневральна приглуховатість у вигляді вушних шумів, при сприйнятті шепітної мови на праве та ліве вухо 6,0 м. Гемангіома печінки без клінічних проявів. Неалкогольний стеатогепатит без порушення функції. Ожиріння першого ступеня, аліментарно-конституційного ґенезу. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 встановлено діагноз: Цукровий діабет II тип, середньої важкості, стадія медикаментозної компенсації. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок з помірним порушенням кровообігу та функції. Діабетична полінейропатія, сенсомоторна форма з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Відповідно до абзацу 3 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року встановлено діагноз: Полікістоз нирок. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

В пункті 13 вказаного свідоцтва зазначено зміст постанови ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо: на підставі статті 39-а, ці-б, 42-б, 13-б, 74-б, 10-в, 23-в, 61-в, 62-в, 64-в, графи ІІ Розкладу хвороб, а саме: ОСОБА_1 не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Позивач звернувся до суду із позовом щодо оскарження п. 12 висновку ВЛК в частині становлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 пов`язаного із захистом Батьківщини та висновків МСЕК з тих підстав, що при встановленні причини інвалідності не були враховані вимоги підпункту «г» пункту 21 Наказу від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що госпітальною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року невірно визначено причинний зв`язок захворювання позивача "Захворювання, Так, пов`язано з проходженням військової служби" замість правильного, що передбачено підпунктом ґ) розділу 21 Положення № 402: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402.

Згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

У силу п. 2.1 розділу 2 Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 Положення № 402, п.п. 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях (зокрема щодо причинних зв`язків захворювань):

г) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 N 63 «Про організаційні заходи щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженнямвійськової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення № 402 на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення № 402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Встановлено, що відповідно до довідки ВЛК № 694 від 07.08.2020 ОСОБА_1 не мав важких хвороб та був визнаний придатним до військової служби.

Всі подальші погіршення стану здоров`я позивача відбулися за місцем постійної дислокацій військової частини в якій проходив військову службу позивач, а не під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах аптитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Після комплексного дообстеження позивача встановлено, що захворювання позивача пов`язане із проходженням військової служби і Регіональною ВЛК м. Вінниці затверджено відповідне рішення.

У постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №806/526/16 вказано, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

За змістом постанови Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 надання оцінки діагнозу позивача виходить за межі судового розгляду.

Отже, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного медичного висновку ВЛК, оскільки не є спеціалізованою установою у медичній сфері.

За наявності у особи заперечень щодо медичного висновку ВЛК, така особа вправі звертатись із скаргою до Центральної військово-лікарської комісії.

При цьому, позивач не оскаржував правильність встановлення причинного зв`язку своїх захворювань після проведення ВЛК та отримання Свідоцтва про хворобу, до моменту встановлення інвалідності та її групи Житомирським МСЕК № 2, зокрема, на подавав до Центральної військово-лікарської комісії скаргу на результати комісії вказані у свідоцтві про хворобу №498 від 19.05.2022.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав протиправними дії Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не зазначення в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», а також зобов`язав Військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 в абзаці 1 пункту 12 свідоцтва про хворобу №498 від 19.05.2022 року, шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», та Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради Обласна МСЕК №2 видати ОСОБА_1 довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням причини інвалідності: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.