Справа № 300/2784/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 300/2784/22

адміністративне провадження № К/990/6549/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №300/2784/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича, в якому просили:

визнати протиправними дії та бездіяльність Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича, які полягають в умисному невиконанні вимог чинного національного законодавства щодо реалізації Болехівською територіальною громадою своїх прав та інтересів через представників - депутатів Болехівської міської ради щодо скликання XIX позачергової сесії Болехівської міської ради та невиконанні рішень, прийнятих XIX позачерговою сесією Болехівської міської ради VIII демократичного скликання 27 квітня 2022 року;

зобов`язати Болехівського міського голову Івана Яцинина та секретаря Болехівської міської ради Ігоря Герецького забезпечити виконання рішення XIX позачергової сесії Болехівської міської ради VIII демократичного скликання від 27 квітня 2022 року: про відновлення роботи пологового відділення в структурі комунального некомерційного підприємства «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано-Франківської області; про внесення змін до рішення Болехівської міської ради від 20 серпня 2019 року за №08-45/19 «Про припинення діяльності Болехівської центральної міської лікарні шляхом її перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівсьокої міської ради Івано-Франківської області; про намір створення Спостережної ради при комунальному некомерційному підприємству «Болехівська центральна міська лікарня» Болехівської міської ради Івано Франківської області.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом першої інстанції прийнято позовну заяву та призначено адміністративну справу №300/2784/22 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому судом першої інстанції цю справу не було віднесено до справ незначної складності.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року, позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/2784/22.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області задоволено, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №300/2784/22 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 300/2784/22 - без змін.

14 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №300/2784/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Касаційну скаргу від імені Болехівської міської ради Івано-Франківської області підписано в інтересах скаржника Кудла Ольгою Йосипівною , яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів касаційної скарги:

доручення від 15 січня 2024 року № 25/02.1-29/24, відповідно до якої міський голова Болехівської міської ради Яцинин Іван Васильович уповноважив начальника відділу правового забезпечення та питань майна комунальної власності виконавчого комітету Болехівської міської ради Кудлу Ольгу Йосипівну представляти інтереси Болехівської міської ради Івано-Франківської області та виконавчого комітету Болехівської міської ради в судах усіх інстанцій, включаючи апеляційну та касаційну інстанції, з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі з правом подавати позов, визнавати позов повністю або частково, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, відмовитися від позову, змінити підстави або предмет позову, оскаржувати рішення або ухвали суду, одержувати та пред`являти до виконання виконавчі листи, видане без права передоручення строком на 1 (один) рік;

розпорядження від 10 жовтня 2023 року №266-к «Про призначення», згідно з яким Кудлу Ольгу Йосипівну призначено на вакантну посаду начальника відділу правового забезпечення та питань майна комунальної власності виконавчого комітету Болехівської міської ради з 10 жовтня 2023 року;

Положення про відділ правового забезпечення та питань майна комунальної власності міськвиконкому, затверджене рішенням Болехівської міської ради від 21 березня 2017 року №14-15/17.

Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Кудла О.Й. підписувати та подавати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою, яка має право вчиняти дії від імені Болехівської міської ради Івано-Франківської області () зазначено - Яцинина Івана Васильовича , як керівника.

Інформація щодо повноважень Кудла О.Й. представляти інтереси Болехівської міської ради Івано-Франківської області без довіреності (в порядку самопредставництва) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Інші долучені до касаційної скарги документи не містять відомостей щодо можливості здійснення Кудла О.Й. самопредставництва Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, Суд констатує, що право Кудла О.Й. на підписання та подання касаційної скарги в інтересах Болехівської міської ради Івано-Франківської області в порядку самопредставництва не підтверджено.

В той же час, статтею 57 КАС України визначено перелік осіб, які можуть бути представниками.

Так, згідно з частиною першою вказаної статті представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини другої вказаної статті у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

У касаційній скарзі наголошується, що характер спірних правовідносин, вказує на помилковість віднесення судом першої інстанції цієї справи до справ незначної складності. Тож, за наведених у касаційній скарзі обставин, представляти інтереси Болехівської міської ради Івано-Франківської області, у цій справі може лише особа у порядку самопредставництва або адвокат.

Разом з цим, доказів на підтвердження здійснення Кудла О.Й. повноважень адвоката до касаційної скарги не додано, а Єдиний реєстр адвокатів України таких відомостей не містить.

За таких обставин, Кудла О.Й. не може вважатися особою, що підтвердила право на здійснення представництва інтересів Болехівської міської ради Івано-Франківської області у порядку, встановленому законом (самопредставництво або адвокат).

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №300/2784/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болехівського міського голови Яцинина Івана Васильовича, секретаря Болехівської міської ради Герецького Ігоря Гаріковича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк