Справа № 520/34669/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 березня 2024 року Справа № 520/34669/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з 70% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.06.2023 №ФХ81366, з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного за оновленою довідкою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.06.2023 №ФХ81366, з 01.04.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження її граничним розміром.

Ухвалою судді від 04.12.2023 було відкрито спрощене провадження у справі.

06.02.2024 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно відомостей з ПВП ДКГ позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим пенсійну справу було закрито.

Розглянувши клопотання відповідача, доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач посилається на те, що згідно відомостей з ПВП ДКГ позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим пенсійну справу було закрито.

Суд зазначає, що поняття доказів визначено чинним КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).

Разом з тим, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що випливає з положень ч.1 ст.73 КАС України.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.ч.2, 3 ст.73 КАС України).

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.73 КАС України).

Частиною 2 статті 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, на підтвердження заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що згідно відомостей з ПВП ДКГ позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим пенсійну справу було закрито.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Харківській області до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів, у розумінні положень ст.ст.73, 74 КАС України на підтвердження обставин, викладених у клопотанні (свідоцтво про смерть позивача).

За таких обставин, наразі відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки відсутні докази на підтвердження смерті позивача або оголошення його в установленому законом порядку померлим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО