Справа № 520/15270/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та про заміну сторони правонаступником по справі
за позовомОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень, владний суб`єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Управління)
провизнання протиправним та скасування рішення, -
Аргументуючи ці вимоги зазначив, що своєчасно сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі за текстом - ЄСВ) у і якості ФОП, і у якості самозайнятої особи - адвоката.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021р. позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 27.07.2021р. №. Визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з приводу проведення 09.02.2018р. облікової операції із нарахування ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 09.02.2018р. суми єдиного внеску за 2017 рік в розмірі 5.632,00 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021р. по справі №520/15270/21 набрало законної сили 05.11.2021р.

Позивач 16.02.2024р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд: 1) замінити сторону по справі №520/15270/21 - ГУ ДПС у Харківській області () на правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46); 2) ухвалити додаткове рішення по справі № 520/15270/21, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на суму 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривні).

Відповідач 27.02.2024р. подав до суду заперечення на ухвалення додаткового рішення, в яких зазначив, що рішення суду по даній справі виконане, з посиланням на ч. 2 ст. 252 КАС України просив відмовити в ухваленні додаткового рішення у зв`язку із сплином строку на його ухвалення.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стосовно заміни сторони по справі №520/15270/21 - ГУ ДПС у Харківській області () на правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) суд зазначає наступне.

Первісним позивачем по справі було Головне управління ДПС у Харківській області ().

Відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020р. №893 та наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 відбулось компетенційне правонаступництво між ГУ ДПС у Харківській області (у якості правопопередника зі статусом юридичної особи публічного права) та ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

У розумінні п.п.41.1.1 ст.41 Податкового кодексу України ДПС України та ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, є окремими податковими органами та окремими контролюючими органами як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

До того ж у розумінні п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України і ДПС України, і ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС є окремими органами стягнення.

Водночас із цим, за змістом положень п.п.7-9 ч.1 ст.4, ч.ч.1 і 3 ст.43, ч.1 ст.46 КАС України участь в адміністративній справі у якості сторони може брати або юридична особа публічного права (посадова чи службова особа цього суб"єкта права), або орган державної влади без статусу юридичної особи (посадова чи службова особа цього органу державної влади), або інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права і відповідно до ч.1 ст.16 означеного закону утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції, комісії.

Оскільки за змістом наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 у складі органу державної влади - ДПС України утворено 31 відокремлений структурний підрозділ, то слід вважати, що ці територіальні органи діють у судових процедурах від імені ДПС України як органу державної влади - юридичної особи публічного права і можуть бути наділені адміністративною процесуальною дієздатністю виключно за критерієм - інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Втім, частиною 2 статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є органами державної влади.

Таким чином, законодавець увів в дію юридичну конструкцію, у силу якого структурні відокремлені підрозділи органу державної виконавчої влади (а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику) є самостійними органами державної влади без статусу юридичної особи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, протокольною ухвалою суду від 04.10.2021р. замінено відповідача з ГУ ДПС у Харківській області () на правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України (), про що внесено запис у протокол судового засідання від 04.10.2021р. (а.с. 123).

З урахуванням викладеного заява позивача - ОСОБА_1 в частині заміни відповідача правонаступником задоволенню не підлягає, оскільки судом вже прийнято процесуальне рішення з даного питання унаслідок чого первісний відповідач - ГУ ДПС у Харківській області () замінений на компетенційного правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України ().

Стосовно ухвалення додаткового рішення по справі № 520/15270/21 в частині стягнення витрат на оплату судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За подання позову у справі №520/15270/21 заявником було сплачено судовий збір за майнову та немайнову вимогу у розмірі 1.816,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №СВ05412131/1 від 25.08.2021р. на відповідну суму.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч.1 ст.139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує на користь позивача 1.816,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок ГУ ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України.

Стосовно посилань представника відповідача на ч. 2 ст. 252 КАС України та твердження про закінчення строку на виконання рішення суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення суду про стягнення судових витрат у разі відмови боржника від добровільного виконання підлягає примусовому виконанню у порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Рішення суду від 04.10.2021р. по справі №520/15270/21 набрало законної сили 05.11.2021р.

Отже, строк для виконання цього рішення в частині стягнення судових витрат складає три роки та спливає - 06.11.2024р.

При цьому, згаданий строк не визначений законом у якості присікального, а тому може бути поновленим.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат подана заявником у даному конкретному випадку у межах строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 52, 139, 241-243, 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024р. в частині заміни сторони правонаступником - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024р. в частині ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; міцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1.816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що судове рішення в частині відмови у заміні сторони підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що додаткове рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко