Справа № 420/4560/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4560/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, третя особа Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, третя особа Міністерство оборони України, в якому позивачі просить:

визнати протиправними дії Одеського квартино-експлуатаційного управління командування сил логістики збройних сил України щодо відмови в укладенні договору із ОСОБА_1 договору найму житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та переоформлення особових рахунків на жиле приміщення;

зобов`язати Одеське квартино-експлуатаційного управління командування сил логістики збройних сил України укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Одеське квартино-експлуатаційного управління командування сил логістики збройних сил України оформити особові рахунки жилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.02.2024 року позивачу адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (уточненого) із визначеним процесуальним статусом третьої особи та з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, з наданням його копій відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору в розмірі 968,96 грн, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначено, що ні позивач ні її представник ухвалу суду не отримував. Зазначену ухвалу суду представник позивача угледів 01.03.2024 на сайті «Судова влада» у загальному доступі, у зв`язку із чим прошу визнати п`ятиденний термін визначений судом на усунення порушень визначених ухвалою від 19.02.2024 року дотриманим та відкрити провадження у справі. Також надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч.6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Адміністративний позов сформовано в системі «Електронний суд» 12.02.2024 року та цього ж дня представником позивача адвокатом Плужником Максимом Валерійовичем подано до Одеського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Отже, представник позивача - адвокат Плужник Максим Валерійович є зареєстрованим користувачем в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з ч.7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. (ч.6 ст. 251 КАС України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. (ч. 7 ст. 251 КАС України).

Відповідно до довідки про доставку документу до електронного кабінету, копія ухвали суду від 19.02.2024 року доставлена в електронний кабінет адвоката Плужника Максима Валерійовича 20.02.2024 об 11:48, що свідчить про безпідставність тверджень представника позивача про те, що він та його довіритель не отримували копію судового рішення.

Так, в ухвалі суду від 19.02.2024 року, зокрема, зазначено, що у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на стороні позивача чи відповідача виступає Міністерство оборони України, чи має самостійні вимоги щодо предмету позову, а також надати обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлений позов (уточнений) із визначеним процесуальним статусом третьої особи та з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, з наданням його копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин