Справа № 360/220/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/220/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, площа Народна, буд.4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15.02.2024 № 90 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення такого права, тобто з 22.09.2023 за його заявою про призначення пенсії від 24.08.2023, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком 1 наступні періоди трудової діяльності позивача: з 02.04.1996 по 28.07.1998 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 29.07.1998 по 31.12.1998 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею на шахті «Радуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», та з 01.01.2022 по 31.03.2022 - майстром гірничим з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.08.2023 він засобами вебпорталу ПФУ звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, так як менше ніж за місяць він досяг віку 50 років та має понад 25 років страхового стажу, з них не менше 10 років пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за списком 1, а тому має право на призначення йому пенсії у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління ПФУ в Закарпатській області від 27.09.2023 №90 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі 360/1307/23 скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.09.2023 №90 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до його заяви від 24.08.2023; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правових висновків суду.

Відповідач добровільно врахував до пільгового стажу за списком 1 - 19 років 7 місяців 27 днів (при необхідних 10 роках) та до загального страхового стажу 33 роки 1 місяць 12 днів (при необхідних 25 роках).

Водночас при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідач допустив нове порушення, яке полягає у незарахуванні до пільгового підземного стажу за списком 1 періодів роботи позивача з 02.04.1996 по 28.07.1998 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 29.07.1998 по 31.12.1998 помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею на шахті «Радуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та 01.01.2022 по 31.03.2022 - майстром гірничим з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

В результаті незарахування спірних періодів до пільгового підземного стажу відповідачем було прийнято протиправне рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.02.2024 №90.

Трудовою книжкою позивача підтверджено, що він працював з 02.04.1996 по 30.06.2000 на шахті «Радуга» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею та помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею; з 17.12.2014 по 31.03.2022 у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» майстром гірничим з повним робочим днем під землею.

Окремо позивач наголосив, що 01.04.2022 позивач залишив роботу, бо був вимушений виїхати у більш безпечне місце в зв`язку з наступом російських загарбників на Луганську область та постійними обстрілами з боку окупантів, а тому не мав можливості звільнитися. Водночас стаж по 31.03.2022 підтверджується Реєстром застрахованих осіб, а несплата роботодавцем страхових внесків не може бути підставою для відмови у зарахуванні цих періодів до стажу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 06.03.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун