Справа № 523/2047/24
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2047/24
Провадження №2-а/523/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та просив поновити йому строк звернення до суду на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) АА №00014650 від 13 листопада 2023 року, а також скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.11.2023 року Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 , винесено постанову серії АА № 00014650 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (Перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Згідно змісту оскаржуваної постанови: 10.11.2023 о 19 год. 01 хв., за адресою М-30, км 823+336 (М-04, км 60+100), Кіровоградська обл,, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0,638 тон), при дозволеному максимальному навантажені на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вважає позивач, оскаржувана постанова не відображає всіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідачем не взято до уваги та не відображено характеристик іншого транспортного засобу - напівпричепу SCHWARZMUELLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , повною масою 39000 кг, масою без навантаження 6580 кг.

Транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , повна маса 18000 кг, маса без навантаження 8000 кг.

Таким чином, транспортний засіб MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем та не може перевозити вантаж без напівпричепу, однак прилад на який здійснювалась фіксація не ідентифікував другий транспортний засіб напівпричіп - SCHWARZMUELLER, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України спростовується товарно-транспортною накладною № 1001 від 04.11.2023 у якій зазначено фактичні параметри транспортних засобів (тягача, напівпричепу), відомості про замовника, вантажовідправника, пунктів навантаження та розвантаження, водія/експедитора, найменування, масу вантажу.

Так, автомобільний перевізник ТОВ «ВАЛДПРО» здійснював перевезення 22 тон вугілля з м. Павлоград до м. Дрогобич вантажоодержувачу ТОВ «ТАНДЕМ», дата прибуття на вантажно-розвантажувальні операції 13.11.2023. Вантаж - вугілля, виключає перевезення інших вантажів.

Крім цього, під час перевезення вантажу з м. Павлоград до м. Дрогобич встановлено шість технічних засобів, якими здійснюється фіксація порушень із перевищенням нормативних параметрів навантаження на одинарну вісь ТЗ в автоматичному режимі. Окрім фіксації 10.11.2023 о 19 год. 01 хв., за адресою М-30, км 823+336 (М04, км 60+100), Кіровоградська обл., жоден з інших автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті на шляху перевезення не визначив порушень законодавства про автомобільний транспорт, що також є підставою скасування оскарженої постанови.

Враховуючи зазначене, позивач просив його адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в позові.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про розгляд справи обізнаний належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Матеріали справи (а.с. 42-106) містять відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та просив його позовні вимоги залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень в силі та без змін. При проголошенні рішення просив врахувати поданий відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, вислухав позивача, суд вирішив адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Згідно частини 5 ст. 5 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ (поліції), ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

У відповідності до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13.11.2023 року Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 , винесено постанову серії АА № 00014650 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (Перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень. (а.с. 19,78).

Відповідно до інформації, що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 680, 13.11.2023 на адресу позивача АДРЕСА_2 (вказана адреса відповідає відомостям, що містяться в позові) направлено відповідну постанову, яку позивачем не отримано, та її було 08.12.2023 повернуто відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (а.с. 86).

Відповідач вважає, що позивачем навмисно не отримано поштове відправлення, що свідчить про неповажність пропущеного строку на звернення до суду.

Однак, загальновідомою обставиною є те, що за адресою: АДРЕСА_3 , було пошкодження зазначеного будинку внаслідок ракетних обстрілів міста агресором рф 19.08.2023 року та наразі триває відновлення зазначеного будинку і в тому числі квартири позивача АДРЕСА_4 , тому він фактично і не міг отримати зазначене поштове відправлення.

У кожному випадку прийняття національними судами рішення про поновлення строків на звернення до суду або на оскарження судового рішення, ЄСПЛ наголошує на необхідності перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків втручання у принцип res judicata.

Суд вважає, що відповідач виконав свій обов`язок щодо направлення оскаржуваної постанови позивачу, однак позивач довів також, що він не зміг отримати поштове відправлення, через збройну агресії сусідньої держави, тому слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) АА №00014650 від 13 листопада 2023 року, оскільки даний випадок є винятковим.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху

Пунктом 4 Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Вказаними вище нормами врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність.

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

В оскаржуваній постанові зазначено державний номерний знак тягача з огляду на те, що відповідальною особою за вчинене правопорушення є саме фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано тягач, який приводить в рух транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до постанови АА 00014650 фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5 шт.; відстань між вісями 1-2: 3480 мм, 2-3: 5960 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1 - 8200 кг, 2 - 14450 кг, 3 - 6100 кг, 4 - 6200 кг; 5 - 5950 кг; загальна маса - 40900 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь - 12138 кг. Розрахунок перевищення виглядає наступним чином: *% перевищення = ((14450кг 11500кг 16%*14450кг)/11500кг)*100%= =((2950 кг-2312 кг)/11500 кг)*100%= (638 кг/16000кг)*100% =5,548 %.

Таким чином вірно встановлено перенавантаження в 638 кг, що становить 5,548%.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 12, 12, автомобільна дорога M-30, км 823+336 (М-04, км 60+100), Кіровоградська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку № 35-02/1295,1296 від 16.10.2023, 23-21/000218, 000219 від 05.10.2023., сертифікатом перевірки типу UA.TR. 001 76-20 Rev 1 від 17.06.2021.

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення був справним та готовими до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174.

Стосовно справності вагового відповідач зазначив, що стосовно WIM-комплексів застосовується презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94.

Така презумпція є вимогою застосування європейських гармонізованих стандартів або вітчизняних ДСТУ.

Законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу. В той час, прилади автоматичні для зважування транспортних засобів у русі, як було зазначено вище, застосовують похибку для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Аналіз усіх наявних в справі доказів, дає підстави стверджувати, що факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, доведений в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Таким чином, проаналізувавши зібрані докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченим ч.2 ст. 132-1 КУпАП, повністю доведена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 77, 268-272, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) АА №00014650 від 13 листопада 2023 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя