Справа № 560/14752/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачці у видачі паспорта громадянина України всупереч рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 по справі №560/6822/21.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до висновку службової перевірки №29/2019 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2001 Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, який належав позивачці, визнаний таким, що оформлений з порушенням законодавства України та є недійсним, тому підлягає вилученню та знищенню. Відповідач також зазначив, що позивачка не проходила процедуру набуття громадянства України, щодо останньої рішення про набуття громадянства України не приймалось, у зв`язку з цим відсутні підстави для видачі паспорта громадянина України.

Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

04.07.2023 позивачка звернулась до Відділу обслуговування громадян м. Хмельницький ДП "Документ" дня надання адміністративної послуги з одночасного оформлення паспорта громадянина України у зв`язку з обміном, паспорта громадянина України для виїзду за кордон одному з батьків, а також паспорта громадянина України для виїзду за кордон дитині, яка не досягла 14-річного віку.

06.07.2023 відповідачем складений висновок про відмову ОСОБА_1 в одночасному оформленні паспорта громадянина України у зв`язку з обміном, паспорта громадянина України для виїзду за кордон одному з батьків, а також паспорта громадянина України для виїзду за кордон дитині, яка не досягла 14-річного віку. Відповідно до вказаного висновку рішення про відмову в одночасному оформленні паспорта громадянина України у зв`язку з обміном, паспорта громадянина України для виїзду за кордон одному з батьків, а також паспорта громадянина України для виїзду за кордон дитині, яка не досягла 14-річного віку, прийняте відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку реалізації експериментального проєкту щодо одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №541, підпункту 1 пункту 100 (особа не перебуває в громадянстві України) Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №302, та підпункту 1 пункту 82 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 №152.

Листом від 07.07.2023 №6833.37-1665/6833.37.2-23 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повідомило позивачку про прийняте рішення.

Позивачка оскаржила вказану відмову до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 18.01.2001 №2235-ІІІ "Про громадянство України" (далі - Закон №2235-ІІІ) громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках; громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Приписами статті 3 Закону №2235-ІІІ визначено, що громадянами України є: 1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; 2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; 3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України; 4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України. Особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

Згідно з статтею 6 Закону №2235-ІІІ громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров`я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім`ю або передачі на виховання в сім`ю патронатного вихователя; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Відповідно до статті 8 Закону №2235-ІІІ особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

Згідно з пунктом 73 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 №215/2001 (далі - Порядок №215, в редакції чинній станом на момент отримання позивачкою паспорта громадянина України), районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України, до якого подано документи щодо встановлення належності до громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Подані заявником документи не пізніш як у двотижневий строк з дня їх надходження надсилаються до головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі.

Відповідно до пункту 74 Порядку №215 Головне управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України.

Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, зазначені документи повертаються до районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України, до якого документи були подані заявником. Районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України не пізніш як у тижневий строк з дня повернення документів надсилає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, начальник районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, начальник головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління МВС України в області, місті Севастополі або його заступник приймає рішення про встановлення належності особи до громадянства України.

В свою чергу згідно з статтею 21 Закону №2235-ІІІ рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Тобто, підставою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону №2235-ІІІ можуть бути протиправні дії особи, яка звернулась за оформленням набуття громадянства, зокрема, обман, подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Так, підставою для прийняття спірного висновку від 06.07.2023 про відмову в одночасному оформленні паспорта громадянина України у зв`язку з обміном, паспорта громадянина України для виїзду за кордон одному з батьків, а також паспорта громадянина України для виїзду за кордон дитині, яка не досягла 14-річного віку, слугувала на думку відповідача відсутність факту оформлення позивачкою громадянства України.

Разом з тим, у постанові від 31.03.2020 у справі №826/15115/17 Верховний Суд зазначив, що необхідною та обов`язковою умовою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону №2235-ІІІ є встановлення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, факту набуття особою громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Вказані обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, які свідчать, зокрема, про факт подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів. Крім того, встановленню підлягають також факти, підтверджуючі провину або злочинний намір, подачу завідомо хибних відомостей, обман заявника при отриманні ним паспорта громадянина України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Станом на момент набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 законодавством України встановлення наявності підстав для набуття громадянства було покладено на територіальні органи МВС України.

На момент звернення позивачки з заявою про набуття громадянства України за територіальним походженням жодних недоліків у поданих документах та недостовірних відомостей в них уповноважений орган не встановив. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Крім цього відповідач послався на висновок службової перевірки №26/2019, відповідно до якого паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2001 Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, який належав позивачці, визнаний таким, що оформлений з порушенням законодавства України та є недійсним, підлягає вилучення та знищенню.

У постанові від 10.02.2021 у справі №640/9600/20 Верховний Суду зазначив, що службове розслідуванням - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, встановлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

У межах спірних правовідносин відповідач не надав доказів, що на підставі висновку службової перевірки №29/2019 було прийняте рішення щодо скасування рішення про оформлення набуття позивачкою громадянства України та рішення про визнання недійсним паспорту громадянина України, виданого позивачці. Тому вказаний висновок службової перевірки не може бути підставою для відмови позивачці в одночасному оформленні паспорта громадянина України у зв`язку з обміном, паспорта громадянина України для виїзду за кордон одному з батьків, а також паспорта громадянина України для виїзду за кордон дитині, яка не досягла 14-річного віку.

Встановлення факту безпідставної видачі позивачці паспорта громадянина України є по суті встановленням факту необґрунтованого прийняття рішення про набуття громадянства України, оскільки набуття громадянства в деяких випадках, зокрема, на підставі частини першої статті 8 Закону №2235-III, здійснюється за спрощеною процедурою і не потребує прийняття окремого рішення про прийняття до громадянства України.

Відповідно, встановленням факту необґрунтованого прийняття рішення про набуття громадянства України потребує виконання передбаченої статтею 21 Закону №2235-III та пунктами 96, 97 Порядку №215 процедури. Проте відповідач цього не вчинив.

Суд враховує, що у 2019 році Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області внесло до відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України відомості про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02.09.2001 Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані відомості були внесені на підставі висновку службової перевірки №29/2019.

Разом з тим, рішенням від 02.11.2021 по справі №560/6822/21 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо внесення до відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02.09.2001 Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язав Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області вилучити з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02.09.2001 Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_1 .

Під час розгляду вказаної справи суд дійшов висновку, зокрема, про те, що висновок службової перевірки №29/2019 не може бути підставою для внесення вказаної вище інформації до відомчої системи, оскільки не створює безпосередньо для позивачки жодних юридичних прав та обов`язків.

Всупереч вказаному рішенню суду відповідач повторно на підставі висновку службової перевірки №29/2019 своїми діями фактично позбавив позивачку паспорта громадянина України, що є порушенням її прав.

Таким чином, висновок Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 06.07.2023 про відмову ОСОБА_1 в одночасному оформленні паспорта громадянина України у зв`язку з обміном, паспорта громадянина України для виїзду за кордон одному з батьків, а також паспорта громадянина України для виїзду за кордон дитині, яка не досягла 14-річного віку, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 15 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на громадянство. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений громадянства або права змінити своє громадянство.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України від 20.10.2011 потреба виправити минулу помилку органа виконавчої влади чи органа місцевого самоврядування не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладається на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не дотримався одного з елементів критерію "необхідності у демократичному суспільстві", а саме, принципу пропорційності, який, в свою чергу, вимагає встановлення балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивачки і цілями, на досягнення яких спрямовані дії суб`єкта владних повноважень, що призвело до негативних наслідків для позивачки за відсутності будь-якої вини останньої.

Суд при розгляді справи враховує, що позивачка понад 20 років добросовісно вважала, що нею додержані вимоги закону щодо підстав набуття громадянства України.

Рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 у справі №3-рп/2003р визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Визначаючи спосіб захисту порушених прав позивачів, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 6, частин першої та другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейський суд з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, в межах спірних правовідносин належним способом відновлення порушеного права позивачки є зобов`язання відповідача прийняти рішення про оформлення та видачу останній паспорта громадянина України.

Саме такий спосіб з огляду на наявність обставин систематичного порушення прав позивачки органом Державної міграційної служби України, є належним та ефективним заходом захисту порушених прав та забезпечить ефективне їх поновлення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 06.07.2023 про відмову ОСОБА_1 в одночасному оформленні паспорта громадянина України у зв`язку з обміном, паспорта громадянина України для виїзду за кордон одному з батьків, а також паспорта громадянина України для виїзду за кордон дитині, яка не досягла 14-річного віку.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисячі сімдесят три гривні 60 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 37864148)

Головуючий суддя О.Л. Польовий