Справа № 620/11842/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2024-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/11842/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №620/11842/ 23 щодо не здійснення з 01.01.2020 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці від 26.06.2023 №-4 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати в лютому 2023 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №620/11842/23, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в оновленій довідці №513011841-4 від 26.06.2023 з урахуванням виплачених сум.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №620/11842/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки №513011841-4 від 26.06.2023, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум, проте відповідачем проведено перерахунок пенсії з урахуванням максимального розміру.

Ухвалою суду від 21.02.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до статті 383 КАС України у справі №620/11842/23 у порядку письмового провадження. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження, а також належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача стосовно перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №620/11842/23 у строк до 29.02.2024.

У поясненнях на заяву позивача, Головне управління просило відмовити у задоволенні заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, зважаючи, що рішення суду у справі №620/11842/ 23 виконано в повному обсязі та вказаним рішенням не зобов`язано Головне управління проводити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.

Суд вказує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 у справі №620/11842/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2020 раніше призначеної пенсії на підставі оновленої Довідки від 20.06.2023 № -4 про розмір грошового забезпечення станом на 30.12.2019, виданої Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 раніше призначеної пенсії на підставі оновленої Довідки від 20.06.2023 № -4 про розмір грошового забезпечення станом на 30.12.2019, виданої Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 06.03.2024.

Судове рішення набрало законної сили 15.11.2023.

Водночас відповідно до наданих суду на виконання вимог ухвали перерахунків пенсії з матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що перерахунок позивачу здійснено, виходячи з розміру складових у відповідності до довідки ГУ НП в Чернігівській області від 20.06.2023 №-4 станом на 30.12.2019, що у загальному розмірі складає 28491,78 грн.

При цьому, відповідно до резолютивної частини рішення, судом не зобов`язано відповідача проводити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром. В частині заявлених позовних вимог щодо обмеження пенсії максимальним розміром судом відмовлено у зв`язку з їх передчасністю.

Суд вказує, що завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (надалі також - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (частина 5 статті 383 КАС України).

Частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2020 на підставі оновленої довідки від 20.06.2023 № -4 про розмір грошового забезпечення станом на 30.12.2019, тобто рішення суду виконано у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Оскільки судом у задоволенні вимоги позивача стосовно обмеження пенсії максимальним розміром відмовлено, то суд не приймає посилання позивача на невиконання відповідачем рішення суду.

Судом не встановлено невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, адже покладені на відповідача зобов`язання щодо виконання рішення суду у справі №620/11842/23 виконано.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, вчиненими на виконання рішення суду, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання протиправності дій/бездіяльності відповідача у справі суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Щодо винесення окремої ухвали суд зазначає, що згідно статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Винесення окремої ухвали відноситься виключно до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов`язку. Крім того, необхідною умовою для застосування даних положень статті 249 є встановлення під час розгляду справи порушення закону.

З огляду на вказане, суд не вбачає правових підстав для винесення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, проаналізувавши аргументи та доводи позивача та відповідача, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/11842/23, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2024.

Суддя Л.О. Поліщук