Справа № 480/1268/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 березня 2024 року Суми Справа № 480/1268/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 14.02.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01.03.2018 до 20.11.2020 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у фіксованій величині 4426,48 грн в місяць;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 20.11.2020 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту пункту 5 Порядку № 1078 у фіксованій величині 4426,48 грн в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яку, суд зазначає наступне.
Позивача було виключено зі списків особового складу відповідача 20.11.2020.
Нормами ч.ч. 1-2 статті 233 КЗпП України (у редакції станом на 20.11.2020) встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Оскільки предметом спору у даній справі є право позивача на отримання індексації грошового забезпечення, яка є заробітною платою, і позивача було виключено зі списків особового складу 20.11.2020, то спірні правовідносини регулюються положенням ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції до внесення змін законом від 01.07.2022 № 2352-IX, яка не обмежує право звернення до суду з позовом щодо стягнення заробітної плати жодним строком.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22. Таким чином, позивачем не порушено строк звернення до суду.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без розгляду.
2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду: довідки про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 до 28.02.2018 та з 01.03.2018 до 20.11.2020, із зазначенням місяця підвищення який застосовано при обчисленні індексації та конкретних сум та з розбивкою по місяцям; довідку про розмір грошового забезпечення позивача у лютому та березні 2018 року з розбивкою по складовим і по місяцям; довідку про нарахувану та виплачену позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016. А у разі не здійснення таих нарахувань та виплат надати у 15-ти денний строк відповідні письмові пояснення.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 12.03.2024, оскільки з 26.02.2024 суддя був офіційно відсутній на робочому місці.

Суддя А.І. Сидорук