Справа № 200/1240/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 березня 2024 року Справа №200/1240/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27.03.2023 адвокат Сакун Віталій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 , позивач, звернувся із позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів про призначення ОСОБА_1 страхової виплати у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи про призначення ОСОБА_1 страхової виплати у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_2 та прийняти відповідне мотивоване рішення за результатами розгляду такої заяви з урахуванням висновків суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року №200/1240/23 позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.06.2022 про призначення страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.06.2022 про призначення страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 , з урахуванням викладених у даному рішенні висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №200/1240/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №200/1240/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

07 лютого 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1240/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами з перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №200/1240/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

11 березня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, через підсистему «Електронний суд», направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд керувався наступним.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із цим, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що до заяви, поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 11 березня 2024 року, не долучено доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Оскільки заяву від 11 березня 2024 року подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а саме не долучено до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим суд повертає заяву від 11 березня 2024 року заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 8, 44, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 березня 2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна