Справа № 460/26865/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2024 року м. Рівне №460/26865/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання неправомірними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА АГРОБУД І К» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів №1648-п від 19.10.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» та №1663-п від 24.10.2023 «Про внесення змін до наказу №1648-п від 19.10.2023 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К».

Ухвалою від 22.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/26865/23. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою вимоги ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» ґрунтуються на тому, що згідно з пп.69.2 п.69 підрозд.10 розд.XX «Перехідні положення» Податкового тексу України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 н. 78.1 ст.78 ПКУ, та/або документальних позапланових перевірок, платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок. Разом з тим, як вбачається з наказу ГУ ДПС у Рівненській області №1648-п від 19.10.2023, підставою для проведення перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» вказано пп.78.1.12 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України. Таким чином зазначений наказ, як і наказ про внесення до нього змін, суперечить вимогам пп.69.2 п.69 підрозд.10 розд.XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Також сторона позивача зауважує на тому, що відповідно до пп.78.1.12. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, то наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня і лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, наказ ГУ ДПС у Рівненській області №1648-п від 19.10.2023, прийнятий ГУ ДПС у Рівненській області, а не ДПС України, що суперечить вимогам пп.78.1.12. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно з відзивом на позов, податковий орган вимоги не визнає. Свої заперечення сторона відповідача обґрунтовує тим, що оспорюваний наказ прийнятий відповідно до рішення ДПС України про результати розгляду скарги №25424/6/99-00-06-01-04-06 від 31.08.2023, яким виявлено невідповідність висновків акта документальної позапланової виїзної і перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» №4136/ж5/17-00-07-03/41275673 від 03.05.2023, вимогам законодавства, у зв`язку із неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути перевірені під час її проведення для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та здійсненням дисциплінарного провадження стосовно посадової особи Головного управління ДПС у Рівненській області, яка здійснювала таку перевірку (наказ ГУ ДПС у Рівненській області «Про порушення дисциплінарного провадження» №246 від 26.09.2023) на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу 11 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової служби України №838 від 11.10.2023. Також зауважує на тому, що позивач обґрунтовуючи порушення контролюючим органом вимог пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зазначає попередню редакцію цієї норми, яка на момент виникнення спірних правовідносин змінена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» №2719-IX від 03.11.2022. Окрім того, позивачем не враховано, що відповідно до пп.69.2-1. п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до 1 грудня 2023 року, документальні позапланові перевірки проводяться виключно на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (у частині документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України та/або з питань оподаткування нерезидентів, які здійснюють свою діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги), 78.1.2 (у частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями. Таким чином на переконання сторони відповідача, порушення законодавства, що наведені в позовній заяві є надуманими і безпідставними та не спростовують законність наказів Головного управління ДПС у Рівненській області.

Дослідженими по справі доказами суд встановив таке.

ГУ ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме: лютий 2023 року (№ від 20.03.2023), за результатами якої складено акт №4136/ж5/17-00-07-03/41275673 від 03.05.2023.

На підставі висновків акта перевірки 07.07.2023 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №03 про застосування 3400,00 грн. штрафної санкції за відсутність складення та/або реєстрації у ЄРПН податкових накладних, №03 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 300239,00 грн., №03, яким збільшено суму податкового зобов`язання податку на додану вартість на 798643,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 199660,75 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником податків до Державної податкової служби України, рішенням в.о. заступника якої №25424/6/99-00-06-01-04-06 від 31.08.2023 скаргу ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» задоволено, а податкові повідомлення-рішення №03, №03 та №03 від 07.07.2023 скасовано. При цьому, підставою для скасування зазначених рішень слугувало те, що висновки, викладені в акті перевірки про недекларування ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 1098882,00 грн. по товарах/послугах, які були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ, є необґрунтованими, а відтак підлягають скасуванню, що не виключає можливості їх дослідження в ході проведення документальної перевірки відповідно до вимог чинного законодавства. Також в даному рішенні зазначено, що ДПС зобов`язує ГУ ДПС у Рівненській області вжити заходи відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

11.10.2023 в.о. Голови ДПС України прийнято наказ №838 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К», яким велено провести документальну позапланову перевірку даного Товариства щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення податку на додану вартість, зокрема з питань, визначених у рішенні №25424/6/99-00-06-01-04-06 від 31.08.2023 у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» №4136/ж5/17-00-07-03/41275673 від 03.05.2023. Пунктом 2 цього наказу керівництво Головного управління ДПС у Рівненській області зобов`язано забезпечити організацію проведення зазначеної перевірки працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області без залучення посадової особи, яка проводила позапланову виїзну перевірку такого платника, про що видати відповідний наказ з врахуванням вимог глави 8 розділу II та підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

19.10.2023 в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято наказ №1648-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» ()». В мотивувальній частині такого наказу зазначено про те, що відповідно до рішення ДПС про результати розгляду скарги №25424/6/99-00-06-01-04-06 від 31.08.2023, згідно з яким виявлено невідповідність висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЮА АГРОБУД І К" №4136/ж5/17-00-07-03/41.275673 від 03.05.2023 з питань дотримання податкового ва при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з додану вартість, вимогам законодавства, у зв`язку з неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути перевірені під час її проведення для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та з огляду на здійснення дисциплінарного провадження стосовно посадової особи Головного управління ДПС у Рівненській області, яка здійснювала таку перевірку (наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №246 від 26.09.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження»), на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової служби України №838 від 11.10.2023, належить провести відповідну перевірку в порядку контролю за правильністю висновків відповідного акта перевірки.

До наказу Головного управління ДПС у Рівненській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» ()» №1648-п від 19.11.2023 були внесені зміни.

Так, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області №1663-п від 24.10.2023 змінено строки проведення перевірки, а відповідно до наказу №1834-п від 20.11.2023 приведено у відповідність юридичну адресу платника податків.

20.11.2023 заактовано відмову платника податків від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зауважує на такому.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

За вимогами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючим органам надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, чітко визначені у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

За вимогами підпункту 78.1.12 цього пункту, такою підставою визначено наступне: «контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.».

Абзацом другим цього підпункту передбачено, що наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі такого наказу контролюючим органом, якому доручено здійснення перевірки, додатково видається наказ у порядку, передбаченому пунктом 81.1 статті 81 цього Кодексу.

Судом встановлено, що наказ №1648-п від 19.10.2023 прийнятий відповідачем відповідно до рішення ДПС про результати розгляду скарги платника податків, яким виявлено невідповідність висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки позивача вимогам законодавства, у зв`язку з неповним з`ясуванням під час перевірки питань, що повинні бути перевірені під час її проведення для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, з огляду на здійснення дисциплінарного провадження стосовно посадової особи, яка здійснювала таку перевірку, та на підставі наказу Державної податкової служби України №838 від 11.10.2023, тобто у повній відповідності до вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

За наведеного жодних правових підстав для його скасування немає.

Що стосується решти доводів сторони позивача, то суд зауважує на такому.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з цим, Законом України №2118-IX від 03.03.2022 було внесено зміни до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану.

Вказаним Законом, який набув чинності з 07.03.2022, доповнено, в тому числі, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пунктом 69.

Підпунктом 69.2. цього пункту було імперативно визначено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Вказана норма зазнавала змін і доповнень.

Зокрема, Законом України №2260-IX від 12.05.2022, що набрав чинності з 27.05.2022, підпункт 69.2 було викладено в новій редакції, відповідно до якої, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

в) фактичних перевірок.

Законом України № 2719-IX від 03.11.2022, пункт «б» підпункту 69.2 викладено в такій редакції: «документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів)».

Саме в такій редакції, зазначена норма діяла до 01.08.2023.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» №3219-IX від 30.06.2023, який набув чинності 01.08.2023, було викладено в новій редакції абзац перший підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також абзаци дев`ятий - вісімнадцятий цього підпункту замінено вісьмома новими абзацами.

Так, за новою редакцію пункту 69.2: «Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів); в) фактичних перевірок.».

Пунктом 69.2-1. установлено, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до 1 грудня 2023 року, документальні позапланові перевірки проводяться виключно на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (у частині документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України та/або з питань оподаткування нерезидентів, які здійснюють свою діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги), 78.1.2 (у частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Як встановлено судом, наказ №1648-п від 19.10.2023 прийнятий відповідачем відповідно до вимог підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

На час прийняття даного наказу (як і змін до нього), законодавча заборона на проведення позапланових документальних податкових перевірок платників податків з підстав, визначених підпунктом 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, не діяла.

За наведеного, даний наказ в повній мірі відповідає вимогам, як підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, так і підпунтку 69.2-1 цього пункту, а відтак жодних правових підстав для його скасування немає.

Покликання позивача на помилкове зазначення відповідачем його адреси у наказі №1648-п від 19.10.2023 судом не приймаються, як з огляду на те, що дана помилка була виправлена податковим органом і не вплинула на обізнаність платника податків з фактом призначення перевірки, так і з огляду на те, що дана обставина не впливає на законність самого наказу.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень відповідач у справі, приймаючи оскаржуваний наказ та вносячи до нього зміни, діяв на підставі, в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством, а самі накази №1648-п від 19.10.2023 та №1663-п від 24.10.2023 в повній мірі відповідають встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та своєчасності, а відтак до скасування не підлягають.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що дії відповідача вчиненні в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА АГРОБУД І К» в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів №1648-п від 19.10.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К» та №1663-п від 24.10.2023 «Про внесення змін до наказу №1648-п від 19.10.2023 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮА АГРОБУД І К», - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА АГРОБУД І К" (вул. Барона Штейнгеля, буд. 88,с. Городок,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35331, ЄДРПОУ/РНОКПП 41275673)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко