Справа № 400/11156/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 р. № 400/11156/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомзаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,

в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист", вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради про зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52085, що розташоване по вул. Фалєєвській, 91-В/2 в м. Миколаєві.

07.09.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Захист».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано заступнику керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, зокрема щодо зазначення у ній визначених законом підстав для звернення прокурора до суду з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

16.10.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

23.01.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про задоволення апеляційної скарги заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва та про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2023, справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14.02.2024 адміністративна справа № 400/11156/23 надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 адміністративна справа № 400/11156/23 прийнята до провадження Миколаївського окружного адміністративного суду та продовжено її розгляд.

29.02.2024 представниця відповідача подала до суду клопотання про зупинення провадження в цій справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

Клопотання аргументовано тим, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 260/4199/22, предметом розгляду якої є встановлення наявності (відсутності) повноважень прокуратури звертатися до адміністративного суду в інтересах держави в особі територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій у спорах щодо приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан.

Заступник окружної прокуратури міста Миколаєва у заяві від 05.03.2024 заперечив проти зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України зупинення справи з підстав перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду судового рішення у подібних правовідносинах не є обов`язковим. Крім того, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у цій справі зазначено, що звернення прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

16.10.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив в адміністративній справі № 400/11156/23 ухвалу про залишення позову без розгляду, умотивувавши її тим, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій та її територіальні органи не наділені повноваження щодо звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про зобов`язання щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисних споруд цивільного захисту, а отже органи прокуратури не мають повноважень на звернення до суду з такими вимогами в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Однак, 23.01.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про задоволення апеляційної скарги заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва та про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2023, справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, аргументувавши її тим, що органи прокуратури мають право звертатися до суду в інтересах держави в особі територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з відповідними позовними вимогами.

Таким чином, питання наявності (відсутності) повноважень заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звертатись в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради про зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52085, що розташоване по вул. Фалєєвській, 91-В/2 в м. Миколаєві, було предметом розгляду в апеляційній інстанції.

З огляду на вищевикладене суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївської міської ради від 29.02.2024 про зупинення провадження у справі № 400/11156/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук