Справа № 580/2240/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року справа № 580/2240/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/2240/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.03.2024 вх.№11400/24 представник позивача -адвокат Павенський Борис Влодимирович згідно ордеру серії АВ №1113646 у позовній заяві просить: визнати протиправною відмову командування в/ч НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України щодо не звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи; зобов`язати командування в/ч НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за абз. 6 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І групи.

Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування адміністративного позову позивач стверджує, що звернувся до відповідача з рапортом про звільнення зі служби, проте копії рапорту з доказом отримання відповідачем до позовної заяви не додає.

Позивач, формує позовні вимоги, де просить: визнати протиправною відмову, проте доказу щодо прийнятого рішення (індивідуальний акт, розпорядчий документ) за результатом розгляду рапорту як і самого рапорту до адміністративного позову не додає.

Позивач не зазначає про яке порушене право йдеться усупереч вимог п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України позивач не надає оригінал або копію відмови та не формує вимоги щодо індивідуального акта відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 45, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: редакції адміністративного позову з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права у контексті обраного способу захисту та доказами на підтвердження обставин спору із обгрунтуванням втручання відповідача у яке порушене право позивача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА