Справа № 420/1517/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1517/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Гедікова В.В. (на підставі ордеру),

представника відповідача Татару Д.Д. (на підставі виписки з ЄДРПОУ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 11 січня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 15.12.2023 року № 1209-ВС «Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_2 за 2023 рік»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 15.12.2023 року № 1210-ВС «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста сектору по роботі з персоналом та медичними кадрами Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток на посаді головного спеціаліста сектору по роботі з персоналом та медичними кадрами Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, починаючи за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2023 року і по дату поновлення на посаді;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100000 грн.;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 17.01.2024 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити перше судове засідання на 08 лютого 2024 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

У судовому засіданні 26 лютого 2024 року судом поставлено на обговорення питання про перехід до загального позовного провадження у зв`язку з необхідністю вирішення питань пов`язаних зі збором доказів. Представники сторін відносно продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечували.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року вирішено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

26 лютого 2024 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради медичну карту амбулаторного хворого - форма № 025/о, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 5» Одеської міської ради медичну карту стаціонарного хворого Ф-ООЗ/о, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі копії з Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації Ф-001/о.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання, представник позивача відносно витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду витребувати вищезазначені докази, а саме: у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію медичної карти амбулаторного хворого - форма № 025/о, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 5» Одеської міської ради належним чином засвідчені копію медичної картки стаціонарного хворого Ф-ООЗ/о, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі копії сторінок з Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації Ф-001/о.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію медичної карти амбулаторного хворого - форма № 025/о, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 5» Одеської міської ради належним чином засвідчені копію медичної картки стаціонарного хворого Ф-ООЗ/о, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі копії сторінок з Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації Ф-001/о.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 5» Одеської міської ради надати витребувану судом інформацію з наданням підтверджуючих доказів у строк до 20 березня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання обов`язків щодо подання витребуваних судом доказів не шляхом здачі таких доказів до канцелярії суду, а шляхом відправки їх до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Одеської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 5» Одеської міської ради про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов