Справа № 160/20428/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 рокуСправа №160/20428/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Державної податкової служби України у справі №160/20428/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГТЗ УКРАЇНА до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа №160/20428/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року у справі №160/20428/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ УКРАЇНА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7679153/40434980 від 21.11.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 17.10.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 17.10.2022 року датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ УКРАЇНА» судовий збір у сумі 1240,50 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ УКРАЇНА» судовий збір у сумі 1240,50 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року у справі №160/20428/22 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 р. в адміністративній справі №160/20428/22 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року у справі №160/20428/22 набрало законної сили 30.03.2023 року.

10.05.2023 року ГУ ДПС в Дніпропетровській області вдруге подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

23.06.2023 року ГУ ДПС в Дніпропетровській області втретє подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3721, 50 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Товариством з обмеженою відповідальністю ГТЗ УКРАЇНА до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 27.01.2023 року, оскільки рішення не виконується.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГТЗ УКРАЇНА про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/20428/22 задоволено та зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі 160/20428/22/21 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 17.10.2022 року датою її подання на реєстрацію.

19.09.2023 року ГУ ДПС в Дніпропетровській області вчетверте подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Державною податковою службою України до суду подано звіт про виконання рішення суду від 27.01.2023 року у справі № 160/20428/22, в якому зазначено, що відповідачем-2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про встановлення судового контролю, оскільки останній не погоджується з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 року. На підставі вищевикладеного, відповідач-2 просить встановити ДПС України новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду від 21.09.2023 року у справі № 160/20428/22.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 про встановлення судового контролю без змін.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, 13.02.2023 року адміністративна справа № 160/20428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТЗ УКРАЇНА» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана судді Кальнику В.В. для розгляду звіту про виконання рішення у справі № 160/20428/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 року клопотання Державної податкової служби України про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду у справі №160/20428/22 задоволено.

Встановлено Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі №160/20428/22 та зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі 160/20428/22/21 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 17.10.2022 року датою її подання на реєстрацію.

01.03.2024 року від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року, в якому зазначено, що ДПС України було прийнято та зареєстровано за рішенням суду податкову накладну № 8 від 17.10.2022 року. На підтвердження вказаних тверджень, надає суду копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.12.2023 року № .

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року у справі №160/20428/22.

Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду у даній справі, суд вбачає підстави для його прийняття у зв`язку з наступним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як вбачається із змісту звіту відповідача, останнім було виконано рішення від 27.01.2023 року.

При цьому, як доказ по справі щодо виконання рішення від 27.01.2023 року Державна податкова служба України надає копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.12.2023 року № .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року по справі № 160/20428/22 є виконаним, як наслідок, поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення повинен бути прийнятий судом.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року по справі №160/20428/22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник