Справа № 560/340/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/340/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на запитувану інформацію на депутатське звернення від 19.12.2023, адресоване до керівника Хмельницької обласної державної адміністрації та зобов`язати керівника Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути депутатське звернення від 19.12.2023, надати інформація з підтверджуючими документами та подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову вказує, що 19.02.2023 надіслав відповідачу на електронну адресу депутатське звернення про надання інформації з підтверджуючими документами, а саме: чи знаходиться нерухоме майно гідротехнічні споруди державної форми власності, комунальної форми власності, приватної форми власності за кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005. Проте, у десятиденний строк відповідач не надав відповідь на депутатське звернення. Вважає дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання відповіді на запитувану інформацію на депутатське звернення від 19.12.2023, оскільки станом на день подання позовної заяви відповідь не надійшла. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 12.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про проведення службового розслідування щодо незаконного автоматизованого розподілу судової справи №560/560/340/24 повернув без розгляду.

Ухвалою від 19.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд провадження у справі №560/340/24 зупинив до вирішення питання про відвід судді Ковальчук Олени Костянтинівни, справу №560/340/24 передав для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 23.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук О.К. у справі №560/340/24.

Ухвалою від 29.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд поновив провадження у справі №560/340/24.

Представник Хмельницької обласної військової адміністрації подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначає, що на електронну адресу депутатське звернення позивача від 19.12.2023 не надходило та долучив знімки екрану вхідної кореспонденції на вищевказану електронну пошту за період з 19.12.2023 по 21.12.2023. Вказує, що вперше дізнався про депутатське звернення від 19.12.2023 з позовної заяви, яку отримав через Електронний суд. Зокрема, позивач до позовної заяви додає знімок екрана електронної пошти, яким стверджує те, що він надіслав о 20 год 40 хв електронний лист на електронну адресу , однак не надає доказів які б підтверджували факт доставляння електронного листа. Тобто бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце в тому випадку, коли в межах повноважень у суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний. Враховуючи, що Хмельницька ОВА не отримувала електронний лист з депутатським зверненням від 19.12.2023, то обов`язок надання відповіді на звернення відсутній. Вважає, що ознаки бездіяльності відповідача та порушення прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 надіслав 19.12.2023 на електронну адресу Хмельницької обласної державної адміністрації депутатське звернення, у якому просив надати інформацію з підтверджуючими документами чи знаходиться нерухоме майно гідротехнічні споруди державної форми власності, комунальної форми власності, приватної форми власності за кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005. Доказом, який підтверджує надсилання депутатського звернення, долучив знімок екрану, за змістом якого надісланий файл підписаний електронним цифровим підписом. Проте станом на день подання позову відповідь не надійшла ні на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та ні на домашню адресу АДРЕСА_2.

Вважаючи, що відповідач не надав відповідь на запитувану інформацію, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Положення статті 40 Конституції України гарантують кожній особі право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Закону № 93-IV, при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

За визначенням частини 1 статті 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк (частина 2 статті 13 Закону №93-IV).

У депутатському зверненні позивач просив Хмельницьку обласну державну адміністрацію надати інформаціючи знаходиться нерухоме майно гідротехнічні споруди державної форми власності, комунальної форми власності, приватної форми власності за кадастровими номерами :01:007:0004 та :01:007:0005.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 "Деякі питання документування управлінської діяльності", розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 05.06.2018 № 500/2018-р (зі змінами від 18.08.2023 № 726/2023-р) затверджена Інструкція з діловодства у Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Відповідно до пунктів 218, 219 Інструкції вхідні, внутрішні, вихідні документи незалежно від форми їх створення, підготовлені в обласній державній адміністрації, реєструються у порядку, визначеному цією Інструкцією, у разі повного запровадження СЕД (система електронного документообігу) - у СЕД. Для забезпечення реєстрації документів у електронній та паперовій формах в автоматизованому режимі заповнюється реєстраційно-моніторингова картка, до якої вносяться всі обов`язкові, додаткові та у разі потреби інші реквізити документа відповідно до вимог цієї Інструкції.

Пунктом 223 та 224 Інструкції зазначено, що реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції здійснюється службою діловодства централізовано у визначеному цією Інструкцією порядку. Факсограми та інші електронні документи, що надходять електронною поштою без/з кваліфікованим електронним підписом (кваліфікованою електронною печаткою), реєструються відповідно до вимог цієї Інструкції.

За змістом пункту 225 Інструкції документи в апараті облдержадміністрації реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV.

Відповідно до статті 2 Закону №851-IV дія поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Згідно із статтею 9 Закону №851-IV електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів.

Статтею 7 Закону №851-IVвстановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"

Згідно із статтями 10-13 Закону №851-IV відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Таким чином, з моменту отримання автором повідомлення в електронній формі щодо надходження адресату електронного документу починається перебіг строку для надання відповіді.

Відповідач до відзиву на позовну заяву долучив листи завідувача сектору забезпечення доступу до публічної інформації апарату Хмельницької ОДА від 25.01.2024 №15/46/2024 від 25.01.2024, начальника відділу роботи із зверненнями громадян апарату Хмельницької ОДА від 26.01.2024 №/48/2024 та начальника управління документаційного забезпечення апарату Хмельницької ОДА від 26.01.2024 №01/47/2024 за змістом яких, депутатське звернення позивача від 19.12.2023 не надходило. Крім того, долучив знімки екрану вхідної кореспонденції, яка надходила на електронну пошту за період з 19.12.2023 по 21.12.2023, відповідно до яких відсутнє надходження депутатського звернення позивача від 19.12.2023.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не надав доказів надіслання депутатського звернення та отримаення відповідачем. Надані докази підтверджують лише створення депутатського звернення. Доказів чи пояснень, які б спростовували дану інформацію та доводили б протилежне, позивач суду також не надав.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 1 статті 77 КАС України)

Враховуючи відсутність у матеріалах справи повідомлення в електронній формі про одержання депутатського звернення від 19.12.2023 у формі електронного документа суд дійшов висновку, що Хмельницька обласна державна адміністрація не порушила права ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на запитувану інформацію, а тому відсутні підстави для зобов`язання повторного розгляду звернення та задоволення позовних вимог.

Як наслідок, вимога позивача про зобов`язання Хмельницьку обласну державну адміністрацію подати звіт про виконання рішення суду також задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницька обласна державна адміністрація (майдан Незалежності, 2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29005 , код ЄДРПОУ - 22985083)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук