Справа № 140/1869/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1869/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за зниженим пенсійним віком згідно частини другої статті 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання призначити та виплачувати позивачу пенсію за зниженим пенсійним віком згідно частини другої статті 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи: Категорії осіб, які постраждали - особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, з моменту отримання права на пенсію -22.04.2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення (шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), в якій визначити відповідача (відповідачів) з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього (в тому числі зазначити дату та номер рішення, яке позивач оскаржує у даній справі), а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.03.2024 від позивача надійшла нова редакція позовної заяви, в якій визначено відповідачами - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач -1), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач-2), з такими позовними вимогами до них: визнати незаконними та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №33 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.07.2023 №33 про відмову у призначенні пенсії за зниженим пенсійним віком згідно частини другої статті 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію за зниженим пенсійним віком згідно частини другої статті 55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з моменту отримання права на пенсію - 22.04.2023.

З огляду на зміст позовних вимог, з урахування нової редакції позовної заяви, є підстави для висновку про її невідповідність вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тобто наявність недоліків, про які не було вказано в ухвалі від 26.02.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №33 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.07.2023 №33 про відмову у призначенні пенсії (з урахуванням нової редакції позовної заяви), проте звернулася до суду з цим позовом лише 15.02.2024 (згідно відбитка календарного штемпеля на конверті, в якому скеровано позов до суду), тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, при цьому, заяви про поновлення вказаного строку не подала, чим не дотримала вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позивач подала нову редакцію позовної заяви, яка не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України, тому суд дійшов висновку, що процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити на десять днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, а позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 121, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко