Справа № 460/1520/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
07 березня 2024 року м. Рівне №460/1520/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
до3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Клопотання обґрунтоване тим, що спеціальним строком для звернення до суду у цій справі є місячний строк, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України, з дня отримання позивачем листа-відповіді на його звернення (14.12.2023). Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом. У зв`язку з цим просить залишити позовну заяву без розгляду.
Вирішуючи подане клопотання, суд врахував таке.
Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилом частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
За змістом позовної заяви предметом судового розгляду є перевірка правомірності поведінки відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого у повному обсязі грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по за весь час затримки виплати грошового забезпечення.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ).
Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Наведене дає підстави для висновку, що дія зазначеного Закону поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності й господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), і стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України та які (відповідні доходи) не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).
Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема пенсії). Своєю чергою компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку та підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159), відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.
За приписами статті 7 Закон №2050-ІІІ відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.
Відповідальність власника або уповноваженого ним органу (особи) за несвоєчасну виплату доходів визначається відповідно до законодавства.
У постанові від 11.05.2023 у справі №460/786/20 Верховний Суд наголосив, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону України №2050-ІІІ та Порядку №159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. Відповідно, тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.
З огляду на вказане, Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді органу (...) про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду. За такого правового регулювання, саме з моменту отримання листа-рішення (...) розпочався перебіг передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення позивачкою до суду.
Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.05.2023 у справі №460/786/20 щодо застосування положень ч. 2 ст. 122 КАС України до правовідносин, які склалися з підстав виплати особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати, є релевантними до правовідносин у цій судовій справі, а тому відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує такі висновки при її розгляді.
У зв`язку з чим, 30.11.2023 представник позивача звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого у повному обсязі грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по за весь час затримки виплати грошового забезпечення.
Про результати розгляду такої заяви представника позивача повідомлено листом від 06.12.2023 №11.8995-23-Вих, який отримано адресатом 14.12.2023.
Позов у цій справі пред`явлено до суду через підсистему "Електронний суд" 13.02.2024.
Таким чином, позивач звернувся до суду з цим позовом в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 240-241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника 3 Прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної служби України про залишення позовної заяви задоволенню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 07 березня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко