Справа № 148/552/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/552/24
Провадження №2-а/148/15/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

07.03.2024 адвокат Кравець Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Тульчинського РТЦК та СП №1668 від 08.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Одночасно з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження вказаної вище постанови.

Ознайомившись з позовною заявою, клопотанням та доданими матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 26.02.2024 після того, як ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №74211220, яке відкрито 20.02.2024, що підтверджується відповідними доказами.

На підтвердження даних доводів до позовної заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №74211220 від 20.02.2024, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №74211220 від 20.02.2024, копію постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №74211220 від 20.02.2024, копію оскаржуваної постанови.

Жодних доказів на підтвердження того, що позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження та про існування оскаржуваної постанови саме 26.02.2024 матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення пропущеного строку не містять.

Тобто, вказані в клопотанні про поновлення пропущеного строку доводи не підтверджені належними доказами, а отже, не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними, та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем, до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко