Справа № 480/1630/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2024 року Суми Справа № 480/1630/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у не застосуванні п. 4 постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови КМУ № 704 при обчисленні та виплаті позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 до 20.05.2023 включно, а саме: не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови та як наслідок недоплати позивачу грошового забезпечення на суму 429106,75 грн;
- зобов`язати відповідача здійснити на користь позивача перерахунок його грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 та 2022 роки відповідно до положень постанови КМУ № 704 з урахуванням пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 цієї постанови, а також з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 у відповідні роки, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Суд перевірив позов і дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Предметом даного позову є нарахування та виплата всіх належних позивачу при звільненні зі служби сум, а підставою - не здійснення такого нарахування та виплати.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Приписом ч. 3 ст. 122 КАС України встанволено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положенням ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022) передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
З матеріалів позову вбачається, що позивача було звільнено зі служби 24.07.2023, а з даним позовом позивач звернувся до суду 03.03.2024, поза межами 3-х місячного строку звернення до суду, який сплив 25.10.2023, без заяви про поновлення такого строку.
Відповідно до припису ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, то суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки позову.
Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позову, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, із заначенням поважних причин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду у строк до 25.10.2023, та чому позивач звернувся до суду 03.03.2024, а не раніше.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук