Справа № 620/16933/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/16933/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури та містобудування Менської міської ради про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу архітектури та містобудування Менської міської ради (далі також відповідач) про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

визнати протиправним наказ № 21/01-11 від 17.10.2023 відділу архітектури та містобудування Менської міської ради про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна;

зобов`язати відділ архітектури та містобудування Менської міської ради повторно розглянути заяву позивача про зміну адреси.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відділом архітектури та містобудування Менської міської ради протиправно відмовлено у зміні адреси об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наказ про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна № 21/01-11 від 17.10.2023 не містить конкретного посилання на норму законодавства щодо порушення при подачі позивач неповного пакету документів.

У відзиві відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки недобудована прибудова є самочинним об`єктом незавершеного будівництва, що підтверджується технічним паспортом наданим позивачем. Окрім того, відповідач зазначає, що позивач має рішення виконавчого комітету Менської міської ради від 24.02.2006 року № 40 про присвоєння номера частини будинку по АДРЕСА_1 , а саме квартири номер АДРЕСА_2 . Під час нотаріального оформлення договору дарування, дарувальник ОСОБА_2 і обдаровані ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не звернулися до бюро технічної інвентаризації з метою внесення зміни адреси частини житлового будинку.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів відповідача та просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали представником позивача подано уточнений адміністративний позов із зазначенням про заміну відповідача у справі на належного відділ архітектури та містобудування Менської міської ради (вул. Героїв Ато, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури та містобудування Менської міської ради про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Замінено відповідача Менську міську раду на належного відповідача - відділ архітектури та містобудування Менської міської ради (вул. Героїв Ато, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 345100646 від 04.09.2023) власниками житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 , частка власності - 1/4, підстава - договір дарування від 06.03.2007; ОСОБА_1 , частка власності - 1/4, підстава - договір дарування від 06.03.2007; ОСОБА_4 , частка власності - 1/2. підстава - договір довічного утримання від 28.03.2006 (а.с.11-12).

З матеріалів справи судом встановлено, що назва вулиці було змінено з Кірова на Паркова

Витягом № 1452/17-13 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 06.03.2007 № 801 встановлено, що ОСОБА_2 (дарувальник) передає майно, а саме 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у рівних частках кожному безоплатно (а.с.15-16).

За вказаним договором позивачу та ОСОБА_3 відчужено у рівних частках кожному 1/2 житлового будинку, а саме: кімнати 1-5 та 1-6, сараї В-1, Г-1-п. кухня, погріб п/г, та недобудована прибудова А-1, що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.17-20).

Матеріалами справи встановлено, що будинок належав подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які після розлучення у судовому порядку здійснили поділ спільного майна подружжя. Відповідно до рішення суду від 02.03.1982 у справі №2-33 проведено поділ майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Вирішено ОСОБА_7 у натурі виділити кімнати 1-5, 1-6 даного будинку (а.с.22-23).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 24.02.2006 № 40 розглянуто заяву ОСОБА_2 про присвоєння номера у частині будинку в АДРЕСА_1 та надано дозвіл на присвоєння частині будинку АДРЕСА_1 , номер квартири АДРЕСА_2 (а.с.21).

Наказом відділу архітектури та містобудування Менської міської ради від 17.10.2023 № 21/01-11 відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у зміні адреси об`єкта нерухомого майна житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав подання неповного пакету документів, а саме відсутність копії договору про поділ спільного майна, договору про виділ майна у натурі частки із спільного майна або відповідного рішення суду та внесено відомості про відмову до Реєстру будівельної діяльності (а.с. 8-10).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Положеннями статті 364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пунктом 41 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами належить до виконавчої компетенції сільських, селищних, міських рад.

Положеннями підпункту 10 пункту б статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

При цьому, підпункту 2 пункту б статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до делегованих повноважень виконавчого органу ради віднесено, зокрема: організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Згідно пункту 2 частини першої статті 37 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

З аналізу викладених норм можна дійти висновку, що питання організації адміністративно-територіального устрою, включаючи питання присвоєння адреси об`єктам нерухомості, відноситься до повноважень місцевої ради та її виконавчого органу, які здійснюють повноваження на відповідній території.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону № 3038-VI адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Частина 9 статті 26-3 Закону № 3038-VI адреса вважається зміненою, присвоєною, анульованою з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її коригування. Рішення про коригування адреси доводиться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про коригування адреси до Реєстру будівельної діяльності.

Частиною 12 статті 26-3 Закону № 3038-VI передбачено, що для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:

1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;

4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;

5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;

6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються заявником (його представником).

Відповідно до частини 14 статті 26-3 Закону № 3038-VI рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства. Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» було затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень)(далі також Порядок №690).

Пунктом першим Порядку № 690 передбачено, що органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 3 Порядку № 690 встановлено, що перелік документів, що подаються для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси, строки їх розгляду, підстави для відмови у присвоєнні адреси визначаються відповідно до положень статей 26-3, 26-4 і 26-5 Закону.

Так, частиною 15 статті статті 26-3 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів; 2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; 3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником; 4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається. Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.

Частиною 18 статті статті 26-3 Закону № 3038-VI встановлено, що місцева державна адміністрація протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (крім рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси щодо об`єктів, яким не присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) забезпечує внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про зміну, коригування адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу.

Рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності.

У день внесення відомостей про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про присвоєння, зміну, коригування адреси до відома.

Так, матеріалами справи встановлено, що будинок належав подружжю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які після розлучення у судовому порядку здійснили поділ спільного майна подружжя. Відповідно до рішення суду від 02.03.1982 у справі №2-33 проведено поділ майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Вирішено ОСОБА_7 у натурі виділити кімнати 1-5, 1-6 даного будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 24.02.2006 № 40 розглянуто заяву ОСОБА_2 про присвоєння номера у частині будинку в АДРЕСА_1 та надано дозвіл на присвоєння частині будинку АДРЕСА_1 , номер квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 06.03.2007 № 801 встановлено, що ОСОБА_2 (дарувальник) передає майно, а саме 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у рівних частках кожному безоплатно.

За вказаним договором позивачу та ОСОБА_3 відчужено у рівних частках кожному 1/2 житлового будинку, а саме: кімнати 1-5 та 1-6, сараї В-1, Г-1-п. кухня, погріб п/г, та недобудована прибудова А-1, що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи (а.с.27) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відділу архітектури та містобудування Менської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу архітектури та містобудування Менської міської ради про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним наказ № 21/01-11 від 17.10.2023 відділу архітектури та містобудування Менської міської ради про відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна.

Зобов`язати відділ архітектури та містобудування Менської міської ради повторно розглянути заяву позивача про зміну адреси.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу архітектури та містобудування Менської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Відділ архітектури та містобудування Менської міської ради вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська обл., Корюківський р-н, 15600, .

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА