Справа № 490/10142/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2024-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/11/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради у якій просить визнати протиправною, незаконною та скасувати постанову від 17 серпня 2021 року № 58 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 6 800, 00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Предстанвик позивача просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до приписів ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі змісту позову, оскаржувана постанова відповідачем винесена 17 серпня 2021 року, адміністративний позов подано до суду лише 10 грудня 2021 року (через чотири місяці). Однак позивач не вказує про причини пропуску та їх поважність, не ставить питання про його поновлення.

Згідно з вимогою ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що позивач не порушує питання щодо поновлення строку для звернення до суду із цим позовом, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху. Позивачу слід надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення із цим позовом та зазначення поважності причин такого пропуску (із надання відповідних доказів на підтвердження цього).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною тринадцять статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох