Справа № 160/9500/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9500/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Целіка Віктора Віталійовича про ознайомлення з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі № 160/9500/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі № 160/9500/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Голови Державної авіаційної служби України Більчука Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 в адміністративній справі № 160/9500/21.

22.02.2024 до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Целіка Віктора Віталійовича про ознайомлення з наявним у матеріалах справи листом Національного антикорупційного бюро України від 22.01.2021 № 01-024/5849-ДСК.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Разом з тим, статтею 20 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Типовою Інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - Типова інструкція) визначені єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).

Згідно пункту 80 Типової Інструкції, за наявності письмових клопотань інших установ або припису на право проведення перевірки згідно з наданими законом повноваженнями документи з грифом Для службового користування, їх копії і витяги з них за письмовим дозволом або резолюцією керівника установи або його заступника можуть видаватися працівникам інших установ.

Відповідно до пункту 84 Типової інструкції, працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом Для службового користування, отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Розмноження документів з грифом Для службового користування здійснюється службою діловодства або іншим структурним підрозділом, визначеним розпорядчим документом установи, з дозволу керівника установи (його заступника) за умови оформлення замовлення за формою згідно з додатком 8 або відповідно до резолюції керівника установи. Керівник установи може у встановленому порядку делегувати повноваження щодо надання дозволу на розмноження таких документів керівникам структурних підрозділів, в яких документи опрацьовуються або зберігаються (пункт 50 Типової інструкції).

Відповідно до пункту 52 Типової Інструкції документ з грифом Для службового користування, одержаний від іншої установи для опрацювання одночасно в кількох структурних підрозділах, копіюється у визначеному пунктом 50 цієї Інструкції порядку, якщо установа, яка є розробником документа, не встановила заборону на його розмноження.

У матеріалах справи наявний лист Національного антикорупційного бюро України від 22.01.2021 № 01-024/5849-ДСК з грифом «Для службового користування», з яким виявив бажання ознайомитись представник позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне запропонувати Національному антикорупційному бюро України надати пояснення та/або заперечення з приводу поданої представником позивача заяви про ознайомлення з вищевказаним листом.

Керуючись статтями 44, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати Національному антикорупційному бюро України у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати пояснення та/або заперечення з приводу поданої представником ОСОБА_1 адвоката Целіка Віктора Віталійовича про ознайомлення з листом Національного антикорупційного бюро України від 22.01.2021 № 01-024/5849-ДСК.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов