Справа № 520/3601/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 березня 2024 року № 520/3601/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС у Харківській області щодо відмови оформленої листом від 22.08.2023р. за вих.№ 65020-5377/65190 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020. 01.01.2021, 01.01.2022. 01.01.2023р. для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020. 01.02.2021.01.02.2022, 01,02.2023р;

- зобов`язати Головне управління ДСНС у Харківській області (код 38631015. місцезнаходження: 61013. м. Харків, вул. Шевченка. 8) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_2 ), станом на 29.01.2020. 01.01.2021.01.01.2022,01.01,2023р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону У країни від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінет) Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 01.01.2021.01.01.2022. 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1. 12. 13. 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017р. (в редакції чинній на січень 2023р.), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (у відсотках, що фактично виточені на відповідній посаді за січень 2023р.) для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020. 01.02.2021.01.02.2022, 01.02.2023р.

Ухвалою судді від 16.02.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

06.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем викладено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ у Харківській області, третя особа володіє відповідною інформацією, яка необхідна для витребування до матеріалів справи. Так, у позові не зазначено орган та посаду, з якої звільнявся позивач, в матеріалах пенсійної справи є інформація, який саме орган подавав документи для призначення пенсії позивачу.

Також просив витребувати у третьої особи всю належну інформацію, яка має відношення до справи, виходячи з адміністративного позову, та назву установи, з якої позивач звільнявся.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі наявна довідка ГУ ДСНС у Харківській області від 02.10.2020 року, в якій зазначено посаду та орган, з якого звільнявся позивач.

Відповідачем у клопотанні про залучення третьої особи не зазначено, на які безпосередньо права та обов`язки ГУ ПФУ в Харківській області може вплинути рішення у даній справі, а обґрунтування зводяться до необхідності отримання від пенсійного органу документів, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя Білова О.В.