Справа № 200/4291/22
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 200/4291/22

Провадження № 11-35за24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є.А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Овчаренком Олегом Олексійовичем, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі № 200/4291/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Національної поліції України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просив:

? визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 01 серпня 2022 року № «Про відмову в призначенні пенсії», яким йому відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

? зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити йому пенсію за вислугу років з 01 серпня 2022 року відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі пільгової вислуги років для призначення пенсії - 27 років 00 місяців 08 днів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позов задоволено частково:

? визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 01 серпня 2022 року № «Про відмову в призначенні пенсії»;

? зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з вислуги років для призначення пенсії, визначеної в поданні Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України про призначення пенсії від 27 червня 2022 року № 992, а саме - 33 роки 00 місяців 00 днів;

? в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 200/4291/22 скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції та оскаржив його до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) .

17 травня 2023 року Суд відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою з підстави визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проте, ухвалою від 07 вересня 2023 року зазначене провадження було закрито з підстави, визначеної пунктом 5 частини першої статті 339 КАС України.

Позивач не погодився з прийнятим Судом рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить:

? прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження у справі;

? скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 200/4291/22 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі № 200/4291/22 в частині задоволення позовних вимог.

Підставою для відкриття касаційного провадження Великою Палатою Верховного Суду скаржник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права з посиланням на те, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті до розгляду з огляду на таке.

Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, позивач фактично просить Велику Палату Верховного Суду про повторний касаційний перегляд справи № 200/4291/22 за його касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року.

Відповідно до приписів статей 24 та 327 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Положеннями статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду лише за визначеними статтями 346 та 347 цього Кодексу передумов.

За правилами частин третьої-п`ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо:

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду;

? така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати;

? дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції (частина шоста статті 346 КАС України).

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України відповідно до змісту якої питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як того вимагає частина четверта статті 347 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про закриття касаційного провадження, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Крім того, КАС України не передбачена можливість оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду у касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції, незгоду з яким також висловлює скаржник.

Велика Палата Верховного Суду не є тим судовим органом, який має процесуальні повноваження переглядати судові рішення апеляційної та касаційної інстанції за правилами касаційного провадження та здійснювати відповідні процесуальні дії після такого перегляду.

На підставі викладеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 є неприйнятною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 24, 248, 346, 347, 331, 355, 365 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Овчаренком Олегом Олексійовичем, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі № 200/4291/22.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

І. В. Желєзний В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

М. В. Мазур Н. В. Шевцова