Справа № 520/33888/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2024 року № 520/33888/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Логачовій К.А.

у присутності

представника позивача Халабурдіна С.В.

представника відповідача Гуди К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЕЛІТБУД» (м. Харків, вул.Малом`ясницька, 2, ) до Головного управління ДПС у Харківській області , утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України ( місто Харків, вул. Пушкінська, 46, ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9 від 08 листопада 2023 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 3 079 887 грн;

надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЕЛІТБУД» строк на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї позовної заяви упродовж 5-ти днів з дня ухвалення рішення;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЕЛІТБУД» понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено контролюючим органом без урахування усіх обставин у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення, пославшись на те, що була проведена перевірка позивача в ході якої встановлені порушення вимог діючого законодавства. За наслідками встановлених порушень відповідачем складено акт перевірки та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Відповідач вважає податкове повідомлення-рішення правомірним, та таким, що винесено відповідно до вимог діючого законодавства, у зв`язку з чим, підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Кронос Елітбуд є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області.

Основними видами діяльності позивача є 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна (основний) 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

У період з 26.09.2023 по 04.10.2023 на підставі направлень від 26.09.2023 N 8469, N 8470 виданих Головним управлінням ДПС у Харківській області та наказів Головного управління ДПС у Харківській області від 15.09.2023 N 3946-п та від 29.09.2023 № 4194-п, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N02755-V (31 змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЕЛІТБУД», з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від' ємного значення з податку на додану вартість відповідно до затвердженого плану документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 11.10.2023 № 30649/20- 40-07-19-05/42775359, яким встановлено порушення:

заниження податкових зобов`язань на загальну суму 125573 грн за липень 2023 , чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України;

завищення податкового кредиту на загальну суму 2954314 грн за липень 2023 року, чим порушено пп «а» п.198.1 абз.1,2 пп.198.3 ст.198, п.201.1, 201.10 ст.201 ПК

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №9 від 08 листопада 2023 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3079887,00 грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пункт 198.1 статті 198 ПК України встановлює, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Приписами п.198.5 ст.198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною другої статті 3 названого Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

А відповідно до частини першої статті 9 згаданого Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частина друга статті 9 Закону передбачає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судовим розглядом встановлено, що у межах здійснення господарської діяльності позивачем на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2019 № 1373, №1376, №1379, №1382, №1385, №1389 укладених з ТОВ Компанія «Фінпром.Буд» придбав у нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 81 та буд. 83.

Для здійснення будівельних робіт по будівництву відповідного багатоквартирного житлового будинку позивач уклав з ПрАТ «Харківстальконструкція» договір генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, відповідно до якого ПрАТ «Харківстальконструкція» - генеральний підрядник бере на себе зобов`язання виконати з використанням своїх матеріалів та засобів весь комплекс будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по новому будівництву першого пускового комплексу багатоквартирного житлового будинку по вул. Чернишевського, 81-83 в м. Харкові згідно погодженої та затвердженої проектно-кошторисної документації, у відповідності до будівельних стандартів, норм і правил, та здати об`єкт в експлуатацію.

Відповідно до пп. 6.4.3 п. 6.4 Договору генерального будівельного підряду Замовник має право поставляти будівельні матеріали та обладнання, необхідні для будівництва Об`єкта на вигідних для себе умовах, в т. ч. за ціною, що відрізняється від ціни Генерального Підрядника, що в свою чергу може змінювати договірну ціну. При цьому будівельні матеріали та устаткування, поставлені безпосередньо Замовником, повинні відповідати технічним умовам та проекту.

Так, для здійснення будівельних робіт за Договором генерального будівельного підряду позивачем передавався генеральному підряднику бетон, придбаний Позивачем за договором поставки від 28.08.2020 №2508/2020.

Передача бетону від позивача до генерального підрядника оформлено актами прийому-передачі: акт прийому-передачі (безоплатний) №3 від 19 січня 2022 р. (кількість бетону 2,5 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №4 від 21 січня 2022 р. (кількість бетону 135 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №5 від 29 січня 2022 р. (кількість бетону 23 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №6 від 31 січня 2022 р. (кількість бетону 5 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №7 від 02 лютого 2022 р. (кількість бетону 7 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №8 від 02 лютого 2022 р. (кількість бетону 13,5 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №9 від 03 лютого 2022 р. (кількість бетону 6 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №10 від 04 лютого 2022 р. (кількість бетону 3,25 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №11 від 04 лютого 2022 р. (кількість бетону 7,3 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №12 від 05 лютого 2022 р. (кількість бетону 2,5 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №13 від 09 лютого 2022 р. (кількість бетону 7 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №14 від 09 лютого 2022 р. (кількість бетону 29,75 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №15 від 10 лютого 2022 р. (кількість бетону 4 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №16 від 11 лютого 2022 р. (кількість бетону 130,5 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №17 від 14 лютого 2022 р. (кількість бетону 7 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №18 від 17 лютого 2022 р. (кількість бетону 3,3 м3), акт прийому-передачі (безоплатний) №19 від 17 лютого 2022 р. (кількість бетону 23 м3).

Відповідно до рахунку 20 «Виробничі запаси» № 291 на субрахунку 205 «Будівельні матеріали» підприємства-забудовники відображають рух будівельних матеріалів, конструкцій і деталей, обладнання і комплектуючих виробів, які належать до монтажу, та інших матеріальних цінностей, необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт, виготовлення будівельних деталей і конструкцій.

Так, відповідно до відомостей рахунку бухгалтерського обліку 205 «Будівельні матеріали» позивач отримав бетон, який не було списано, у наступній кількості: 06.01.2022 - бетон у кількості 7м3 на суму 15 633,38 грн. 11.01.2022 - бетон у кількості 3м3 на суму 7183,35 грн., 19.01.2022 - бетон у кількості 2,5м3 на суму 6125 грн., 21.01.2022 - бетон у кількості 135 м3 на суму 30 1500,9 грн., 29.01.2022 бетон кількості 23м3 на суму 51 366,82 грн., 31.01.2022 бетон у кількості 5м3 на суму 11 166,7 грн., 02.02.2022 - бетон у кількості 7м3 на суму 16 537,5 грн., 02.02.2022 бетон у кількості 13,5м3 на суму 30 150,09 грн. 03.02.2022 бетон у кількості 6м3 на суму 13 400,04 грн., 04.02.2022 - бетон у кількості 3,25м3 на суму 6665,62 грн., 04.02.2022 бетон у кількості 7,3м3 на суму 16 303,38 грн., 05.02.2022 бетон у кількості 2,5м3 на суму 6187,5 грн., 09.02.2022 бетон у кількості 7м3 на суму 15 633,38 грн., 09.02.2022 бетон у кількості 29,75м3 на суму 70 284,38 грн., 10.02.2022 бетон у кількості 4м3 на суму 9175 грн., 01.08.2023 бетон у кількості 130,5м3 на суму 291 450,87 грн. (11.02.2022), 01.08.2023 бетон у кількості 23м3 на суму 51 366,82 грн. (17.02.2022); 01.08.2023 бетон у кількості 3,3м3 на суму 7 698,34 грн. (17.02.2022); 01.08.2023 бетон у кількості 7м3 на суму 15 866,69 грн. (14.02.2022).

Отже, загальна кількість бетону, що обліковується за даними рахунку бухгалтерського обліку 205 «Будівельні матеріали» складає 419,6 м3.

Придбаний позивачем за договором поставки від 28.08.2020 №2508/2020 бетон: 1) за видатковою накладною №31 від 06.01.2022 - 7 м3 на суму 15 633,38 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №1 від 06.01.2022. 2) за видатковою накладною № 90 від 11.01.2022 - 3 м3 на суму 7183,35 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №2 від 11.01.2022. 3) за видатковою накладною № 306 від 19.01.2022 - 2,5 м3 на суму 6125 грн. передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №3 від 19 січня 2022 р. (кількість бетону 2,5 м3); 4) за видатковою накладною №360 від 21.01.2022 - у кількості 135 м3 на суму 30 1500,9 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №4 від 21 січня 2022 р. (кількість бетону 135 м3); 5) за видатковою накладною №572 від 29.01.2022 - 23 м3 на суму 51 366,82 грн.- передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №5 від 29 січня 2022 р. (кількість бетону 23 м3); 6) за видатковою накладною №620 від 31.01.2022 5 м3 на суму 11 166,70 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №6 від 31 січня 2022 р. (кількість бетону 5 м3); 7) за видатковою накладною №683 від 02.02.2022 - 7 м3 на суму 16 537,5 грн.- передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №7 від 02 лютого 2022 р. (кількість бетону 7 м3); 8) за видатковою накладною № 696 від 02.02.2022 бетон у кількості 13,5 м3 на суму 30 150,09 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом акт прийому-передачі (безоплатний) №8 від 02 лютого 2022 р. (кількість бетону 13,5 м3); 9) за видатковою накладною №735 від 03.02.2022 6 м3 на суму 13 400,04 грн.- передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №9 від 03 лютого 2022 р. (кількість бетону 6 м3); 10) за видатковою накладною № 745 від 04.02.2022 - 3,25 м3 на суму 6665,62 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №10 від 04 лютого 2022 р. (кількість бетону 3,25 м3); 11) за видатковою накладною № 763 від 04.02.2022 7,3 м3 на суму 16 303,38 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №11 від 04 лютого 2022 р. (кількість бетону 7,3 м3); 12) за видатковою накладною №780 від 05.02.2022 2,5 м3 на суму 6187,50 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №12 від 05 лютого 2022 р. (кількість бетону 2,5 м3); 13) за видатковою накладною № 898 від 09.02.2022 7 м3 на суму 15 633,38 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №13 від 09 лютого 2022 р. (кількість бетону 7 м3); 14) за видатковою накладною №899 від 09.02.2022 29,75 м3 на суму 70 284,38 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №14 від 09 лютого 2022 р. (кількість бетону 29,75 м3); 15) за видатковою накладною №936 від 10.02.2022 4 м3 на суму 9175 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №15 від 10 лютого 2022 р. (кількість бетону 4 м3); 16) за видатковою накладною №968 від 11.02.2022 130,5 м3 на суму 15 866,69 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №16 від 11 лютого 2022 р. (кількість бетону 130,5 м3); за видатковою накладною № 1022 від 14.02.2022 7м3 на суму 15 866,69 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №17 від 14 лютого 2022 р. (кількість бетону 7 м3); 18) за видатковою накладною №1157 від 17.02.2022 3,3 м3 на суму 7 698,34 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №18 від 17 лютого 2022 р. (кількість бетону 3,3 м3); 19) за видатковою накладною №1164 від 17.02.2022 23 м3 на суму 51 366,82 грн. - передано генеральному підряднику для виконання робіт за договором генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20, що оформлено актом прийому-передачі (безоплатний) №19 від 17 лютого 2022 р. (кількість бетону 23 м3).

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За п.п. 13.1, 13.2 Договору генерального будівельного підряду від 15.06.2020 №04/20 після виконання всіх робіт, передбачених проектом, генеральний підрядник разом із замовником передає об`єкт в експлуатацію. Здача-приймання об`єкта в експлуатацію здійснюється відповідно до діючого законодавства і оформлюється актом.

Отже, відповідно до умов Договору та положень законодавства виконані роботи передаються замовнику, шляхом оформлення акта, при цьому, обов`язкової форми акта не встановлено. У свою чергу, передання замовником підряднику матеріалів, обладнання, необхідних для виконання робіт, на практиці оформлюється актами прийому-передачі.

Надані позивачем акти мають обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ст. 9 Закону України від 16.07.99 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенням про документальне забезпечення записів у бухобліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24.05.95 р. №88.

Таким чином, посилання Відповідача на відсутність актів виконаних робіт за формою КБ-2 та довідки за формою КБ-3 є безпідставним, і при цьому їх відсутність не спростовує використання бетону у господарській діяльності.

Посилання у Відзиві на Наказ Мінрегіону України від 4 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» є безпідставним, оскільки відповідний наказ втратив чинність 20.01.2014.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що перевіркою достовірності відображення показника рядка 16 «Від`ємне значення, що включається до складу ПК поточного звітного періоду» за липень 2023 року у сумі 11854235 грн встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у сумі 2954314 грн за липень 2023 року.

Причиною виникнення від`ємного значення є придбання нежитлових приміщень, будівельних матеріалів (бетон, арматура та інше) та будівельно-монтажних робіт/послуг для будівництва власного приміщення за адресою: вул. Чернишевська, буд. 81 та буд. 83.

Основним постачальником ТОВ «КРОНОС ЕЛІТБУД» у періоді, що перевірявся є ПРАТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» (податковий номер 1413848)

Згідно наданих до перевірки документів, а саме: актів прийняття/приймання виконаних робіт не підтверджено взаємовідносини ПРАТ «ХАРКІВСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ» з наступними субпідрядниками:

ТОВ «ХАЙ-ТЕК» Високотехнологічна проектно-будівельна група» (податковий номер 41031208) на суму 8 475 784,57 грн, ПДВ 1 695 156,91 грн., на загальну суму з ПДВ 10 170 941,48 грн за період вересень, жовтень, грудень 2021 року, лютий 2022 року.

TOB «СК СТРОЙ-ЮА» (податковий номер 41284138) на суму 4 559 917,96 грн, ПДВ 911 983,60 грн., на загальну суму з ПДВ 5 471 901,56 грн за період грудень 2021 року, лютий 2022 року;

ТОВ «СТРОЙБІЗ» (податковий номер 38160450) на суму 1 591 284,98 грн, ПДВ 318 257,00 грн., на загальну суму з ПДВ 1 909 541,98 грн за період серпень, листопад 2020 року, березень, квітень 2021 року.

ТОВ «ОБРІЙ-18» (податковий номер 41925908) на суму 144 583,85 грн, ПДВ 28916,77грн., на загальну суму з ПДВ 173 500,62 грн за період лютий 2022 року.

В акті перевірки зазначено, що за результатами аналізу звітності вказаних вище підприємств встановлено, що вони не мають достатньої кількості ресурсів для здійснення діяльності, платником не придбавались та не залучались сторонні підприємства для виконання зазначених будівельних робіт тощо, отже, податковим органом зроблено висновок про не підтвердження задекларованих господарських операції з субпідрядником.

Суд критично ставиться до таких висновків відповідача, оскільки податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік певного платника податків від інших осіб, від господарських та виробничих можливостей контрагента.

Верховний Суд у постанові від 05.09.2023р. по справі №420/7367/19 зазначив, що посилання контролюючого органу про те, що контрагенти позивача не мали достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарських операцій, не можуть слугувати беззаперечними доводами щодо фактичного нездійснення господарських операцій, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, базуються на узагальненій податковій інформації без проведення контрольних заходів щодо постачальників позивача та дослідження первинних документів. Касаційний суд не може не погодитись, що чинним законодавством не пред`являються вимоги до суб`єктів підприємницької діяльності стосовно кількості працівників у штаті підприємства, наявність тих чи інших основних фондів, зокрема, складських приміщень, транспортних засобів тощо для здійснення господарської операції. Проте, податковий орган має довести, що відсутність таких ресурсів унеможливила в кожному конкретному випадку реальну можливість виконання правочину.

У постанові Верховного Суду від 20.09.2023р. по справі №816/315/18 зазначено, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Верховний Суд у постанові від 11.08.2023р. по справі №640/6374/21 також не прийняв до уваги посилання податкового органу на відсутність у контрагентів платника податків необхідних трудових ресурсів для провадження господарської діяльності, зазначивши, що згідно висновків Верховного Суду, висловлених, зокрема, в постановах від 17 квітня 2018 року у справі №826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі №816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі №140/1845/19, відсутність у контрагента трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Тобто, вказана обставина мала бути перевірена контролюючим органом з тим, аби стверджувати, що контрагенти контрагента позивача дійсно не мали можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед генпідрядником.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо проведення зустрічних звірок контрагентів ПАТ «Харківсталькоснтрукція» у порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Більше того, актом перевірки не ставиться під сумнів виконання робіт за адресою: м.Харків, вул. Чернишевська, 81,83.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Суд зазначає, що нереальність господарських операцій має підтверджуватися належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях чи виключно на податковій інформації, наявній у податкового органу, якою платник податків не може володіти при виборі генпідрядником контрагентів.

Оцінивши первинні документи бухгалтерського обліку та податкову звітність позивача, суд дійшов висновку про те, що отримання позивачем послуг від контрагента, здійснення розрахунків, використання їх у власній господарській діяльності підтверджується наданими позивачем документами, які також досліджені контролюючим органом під час проведеної перевірки. Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не спростовують.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 19, 241-247, 255, 264, 293, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9 від 08 листопада 2023 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 3079887 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС ЕЛІТБУД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 21472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 11.03.2024

Суддя Зоркіна Ю.В.