Справа № 211/7670/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2024 року м. Дніпросправа № 211/7670/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2022 року у справі №211/7670/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції Шмігаровського Ігоря Володимировича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2022 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення від 21.03.2022 року подано 08.02.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Згідно з частиною 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що не отримував спірне рішення та суд першої інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши справу без належного відповідача.
Щодо підстав для поновлення строку, суд зазначає, що по-перше скаржник в поданій апеляційній скарзі не вірно зазначив рішення суду першої інстанції, а саме вказано, що оскаржується рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, в той час як фактично оскаржується рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.
Таким чином слід уточнити вимоги апеляційної скарги.
По-друге, під час розгляду справи у якості третьої особи було залучено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та їй було направлено копію оскаржуваного рішення, проте заявник не зазначає коли Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області було отримано спірне рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та не зазначено поважних причин пропуску строку на рішення суду, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2022 року у справі №211/7670/21 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та надати уточнену апеляційну скаргу та її копії для учасників справи.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак