Справа № 380/9160/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9160/21
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ДО ВИКОНАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 березня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області від 28 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 380/9160/21 за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 380/9160/21 позов Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області (вул. Св. Трійці, 10, м. Жовква, Львівська 80300) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79008) до Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області (вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область, 80400) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області щодо невинесення меж ботанічної пам`ятки природи «Коло Бадівського» площею 13,2 га, що розташована в с. Батятичі та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язано Кам`янка-Бузьку міської ради Львівського району Львівської області відповідно до вимог законодавства України вчинити дії щодо винесення меж ботанічної пам`ятки природи «Коло Бадівського» площею 13,2 га, що розташований в с. Батятичі та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Розподіл судових витрат не здійснювався.

06 березня 2024 року від Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області через канцелярію суду надійшла заява від 28 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановляючи ухвалу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена у частині шостій статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області від 28 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Так, заявник на виконання вимог пункту першого частини першої статті 167 КАС України не вказав у заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також з порушенням абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додав до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

Тому, зважаючи на вищенаведене, заяву Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області від 28 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області від 28 лютого 2024 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.