Справа № 200/359/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Справа №200/359/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови перерахувати пенсію з 16.04.2022, з урахуванням страхового стажу за період з 18.02.2004 по 11.02.2005 отримання допомоги по безробіттю на Мар`їнському районному центрі зайнятості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 18.02.2004 по 11.02.2005 отримання допомоги по безробіттю на Мар`їнському районному центрі зайнятості, починаючи з 16.04.2022.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.12.2022 № 48 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 18.02.2004 по 11.02.2005 отримання допомоги по безробіттю на Мар`їнському районному центрі зайнятості, починаючи з 16.04.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

19.06.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 видано виконавчі листи.

16.10.2023 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/359/23, в якій позивач просить суд:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 200/359/23 в частині рішення про стягнення судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у розмірі 1073,60 грн.

2. Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду додаткові письмові пояснення та докази (за наявності) по суті заяви ОСОБА_1 в строк до 26.10.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подав апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу, зазначивши, що всі виконавчі документи про стягнення з державного органу підлягають виконанню Державною виконавчою службою України.

На адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 200/359/23, у зв`язку з поданням Головним управлінням апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 про встановлення судового контролю.

07.12.2023 Донецьким окружним адміністративним судом надіслано адміністративну справу № 200/359/23 до Першого апеляційного адміністративного суду.

11.12.2023 від ОСОБА_1 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про накладення штрафу двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Половину суми штрафу в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину суми штрафу в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень стягнути на користь Державного бюджету України. Встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 в частині рішення про стягнення судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у розмірі 1073,60 грн, протягом 10 днів. Заява вмотивована фактичним невиконанням рішення суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №200/359/23 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №200/359/23 залишено без змін.

04.03.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 200/359/23 (в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору). В обґрунтування заяви вказано, що всі виконавчі документи про стягнення з державного органу, підлягають виконанню Державною виконавчою службою України.

Доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 200/359/23 (в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору) суду не надано.

Справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 05.03.2024.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан продовжується, на підставі чого суд вважає за належне продовжити строки розгляду даного клопотання.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Ураховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі Електронний суд або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного суд здійснює розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виконання судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Зі змісту поданої 04.03.2024 від представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяви про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 200/359/23 (в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору) вбачається, що фактично рішення суду в частині стягнення судових витрат не виконано. Підставами невиконання судового рішення зазначено, що всі виконавчі документи про стягнення з державного органу, підлягають виконанню Державною виконавчою службою України.

До вказаної заяви додано лист Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області №06-19-06/332 від 10.07.2023, в якому з метою уникнення безпідставного перерахування бюджетних коштів стягувачу, запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 3 днів повідомити Управлінню наявну інформацію щодо підстав, які унеможливлюють виконання даного рішення суду (скасування рішення судом вищої інстанції, добровільне виконання рішення боржником, тощо).

У відповідь на вказаний лист ГУПФУ в Донецькій області листом від 11.07.2023 №0500-0905-5/59673 повідомило Управління Державної казначейської служби України у м.Слов`янську Донецької області, що стягнення коштів з державних органів здійснюється відповідно до статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 №4901-VI. У виконанні рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, за нормами зазначеного Закону Головне управління не є стороною взаємовідносин. На підставі викладеного, керуючись Законом № 4901, Головне управління просить прийняти до уваги вищевикладене та реалізувати виконавчий документ по справі №200/359/23 у відповідності до встановленого порядку.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду заяви позивача про накладення штрафу рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 (в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору) не виконано, а ГУПФУ в Донецькій області суду не надано жодних належних доказів поважності причин невиконання рішення, або доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки ГУПФУ в Донецькій області було встановлено обов`язок подати звіт про виконання рішення у справі № 200/359/23, відповідач відповідно до приписів ст.382 КАС України повинен був надати до суду інформацію щодо виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний інформувати суд про прийняття заходів для виконання рішення або наявність причин його невиконання, проте відповідач до суду взагалі ніякої інформації не надав.

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами статті 382 КАС України у разі неподання звіту у суду наявні повноваження про встановлення нового строку подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що штраф накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Аналіз правових норм, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Така позиція суду кореспондує висновками Верховного Суду, викладеним в постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 31.10.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

З урахуванням встановленого контролю суд вважає передчасним розгляд клопотання від 08.12.2023 в частині накладання штрафу до отримання звіту ГУПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду, а отже вказана заява задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги необхідність отримання та дослідження звіту від ГУПФУ в Донецькій області про виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили та задоволення заяви ОСОБА_1 у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23, - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №200/359/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині заяви - відмовити.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька