Справа № 140/996/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/996/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «КОРСОЙЛ-АГРО» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «КОРСОЙЛ-АГРО» звернулося з позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо не вирішення питання щодо включення земельних ділянок, кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 до переліку земельних ділянок, засмічених вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди та прийняття рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю.

Зобов`язання Волинської обласної державної адміністрації розглянути питання включення земельних ділянок, кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 до переліку земельних ділянок, засмічених вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди та прийняття рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що Позивач ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» звертався до Волинської обласної державної адміністрації 29.12.2022, 24.03.2023 та 07.04.2023 щодо питання включення земельних ділянок кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 в перелік земельних ділянок на яких розташовані фортифікаційні споруди та інженерні загородження «КОРСОЙЛ-АГРО» звертався до Волинської обласної державної адміністрації 29.12.2022, 24.03.2023 та 07.04.2023 щодо питання включення земельних ділянок кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 в перелік земельних ділянок на яких розташовані фортифікаційні споруди та інженерні загородження.

Управлінням містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації на звернення від 29.12.2022 №146 ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» було надано відповідь №120/01-08/2-23 від 02.02.2023 (дане звернення ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» та відповідь Волинської ОДА містяться в додатках до позовної заяви).

Окрім того, Управлінням містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації на звернення від 24.03.2023 та 07.04.2023 №70 ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» було надано відповідь №580/01-08/2-23 від 09.05.2023 (звернення від 07.04.2023 №70 ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» та відповідь Волинської ОДА міститься в додатках до відзиву).

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Фермерське господарство «Корсойл-Агро» звернулося до суду з позовом 26.01.2024 року, що підтверджується відбитком штемпеля на позовній заяві.

Отже, є ознаки того, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо не вирішення питання щодо включення земельних ділянок, кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 до переліку земельних ділянок, засмічених вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди та прийняття рішення про встановлення податкових пільг зі сплати орендної плати за землю (звернення від 29.12.2022 №146 ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО» відповідь №120/01-08/2-23 від 02.02.2023; звернення від 24.03.2023 та 07.04.2023 №70 ФГ«КОРСОЙЛ-АГРО», відповідь №580/01-08/2-23 від 09.05.2023), заявлено поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. До того ж, за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Як слідує з матеріалів позову, позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права через значний проміжок часу після того, як повинен був би дізнатися про порушення своїх прав, оскільки перші звернення позивача щодо питання включення земельних ділянок кадастрові номери: 0:02:002:0277 та :02:002:0322 в перелік земельних ділянок на яких розташовані фортифікаційні споруди та інженерні загородження «КОРСОЙЛ-АГРО» до Волинської обласної державної адміністрації датовані 29.12.2022 року та 24.03.2023 року.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «КОРСОЙЛ-АГРО» до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Ю.Ю. Сорока