Справа № 380/16280/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ

11 березня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 22 лютого 2024 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/16280/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нездійснення повторної виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби.

23 лютого 2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 22 лютого 2024 року про роз`яснення судового рішення.

Указана заява мотивована тим, що в мотивувальній частині рішення суду від 19 грудня 2023 року відсутнє обґрунтування щодо того, чому, незважаючи на те, що позивач має право на одноразову грошову допомогу, передбачену абзацом другим пункту другого статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби: - протиправна бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення полягає лише у невиплаті «за повний календарний рік служби», а не за кожний повний календарний рік служби; з метою належного захисту порушених прав позивача належить зобов`язати відповідача повторно нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення «за повний календарний рік служби», а не за кожний повний календарний рік служби. З точки зору позивача, те, що він у позовних вимогах просив про повторну виплату одноразової грошової допомоги при звільненні за кожний повний календарний рік, а також те, що суд підтвердив у мотивувальній частині свого рішення право позивача на таку виплату за кожний повний календарний рік, і те, що суд вирішив задовольнити позов повністю, у сукупності вказує на необхідність повторного нарахування і виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби навіть попри те, що слово «кожний» відсутнє в резолютивній частині рішення суду. Реалізовуючи свою точку зору на те, як слід виконувати рішення суду від 19 грудня 2023 року, відповідач 22 лютого 2024 року виплатив позивачу на виконання цього рішення суду 5402,66 грн, що, власне, і є сумою в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення позивача лише за один повний календарний рік служби. Отже, необхідність в роз`ясненні рішення суду зумовлюється двоякістю можливого тлумачення рішення суду у вищенаведеному аспекті, що вже призвело до неналежного виконання рішення суду з точки зору позивача.

Просить суд роз`яснити сторонам, чи повторне нарахування і виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення має здійснюватись лише за один повний календарний рік служби чи має здійснюватись за кожний повний календарний рік служби.

Вирішуючи заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи водночас суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У контексті викладеного суд відзначає, що у рішенні від 19 грудня 2023 року суд з огляду на встановлені у справі обставини, з урахуванням системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, чітко та однозначно виснував, що позивач має право на одноразову грошову допомогу, передбачену абзацом другим пункту другого статті 15 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення «за кожний повний календарний рік служби».

Однак надалі по тексту у мотивувальній, а також у резолютивній частині рішення суду від 19 грудня 2023 року суд ужив формулювання «за повний календарний рік служби», тобто без слова «кожний», що, відповідно, викликає неправильне розуміння окремих частин рішення суду, на що й вказує представник позивача у своїй заяві про роз`яснення судового рішення.

З огляду на вказане заяву представника позивача від 22 лютого 2024 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/16280/23 належить задовольнити, роз`яснивши, що повторні нарахування та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення повинні бути здійснені за кожний повний календарний рік служби як це передбачено абзацом другим пункту другого статті 15 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Одночасно з цим суд наголошує, що таке роз`яснення спрямоване на викладення більш повно та зрозуміло тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не полягає у зміні суті рішення та не торкається тих питань, які не були предметом судового розгляду у справі № 380/16280/23.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 22 лютого 2024 року про роз`яснення судового рішення у справі № 380/16280/23 задовольнити.

Роз`яснити, що повторні нарахування та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення повинні бути здійснені за кожний повний календарний рік служби як це передбачено абзацом другим пункту другого статті 15 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.