Справа № 234/2104/22
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2024-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2104/22
Провадження № 2-а/202/22/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за ст.156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за ст.156 ч.2 КУпАП .

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві вказала, 01 лютого 2022 року постановою №3 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради в справі про адміністративне правопорушення прийнятої на підставі протоколу серія ВАВ №419923 від 21.01.2022 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600 грн. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності тих підстав, що вона здійснила продаж забороненого товару підліткові.

Вказала, що наведені у постанові дії позивач не вчиняла, та вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою.

Під час винесення постанови відповідач взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася та належним чином не дослідив усіх обставин справи. Таким чином відповідач порушив вимоги статей 245,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Так при розгляді справи позивач заперечувала продаж цигарок неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у протоколі серія ВАВ №419923 від 21.01.2022 року, та наполягала на тому, що вона продала останньому чіпси вартістю 58 грн. (в якості доказу про вартість зазначеного товару до позов додано чек з QR-кодом з магазину АДРЕСА_1 , СГТ ОСОБА_3 , та довідка ФОП ОСОБА_3 про працевлаштування позивача).

Зазначила, що не дивлячись на те, що позивач не визнала свою провину та заперечувала вчинення дій, за які передбачено відповідальність за ч.2 ст.156 КУпАП, відповідач навіть не намагався з`ясувати всі обставини справи, навіть не було викликано та допитано свідка ОСОБА_2 . Також позивач заявляла, що були в магазині в цей час інші покупці, другий продавець, які можуть підтвердити її невинуватість, але відповідач не прийняв це до уваги.

Крім того, в протоколі серії ВАВ №419923 працівником поліції ОСОБА_4 зазначено, що речі під час складання протоколу не вилучались, відео не проводилось, огляд не проводився. Але, як вбачається з матеріалів справи до матеріалів додано чек із зазначенням «сума 58,00 грн», час «10:43:42», а в протоколі зазначено, що позивач вчинила правопорушення об 11:00 годині, то до чого відноситься наданий чек і до якого саме правопорушення, по суті та по суті це чек невідомої особи, яка просто забула його забрати в магазині на прилавку.

Позивачка звернула увагу суду на те, що даний чек не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки не відомо його походження та даний «доказ» ніяким чином не вилучався і не зафіксований в протоколі, що є грубим порушенням процесуального законодавства.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 був опитаний працівником поліції у приміщенні магазину по АДРЕСА_1 у відсутності педагога або батьків. В пояснені зафіксовано, що при опитувані був присутній вчитель фізики ЗОШ №15 ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності.

Щодо строку звернення до суду, то позивачем подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якому вказала на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь які об`єктивні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 отримала своєчасно відповідно до закону копію постанови, або що їй надсилалася копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Копію постанови №3 від 01.02.2022 року за заявою зміг отримати представник адвокат Хороша К.Г. лише 21.02.2022 року, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка. Просила суд визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови.

У зв`язку з чим, просила суд: поновити строк на оскарження постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради №3 від 01.02.2022 року винесеної відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП; скасувати постанову №3 від 01.02.2022 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради і закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у зв`язку з поданням цієї позовної заяви.

Ухвалою судді Краматорськогоміського суду Донецької області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП та призначено до розгляду у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) осіб

25.12.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, документ сформований в системі «Електронний суд» в якому вказав, що ознайомившись з позовними вимогами позивача, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказали, що 21.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин позивачка, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти 24» (місцезнаходження магазину: АДРЕСА_1 ), здійснила продаж цигарок марки, «Philip Morris RED» за ціною 58,00 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

01.02.2022 року відповідачем було винесено постанову №3 про накладання адміністративного стягнення, визнано позивачку винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та притягнуто останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 13600,00 грн. При винесенні вищевказаної постанови, членами комісії всебічно та у повному обсязі були вивчені матеріали справи (копії матеріалів Відповідач не має змоги надати суду, оскільки архів комісії евакуйовано за межі Донецької області). Позивачка приймала участь у засіданні адміністративної комісії.

Звернули увагу суду на те, що позивачка звернулася до суду лише 22.02.2022 року, тобто з порушенням строку оскарження, який передбачений ст.289 КУпАП. Просили суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позов.

Представник відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської радив судове засідання не з`явився. Відповідно до наданого відзиву просили суд розглядати справу без їх представника.

Згідно зі ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2022 року ДОПС ДОПВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Засухіним Богданом Максимовичем складено протокол серії ВАВ № 419923 відносно продавця магазину «Продукти 24» ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: 21.01.2022 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині «Продукти 24» за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж цигарок марки «Philip Morris RED» за ціною 58,00 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За наслідками вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2022 року Адміністративною комісією при виконавчому органі Краматорської міської ради було прийнято постанову № 3, згідно якої комісія визнала позивача винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 13600 грн. На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 була присутня.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 дійсно працює у ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) з 23.03.2021 року згідно з наказом №13 від 22.03.2021 року. )

В обґрунтування позову сторона позивача вказує, що така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у відзиві проти тверджень позивача заперечував, вказуючи на їх недоведеність, а також законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Вирішуючи обґрунтованість даних доводів, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно д ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено, що Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанова повинна містити, серед іншого, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Згідно ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років.

Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV(зі змінами), реалізація (продаж) тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років, а також реалізація (продаж) тютюнових виробів в одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет, сигарил або цигарок, чи поштучно (крім сигар) забороняються.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП обов`язково необхідно встановити факт продажу такою особою алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суд враховує, що, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, та оскаржувана постанова містять відомостей про те, що остання являється працівником ФОП ОСОБА_3 та працює продавцем в магазині «Продукти 24».

Однак з наданих позивачем документів установлено наступне. В поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 , протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2021 року, постанові № 3 від 01.02.2022 року вказано час вчинення адміністративного правопорушення 11:00 година. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення речі не вилучались, однак до матеріалів долучено фіскальний чек на «58,00 грн.», на якому зазначено час «10:43:42». Дане свідчить про те, що докази про здійснення ОСОБА_1 продажу цигарок 21.01.2022 року об 11.00 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той момент був неповнолітнім, матеріали адміністративної справи не містять. Також з пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 21.01.2022 року також не вбачається, що саме ОСОБА_1 було продано йому цигарки марки «Philip Morris RED».

Відповідачем же не надало жодного належного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання, відповідно до якого він просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити строк для подання позову.

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені в заяві позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст. 156 КУпАП, а відтак заявлений ОСОБА_1 позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов задоволено, а позивачем на підтвердження витрат, понесених у зв`язку із оскарженням постанови про накладення адміністративного стягнення, надано належні докази, які обґрунтовують їх розмір, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, 2, ЄДРПОУ: 04052809) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП- задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської ради № 3 від 01.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600,00 грн. - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар