Справа № 300/6024/23
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"11" березня 2024 р. справа №300/6024/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 дану позовну заяву залишено без руху з підстав, встановлених статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що вищевказана ухвала отримана позивачем 01.03.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.
При цьому, 08.03.2024 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю коштів для сплати судового збору при поданні позовної заяви, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду. Вказані обставини на переконання представника є підставою для поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За приписами частини 3 та 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Що стосується посилання позивача на введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України воєнного стану як поважної причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Суд погоджується з позивачем про те, що введення воєнного стану свідчить про бойові дії на території України, які можуть створити значні перешкоди для реалізації особою права на звернення до суду. Проте, запровадження воєнного стану лише по факту не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Так, необхідні відповідні обґрунтування, що в цей час в особи через воєнні дії були об`єктивні перешкоди для звернення до суду особисто чи через представника. Таких обґрунтувань позивач не навів та не надав доказів щодо таких обставин.
Також суд зазначає, що позивачем не подано жодних доказів в обґрунтування свого неналежного майнового стану, який унеможливлював сплату судового збору.
Вищевказані доводи суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 29.09.2022 в справі № 500/1912/22, згідно яких сам факт запровадження воєнного стану в Україні (це ж стосується й запровадження карантину тощо), без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для поновлення цих строків.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 171, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бобров Ю.О.