Справа № 520/2660/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 березня 2024 року № 520/2660/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про відстрочення виконання рішення суду від 18.05.2023 р. по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ) до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України (вул. Пожарського, буд. 2/10,м. Харків,61046, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду , -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України, за адресою: м. Харків, Пожарського, буд. 2/10, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням суду від 18.05.2023 року позов задоволено у повному обсязі, а саме: вирішено застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України, за адресою: м. Харків, Пожарського, буд. 2/10, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідача, Інститут проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, звернувся до суду із заявою, в якій просив суд відстрочити виконання вказаного рішення суду до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

В обґрунтування зазначено, що на території Інститут знаходиться об`єкт укриття цивільного населення, який на часі безперешкодно цілодобово використовується для захисту жителів міста та співробітників під час повітряної тривоги від ракетних та авіаційних атак російських загарбників. Знеструмлення будівель та споруд Інституту призведе до неможливості експлуатації об`єкта цивільного захисту та буде наражати населення і співробітників на небезпеку. Також знеструмлення Інститут призведе до того, що працівники не зможуть бути своєчасно сповіщені про авіаційну тривогу через знеструмлення системи оповіщення, що у свою чергу наразить працівників на небезпеку набагато більшу, ніж можливість виникнення пожежі.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд відмічає, що правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення унормовані ст.378 КАС України.

Суд вказує, що згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законах), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, и матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що іс тотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що наведені заявником обставини, на думку суду не є такими, що іс тотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про відстрочення виконання рішення суду від 18.05.2023 р. по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Зінченко А.В.