Справа № 480/794/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2024 року Справа № 480/794/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3-го прикордонного загону ДПСУ ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3-го прикордонного загону ДПСУ ВЧ НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправними не нарахування та не виплату старшому сержанту ОСОБА_1 3-м прикордонним загоном Державної прикордонної служби України грошового забезпечення за 8 днів серпня та повний грудень місяць 2023 року, підйомну допомогу у розмірі одного місячного окладу в зв`язку з переведенням (зарахування у розпорядження) в іншу місцевість та призначенням на військову посаду та добові за період службового відрядження за кордон у Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії.

2. Зобов`язати командира НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 грошове забезпечення за 8 днів серпня та повний грудень місяць 2023 року, підйомну допомогу у розмірі одного місячного окладу в зв`язку з переведенням (зарахування у розпорядження) в іншу місцевість та призначенням на військову посаду та добові за період службового відрядження за кордон у Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить подовжити процесуальний строк для надання відзиву. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 09.02.2024 року у відповідача витребувано документи, для опрацювання яких необхідно більше часу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Норма ст. 77 КАС Україна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про подовження процесуального строку для подачі відзиву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про подовження процесуального строку для подачі відзиву по справі №480/794/24 - задовольнити.

2. Продовжити строк відповідачу для надання відзиву у справі №480/794/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3-го прикордонного загонй ДПСУ ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на сім календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова