Справа № 520/30976/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"12" березня 2024 р. справа №520/30976/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №372/КП «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення «Сувора догана»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 19000 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 адміністративну справу №520/30976/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі №520/30976/23 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 07.03.2024 справу передано судді Шляховій О.М.

З матеріалів справи, представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач про оскаржуваний наказ дізнався від третіх осіб. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до адвоката для захисту свої прав та інтересів. У рамках здійснення правової допомоги направлено адвокатські запити, проте станом на день подання позовної заяви, будь-якої відповіді не надходило.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з метою запобігання обмеженню прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та поновити строки звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки, вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, в адміністративному позові міститься клопотання щодо призначення справи в загальному позовному порядку з викликом сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 завірені копії: наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП; матеріалів службового розслідування, за результатами якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП; документів на підтвердження отримання пояснень від осіб, зазначених у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП; документів на підтвердження доведення до осіб, зазначених у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП, змісту наказу, а також з Міністерства оборони України: відомості про місцезнаходження в/ч НОМЕР_2 та наказ про підпорядкування в/ч НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо клопотання позивача в частині витребування з Міністерства оборони України: відомостей про місцезнаходження в/ч НОМЕР_2 та наказу про підпорядкування в/ч НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 , суд зазначає, що під час розгляду справи позивачем надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №99 від 01.06.2022.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача інформації (документів).

Керуючись статтями 77, 80, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі 520/30976/23 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №520/30976/23.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи: Військова частина НОМЕР_2 у складі Військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 у строк для подання відзиву належним чином завірені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП;

- матеріалів службового розслідування, за результатами якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП;

- документів на підтвердження отримання пояснень від осіб, зазначених у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП;

- документів на підтвердження доведення до осіб, зазначених у наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 29.08.2023 № 372/КП, змісту наказу.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Запропонувати третім особам подати до суду пояснення разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шляхова