Справа № 240/31991/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/31991/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року пенсії відповідно довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЗ68632 від 05.08.2022 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити такі дії.

Крім того, просить визнати дії відповідача протиправними щодо виплати з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50 % підвищення до пенсії, з 01.01.2019 по 31.03.2019 (включно) - 75 відсотків підвищення пенсії та провести перерахунок і виплату пенсії ( із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2018 по 31.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, а також нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за час затримки виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки про грошове забезпечення, чим порушив його законні права на отримання пенсії у належному розмірі.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Уважає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, тому питання щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення та включення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення є можливим лише з 05 березня 2019 року. При цьому, відповідно до положень статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", перерахунок провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто, в даному випадку, з 01 квітня 2019 року.

Судом установлено, що позивач є військовим пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі Закон України №2262-XII).

Відповідачем перераховано пенсію позивача у зв`язку з виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі №240/23597/22, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року, з урахуванням складових грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, зазначених в довідці Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЗ68632 від 05 серпня 2022 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЗ68632 від 05.08.2022 з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року з урахуванням 100% підвищення.

Листом ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі поданої довідки за період, що вказаний в заяві.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі Порядок № 45), пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 установлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

В свою чергу у Додатку № 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Також, пунктом 1 Постанови № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до Постанови № 704.

В подальшому, з 05 березня 2019 року з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Однак, до моменту отримання належної довідки від уповноваженого органу, в пенсійного органу не виникало обов`язку з перерахунку пенсії позивачки.

При цьому, суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Відтак, оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас порядок дій, які повинні вчинити, зокрема, уповноважений та пенсійний органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Судом установлено, що предметом спору у цій справі є правовідносини щодо наявності підстав для перерахунку та виплати пенсії позивача за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, що не були відображені у довідці про розмір його грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, питання правомірності неврахування у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року додаткових складових (надбавок, доплат, підвищень та премії) було предметом судового розгляду у справі № 520/2098/19, за результатами розгляду якої Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року дійшла висновків, зокрема, що обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом України № 2262-XII, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі №913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).

Отже, з урахуванням того, що Верховний Суд постановою від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 встановив, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, суди у період чинності цих норм постанови Кабінету Міністрів України повинні застосовувати Закон України № 2262-ХІІ (безвідносно до того, чи скасовані ці норми судом), хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин.

У контексті наведеного суд зауважує, що для цілей перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року підлягає врахуванню розмір його грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, а не станом на 05 березня 2019 року.

Однак, у довідці Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЗ68632 від 05.08.2022 розмір грошового забезпечення позивача визначений станом на 05 березня 2019 року, а не станом на 01 березня 2018 року, відтак, у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки з 01 січня 2018 року.

Як уже було зазначено судом, відповідно до частини 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Таким чином, довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року є підставою для перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року та не зумовлює підстав для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року.

При цьому, довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням додаткових складових (надбавок, доплат) та премій станом на 01 березня 2018 року позивач не надав як відповідачу, так і суду.

Окремо суд вказує й на те, що фактичний розмір надбавок, доплат, підвищень та премій станом на 01 березня 2018 року та станом на 05 березня 2019 року буде відрізнятись.

При цьому, не заперечуючи наявність права позивача на перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, суд вважає, що підставою для реалізації такого права буде довідка уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року з урахуванням додаткових його складових.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 120/15670/23.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЗ68632 від 05.08.2022.

Щодо вимоги про перерахунок пенсії позивача з урахуванням 100 % з 01.01.2018 по 31.03.2018 (включно), суд вважає її безпідставною з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач, в позовній заяві вказує, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням 100% підвищення за період з 01.01.2018 по 31.03.2019.

При цьому, зміст доводів в цій частині зводиться виключно про наявність, як на думку позивача, у нього права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019.

Разом з тим, враховуючи вищевикладені висновки суду про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, суд вважає, що відсутні також підстави для виплати 100% підвищення.

В той же час судом не береться до уваги посилання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11 березня 2020 року у зразковій справі №160/3586/19, оскільки спір в цій справі стосувався перерахунку пенсії, призначених до 01.03.2018, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", однак з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017.

При цьому, Верховний Суд у даній справі прийшов до висновку про наявність у особи права на виплату 100% підвищення до пенсії з 05.03.2019, а не з 01.01.2018. Отже, це судове рішення ухвалене за інших фактичних обставин.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що відповідач, при відмові в перерахунку пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року з урахуванням 100% підвищення на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЗ68632 від 05.08.2022, діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Враховуючи висновки суду щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії, безпідставними є також вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за час затримки виплати пенсії за період з 01.01.2018 по день фактичної виплати пенсії.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. ), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос