Справа № 640/8255/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року 640/8255/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як слідує із заяви про роз`яснення судового рішення гр. ОСОБА_1 не є учасником справи № 640/8255/21.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду у разі подання заяви про роз`яснення судового рішення не учасником справи КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту три частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене заява гр. ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву гр. ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом гр. ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.