Справа № 200/2340/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року справа №200/2340/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Волгына Н.П.), складеного в повному обсязі 12 вересня 2023 року у справі № 200/2340/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд (з урахування уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії № 07 від 27 липня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 18 липня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії № 07 від 21 грудня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13 жовтня 2022 року, із зарахуванням до пільгового стажу позивача за Списком № 1 «Шахтарі» періодів роботи з 26 червня 2005 року по 16 серпня 2006 року електрослюсар 4-го розряду підземний з повним робочим днем у шахті ВАТ «Укрвуглебуд», з 4 вересня 2006 року по 22 квітня 2008 року електрослюсар підземний з повним робочим днем в шахті ТОВ «Ремшахтобуд»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії № 407 від 18 травня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити в особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 та виплатити раніше призначену пенсію за віком з 18 липня 2022 року по 16 квітня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії № 07 від 27 липня 2022 року та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 18 липня 2022 року залишено без розгляду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 грудня 2022 року № 07 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 травня 2023 року № 407 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати призначеної ОСОБА_1 з 18 липня 2022 року пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату позивачу призначеної з 18 липня 2022 року пенсії за віком на пільгових умовах - з часу припинення її виплати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду Украъни в Донецькій подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 200/2340/23 та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що предметом позову були рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області, відтак, рішення суду першої інстанції в частині задоволені позовних вимог до скаржника слід відмовити.

Крім того, зазначено, що позивачем не дотримано порядку підтвердження стажу роботи на ліквідованому підприємстві, вважає, що управлінням правомірно не зараховано періоди роботи до пільгового стажу позивача.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом року суд першої інстанції повідомив про неможливість надання справи в паперовому вигляді. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд»

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , є громадянином України згідно паспорта серії НОМЕР_2 від 13 грудня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

18 липня 2022 року позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком

Разом із заявою про призначення пенсії від 18 липня 2022 року позивач надав анкету-опитування та сканкопії наступних документів: копія заяви позивача від 1 квітня 2022 року про виплату йому пенсії на банківській рахунок, відкритий в Приватбанку; копію паспорта серії НОМЕР_2 ; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію трудової книжки серії НОМЕР_4 від 23 лютого 2003 року; копію військового квітка серії НОМЕР_5 від 21 квітня 2003 року; копію атестату про повну загальну освіту (закінчення у 2003 році ПТУ № 105 м. Димитрова) серія НОМЕР_6 від 8 лютого 2003 року з додатком; копію диплому кваліфікованого працівника про закінчення ПТУ № 105 м. Димитрова серії НОМЕР_7 від 8 лютого 2003 року з додатком до нього; копію довідки про кількість підземних виходів від 30 березня 2022 року № 141; копію довідки про кількість підземних виходів від 30 березня 2022 року № 142; копію довідки про кількість підземних виходів від 30 березня 2022 року № 140; копію довідки про спуски в підземні гірничі видобутки (шахту) № 23 від 22 лютого 2022 року; копію довідки про спуски в шахту від 14 березня 2022 року № 221арх; копію довідки про спуски в шахту б/н та б/д видану Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська»; копію довідки про спуски в шахту від 14 березня 2022 року № 220арх; копію довідки про спуски виїзди в шахту від 18 липня 2022 року № 02/622; копію довідки про оплату роботи та часу перебування в учбовому пункті від 31 березня 2022 року № 125; копію наказу про проведення атестації робочих місць від 3 березня 2020 року № 270/1; копію наказу про проведення атестації робочих місць від 16 лютого 2001 року № 01/155пр; копію наказу про проведення атестації робочих місць від 24 листопада 2003 року № 1724; копію наказу про проведення атестації робочих місць від 19 листопада 2008 року № 2145; копію наказу про проведення атестації робочих місць від 20 грудня 2013 року № 1513; копію наказу про проведення атестації робочих місць від 27 грудня 2018 року № 1099; копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 березня 2022 року № 304, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; копію до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 березня 2022 року № 305, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; копію історичної довідки по ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», правонаступника Шахти «Красноармійська Капітальна» від 30 березня 2022 року № 306, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14 березня 2022 року № 219арх, виданої ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї б/н та б/д, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка»; копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 квітня 2020 року № 55, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремшахтастрой»; копія довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18 липня 2022 року № 02/621, видану ТОВ «Шахтобудівельна компанія».

Згідно записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_4 від 13 лютого 2003 року, копія якої міститься в матеріалах справи, позивач:

- з 1 вересня 1999 року по 7 лютого 2003 року навчався у ПТУ № 105 м. Димитрова по професії машиніст електровоза, електрослюсар підземний (записи №№ 1-2);

- з 6 вересня 2002 року по 13 вересня 2002 року навчався в учбовому пункті в/п «Красноармійськвугілля» Шахта О.Г.Стаханова (записи № 3);

- з 14 вересня 2002 року по 23 жовтня 2002 року працював у в/п «Красноармійськвугілля» Шахта О.Г.Стаханова учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті на період виробничої практики (записи №№ 4-5);

- з 24 жовтня 2002 року по 1 лютого 2003 року працював у в/п «Красноармійськвугілля» Шахта О.Г.Стаханова учнем машиніста електровоза підземним з повним робочим днем в шахті (записи №№ 5-6);

- з 17 березня 2003 року по 20 березня 2003 року навчався в учбовому пункті в/п «Красноармійськвугілля» Шахта О.Г.Стаханова (записи № 7);

- з 21 березня 2003 року по 14 квітня 2003 року працював у в/п «Красноармійськвугілля» Шахта О.Г.Стаханова електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 8-9);

- з 21 квітня 2003 року по 25 жовтня 2004 року проходив строкову службу (запис № 10);

- з 24 січня 2005 року по 24 травня 2005 року працював в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» електрослюсарем підземним 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (записи №№ 11-12);

- з 26 червня 2005 року по 16 серпня 2006 року працював у ВАТ «Укрвуглебуд» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 13-14);

- з 4 вересня 2006 року по 22 квітня 2008 року працював в ТОВ «Ремшахтобуд» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті (записи №№ 15-16);

- з 17 травня 2008 року по 31 липня 2009 року в ТОВ «Донуглепоставка» працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 17-18);

- з 3 вересня 2009 року по 6 грудня 2009 року працював ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 19-20);

- з 7 грудня 2009 року по 28 березня 2018 року працював ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 20-21);

- з 30 березня 2018 року по 24 листопада 2020 року працював в ТОВ «Краснолиманська» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (записи №№ 22-23);

- з 2 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року працював в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» прохідником 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах №№ 24-25);

- з 1 травня 2021 року по по день звернення із заявою про призначення пенсії працював в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (запис № 25) (а.с. 16-20 т. 1, а.с. 26-30 т. 2).

Заява позивача від 18 липня 2022 року за принципом екстериторіальності була розподілена для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27 липня 2022 року № 07 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні зазначено, що вік заявника 38 років 2 місяці, страховий стаж становить 32 роки 9 місяців 15 днів (в тому числі додатково 11 повних років роботи за Списком № 1), стаж роботи на підземних роботах - 18 років 10 місяців 21 день (в тому числі 1 рік 6 місяців 6 днів військова служба, 3 роки 0 місяців 19 днів навчання за фахом).

Як зазначено судом вище, позовні вимоги позивача щодо оскарження зазначеного рішення залишені судом без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи 10 серпня 2022 року позивач знов звернувся через портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Зазначена заява розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2022 року № 07 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на підземних роботах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні зазначено, що вік заявника 38 років 2 місяці, працює, страховий стаж становить 35 років 9 місяців 15 днів (в тому числі додатково 14 повних років роботи за Списком № 1), робота за списком № 1 - 18 років 10 місяців 2 дні.

Вказане рішення в межах цієї справи позивачем не оскаржується.

13 жовтня 2022 року позивач знов звернувся через портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

За поясненням другого та третього відповідачів вказана заява за принципом екстериторіальності була розподілена для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом із заявою позивача додатково надав: довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 9 серпня 2022 року № 84, видану ТОВ «Краснолиманське» з додатком; копію наказу про проведення атестації робочих місць від 30 березня 2018 року № 302 з додатком; копію довідки про спуски в шахту з повним підземним робочим днем за фактично відпрацьований час від 9 серпня 2022 року № 67, видану ТзОВ «Краснолиманське».

У поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вказало про надання позивачем також: довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї від 25 травня 2008 року № 66, виданої ТОВ «Ремшахтастрой», довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 11 жовтня 2022 року № 02/948, довідки про спуски виїзди в шахту від 11 жовтня 2022 року № 02/949. Разом із цим на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження, де судом було зобов`язано другого відповідача надати суду копії всіх доданих до заяви позивача від 13 жовтня 2022 року документів, управління надало також суду копії: довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї від 25 травня 2008 року № 66, виданої ТОВ «Ремшахтастрой»; довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 11 жовтня 2022 року № 02/948; довідки про спуски виїзди в шахту від 11 жовтня 2022 року № 02/949.

Копії зазначених документів також додані позивачем до позову.

За поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було передано для повторного розгляду заяву позивача від 18 липня 2022 року.

Повторний розгляд заяви позивача від 18 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відбувся у зв`язку із тим, що позивачем протягом трьох місяців після подання заяви від 18 липня 2022 року були надані додаткові документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 жовтня 2022 року, прийнятим за наслідком повторного розгляду заяви позивача від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 було призначено з 18 липня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Як зазначено у цьому рішенні, страховий стаж позивача складає 39 років 3 місяці 15 днів (в тому числі додаткові роки за Списком № 1), роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 25 років. Пенсія призначена із врахуванням приписів Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», розмір пенсії - 20 930,00 грн.

Листом від 2 листопада 2022 року (вих. № 0500-1605-9/65344) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що при опрацюванні пенсійної справи ОСОБА_1 було встановлено, що до його пільгового стажу враховано періоди роботи з 1 грудня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 грудня 2019 року по 30 червня 2022 року на підставі пільгових довідок від 14 березня 2022 року № 219арх., від 9 серпня 2022 року № 84, від 11 жовтня 2022 року № 02/948, виданих ТОВ «Краснолиманське», ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та довідок про кількість підземних виходів, страйків, відпусток без оплати, роботи на поверхні та інших неявок від 30 березня 2022 року № 140, від 9 серпня 2022 року № 67, від 11 жовтня 2022 року № 02/949 без виключення безоплатних відпусток, простою та інших неявок, при цьому, відсутні відомості про те, що відпустки без збереження заробітної плати та простої пов`язані з виробничою необхідністю. Відповідно до листа Міністерства праці від 22 серпня 2002 року № 02-1618-9 час простою та період відпусток без збереження заробітної плати працівникам, що працюють в таких умовах, можуть бути зарахованими в пільговий стаж, якщо вони пов`язані з виробничою необхідністю і при цьому не більше одного місяця в календарному році. Просимо перевірити правильність зарахування зазначених періодів до пільгового стажу, опрацювати електронну пенсійну справу без використання принципів черги (Реліз змін в підсистемі «Призначення та виплати пенсій на базі ЕПС» версія 1-6-74-1 від 4 квітня 2022 року) та письмово повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області засобами електронного документообігу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 5 листопада 2022 року здійснено з 1 грудня 2022 року перерахунок призначеної позивачу пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий перерахунок).

21 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було прийнято рішення № 07, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (не менше 25 років), передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За поясненнями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, під час перевірки матеріалів пенсійної справи позивача було переглянуто тривалість пільгового стажу та до пільгового стажу не було зараховано періоди його роботи з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року в ТОВ «Укрвуглебуд» у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи.

У рішенні зазначено, що воно прийнято за наслідком розгляду заяви позивача від 13 жовтня 2022 року; вік заявника становить 38 років 6 місяців 2 дні, страховий стаж становить 38 років 3 місяці 15 днів, пільговий стаж на роботах, пов`язаних із безпосередньою зайнятістю повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, становить 24 роки 3 місяці 20 днів. Вказано, що за результатом розгляду наданих документів до страхового стажу зараховано всі періоди; до пільгового стажу не зараховано: період з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року оскільки відсутня довідка, підтверджуюча пільговий характер роботи (повна зайнятість протягом робочого дня на підземних роботах, пов`язаних із видобутком корисних копалин.

Вказано, що для зарахування періоду з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із зазначенням періоду, що зараховується до пільгового стажу, професії або посади, характер виконуваної роботи, зайнятість повний чи неповний робочий день, відпусток без збереження заробітної плати, участі у страйках, прогулів.

Листом від 3 січня 2023 року (вих. № 2200-0302-9/645) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відповідь на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 2 листопада 2022 року повідомило, що провідним спеціалістом управління виключено із розрахунку пільгового стажу ОСОБА_1 періоди страйків, відпусток без оплати, робити на поверхні та інших неявок згідно довідок від 30 березня 2022 року № 140, та від 9 серпня 2022 року № 67, та від 11 жовтня 2022 року № 02/949, після чого пільговий стаж особи становить 24 роки 11 місяців 10 днів. Вказано, що враховуючи відсутність необхідного пільгового стажу 25 років у заявника, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 21 грудня 2022 року № 07, яке долучено до електронної пенсійної справи.

4 січня 2023 року начальник управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг скерувала службову записку (вих. № 173/03-16) заступнику начальника управління начальнику відділу методології та звітності з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій викладено прохання провести зменшення фінансування на січень 2023 року по пенсійній справі 07 ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що за результатами перевірки правильності зарахування пільгового стажу роботи встановлено, що право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-IV за його заявою від 13 жовтня 2022 року, у заявника відсутнє.

24 лютого 2023 року позивач звернувся до пенсійного органу зі зверненням № ВЕБ-05001-Ф-С-23-027861 щодо прийнятих за його заявами рішень.

Зазначене звернення розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та листом від 17 березня 2023 року (вих. № 4035-3754/Ш-02/8-0500/23) позивачу було повідомлено, що його заява від 13 жовтня 2022 року про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, подана засобами вебпорталу Пенсійного фонду України, була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і за результатом її розгляду позивачу призначено пенсію за віком. Під час контрольної перевірки пенсійна справа позивача приведена у відповідність: визначено, що за результатами розгляду наданих позивачем документів його страховий стаж складає 38 років 3 місяці 15 днів, пільговий стаж - 24 роки 3 місяці 20 днів, що недостатньо для призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 грудня 2023 року № 07 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу До листа додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 грудня 2022 року про відмову у призначенні позивачу пенсії.

18 березня 2023 року та 3 травня 2023 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України подав скарги щодо прийнятих стосовно нього рішень.

Листом від 15 травня 2023 року (вих. № 19119-13123/Ш-03/8-2800/23) Пенсійний фонд України повідомив Головному управлінню Пенсійного фонд України в Донецькій області, що 18 липня 2022 року, 10 серпня 2022 року та 13 жовтня 2022 року позивач звертався із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах. З 18 липня 2022 року йому було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Під час перевірки матеріалів пенсійної справи тривалість пільгового стажу було переглянуто. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року в ТОВ «Укрвуглебуд» (ПРАТ "Укрвуглебуд") у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. У зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Доручено Головному управлінню Пенсійного фонд України в Донецькій області повернутися до питання визначення позивачу права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону (враховуючи вказані вище заяви). При цьому вказано, що період з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року слід зарахувати за даними реєстру застрахованих осіб відповідно до інформації про спеціальний стаж .

Листом від 16 травня 2023 року (вих. № 19157-21154/Ш-03/8-2800/23) Департамент пенсійного забезпечення, страхових виплат та, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ПФУ України повідомив позивачу інформацію, зазначену у листі Пенсійного фонду України від 15 травня 2023 року (вих. № 19119-13123/Ш-03/8-2800/23) та вказав, що про результати проведеної роботи позивача буде повідомлено Головним управлінням додатково.

18 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонд України в Донецькій області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку "в зміну рішення" від 20 грудня 2022 року, яким позивачу відмовлено у призначенні позивачу пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV у зв`язку із відсутністю 25 років пільгового стажу.

У рішенні зазначено, що 18 травня 2023 року відповідно до листа Пенсійного фонду України від 15 травня 2023 року № 19119-13123/Ш-03/8-2800/23 було повторно розглянуто заяви позивача від 18 липня 2022 року, від 10 серпня 2022 року, від 13 жовтня 2022 року щодо призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV. Вік заявника на дату звернення становить 38 років 2 місяця. До страхового стажу зараховано усі періоди. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж становить 22 роки 7 місяців 15 днів. Пільговий стаж на підземних професіях для визначення права становить 24 роки 9 місяців 9 днів, в тому числі обчислений в кратності відповідно до МСЗН від 20 січня 1992 року № 8 за провідними підземними професіями відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV становить 16 років 6 місяців 21 день, стаж роботи у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 - становить 3 роки 1 місяць 7 днів, навчання за фахом - 3 роки 25 днів, військова служба - 1 рік 6 місяців 6 днів. Пільговий стаж в особливо шкідливих та підземних роботах врахований на підставі довідок від 28 квітня 2010 року № 55, від 14 березня 2022 року № 219 арх, від 9 серпня 2022 року № 84, від 26 травня 2008 року № 66, від 30 березня 2022 року № 305, від 11 жовтня 2022 року № 02/948; період роботи з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року зараховано до пільгового періоду роботи відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV згідно відомостей про спеціальний стаж наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки Мирноградська міська територіальна громада Донецької області розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

У додаткових поясненнях Головне управління Пенсійного фонд України в Донецькій області повідомило суд, що зазначене рішення було прийнято на виконання наказів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 серпня 2021 року № 799 та від 30 червня 2023 року № 650.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Суд зауважує, що ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на відміну від частин 1 та 2 цієї ж статті не містить вимог щодо досягнення заявником певного віку, наявності документів щодо атестації робочих місць, на яких працював заявник, надання пенсійному органу інформації щодо переліків робочих місць, виробництв, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інших умов праці, розділу, підрозділу, пункту, номер у списку, що визначають пільговий характер роботи цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до чинного законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається трудової книжки позивача, у періоди: з 6 вересня 2002 року по 1 лютого 2003 року, з 17 березня 2003 року по 14 квітня 2003 року, з 24 січня 2005 року по 24 травня 2005 року, з 26 червня 2005 року по 16 серпня 2006 року, з 4 вересня 2006 року по 22 квітня 2008 року, з 17 травня 2008 року по 31 липня 2009 року, з 3 вересня 2009 року по 28 березня 2018 року, з 30 березня 2018 року по 24 листопада 2020 року, з 2 грудня 2020 року по час звернення із заявами про призначення пенсії від 18 липня 2022 року, від 10 серпня 2022 року та від 13 жовтня 2022 року позивач працював повний робочий день на роботах під землею (в тому числі за провідними професіями).

Записи про ці періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємств-працедавців і дефектів їх вчинення не мають.

Зайнятість позивача повний робочий день у вказаних періодах під землею підтверджена і довідками про підтвердження трудового стажу від 30 березня 2022 року № 304, виданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»; від 14 березня 2022 року № 219арх, виданої ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; № б/н та б/д, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка», від 28 квітня 2020 року № 55, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремшахтастрой», від 18 липня 2022 року № 02/621, виданої ТОВ «Шахтобудівельна компанія», наданими позивачем разом із заявою про призначення пенсії від 18 липня 2022 року та із заявою від 13 жовтня 2022 року.

З 1 вересня 1999 року по 7 лютого 2003 року позивач навчався у ПТУ № 105 м. Димитрова по професії машиніст електровоза, електрослюсар підземний.

З 21 квітня 2003 року по 25 жовтня 2004 року позивач проходив строкову військову службу.

Зарахування періоду навчання позивача в ПТУ та періоду його строкової служби до його пільгового стажу не є спірним в межах цієї справи.

Відтак, надані позивачем разом із заявою від 18 липня 2022 року та протягом трьох місяців після цього (13 жовтня 2022 року) документи підтверджують, що позивач пропрацював повний робочий день під землею більш ніж 25 років.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Суд зазначає, що роз`яснення Міністерства соціальної політики України не є нормативно-правовим актом (тобто, документом, приписи якого є обов`язковими для застосування), а мають роз`яснювальний або рекомендаційний характер (тобто, можуть застосовуватись органами та особами, яким ці роз`яснення адресовані).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно із яким, у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи зазначене, пільговий стаж позивача (підземні роботи), наявність якого передбачена ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, складає більш ніж 25 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 жовтня 2022 року, прийнятим за наслідком повторного розгляду заяви позивача від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 було призначено з 18 липня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Як зазначено у цьому рішенні, страховий стаж позивача складає 39 років 3 місяці 15 днів (в тому числі додаткові роки за Списком № 1), роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 25 років. Пенсія призначена із врахуванням приписів Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», розмір пенсії - 20 930,00 грн

У суду відсутні відомості про оскарження цього рішення в судовому порядку, як і відомості про його скасування.

Враховуючи встановлені обставини, суд висновує, що вказане рішення є обґрунтованим та правомірним.

Надаючи оцінку рішенню Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 грудня 2022 року, суд виходить з наступного.

Як вказано у цьому рішенні, воно прийнято за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 13 жовтня 2023 року.

Суд зазначає, що діючим законодавством не передбачено у випадку наявності чинного рішення про призначення особі пенсії вирішувати питання про повторне призначення пенсії або відмову у її призначенні.

Як вбачається зі змісту цього рішення та пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, при його прийнятті пенсійний орган виключив із пільгового підземного стажу позивача період його роботи з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року в ТОВ «Укрвуглебуд» у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи позивача.

Також у цьому рішенні зазначено, що пільговий стаж позивача на роботах, пов`язаних із безпосередньою зайнятістю повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, становить 24 роки 3 місяці 20 днів.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 3 січня 2023 року (вих. № 2200-0302-9/645), направленого до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зазначено про прийняте 31 грудня 2022 року рішення та про те, що із розрахунку пільгового стажу ОСОБА_1 було виключено періоди страйків, відпусток без оплати, робити на поверхні та інших неявок згідно довідок від 30 березня 2022 року № 140, та від 9 серпня 2022 року № 67, та від 11 жовтня 2022 року № 02/949, після чого пільговий ОСОБА_1 становить 24 роки 11 місяців 10 днів.

Пояснень щодо різниці періодів, зарахованих при прийнятті рішення від 21 грудня 2022 року, вказаний у самому рішенні та у листі від 3 січня 2023 року, суду не надано.

У виписці з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії та виписку із розрахунком загального страхового стажу та пільгового стажу позивача (довідка за формою РС-право), наданої суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не зазначено загальну кількість років, місяців та днів, зарахованих до пільгового стажу позивача (із врахуванням кратності). Разом із цим інші періоди роботи позивача під землею до його пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV зараховані.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV періоду роботи позивача з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року в ТОВ «Укрвуглебуд» у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, суд зазначає, що як вказувалось вище, трудова книжка позивача містить відомості про роботу позивача у цей період повний робочий день під землею.

Крім цього, як встановлено судом, Пенсійний фонд України у листі від 15 травня 2023 року (вих. № 19119-13123/Ш-03/8-2800/23) повідомив про те, що період роботи позивача з 4 грудня 2005 року по 16 серпня 2006 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за даними реєстру застрахованих осіб відповідно до інформації про спеціальний стаж

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 грудня 2023 року є необґрунтованим та протиправним.

Як наслідок, позовні вимоги позивача в частині визнання його протиправним та скасування підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії від 18 травня 2023 року, суд зазначає, що як вже вказувалось судом, чинним законодавством не передбачено повторного розгляду заяв громадян про призначення пенсії за наявності не скасованих рішень пенсійного органу (пенсійних органів), прийнятих за наслідком розгляду вказаних заяв.

Так, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 61 Закону № 1058-IV порядок призначення, перерахування та здійснення страхових виплат визначає Правління Пенсійного фонду.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, встановлено, що заява громадянина про призначення пенсії розглядається після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності (п. 4.1) та рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після надходження заяви. При цьому цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів (п. 4.3).

Жодних «перевірок» правильності прийнятих рішень про призначення пенсії/відмову у призначенні пенсії Порядком № 22-1 не передбачено, як і не передбачено повторного (за наслідком таких перевірок) розгляду заяв громадян про призначення пенсії, які вже були розглянуті визначеним за принципом екстериторіальності пенсійним органом і за наслідком розгляду яких вже були прийнятті відповідні рішення.

Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, також не містить приписів про наявність у Головних управлінь Пенсійного фонду України повноважень щодо проведення перевірок рішень, прийнятих пенсійними органами за наслідком розгляду заяв громадян про призначення пенсій, та повноважень щодо повторного розгляду заяв громадян про призначення пенсії, за наслідком розгляду яких вже були прийнятті відповідні рішення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є органом державної влади.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, спірне рішення від 18 травня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії, прийняте за наслідком повторного розгляду заяв позивача від 18 липня 2022 року, від 10 серпня 2022 року та від 13 жовтня 2022 року, прийнято не на підставі чинних нормативно-правових актів та із перевищенням наданих повноважень, тобто прийняті із порушення закону.

Враховуючи зазначене, дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області під час розгляду даної справи не доведено наявність зазначених у ст. 49 Закону № 1058-IV підстав для припинення виплати пенсії позивачу.

Враховуючи наведене, дії третього відповідача з припинення виплати призначеної позивачу пенсії є неправомірними.

Таким чином, адміністративний позов позивача підлягає частковому задоволенню

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 200/2340/23 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць