Справа № 420/12267/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення у справі №420/12267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 09.08.2023 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не внесення індивідуальних відомостей до системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період роботи з 04.03.1993 по 16.06.1997 роки включно у МПТП «Мир».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до індивідуальних відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 включивши дані про її страховий стаж за період роботи у МПТП «Мир» з 04.03.1993 по і 16.06.1997 роки включно.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року у справі № 420/12267/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до індивідуальних відомостей системи персоніфікованого обліку реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включивши дані про її страховий стаж за період роботи у МПТП «Мир» з 04.03.1993 по 16.06.1997 роки включно.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали справи, що стосуються вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду набрало законної сили 16.02.2024 року.

При цьому, додаткових підстав, які зумовили саме труднощі з розумінням змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 р. у справі № 420/12267/23, і яким чином це перешкоджає виконанню цього судового рішення у встановленому законом порядку, заявник не вказав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 р. у справі № 420/12267/23.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 09.08.2023 р. у справі № 420/12267/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк