Справа № 440/2017/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

11 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2017/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним наказ №288 від 08.02.2024 Головного управлінням Національної поліції в Полтавській області "Про відрядження працівників ГУ НП";

- скасувати наказ Головного управлінням Національної поліції в Полтавській області №288 від 08.02.2024 "Про відрядження працівників ГУ НП" в частині відрядження інспектора-снайпера взводу №1 (з обслуговування м. Кременчук) БПОП ГУНП лейтенанта поліції Чепурняка Даніїла Юрійовича.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним наказом відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року надіслана судом до електронного кабінету представника позивача та 27 лютого 2024 року судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року до електронного кабінету представника позивача Маслія В.М.

06 березня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату АТ "Таскомбанк" №2676-1892-3115-9534 від 06.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 лютого 2024 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області Положення, яким регламентується порядок проходження служби у «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють», листа НПУ від 02 лютого 2024 року №7527дск, рапорта щодо надання додаткової відпустки як учаснику бойових дій інспектора-снайпера взводу №1 (з обслуговування м. Кременчук) БПОП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та матеріалів за його розглядом.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії: оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №288 від 08.02.2024 "Про відрядження працівників ГУ НП", листа НПУ від 02.02.2024 №7527дск, на виконання якого прийнято оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №288 від 08.02.2024 "Про відрядження працівників ГУ НП", всіх документів, що враховані при прийнятті оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №288 від 08.02.2024 "Про відрядження працівників ГУ НП", рапорту щодо надання додаткової відпустки як учаснику бойових дій інспектора-снайпера взводу №1 (з обслуговування м. Кременчук) БПОП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та матеріалів за його розглядом.

Водночас, клопотання позивача в частині витребування від Головного управління Національної поліції в Полтавській області Положення, яким регламентується порядок проходження служби у «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють», задоволенню не підлягає, оскільки заявляючи це клопотання позивач не зазначає підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме Головне управління Національної поліції в Полтавській області, не повідомляє про заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2017/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №288 від 08.02.2024 "Про відрядження працівників ГУ НП",

- листа НПУ від 02.02.2024 №7527дск, на виконання якого прийнято оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №288 від 08.02.2024 "Про відрядження працівників ГУ НП",

- всіх документів, що враховані при прийнятті оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №288 від 08.02.2024 "Про відрядження працівників ГУ НП",

- рапорту щодо надання додаткової відпустки як учаснику бойових дій інспектора-снайпера взводу №1 (з обслуговування м. Кременчук) БПОП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 та матеріалів за його розглядом.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич