Справа № 600/4363/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4363/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.10.2023 у справі № 600/4363/23-а.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03.10.2023 року у справі № 600/4363/23-а у визначений судом строк з дня набрання ухвалою законної сили.

05.03.2024 заявник подав клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі № 600/4363/23-а, у зв`язку із помилковістю її підготовки та направленню.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.10.2023 у справі № 600/4363/23-а.

Зважаючи на клопотання заявника та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє її та залишає клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника задовольнити.

2. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.10.2023 у справі № 600/4363/23-а, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький