Справа № 580/34/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

м. Черкаси

08 березня 2024 року Справа № 580/34/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/34/24 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Жашківської міської ради, третя особа заклад дошкільної освіти (ясла -садок) Сонечко с. Конела Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду закрито провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Жашківської міської ради, третя особа заклад дошкільної освіти (ясла -садок) Сонечко с. Конела Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

07.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/34/24, яким вирішити питання про повернення судових витрат зі сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3 ст. 252 КАС України).

Вирішуючи заяву по суті щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 про закриття провадження, судом вирішено відмовити у поверненні судового збору, оскільки позивачу, як суб`єкту владних повноважень не можуть компенсуватись судові витрати щодо сплати судового збору.

Таким чином, судом при вирішення спору в справі №5880/34/24 вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 238, 252, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/34/24 щодо вирішити питання про відшкодування судових витрат відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР