Справа № 280/225/24
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 березня 2024 року Справа № 280/225/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву адвоката Ями Д.М. про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Паудер Україна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 61, ), представник адвокат Яма Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12, ) про визнання протиправним в скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Паудер Україна» до Запорізької митниці про визнання протиправним в скасування рішення задоволено, визнано протиправним і скасувати рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 19.12.2023 № UA112080/2023/000035/1, стягнуто з Запорізької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Паудер Україна» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

12 березня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про постановлення додаткового рішення в якій представник просить суд постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь ТОВ "МІКРО ПАУДЕР УКРАЇНА" витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 143 КАС України Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення у даній справі було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, відтак суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Ями Д.М. про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро-Паудер Україна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 61, ), представник адвокат Яма Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12, ) про визнання протиправним в скасування рішення.

Призначити розгляд заяви про постановлення додаткового рішення у справі № 280/225/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Запропонувати:

відповідачу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про призначення заяви до розгляду подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 12 березня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз