Справа № 460/16548/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

11 березня 2024 року м. Рівне №460/16548/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014 до пільгового стажу за Списком №1, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2023 перерахунок пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, з врахуванням періоду роботи за Списком №1 з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014, та з урахуванням раніше виплачених сум, в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 15.11.1994 по 22.02.1995 відмовлено.

Позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виконання судового рішення в частині незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014 та неперерахування пенсії з врахуванням даних періодів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Правилами статті 383 КАС України гарантовано, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, врегульований приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням зобов`язано зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014 та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням вказаних періодів.

Відповідачем надано протокол перерахунку пенсії на виконання судового рішення (дата-час розрахунку 12.02.2024), з якого вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2023 та визначено страховий стаж 45 років 1 місяць 27 днів, робота за Списком №1 20 років 5 місяців 20 днів.

З розрахунку стажу, наданого відповідачем, очевидно, що спірні періоди роботи, які були предметом розгляду в межах судової справи №460/16548/23, зокрема з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014, зараховані до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо інших періодів роботи, які стали підставою для визначення додаткових років за Списком 1, суд не надає правової оцінки правомірності їх зарахування/незарахування до пільгового періоду роботи позивача, оскільки це не було предметом розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що в межах розгляду справи №460/16548/23 не входило питання загальної тривалості пільгового стажу позивача.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За приписами частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідач здійснив дії по виконанню судового рішення щодо зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014, та здійснення з 01.04.2023 перерахунку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, з врахуванням періоду роботи за Списком №1 з 23.02.1995 по 28.10.2002, з 03.11.2014 по 12.12.2014, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2024 року.

Суддя К.М. Недашківська