Справа № 215/5332/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2024 року м. Дніпросправа № 215/5332/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Суховарова А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та про розгляд справи №215/5332/22 за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року в адміністративній справі №215/5332/22 за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетенції (повноважень),-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище позовною заявою.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено вказану справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

28.02.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому остання просить повернути відзив на апеляційну скаргу відповідачу, продовжити строк на подання відповіді на відзив та призначити розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Як зазначалось вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету спору, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи №215/5332/22 за правилами загального позовного провадження.

Щодо посилань скаржника на недоліки відзиву на апеляційну скаргу та необхідність його повернення відповідачу, апеляційний суд зазначає, що оцінка змісту відзиву на апеляційну скаргу судом буде надана під час прийняття рішення по суті.

Крім того, є нелогічним клопотання скаржника про продовження строку на подання відповіді на відзив при наявності її клопотання про повернення відзиву на апеляційну скаргу відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263, 294, 310, 312 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та про розгляд справи №215/5332/22 за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №215/5332/22 за правилами загального позовного провадження.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя А.В. Суховаров