Справа № 580/1575/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 березня 2024 року справа № 580/1575/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

13.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії з 01.01.2016 з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат;

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 27.04.2023 №6684 про розмір грошового забезпечення, оформленої листом від 19.07.2023 №2600-0310-8/141613;

зобов`язання відповідача провести з 01.12.2019 їй перерахунок пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 08.11.2022 №5179 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн та індексацій, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, та провести її виплату зі вказаної вище дати з урахуванням проведених виплат.

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи зазначила, що їй призначена пенсія у розмірі 90% сум грошового забезпечення. У 2018 році відповідач перерахував її пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016 року та зменшив основний розмір пенсії до 70% грошового забезпечення. У листопаді 2022 року на підставі її особистої заяви Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» видала довідку від 08.11.2022 №5179 за листопад 2019 року. Тому 29.06.2023 звернулася до відповідача заявою щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019, до якої додала оригінал вказаної вище довідки. На звернення відповідач всупереч вимог закону відмовив. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають чинному законодавству. Додатково зазначила, що відповідно до ч.3 ст.51 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону України від 15.07.2015 №614, який набрав чинності 01.01.2016) (далі ЗУ №2262-ХІІ) перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Посилалася на висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі №815/1226/18 та Верховного Суду у постанові від 24.11.2020 у справі №815/460/18, згідно з якими шестимісячний строк звернення до суду не підлягає застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку з недоплаченою сумою пенсії.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

07.03.2024 на адресу суду від позивачки на виконання вимог вказаної ухвали надійшов супровідний лист (вх.№12269/24), до нього додала заяви:

про уточнення позовних вимог, в якій просила вважати вірними позовні вимоги до відповідача про визнання протиправними дій щодо виплати пенсії з 01.01.2016 з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат, визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 08.11.2022 №5179 про розмір грошового забезпечення, оформленої листом від 19.07.2023 №2600-0310-8/141613, зобов`язання відповідача провести з 01.12.2019 їй перерахунок пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у вказаній вище довідці, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн та індексацій, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, та провести її виплату зі вказаної вище дати з урахуванням проведених виплат;-

про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просила поновити їй процесуальний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою з урахуванням зазначених поважних та об`єктивних причин (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначила, що правовідносини у цій справі та справі №240/12017/19, на яку посилався суд в ухвалі про залишення позову без руху, не є подібними. Стверджує, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є загальним Законом, який регулює строки звернення до адміністративного суду, а спеціальним є Закон України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі ЗУ №2262-ХІІ). Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 ЗУ №2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Вважає, що до заявлених нею позовних вимог не може бути застосований строк, передбачений ч.2 ст.122 КАС України. Стверджує, що про порушення права на належний розмір пенсії пенсіонерові може стати відомо після ознайомлення в пенсійному органі зі складовими грошового забезпечення, їх розміром та відсотками, що застосовані під час перерахунку пенсії. Вважає, що порушення її прав є тривалими у часі. Посилалася на висновки Верховного Суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, про наявність підстав для її часткового задоволення.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма проаналізована в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, якою відступлено від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, а саме що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18). Отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначене є обов`язком, а не правом суду. Оскільки висновок у зазначеній справі стосується ст.122 КАС України та сформульовано для застосування судами у всіх категоріях соціальних спорів, обставини ухвалення рішення Верховним Судом у справах, що мали інші, аніж у цій, фактичні обставини, не мають правового значення. Тож відсутні підстави не враховувати актуальні висновки Верховного Суду щодо застосування ст.122 КАС України. Тому отримання листа відповідача від 19.07.2023 на заяву позивачки щодо перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки не змінює момент, з якого вона могла дізнатись про порушення своїх прав, тобто з моменту отримання перерахованої пенсії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Отже, Верховний Суд, відступаючи від правової позиції, викладеної в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, може не вказувати усі такі рішення, оскільки суд відступає від правової позиції, а не від судових рішень.

Не підлягають врахуванню до спірних правовідносин висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №380/1907/23, на які посилалася позивачка у Заяві, оскільки правовідносини у ній стосуються визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022. Отже, правовідносини у ній не є подібними, стосуються інших фактичних обставин справи з урахуванням іншої нормативної бази.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачці щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та обов`язку надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази.

Позивачка не вказала жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду. Натомість її Заява полягає виключно в непогодженні з висновками суду та власне помилкове твердження про відсутність строкового обмеження. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у вказаній вище довідці з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн та індексацій, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, у т. ч. протягом розумного строку до відповідача Заява не містять.

На всі доводи позивачки, викладені у Заяві суд надав обґрунтовану відповідь в ухвалі від 19.02.2024, у т. ч. щодо необґрунтованості її посилань на встановлене ч.3 ст.51 ЗУ №2262-ХІІ право на перерахунок пенсії без обмеження будь-яким строком, оскільки вказана норма стосується матеріального строку (відповідного права пенсіонера та обов`язку органу пенсійного забезпечення), а не процесуального (щодо права особи на звернення до суду). Крім того позивачка у позовній заяві підтверджує, що відповідач провів перерахунок її пенсії. Заявлений предмет спору не стосується визначення права та періоду на перерахунок пенсії позивачки. Натомість стосується правильності обчислення її розміру після проведеного перерахунку та обраного нею способу відновлення порушеного, на її думку, права на вірний розмір пенсії після такого перерахунку. Тому для таких обставин спору строк звернення до суду обчислюється саме відповідно до вимог ст.122 КАС України - з дня отримання пенсійної виплати за визначений період.

Згідно з абз. 23 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 52 ЗУ №2262-ХІІ особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України, незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця його проживання, через організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки пенсія є щомісячним платежем і позивачка не вказує про несвоєчасність її отримання, її розмір позивачці відомий з дати отримання кожного числа місяця, що настає за місяцем, у якому виплачувалась пенсія, у т. ч. з 01.01.2016. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.01.2016, Заява не містить.

Водночас підставою перерахунку пенсії з 01.12.2019, з приводу якого також виник спір у заявлених спірних правовідносинах, стала довідка, видана позивачці 08.11.2022, що підтверджує підвищення грошового забезпечення у листопаді 2019 року. Отже, протягом 6 місяців з дати її отримання позивачка мала право звернутися до відповідача та до суду щодо перерахунку пенсії. Належні, достовірні та допустимі докази направлення Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» вказаної вище довідки органу відповідачу чи звернення позивачки протягом 6 місяців до нього для з`ясування питання спірного перерахунку позивачка не долучила.

Зважаючи, що пенсія є періодичним щомісячним платежем, доводи позивачки, що порушення її прав є тривалими не обґрунтовані.

Звертаючись до суду 09.02.2023 (відомості відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду), позивачка пропустила строк на звернення до адміністративного суду зі вказаними вище позовними вимогами. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду зі вказаною вище позовною заявою, Заява не містить.

Суд урахував відсутність у Заяві доводів позивачки та доказів з приводу причин порушення строку звернення до суду щодо вказаних вище позовних вимог. Викладені у Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, свідчать про необґрунтоване зволікання позивачки щодо звернення до відповідача та суду щодо перерахунку та виплати з 01.01.2016 та з 01.12.2019 пенсії, а отже, не обґрунтовані. Тобто, за змістом не містить посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду.

Водночас враховуючи встановлене в ст.122 КАС України право позивачки на звернення до адміністративного суду протягом шестимісячного строку з дня отримання пенсії та оскільки позивачка зверталася заявою від 29.06.2023 до відповідача із зазначеним вище предметом спору, а саме щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі вказаної вище довідки, урахувавши встановлене ч.1 ст.47 КАС України право на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження в частині про визнання протиправними дій щодо виплати пенсії з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат, визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки, оформленої листом від 19.07.2023 №2600-0310-8/141613, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у вказаній вище довідці з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн та індексацій, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, та провести її виплату з урахуванням проведених виплат з 29.12.2022 - шестимісячного строку до дати звернення до відповідача із зазначеною вище заявою. Водночас відсутні підстави прийняти до розгляду позовну заяву в частині позовних вимог щодо періоду з 01.01.2016 до 28.12.2022 з огляду на відсутність доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 до 28.12.2022. У разі наявності доказів поважності причин пропуску звернення до суду з цими вимогами, позивачка має право повторно звернутися в суд в загальному порядку, додавши відповідне клопотання про поновлення такого строку.

Оскільки предметом спору є дії щодо перерахунку та виплати позивачці пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Заяву вх. від 07.03.2024 про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за її позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо виплати пенсії з 29.12.2022 з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат;

визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні з 29.12.2022 перерахунку пенсії на підставі вказаної вище довідки, оформленої листом від 19.07.2023 №2600-0310-8/141613, та зобов`язання відповідача провести їй перерахунок пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у вказаній вище довідці з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн та індексацій, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, та провести її виплату з урахуванням проведених виплат.

Повернути її позовну заяву частині про визнання протиправними дій щодо виплати пенсії з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язання провести їй перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат, визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 08.11.2022 №5179про розмір грошового забезпечення, оформленої листом від 19.07.2023 №2600-0310-8/141613, зобов`язання відповідача провести їй перерахунок пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у вказаній вище довідці з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн та індексацій, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, та провести її виплату зі вказаної вище дати з урахуванням проведених виплат з 01.01.2016 до 28.12.2022. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

У задоволенні інших вимог Заяви відмовити.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини вчинення оскаржуваних дій та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими зверталася позивачка для перерахунку пенсії та які стали підставою відмови у такому перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про призначення позивачці пенсії, про її перерахунок та рішення про відмову у перерахунку пенсії з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі вказаної вище довідки, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн та індексацій, установлених згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2022 №118 та від 24.02.2023 №168, копію заяви позивачки щодо спірного перерахунку та виплати, докази щодо підстав зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачки. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині повернення набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ