overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/20076/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/20076/23 пров. № А/857/2728/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гінди О. М.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №140/20076/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування, акту службового розслідування, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №140/20076/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування, акту службового розслідування, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
С. М. Кузьмич
Справа № 140/20076/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/20076/23 пров. № А/857/2728/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Гінди О. М.
Кузьмича С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №140/20076/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування, акту службового розслідування, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/20076/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування висновків службового розслідування, акту службового розслідування, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
С. М. Кузьмич
Справа № 420/16492/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа №420/16492/23

адміністративне провадження №К/990/5891/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №420/16492/23.

28 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 6438,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20 лютого 2024 року № 9958387.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути НОМЕР_2 комендатурі охорони та обслуговування сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6438 (шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 20 лютого 2024 року № 9958387 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 160/2000/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа №160/2000/20

адміністративне провадження №К/990/389/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року у справі №160/2000/20.

05 березня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 грудня 2023 року № 2785.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Східному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 11 грудня 2023 року № 2785 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/8122/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа №560/8122/23

адміністративне провадження №К/990/5195/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №560/8122/23.

06 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25 січня 2024 року № 181.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 25 січня 2024 року № 181 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 520/28465/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа №520/28465/21

адміністративне провадження №К/990/44313/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №520/28465/21.

06 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1903,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 22 грудня 2023 року № 343426706.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) гривні 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 22 грудня 2023 року № 343426706 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 400/4706/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа №400/4706/19

адміністративне провадження №К/990/42774/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2024 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Миколаївський політехнічний коледж", Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2024 року задоволено клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про повернення судового збору в сумі 2881,50 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 листопада 2023 року №2547.

Під час оформлення вказаної вище ухвали було допущено описку платіжній інстукції, а саме: у сумі судового збору - « 2881,50 грн», замість « 3842,00 грн», у даті - « 24 листопада 2023 року», замість « 23 листопада 2023 року» та у номері - « 2547», замість « 2536».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про задоволення заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області щодо необхідності виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 26 січня 2024 року, зазначивши суму до повернення - 3842,00 «три тисячі вісімсот сорок дві» гривні, 00 копійок, сплачену відповідно до платіжної інструкції від 23 листопада 2023 року №2536.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 240/26297/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

07 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/26297/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови нарахувати доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, починаючи з 01.04.2023 та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В позовній заяві представником позивача самостійно зазначено в позовній заяві код РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ". Однак, відповідно до довідки фізичної особи платника податків зазначено РНОККПП " НОМЕР_2 ".

А тому, в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/26297/23 помилково вказано код РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 в адміністративній справі № 240/26297/23 допущену описку.

В рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 в адміністративній справі №240/26297/23 замість РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 07.03.2024.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 320/2858/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 березня 2024 року Київ № 320/2858/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрьоміної В.А. звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатом автоматизованого розподілу 08.02.2023 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Відповідно до ухвали суду від 09.02.2023 (суддя Харченко С.В.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.